" Minkä arvoinen? Anna joku hinta ja kuka sen määritteli sen hinnan? Miksi se sitten on itsessään arvokas, jos joku ulkopuolinen sen hinnan määritteli? Jos olisin ottanut alkioni abortin jälkeen mukaan, niin olisiko sillä ollut mikä vaihtoarvo? Olisinko ede ruisleivän sillä saanut kaupassa? Siinähän se on itse; muutama solu, hengetön siinä tilanteessa, mutta ilmeisesti kuitenkin yhtä arvokas?"
Näin abortintekijä halventaa
abortoimaansa lasta
28703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
toisten seksielämä ei kuulu abortinvastustajille.toisten tekemiset yhtä kuin menemiset eivät kuulu abortinvastustajille.
millälailla abortin pitäisi kuulua abortinvastustajille,pitäiskö meidän raportoida esim,jos pitäisimme lapsen,niin teille,että saisitte kiljua ilosta tai pitää vaikka sen kunniaksi juhlat.
toi,että ihmisiä on pakkom saada kaikki vaan tänne maailmaan,on ihan sairasta.nyt en puhunutkaan,että abortti ois hyvä ratkaisu,vaan oli se hyvä tai huono,niin ne jotka eivät lastaan halua niin heille myös se oikeus,ja varsinkin jos ehkäisy on ollut mukana oikein.
tota abortintekosurkua vois verrata samaan,kuin yrittäisitte kontrolloida kaikkien naisten elämää,ihme kun ette ole vielä menny sairaaloihin kyttäilemään ja kuuntelemaan ovien taakse,että tehdäänkö siellä aborttipäätös joillekkin.siinä vaiheessa veikkaisin,että valkotakkiset tulisivat teidät nopeesti hakemaan.on todella säälittävää puuttua toisten asioihin,eriasia jos mielipiteeensä esittäis asiallisesti,ja kaikki mielipiteethän ovat sallittuja,mutta jos oikein toisten elämään ja päätöksiin yritetään tungeta,on se jo ihmishäirintää.miten voitte kuvitella että kaikkien pitäis ajatella samallailla kuin te??ei voi psykologisestikkaan olla mahdollista.tiesitkö,että kaikki eivät edes ikinä halua lapsia,onko siinäkin jotain ihmeellistä.jotkut haluaa lisääntyä jotkut ei.mutta so what?onko niin vaikeaa käsitellä elämässä tapahtuvia asioita,niin no onhan tääkin yks sydämenpurkupaikka.mutta tehokkaampaa ois jos hakisitte oikealle terapeutille,jos aamuin illoin abortit niin sekoittavat pään.Huh Huh!
:D :D :D Ja sinä olet kai aborttiväen älyn ilmentymä...
Mikä aborttiväki ? Oletko sinä sitten abortinvastustajafundamentalisti ? Oi kylläpä olet todeeella älykäs, osasit ihan hymiöt kirjoittaa.
sitten kun nyt ensin alatte tapattaa niitä ihan omilla eikä yhteiskunnan (siis vastustajienkin!) rahoilla..
ja edelleen, jokainen saa olla sitä mieltä että murhaaminen on väärin ja viattomia lapsiuhreja täytyy jonkun puolustaa, kun toiset ei vajeellisella moraalilla tajua...
Vai onko tarkoituksesi jälleen kerran tuoda esille oman älysi huipennusta?
Eli alkuperäisessä jutussa väitetään, että alkio/sikiö/syntymätönlapsi on itsessään arvokas.
Arvo on sellainen jonka muut määrittelee, joten mikään ei ole itsessään arvokasta. Mutta leikitään edelleen tätä ajatusleikkiä, että se on itsessään arvokas.
Minkä arvoinen se on?
Vaikka minä olin raskaana nelisen viikkoa (siis oli se alkio, lapsi olemassa,) miksi minunkin arvoni ei silloin noussut? Olihan minulla sisällä jotain arvokasta. palkkani pysyi ihan samana, vanhempani arvostivat minua ihan samoin, ystäväni jne... He eivät edes tienneet että olin raskaana, mutta eihän sillä väliä, sillä tiedosta viis, sehän oli itsessään arvokas... Miksi he eivät tälläkään hetkellä arvosta minun edelleen alkio tasoista lastani (he eivät siitä edelleen tiedä,) mutta kun se on arvokas itsessään?
Itseään voi arvostaa. Mutta alkio ei sellaiseen pysty (vaatii kehittyneempää aivotoimintaa). Muuten arvostus tulee aina ulkoapäin.
Selittäkää joku minulle miten jokin voi olla itsessään arvokas. Eihän timanttikaan ole itsessään arvokas, vaan ihmiset ovat sen arvottaneet kalliiksi. Kehitysmaiden ihmisten elämä ei itsessään ole yhtä arvokasta kuin länsimaiden ihmisten, vaan ihmiset ovat alentaneet heidät vähempiarvoisiksi.
pyh to vey... Aloitus olikin mukava. huomaa, että minulla on nimikin, voit siis laittaa tästä lähin otsikoksi, että näin 1977 halventaa abortoimaansa lasta. Kuten tästä tänä aamuna on puhuttu, on erittäin kornia vääntää näitä yksittäisten ihmisten sanomisia yleistyksiksi. Olen abortintekijä ja onneksi kaikki ymmärtävät, että aloitus koskee vain yhtä abortin tekijää... Noh, ei ymmärrä. Ei mene kauaa kun jo kauhistelette taas, että noin ne abortinteettäjät aina... Kuten sekin hauska pläjäys, kun kerroin, että en arvostanut lasta jonka abortoin, niin pian huudeltiin , että aborttiväki ei arvosta yhtäkään lasta, joka vielä hauskemmin laajeni, että aborttiväki ei arvosta lainkaan mitään elämää...
huipentuma, vai?
Arvosi _muiden silmissä_ olisi todellakin noussut, jos olisit vienyt raskautesi pidemmälle ja loppuun saakka- olisit kyllä tullut huomaamaan sen. Nyt se vain laski, teostasi johtuen.
..mutta ihmisarvo ei riipu kenenkään arvostuksista. Yksinäinen erakko, jota kukaan ei arvosta, on ihmisenä yhtä arvokas kuin sinäkin. Hänellä on itseisarvo ja ihmisarvo.
Mitäpä tekemistä minun arvollani asian suhteen on? Miten jonkun yksilön, esimerkiksi minun arvoni voi nousta, kun se on arvokas jo itsestään? Eihän teko voi arvoa nostaa, vaan arvohan oli näissä jo itsessään...
Eli alkio oli itsessään arvokas! Ei väliä minun arvollani kenellekään, vaan alkion arvo.
Mikä se on? kerro jo sen arvo, niin pääsen harmittelemaan kuin jotain niin kallita pois heitin.
Mistä sää näitä neronleimauksia kehittelet?
Ota google tai wiki käyttöön ja katso mitä arvo merkitsee. Arvo on eettisiä asioita, joita ei ole ollut olemassa ennen ihmiskuntaa, sillä vain ihmisellä on kyky arvottaa asioita. Ja sitä ihminen tekee. Millään ei ole itsesarvoa, ellei joku ihminen ole sellaista sille jollekin määrittänyt. Ei se karhukaan joka sen erakon metsässä tappaa pohdi sen erakon itseisarvoa ja päätä mielummin tappaa vaikka hirven, jolla ei ole itseisarvoa. Jos erakko olisi itsessään arvokas, niin kyllähän karhukin osaisi sitä kunnioittaa...
ihmisarvoaan (toisten kunnioiotusta) voi vähentää omilla pahoilla/väärillä teoillaan.
Nyt taitaa olla käsitteet hiukan hakusessa, ei ihmisarvo sanalla ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa mitä jostaon ihmisestä ajatellaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisarvo
Ihmisarvo mainitaan YK:n ihmisoikeukisen julistuksessa eikä se ole jotain jota minkä määrä vähenee tai lisääntyy teoista riippuen
...joten se ei ole mikään itseisarvo, vaan toisten arvostuksissta riippuvainen asia.
Kyseinen wikipedian pätkä oli hyvä esimerkki siitä, miksi kyseistä yhteisöllistä sanakirjaa ei saa käyttää edes peruskoulussa opintotehtävien lähteenä...
Yksinkertaista on kaksi sanaa Ihmis ja Arvo.
Ihmisen jokainen varmasti tietääkin, mutta sanakirjan se pitäisi silti varmaan jotenkin määritellä . Arvo taas on lähinnä se joka olisi kaivannut määrittelyä.
On jotenkin hassua väittää, että ihmisarvolla ei ole mitään tekemistä ihmisten tekojen kanssa, kun arvottaminenkin on tekemistä/määrittämistä jota ihminen tekee (tai organisaatio kuten YK).
Kuitenkin se mitä wiki sanoo pitää paikkansa. Erilaiset yhteisöt ovat määritelleet ihmisarvoa. Ja siitä ei pitäisi olla mitään sanomista, eikä sitä voi laskea sen jälkeen, kun se on määritelty.
Mutta sitten ollaan taas enemmän ymmällä... Kun suomi on määritellyt ihmisarvon alkavaksi sillä hetkellä kun ihminen syntyy tähän maailmaan, jos siitä ei ole mitään sanomista kenellekään, niin miksi ihmeessä tästä edes keskustellaan alkioiden tai sikiöiden kohdalla? Siis jos haluaa luottaa wikin sanomaan, että arvo on määritelty yhteisöjen tasolla...
Aborttien ehkäisyyn olisi tehokkaampaa pyrkiä saada ihmiset oivaltamaan, että he voivat arvottaa henkilökohtaisesti asiat eritavoin kuin heidän elinyhteisönsä. Eli vaikka meillä alkioille ja sikiöille ei ole myönnetty ihmisarvoa, niin jokainen yksilö saa arvottaa alkionsa/sikiönsä toisin. Pyrkiä siis siihen, että vaikka on vaihtoehtona tehdä abortti, niin naiset silti haluaisivat pitää lapsensa, sillä pitäisivät lapsiaan arvokkaina jo alusta saakka.
meillä alkioille/sikiöille on kyllä määritelty sellainen arvo, että niitä saa tappaa vain ne yhteiskunnan heikoimmat/heikoimmassa asemassa olevat, jotka eivät kykene lastaan pitämään ja järjestämään tälle hyvää elämää, ilman, että vaipuisivat 'raskaan' kuormansa alle... ja niille, joilla on muita rasitteita ja riskejä lapsen elämää ajatellen- eli siilloin, kun on oletettavaa, että lapsi tulisi kärsimään äitinsä takia..! Siihen kastiin olet sinäkin abortillasi uponnut!
abortoitava ei todellakaan ole ehtinyt teoillaan tuota ihmisarvoaan alentamaan- toisin kuin sinä...
aletaan vielä heikompiosaisia polkemaan jalkoihin ja halventamaan...
Ei ihme, kuinka paljon kouluissa esiintyy kiusaamisia, kun "aikuisetkin" täällä tuollaisia "heikompiosaisista" juttelevat... On siinä mallit jälkikasvuille... Sanotko lapsillesikin, että tottakai he saavat kavereille mielipiteensä sanoa ihan vapaasti ja ilkeästi, jos kerran eivät siitä tykkää? Sehän on vain mielipide...
Puhuisitko sinä näitä juttuja naamakkain?
Abortintekijän seli-selillä yritetään kumota jopa YK:n ihmisoikeusjulistus... :D
"YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan ihmisen elämällä on itseisarvo ja tästä kumpuavat ihmisoikeudet."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itseisarvo_(filosofia)
tai "mikä" on antanut tuon arvon? :D
Juuri sanoit sen:
"YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan ihmisen elämällä on itseisarvo ja tästä kumpuavat ihmisoikeudet."
Eli tuon arvon on määrittänyt YK. Ja mistä se koostuu? Ihmisistä, kah kummaa. Siis tietyt _ihmiset_ 48 maan edustajina ovat nuo arvot määritelleet. Siis he ovat määritelleet, että ihmisen elämällä on itseisarvo ja tästä kumpuavat ihmisoikeudet. Kuten he määrittelevät ne ihmisoikeudetkin. He vain unohtivat määritellä, koska ne alkavat tai paremminkin ovat välttäneet sen määrittelemistä vielä tänä päivänäkin. Eiväthän he toki tajunneet kuin vasta 70-luvulla, että naisellekin vois kuulua nuo samaiset ihmisoikeudet "itseisarvoisesti" :D
Jostain syystä naisilla ei niitä ollut "itseisarvollisesti" ennen kuin näin "julistettiin" :D
Yritäpä kumota tämä "seliseli" :D
että juuri noiden heikkojen/heikompi osaisten löytämiseen ja heidän karsimiseensa vanhemmuden velvoitteista, aborttilaki tähtää?!
Totuuksien sanominen ei ole kiusaamista, vaikka kuinka haluaisit niin olevan tässä yhteydessä!
... että mm. armeijastakin vapautetaan heikompia sen heikkoutensa vuoksi. Ei se auta muu kuin myöntää silloin, että heikkouteni vuoksi sain vapautuksen (abortissa luvan)...
Puhutko sinä noin naamakkain? Suoltaisitko noita "totuuksia", kun sinulla olisi ihminen niihin kasvotusten vastaamassa?
En näe mitään perustetta, miksi aborttilaki noihin tähtäisi, selitä toki paremmin, miksi niin väität.
'itseisarvo' ja juttele sitten lisää- jookosta ;)
Itseisarvoa ei määritellä muilla/muiden arvoilla/arvostuksilla, vaan joku asia on itsessään itseisarvoinen. Eli vaikka sinä olisit yksin täällä maailmassa, olisi sinulla itseisarvo itsenäsi ja itsessäsi, vaikka sitä ei kukaan määrittelisi... mutta tätähän on tietysti oman napansa ympärillä pyörivän mahdotonta käsittää...
ollut itseisarvo aina, mutta sitä ei vain kaikkialla nähdä (edelleenkään)...
sitten esimerkiksi orjat valittivat kohtalostaan?
Heillähän oli samat itseisarvoiset oikeudet kuin kaikilla ihmisillä.
Siis mitä sinä ruikutat alkioista, jos heillä kerran on muiden arvostuksista riippumatta aina samat itseisarvolliset oikeudet?
ei toisten itseisarvoisia ihmisoikeuksia ymmärrä kunnioittaa, vaan vahvemman "oikeudella" tekee mitä kykenee ja määrittää muiden hyväksynnän saamiseksi mitä kummallisempia seliselejä uhrin ikärajoittteista naisen itsestäänselvään(?!) lapsenmurhaamisoikeuteen!!
siis ne muiden käsitykset olleet merkittävämpiä kuin tuo "itseisarvo", joka ei mitenkään "arvokas" sellaisenaan ollutkaan.
On tosiaan mielenkiintoista, miksi sinä miellät oman mielipiteesi tärkeämmäksi kuin muiden. Liittyykö jotenkin omaan uskoosi? Mikä oli perusteesi, että sinun mielipiteesi eli seliselityksesi aiheesta on tärkeämpi kuin vaikka lain näkökanta ja selitys?
Koska sinun seliselisi on sinun mielestäsi selkeämpi kuin ne selitykset, joita et kykene ymmärtämään? Tiedän, sinun selityksesi on paljon mustavalkoisempi. Valitettavasti se ei vain riitä.
Ihan pienoinen veikkaus, että minun yhteiskunnallinen asemani on kuitenkin korkeampi kuin sinun... Niin ei millään pahalla tosiaankaan, mutta vain tällainen realistinen lijaus, jos halaut arvottaa ihmisiä yhteiskunnan tasolla heikompiin ja vahvempiin. Vaikken olekaan porvari, enkä nykyisen hallituksen kannattaja.
Tiedätkö mistä sen tietää näin äkkiseltään toista näkemättä?
Noh, kyllähän sinun pitäisi jo tietää, ettei suomalaisen ihmisen ekologinen jalanjälkikään ole keskimääräisesti 4,5 hehtaaria, vaan pienempi, koska tuohon 4,5 hehtaariin on laskettu myös teollisuus...
Siis se teollisuus, joka tekee teollisuustuotteitaan teollisuutta varten, niistä pienistä teollisuuden toiveista lähtien. Paperiteollisuus tekee paperia koska karamelli teollisuus pyysi, kun se alkoi ihan omasta halustaan pakkaamaan karamellejaan, (joita tekee koska siitä teollisuutena tuntui että niitä olisi kiva tehdä), papertiteollisuuden omasta vapaasta halustaan tekemiin paperihin...
Näin Yk;kin organisaatio. Oli kerran pieni Ykorganisaatio joka alkoi tekemään pieniä yk organisaastoiden päätöksiä, koska yk organisaatio tarvitsi sellaisia päätöksiä ja kannanottoja, jotta organisaatioilla olisi mukavampi olla muiden organisaatioiden joukossa...
Mistä sinä kuvittelet, että ihmisillä olisi mitään tekemistä näiden kanssa? Mene kouluun ja opiskele vähän...
Miten tällainen voi edes olla mahdollista?
pliis oikeesti...
Etkö ole pitänyt jo meitä tarpeeksi piinassa. Kerro jo meille tyhmille se itseisarvo mikä jollakin asialla voi olla...
Eli se on jokin arvo siis joka on sillä olennolla itsessään. Otetaan esimerkiksi jäniksen itseisarvo. Mikä se on? Jollekin eläimelle, haukalle esimerkiksi se on arvo ravintona. Harvalle ihmiselle se kuitenkaan on ravinto. Lähinnä varmaan sellainen söpö harmiton jyrsijä, jolla on viihde arvoa kun se näköpiirissä menee. Jollekin taas se on tuholaisen pirulainen, eli oikein alhainen arvo, kun omenapuuta suuhunsa vetelee...
Eli sillä on monen laisia arvoja, jotka riippuvat katsanto kannasta. Se on se minkä ymmärrän, näin arvo toimii. Jollekin euro on iso raha, jollekin kurja pikku kolikko.
Mutta se jänis? Sillä on siis aro itsessään? Jäniksen arvo. Millainen tämä jäniksen itseisarvo on, että kaikkille se on sama? Arvo eläimenä? mutta kun eläimenkin arvo on jokaiselle vähän eri....
Vai pitääkö minun kysyä vaikka jänisten YK:lta mikä se jäniksen arvo on? Noh minä en osaa sen organisaation kieltä, niin kerro sinä. Kerro mielumin ihmistä esimerkkinä käyttäen. Juutalaiset olivat ihmisiä joilla ei ollut arvoa, kerro minulle mikä oli juutalaisten itseisarvo natsisaksassa? Ja koska se itseisarvohan oli pysyvä, eli kulttuuri ei siihen vaikuttanut, niin, meillä suomalaisillahan on tällä hetkellä siis sama itseisarvo kuin niillä juutalaisilla. Minkä arvoinen itseisarvo?
Oliskohan YK:n määrittelemä ihmisarvo itseisarvo kohtineen samanlainen, mikäli M.L.Kingin äiti olisi joskus päätynyt aborttiin, tai jos Martti olisi ollut ujo, eikä olisi koskaan kertonut omaavansa unelman.. Yksi ihminen herätti koko maailman huomaamaan, että myös tummaihoiset ovat ihmisiä, hän herätti koko maailman arvostamaan heitäkin ihmisinä...
Olikohan sille tummaihoisten itseisarvollekin aivan käsittämätöntä, että voisi asua myös tummaihoisissa? Kun kuuli Kingin sanoman sekin heräsi, hei ryntääpä myös noihin... Vai voisiko olla, että se itseisarvo ei ajattele omatoimisesti, vaan se annettiin niille kun valkolaiset alkoivat yleisesti ajattelemaan myös tummia ihmisinä?
Vieläköhän meilläkin olisi orjia (ilman Kingia), osana ihan normaalia elämää, kun kukaan ei koskaan olisi tullut ajatelleeksi, että myös tummaihoiset voivat olla ihmisiä? Miten ihmisarvo julistus silloin meniskiään? Ehkä samoin kuin nyt, mutta alkioiden tavoin lainsäädännöllä niiden ulkopuolelle kussakin maassa olisi rajattu myös tummaihoiset...