Nesteeltä saa pääkaupunkiseudulla "green" dieseliä. Ei kannata ostaa! Neste käyttää tähän sotkuun palmuöljyä, josta aiheutuu pahat ympäristöongelmat kaakkois-Aasiassa. Indonesiassa hakataan sademetsiä öljypalmuplantaasien tieltä ja sademetsien raivaus aiheuttaa pahemmat kasvihuonepäästöt kuin tieliikenne yhteensä. Kannattaa siis jättää Nesteen huijaus tankkaamatta! Nesteelle kannattaa myös antaa palautetta netissä www.neste.fi
Neste "bio"diesel
Sademetsästä
16790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Palmuöljyn ollessa lähteenä ei ekologoisuudesta voi puhua jo pitkän kuljetusmatkankaan takia.
Jos bioetanolia tuotettaisiin kotimaisesta perunasta, jonka viljelyyn otettaisiin käyttöön hylättyjä Pohjanmaan peltoja, silloin voisi puhua aika hyvin elintarvikemarkkinoita vääristämättömästä oikeasta biopolttoaineesta.
Emmekä veisi ruokaa kehitysmaiden ihmisten suista...
tämä gp:n levittämä roska on jo aikaa sitten tiedetty valheeksi. Opettele sinäkin käyttämään omia aivojasi, äläkä anna terroristien valheiden viedä sinua.
Kerropa lähteesi mistä moinen tieto?
Eikö Neste kokeillutkaan palmuöljyä?
valmistukseen palmuöljyä. Samaan aikaan palmuöljystä 75% menee ruokateollisuuden tarpeisiin.
wikipedia terrorisismista;
"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon"
GP:n suora toiminta on juuri edellä mainittua. Lisäksi GP:n toiminnan suunnasta päättää vain 20 ihmisen kollegia. Ethän sekoita GP:tä kansalaisjärjestöihin?
Kuinka paljon sinä pelkäät GB:tä? Jotain suhteellisuuden tajua tähän juttuun. GB:n aktivistit on tuomittu lakien mukaan silloin kun se on ollut rikoskynnyksen ylittävää.
Jos halutaan olla johdonmukaisia, niin samaan boikottiin vaan sitten kaikki sademetsävyöhykkeen valtioiden pellon- ja metsäntuotteet.
Ympäristön vuoksi kannattaa ehdottomasti mieluummin valita biopolttoaine kuin fossiilinen polttoaine.
Ylivoimaisesti ympäristöystävällisin energialähde olisi puhdas sähköenergia, mutta siihen eivät liikkumisvälineemme ja infra ole valmiita.
Niistä vaihtoehdoista joita meillä realistisesti on olemassa NYT, on mielettömän paljon parempi osoittaa kannatusta tuotteelle, joka edes pyrkii ympäristöystävällisyyteen. Se on parempi vaihtoehto kuin lähettää markkinoille luonnolle kielteinen viesti "Ei kannata panostaa ympäristöystävällisyyyteen" valitsemalla fossiilinen polttoaine.
Markkinat ovat hitaat. Jos ympäristöystävälliselle linjalle ei näytetä rivakasti 'vihreää valoa' niin todellisuudessa eniten kärsii luonto (eikä Neste).
Täydellinen vaihtoehto olisi sähkö, mutta sitä meillä ei vielä ole pitkään aikaan. Ei silti kannata valita sinänsä aika huonoista vaihtoehdoista sitä KAIKKEIN HUONOINTA, eli 100% fossiilista polttoainetta.
Meillä kuluttajilla on vastuu tulevaisuudesta. Meidän täytyy näyttää markkinoille suuntaa omilla valinnoillamme. Ympäristöystävällisyyden täytyy jo nyt kannattaa tuottajille että todellinen ympäristöystävällisyys edes joskus toteutuisi.
Tämä kirjoitus osoittaa kuinka vaikea on hahmottaa kokonaisvaltaisen ympäristöongelman luonnetta. Biodieselin tuotanto ja usein biopolttoaine on vaikea tuottaa käyttämättä suuria määriä fossiilisia polttoaineita ja aiheuttamatta luonnonympäristöjen tuhoamisella (kuten Indonesiassa) valtavia hiilidioksidipäästöjä, joita ei enää millään voida sitouttaa takaisin biopolttoaineen tuottamisessa.
Kyllä ainoa vaihtoehto on vähentää kulutusta. Biopolttoaineet ovat toistaiseksi lähes poikkeuksetta ympäristöä enemmän kuormittavia kuin fossiiliset polttoaineet.
Ymmärrettävää tietenkin on, että "bio"-sana ja yritysten lobbaaminen saavat ihmiset uskomaan heidän ympäristöystävällisyytensä.
Sähköntuotantokaan ei ole ongelmatonta. Sitä ei saada kestävästi tuotettua kovinkaan helposti ja ilman haittoja ei mitenkään. Etenkin tuulivoimaa on pidetty aidosti uusiutuvana energiana ja vesivoimakin tietyin ehdoin. Aurinkosähköä ei saada tuotettua ollenkaan ekologisesti paneelien hyötysuhteen huonoudesta johtuen ja valmistuksen käytettävien luonnonvarojen takia.
Juu, jotkut voi vähentää kulutusta. Heidän toki kannattaa vähentää kulutustaan. Eli tarpeetonta ei tietenkään pidä kuluttaa.
Mutta kaikki eivät ole siinä onnellisessa asemassa että voisivat vähentää kulutusta, vaan on työtä tehtävä, elanto tienattava, mukulat elätettävä ja siirryttävä paikasta toiseen. Tällöin on paras vaihtoehto äänestää kukkarollaan ympäristöystävällinen linja voittoon, eli näyttää omalla panoksellaan markkinoille että ympäristöarvoihin kannattaa panostaa. Päinvastainen olisi suurta typeryyttä.
Ympäristöarvot eivät voi käytännössä voittaa ellei niihin satsaaminen ole taloudellisesti kannattavaa! Sellainen se maailma vaan on, kehitys kehittyy sinne missä raha pesii. Jonkun täytyy rikastua sillä että suunta muuttuu, muuten suunta ei muutu.
Ison laivan suunta ei muutu hetkessä, selvä se. Mutta jos halutaan suunnan muuttuvan edes _joskus_ (joistakin lyhyen aikavälin ongelmista huolimatta) niin silloin täytyy ... muuttaa sitä suuntaa, ihan oikeasti alkaa muuttaa sitä. Emmehän me paratiisiin tällä pääse, mutta kuitenkin parempaan suuntaan ennen pitkää.
Teollisuus on jo vienyt tuotantoaan pois suomestaa ja tulee viemään muunmoassa KALLIIN energian takia..Miksi siis tuksin pienillä tuloilla tuollaista yhtiötä..Sehän tappaa täältä kohta kaiken työn...paluu 1800 luvulle on ankea kuka sitä haluaa??
Taas yksi näitä gp:n luusereita vauhdissa. Näillä ei ole muuta tekemista, eli siis halua,kuin mustamaalata laillisesti toimivien yritysten ja yhteisöjen toimintaa. Mutta me veronmaksajat nämäkin loiset elätämme, valitettavasti.
Mutta nyt loppui Teboilin ja St1:n käyttäminen ja "Greeniä" tankkiin!
Ruoka-aineiden kuten maissin, soijan ja palmuöljyn käyttäminen polttoaineena nostaa ruuan hintaa maailmassa, jossa on jo nyt yli 850 miljoonaa aliravitsemuksesta kärsivää ihmistä. Polttoainepellot kilpailevat viljelykelpoisesta pinta-alasta ruuan tuotannon kanssa.
Että siinä toinen hyvä syy miksi en tankkaa Nesteen palmuöljysotkua.
Jep, parempi tankata Teboilin (lue lukoilin) pohjoisvenäjältä poraamasta öljystä tehtyä rikkipitoista dieseliä. Tietääkseni Suomessa kaikki muu diesel ja bensa tulee Nesteen laitoksilta. Mutta onhan Venäjän ympäristöpolitiikka aina ollut erittäin luontoa suojelevaa yms?
Ihmisiä on tosiaan maailmassa aivan liikaa, se on valitettava tosiasia. On selvää että nykyinen väestömäärä on täysin epärealistinen. Ja vieläpä kasvamaan päin.
Tässä tulee väistämättä mahdollisen rajat vastaan. Maapallo ei pysty elättämään näin suurta ihmismäärää, ei sittenkään vaikka biopolttoaineita ei olisi tippaakaan. Ylikansoitusta ei siis voi 'pelastaa' olemalla käyttämättä biopolttoaineita.
Voi tuntua julmalta mutta kun on liikaa niin silloin on. Pudotuspeli on väistämätön, tavalla tai toisella. Biopolttoaineiden kanssa tai ilman niitä. Ylikansoitus ei ole jatkossa kuitenkaan ylläpidettävissä. Kehitysmaiden on opittava ymmärtämään tämä. Ei ole muuta keinoa, sori vaan.
Dieseli tulee nesteen laitoksilta ja maito tulee kaupasta vai? Nesteen dieseli tulee indonesian sademetsähakkuilta. Mitä siihen venäjän ympäristöpolitiikka kuuluu?
eihän sillä green nimikkeellä tehdä muuta kun kustaan kuluttajia silmään/silmiin