Kun kuntia yhdistetään säästöjen nimissä, niin eikö sama voitaisi tehdä myös esimerkiksi Suomelle ja Ruotsille. Silloin Suomessa ei tarvittaisi omaa eduskuntaa, presidenttiä ja muutakin hallintoa voitaisiin keventää samassa suhteessa. Samoin armeijat voitaisiin yhdistää, jolloin voitaisiin hankkia suurempia eriä aseita halvalla. Suuremmalla maalla olisi myös parempi asema EU:ssa, jolloin Saksa, Ranska ja Englanti eivät voisi kävellä ylitsemme.
Osaltaan kirjoitin tämän leikin varjolla, mutta sisällä piilee kuitenkin totuuden siemen.
jk. samalla mekin saataisiin niitä halvempia autoja, pienempiä veroja ja parempaa sosiaaliturvaa. :)
Osaltaan kirjoitin tämän leikin varjolla, mutta sisällä piilee kuitenkin totuuden siemen.
jk. samalla mekin saataisiin niitä halvempia autoja, pienempiä veroja ja parempaa sosiaaliturvaa. :)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Parannettu Suomi
============
Jos haluamme vain halvempia autoja, pienempiä veroja ja parempaa sosiaaliturvaa, ei kannata tehdä niin epävarmaa operaatiota kuin liittymistä toiseen, jotta saadaan isompi valtio. Muuten, olisihan tuossa Venäjä vieressä jos suuruutta kaipaat.
Kaikki nuo, halvemmat autot, pienemmät verot ja parempi sosiaaliturva toteutuu helposti ja yksinkertaisesti muuttamalla ainoastaan yksi ainoa laki maassamme. Se on tämä työttömyysturvalaki. Sen kun muutamme koskemaan kaikkia työttömiä niin autot halpenevat eurooppalaiselle tasolle, verot puolittuvat ja sosiaaliturva on parempi kuin Ruotsissa. Nämä kaikki sisältyvät TYKA malliin.
Mahdollisuus siis olisi, halua ei vaan tunnu suomalaisilta löytyvän näihin parannuksiin, toistaiseksi. Oletko varma, että autojen hintojen laskeminen, verojen laskeminen ja parempi sosiaaliturva ovat parannuksia?
Turha byrokratia
===============
TYKA malliin on koottu lisäksi muutamia muita parannuksia joilla veroja vieläkin alennetaan ja turhaa byrokratiaa vähennetään.
Jos olette lukeneet viimepäivien uutisia, olette varmaan huomanneet, että TYKA mallia ollaan jo toteuttamassa. Kelan suhteen tehtiin päätös, joka poistaa poliittiset nimitykset Kelan virkamieskunnasta. Turhan byrokratin poistaminen kuuluu TYKA malliin.
Tämä on oikea suunta ja hiljalleen saamme vähennettyä turhaa byrokratiaa, alkaen nyt ensimmäisenä Kelan vahvuudesta. Muutos on hidas koska työttömyysturvalakia ei olla vielä muutettu, eikä Kelan turhille virkamiehille ole toistaiseksi työpaikkoja, vaan he joutuvat työttömyyskortistoon. Näin ollen Kela mieluummin poistaa turhat, poliittisesti perustetut virat, vasta kun nykyinen viranhaltija jää eläkkeelle.
Lottovoitto syntyä Suomeen
========================
Alku on hyvä ja kuvaa selvästi että maamme päättäjät ovat miettineet asoita ja päätyneet TYKA mallin käyttöönottoon. Meidän kansalaisten kannattaisi nyt antaa tukemme TYKA mallille, se olisi viesti päättäjille että kansalaiset haluavat tehdä maastamme EU:n ostovoimaisimman maan. Maan, jossa ihmiset voivat taas sanoa: "On lottovoitto syntyä Suomeen".
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote/
Suomesta tulisi sitten todella vaukutusvaltainen maa kaikin tavoin.
Suomesta taas Ruotsille kätevä ja lähellä oleva siirtomaa riistettäväksi?
Kuten muistamme, loppui Ruotsin suurvalta-aika Suomen menettämiseen. Ruotsi oli taistellut viimeiseen suomalaiseen...
Ruotsin armeija yritti suojella Suomea venäläisiltä viimeiseen ruotsalaiseen, mutta se ei riittänyt. Viimeinen sammutti valot, ja alkoi suomalaisten siirtomaakausi. Suomi on ollut historiansa aikana vain kerran siirtomaana, Venäjän vallan aikana.
Höpöhöpö, ei Suomi ollut siirtomaana, vaan se sai peräti autonomisen aseman, jollaista sitä Ruotsin vallan alaisena ei koskaan ollut! Suomella oli jopa oma raha!
Suomalaiset pääsivät harjoittamaan itsehallintoa, suomalaisten virkakoneisto, kulttuuri- ja talouselämä virkistyivät, ja kun sitten tsaarinvallan lopuaikoina Venäjän sisäiset taantumukselliset ja yltiökansalliset voimat ryhtyivät painostamaan myös Suomea, Suomessa oli pitkälle kehittynyt kansallistunne, vaurastuva ja sivistynyt kansa, joka oli todennut omat voimavaransa rakentaessaan virkakoneistoaan ja päättäessään sisäisistä asioistaan.
Suomella oli Venäjän vallan alla samanlainen asema kuin USA:lla ennen itsenäistymistä ja vuotta 1776. Puuvillapelloilla sai päättää, minkälaisia solmuja paaleihin laitettiin.
Autonomia, pyh. Tsaari määräsi tasan tarkkaan mistä asioista sai puhua valtiopäivillä, silloin kun "suuriruhtinas" päätti niitä järjestää. Koko Venäjää koskeviin asioihin suomalaisilla ei ollut osaa eikä arpaa.
Virkakoneisto, kulttuuri- ja talouselämä, vauraus ja sivistys yritettiin kuitenkin säilyttää mahdollisimman ruotsalaisina. Se ärsytti lopulta tsaaria, ja alkoi venäläistämispolitiikka kulttuurinkin osalta.
Ruotsin osana suomalaisilla oli täsmälleen samat oikeudet kuin ruotsalaisilla, myös valtiopäivillä, joita järjestettiin säännöllisesti. Yhdistetyssä Suomen ja Ruotsin hallinnossa tämä perinne tietysti jatkuu myös 2000-luvulla.
Kyllä Suomi ja Ruotsi on samalla viivalla, joten tuo siirtomaa heittosi on aika typerä.
Niin, suomalaisilla ei ollut erikoisasemaa Ruotsin valtakunnassa, muta Venäjän valtakunnassa oli.
Venäjän yhteydessä Suomi opetteli hoitamaan omia sisäisiä asioitaan siinä laajuudessa kuin se oli mahdollista. Suomelle annettu autonomia oli alkuaikoina tsaarien "näyteikkuna" länteen. Puolallakin oli mahdollisuutensa, jotka se varomattomuudessaan menetti.
Oman selkeän kansallisen identiteetin luominen ja sen varassa itsenäisyyspyrkimyksiin kypsyminen tapahtui Venäjän vallan alaisuudessa taistelutahtoisesti. Olisiko tällaista määrätietoisuutta syntynyt "lempeän" Ruotsin alamaisuudessa?
---
Tsaarin venäläistämispolitiikka perustui yleiseen panslavistiseen ja slavofiiliseen ilmapiiriin, joka Venäjällä 1800-luvun jälkipuoliskolla levisi. Euroopassa kansalliset heräämiset vaikuttivat eri puolilla, myös Suomessa, jossa kehittyi suomalaiskansallinen tietoisuus.
Ruotsista olisi mitä todennäköisimmin kehittynyt kaksikielinen valtio, jos Venäjän ryöstöretki olisi jäänyt tekemättä.
Oletko ajatellut koskaan sitä, että Suomelle ei "annettu" autonomiaa, vaan tsaari saneli sen suomalaisille Porvoon valtiopäivillä 1809. Onko tämä sitä kuuluisaa itsemääräämisoikeutta?
Tutkipa itse, mitä kaikkea suomalaiset saivat itse päättää Ruotsin aikana? Vastaan itse: ruotsalaisilla ja suomalaisilla ei ollut mitään eroa.
Autonomian aikana suomalaiset laitettiin omaan karsinaansa, Venäjän siirtomaahan, jota verotettiin raskaasti.
"Kuuluisaa itsemääräämisoikeutta"? Mitä väliä sillä on, miten autonomian sai? Aina parempi, jos hallitsijan mielisuosiosta.
---
Verottamisesta: tutkipa, miten Ruotsin suurvaltakausi verotti Suomea, taloudellisesti ja inhimillisesti.
Suomi EI ollut Venäjän siirtomaa.
Niin, miten mahdettiin veroja kerätä. Ainaisen sotimisen rahoittamiseksi Venäjä kuppasi rahat Suomelta, joka oli imperiumin vauraimpia alueita.
Samaa kuppausta harjoitti tietysti myös Ruotsi, mutta silloin olivat suomalaiset ensimmäisenä yllyttämässä sotaretkiä Venäjää vastaan.
Miten Ruotsin suurvaltakausi oli mielestäsi pahempi? Senkö takia, että suomalaiset olivat mukana päättämässä valtakunnan asioista?
Jos jokin valtakunnan osa saa päättää pelkästään omista asioistaan ilman osuutta koko valtakunnan hallinnossa, kyseessä on siirtomaa.
Ruotsin armeija yritti suojella Suomea venäläisiltä viimeiseen suomalaiseen, ei ruotsalaiseen...
ja Vladimir setä antoi Suomelle vapauden jonka sittemmin murhaaja Stalin yritti meiltä riistää.
Ruotsin suurvaltakausi oli siinä mielessä Suomelle oleellisesti pahempi, että parhaassa iässä olevia suomalaisia miehiä vietiin jatkuvasti sotimaan pitkin Keski- ja Itä-Eurooppaa, aina Venäjää myöten. Ja heitä vietiin paljon. En liene aivan hakoteillä, jos arvioin tätä jatkuneen lähes sadan vuoden ajan.
Se pahuksen petturiraukka - en muista nyt nimeä enkä lähde tarkistelemaan - luovutti Viaporin venäläisille kädet levällään. Vai yritti "Ruotsin armeija suojella Suomea venäläisiltä viimeiseen ruotsalaiseen"? Valot siltä upseerilta olivat todellakin sammuneet!
Viaporin komentajan nimi oli siis Cronstedt, kuningas oli käskenyt hänen pitää lujasti Viapori hallussaan. No, Cronstedtin johdolla Viapori luovutettiin venäläisille, eikä laivoja hävitetty. Viaporia puolustaneilla upseereilla oli se käsitys, että mitään mahdollisuuksia ei ole. Uhkaavien venäläisten voima arvioitiin aivan liian suureksi.
Viapori oli siihen aikaan lajissaan vahvimpia linnoituksia Euroopassa.
Cronstedt ja toinen suomalaisupseeri Adlercreutz, joka hävisi ratkaisevan Oravaisten taistelun, olivat nykyisen Suomen alueelta.
Suomalaisten sankarit von Döbeln ja Sandels olivat syntyneet nykyisen Ruotsin puolella.
Osoittaako tämä jotakin ruotsalaisten taistelutahdosta?
Kumpaa Cronstedtia tarkoitat?
---
Ruotsalaisten taisteluhaluttomuus oli "korkeaa tasoa". Ruotsi oli pulassa Tanskan julistettua sille sodan, ja kuningas piti tärkeämpänä keskittää voimia Tanskaa vastaan.
Sitä en tiedä, missä Klingspor oli syntynyt, mutta varsinainen defaitisti oli hänkin.
Sotaväenotot jatkuivat kyllä Venäjän vallankin alla. Ei yhtä suuressa määrin, koka "ruotsalaisiin" ei luotettu. Krimin sotaan, "Balkanin vuorille taistelemaan", otettiin kuitenkin ihan vertailukelpoisesti.
Nykyään yhdistynyt Suomen ja Ruotsin armeija suojaa vain omaa kotimaataan eikä lähde seikkailuretkille ulkomaille.
EU:n liittovaltiokehityksen seurauksena jäsenmaat muuttuvat pikkuhiljaa EU:n osavaltioiksi. Tämä on mielestäni vain positiivista, jos mukaan saadaan ajan kanssa myös Venäjä ja muut entisen Neuvostoliiton osat. Sveitsi jäänee ikuisiksi ajoiksi ulkopuolelle, mutta ehkäpä maailmassa tarvitaan yksi Sveitsin kaltainen puolueettomuuden linnake. Suomihan ei ole ollut puolueeton enää pitkään aikaan.
Tällä hetkellä raha ja ihmiset liikkuuvat jo täysin vapaasti EU:n sisällä. Uusien jäsenvaltioiden liittyessä Unioniin ensi vuonna, olisi aika saattaa myös työlainsäädäntö samalle tasolle koko EU:n alueella. Tässä on eri maiden ammattiliitoilla tärkeä tehtävä, jonka vauhdittamiseksi ne voisivat yhdistyä koko Euroopan käsittäviksi superliitoiksi. Ammattiliitot voisivat tehdä edunvalvontaa koko EU:n alueella. Liitot voisivat käydä tarvittaessa myös työtaistelua yli vanhojen rajojen. Tämä antaisi työntekijöille ja tavallisille ihmisille valtaa, jonka EU:n rahatalouteen keskittynyt kehitys on ottanut pois: Tällä hetkellähän työtä siirretään aina sinne, missä se EU:n sisällä on halvinta.
Tärkein pointti yhdistyneessä Euroopassa olisi tietysti se, ettei aseita ja sotavoimaa enää tarvittaisi kuin nimeksi kaikkien ollessa samaa liittovaltiota.
Käytännössä Suomi ja Ruotsi ovat samaa valtiota jo nyt. Nyt oli vain keskustelun aihe siitä, että hallinnon voisi yhdistää säästömielessä. Suomi ja Ruotsi ovat molemmat liian pieniä yksiköitä.
Byrokraatit tietysti vastustavat järkitoimia, ja työttömiä hallintovirkamiehiä tulee. Edut ovat kuitenkin suuremmat kuin haitat.
Yhdistyneessä Euroopassa sotavoimat tulevat halvemmiksi kuin nykyisten jäsenvaltioiden sotabudjetit yhteensä. Avainkysymys on siinä, että EU-armeijan tulisi varustautua puolustukseen, ei hyökkäykseen niinkuin USA:n armeija.
Sveitsi ja Itävalta kannattaisi myös yhdistää, nämä raikkaat alppimaat. Ja Belgia ja Hollanti, nehän ovat historiallisesti olleetkin läheisessä yhteydessä. Ja Baltian maat, nehän ovat tottuneet veljelliseen sisaruuteen Neuvostoliiton alaisuudessa, eikä sovi unohtaa Suurvalta-Ruotsinkaan aikaa niiden kohdalla.
---
Niinhän se bisnesmaailma pyrkii yhä suurempiin ja "kannattaviin" muodostelmiin. Mutta mitä puhetta se on, että valtiot olisivat "liian pieniä yksiköitä"?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos vaikka Benelux-maat keksivät yhdistää hallintoaan. Voihan järkeä käyttää muuallakin kuin vain Ruotsi-Suomessa.
Hauska ajatus sinänsä , mutta miksi yhdistellä turhaan pikkuvaltioita erikseen: koko EU yhdistyy joka tapauksessa yhdeksi suureksi liittovaltioksi. Jos Savoa ja Hämettä ei yhdistetä koskaan, niin kaikki muu voidaan ja pitää maailmassa yhdistää :)
Hallinnon keventäminen täytyy tietysti tehdä yhdistymisen päästyä vauhtiin. Meillä Suomessahan on hallinto muuttunut vain raskaammaksi EU-jäsenyyden myötä. Suomen ja Ruotsin yhdistämisessä kävisi luultavasti siten, että kaikki virkamiehet molemmissa maissa istuisivat edelleen pallillaan. Lisäksi jouduttaisiin perustamaan hirveä määrä uusia virkoja toteuttamaan yhdistämistä, tiedottamaan siitä ja toimimaan yhdysmiehinä suomalaisten ja ruotsalaisten virkamiesten ja poliitikkojen kesken.
EU-Euroopassa korostuu Ruotsin aikana määriteltyjen historiallisten maakuntien asema, miksi meillä on ollenkaan läänejä? Väliportaan hallintoa tulee kuitenkin keventää, ja Ruotsin ja Suomen hallintojen yhdistäminen ja sitä kautta keventäminen olisi suhteellisen kivutonta. Hallinnon lisäksi voi keventää myös monissa valtionlaitoksissa, joita tarvitaan vain yksi yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Ilman konkreettista säästösuunnitelmaa ja poliittista "tiekarttaa" hommaan ei kannata ryhtyä.
huumoria revennyt EU:ssa, siellä kun on "yhdistynyt ammattiliitto" ja sen edustajia, ovat jopa huonommassa asemassa, kuin Firmojen EU lobbarit, eivätkä koskaan pääse mihinkään, missä mitään tärkeitä asioita käsitellään, tästä kannattaa lukaista
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
Kyllä ay-liike saa itselleen valtaa, jos haluaa. Ay-liikettä on nöyryytetty kansainvälisen kilpailun ja talouskasvun nimissä jo tarpeeksi pitkään. Vallan takaisin ottamisessa täytyy ottaa myös kovat keinot käyttöön, jopa lakkoase. Kyllä siinä hiljenisi isompikin pamppu, kun esimerkiksi koko Euroopan autoteollisuuden työntekijät suorittaisivat ulosmarssin ja olisivat vaikkapa viikon lakossa. Löytyisi varmasti paikka neuvottelupöydistä.
Vallan menettää, jos haluaa! Sen saa halutessaan myös takaisin. En ole mitään vellipöksyliittoa ehdottanutkaan, vaan aivan kunnollista, oikeaa ja jäsentensä asiaa ajavaa ammattiliittoa.