Monet sanovat abortin tehnyttä itsekkääksi, että hän ajattelisi vain omaa parastaan. Olen vähän eri käsityksessä siinä mitä olen tutustunut abortin tehneisiin. Ne syyt jotka aborttiin johtaa, ovat monesti kaikkea muuta.
Sitten toisaalta, onko adoptiota haluavat itsekkäitä? Huostaanotettuja lapsia on paljon, mutta miksei heille kotia tarjoavia vanhempia? Sekin on itsekästä haluta "oma" lapsi, eikä antaa mahdollisuutta lapselle joka kaipaisi turvallista kotia ja vanhempaa.
Sitten toisaalta, onko adoptiota haluavat itsekkäitä? Huostaanotettuja lapsia on paljon, mutta miksei heille kotia tarjoavia vanhempia? Sekin on itsekästä haluta "oma" lapsi, eikä antaa mahdollisuutta lapselle joka kaipaisi turvallista kotia ja vanhempaa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Onpa abortin tekijä sitten miten epäitsekäs, rakastava, elämää puolustava, lämmin, kypsä, ajattelevainen, huolehtivainen, vastuullinen tai viisas tahansa, niin lopputulos on sama:
KUOLLUT LAPSI.
Eipä siinä juuri lohduta, että tappaja on kuitenkin ihan kiva ihminen.
muuten hyvä ihminen.
Yksi paha teko ei tee ihmisestä pahaa tai huonoa, ihminen on muutakin kuin tekojensa summa.
...on murhaaja koko lopun elämänsä. Tällä palstalla seikkailee muutama tapaus, jotka eivät edes kadu tekoaan. Murhan tehnyt ihminen, joka ei kadu, on kyllä pahempi kuin murhan tehnyt ihminen, joka katuu tekoaan.
Jokainenhan toimii omien arvojensa ja moraalinsa mukaan. Ei abortin tehnyt ajattele olevansa murhaaja. Jos hän niin ajattelisi, ei hän varmastikaan olisi raskautta keskeyttänyt. Murhaajaksi raskauden keskeyttänyttä sanovat ne, jotka sen asian niin näkevät.
Miksi abortin tehneen täytyisi katua tekoaan, jos hän on sen siinä tilanteessa kokenut ainoaksi vaihtoehdoksi.
Minulla on kolme ystävää, jotka ovat aikoinaan aborttiin nuorina päätyneet. On vaikea kuvitella heitä minään "murhaajina", koska kaikki ovat tänä päivänä ihan tavallisia, rakastavia, huolehtivia äitejä. Jotkut jopa minun mittapuuni mukaan "yli-hyviä" vanhempia. Jaksavat olla lastensa kanssa ja touhuta, harrastaa, tehdä sitä sun tätä, yms. Jos en tietäisi heidän aborteistaan, en sitä olisi millään voinut arvata, olisin jopa voinut vannoa ettei heidänkaltaisensa ole ikinä voinut aborttia tehdä. (Ainakin sen mukaan mitä tällä palstalla halutaan antaa kuva "kamalista, itsekkäistä, kylmistä murhaajista".)
Parantuisiko sinun olosi sillä, että toinen kokisi katumusta jostain omasta teostaan jonka on itse hyväksynyt? Tai mitä sinä siitä saisit?
Millaisessa todellisuudessa oikein elät? Jos joku läheisesi murhataan, niin lohduttaako sinua jotenkin, jos murhaaja on oman moraalinsa mukaan toiminut oikein ja on noin yleensä mukava ja leppoisa ihminen?
Ei murhaajia yleensäkään erota jonkin ulospäin näkyvän piirteen perusteella. He eivät kuljeskele synkkämielisen näköisinä pistoolia heilutellen vaanimassa uhreja.
Murhaaja on murhaaja TEKONSA perusteella riippumatta motiiveista ja luonteenpiirteistä. Uhrin kohtalo ratkaisee.
Tekoaan katumaton murhaaja on vaarallinen siksi, että hän voi uusia tekonsa. Jos ja kun murhaaja katuu tekoaan, siitä voi olla siis erittäin suuresti hyötyä myös hänen ympäristölleen.
Sinulla on nyt perusasiat niin pahasti pielessä, että siksi ajatuksesi varmasti jumittaa.
Meillä on abortti laillinen toimenpide, ei siis mitään rikollista toimintaa. Silloin emme voi käyttää abortintekijästä "murhaaja"nimitystä, koska sellaista rikosta tapahdu. Jos jonkun murhaa, ja henkilöllisyys tiedetään, siitä joutuu tuomiolle, vankilaan. Jos abortin tekee, olet toimint aivan oikein lain mukaan ja käyttänyt itsemääräämisoikeuttasi.
Sinun virheellisen käsityksesi mukaan voitit esimerkikisi käyttää kaikista tupakoijista nimitystä "murhaaja". Vuosittain todetaan useita tupakan aiheuttamia syöpäkuolemia, perheissä joissa perheenjäsen on altistunut passiviselle toisen perheenjäsenen tupakoinnille. Puhumattakaan vieraiden ihmisten kuolemaan johtavaan tautiin sairastuttaneista.
Juridisesti on toki niin, että murhaaja on murhaaja vasta, kun hänet on oikeudessa tuomittu. Mutta kaikkia murhaajia ei koskaan saada käräjille. Siitä huolimatta he ovat olleet murhaajia jo siitä lähtien, kun ovat murhanneet. Sillä että laki sallii vakkapa syntymättömien murhaamisen tietyissä tapauksissa, ei ole muuta kuin tuo juridinen merkitys.
Ajattele vaikkapa natsien miljoonia uhreja. Heidät murhattiin suurelta osin laillisesti ja valtaosa murhaajista vältti oikeuden muun muassa siksi, että heitä oli niin paljon. Oikeudenkäynneiltä vältyttyään he elivät normaaleina kansalaisina, joista ei edes olisi uskonut, että he olivat murhanneet ihmisiä. Silti he olivat murhaajia. Tietenkään hekään eivät ilahtuneet, jos joku joskus osoitti heitä sormellaan ja sanoi: "Sinä olet murhaaja".
joissain kulttuureissa insesti, naisen raiskaus ja kivityskin on ihan laillista hommaa eli oikein eikä mitään murhaa! (?)
Tupakoitsijan omaiset vois hakeutua halutessaan muualle tupakoijan saastuttavasta ilmapiiristä (lapsia ja varsinkaan syntymättömiä lukuunotamatta!) joten osasyyllisiähän ovat tauteihinsa.
Abortissa alkio/sikiö ei voi mitenkään paeta/pelastua kuolemalta (murhalta).
Niin,nyt puhutaan suomen tilanteesta,eikä "jostain kulttuurista" jossa joku asia on sallittua.
Naurteva kommentti " Tupakoitsijan omaiset vois hakeutua halutessaan muualle tupakoijan saastuttavasta ilmapiiristä (lapsia ja varsinkaan syntymättömiä lukuunotamatta!) joten osasyyllisiähän ovat tauteihinsa". Mielestäsi siis perhessä saa olla " murhaajatupakoitisija" ja hän saa olla lisäksi despootti, jolla on oikeus ajaa muu perheensä mäkeen jos ei kestä tupakontia. Niin ja mihin ne lapset sitten sijoitit.kun nehän eivät voi "hakeutua muualle". Niin että lapsia saa saastuttaa ja ehkä aiheuttaa heille parantumatoman kuolemaan johtavan sairauden tupakoinnilla! Kylläpä on humaanit ajatukset. Ja vielä alkiosta olet hyuolissasi kun et osaa edes elävien terveydestä huolehtia! Jeesus!
Tässähän tiivistyi aivan kristallinkirkkaasti aborttivastustuskiihkohihhuleiden ajatus ihmisyydestä; alkiolla on täydet ihmisoikeudet, sitä on suojeltava, se on tärkein, mutta kun se kehittyy ja syntyy samalla haihtuvat taivaan tuuliin ihmisoikeudet. Mitä pitemmälle kehityt sitä vähemmän ihminsoikeuksia? Juuri syntynyttä lasta saa perheessä alkaa saastuttaa ja sairastuttaa hitaasti mutta varmasti, koska alkio on pelastettu. Siitä kehittyneellä lapsella ei ole niin väliä enää, koska taas tulee uusia alkioita....
Ja myös jos vaikka sattuu tapahtumaan niin ikävästi, että joku ydinvoimala räjähtää (muistatko Tsernobylin), niin sehän on myös iiiiihan oma vika jos on muuttanut sellaisen viereen! Mitäs asui niin lähellä!
abrtinpuolustelijan mittapuulla aivan hirvittävä ihmisoikeusriisto: ei saa tupakoida tiettyyn aikaan/missä haluaa!! :D
Lapset huostaan savuista (tosin useimmat varmaankin tupakoi ulkona kuin lasten vieressä..) tai (raskaanaoleva) tupakoija pakkohoitoon.
aborttia, mutta sen verran on tuohon "on itsekästä haluta oma lapsi, eikä antaa mahdollisuutta lapselle joka kaipaisi turvallista kotia ja vanhempaa" sanottava, että uskon vakaasti siihen että jos suomessa olisi hiukankaan helpompaa saada adoptiolapsi niin tarjokkaita vanhemmiksi varmasti riittäisi. Adoptiosäädökset varsinkin meillä ja muuallakin maailmassa ovat niin tiukat, että monet lasta haluavat kokevat prosessin liian raskaaksi yrittää. Vuosikaudet ensin viranomaisten syynättävänä ja jos sitten satut vanhemmaksi kelpaamaan, vuosikaudet taas syyniä miten vanhempana selviydyt.
Mutta juuri tätähän tässä pohdin, että eikö sitten voisi ajatella adoption sijaan (kun se on tehty niin vaikeaksi, hankalaksi ja vaatii rahaa) tarjota sijaisvanhemmuutta rakastavaa kotia ja turvallisia vanhempia tarvitsevalle lapselle / nuorelle?
että ei se lapsen antaminen pois olekaan se isoin kynnyskysymys, vaan nimenomaan se raskaus, raskaaksi tuleminen, raskaana oleminen ja synnytys, jonka vuoksi se abortti tehdään?
Minä en olisi kestänyt raskautta, en psyykkisesti ja hemmetin huonosti fyysisestikin perussairauksien vuoksi, synnytyksestä puhumattakaan, lapsen olisin voinut pitää tai antaa adoptoitavaksi, mutta kun voimavarat eivät riittäneet ei-toivotun ja hyväksikäytön seurauksesta alkaneen raskaudenkaan läpiviemiseen, vaan mielessä oli jopa jossakin vaiheessa itsemurha siinä tapauksessa, että jostain syystä ei olisi aborttia saanut.
sitten vaan!!
On se nyt niiin ylivoimasen kauheeta uhrata omasta elämästään muutama hassu kuukausi jonkun toisen kenties useiden kymmenien vuosien elämän eteen! Lapsi on mahassa eikä vaadi edes mitään erityistä hoitoo, siinähän se mukana kulkee ja kasvaa ihan ittekseen.
Ja vieläkö joku koettaa väittää, että raskaus ja lapset eivät ole rangaistus?
Pakkohoitoon meillä laitetaan vain ne ihmiset jotka ovat vaaraksi itselleen tai muille, eli heidän vapauttaan rajoitetaan (suljettuna psykiatrian puolella tai vankilassa) epäsosiaalisesta käyttäymisestä rangaistuksena.
Kiitos, että vahvistat, niin minäkin koin, että jotain tosi pahaa pitää olla tehnyt, että minua niin vahinkoraskaudella rangaistiin!
Itse jonkinlaisella suljetulla työskennellessäni, voin kertoa, että ei tänne raskaana saa edes tulla.
Kuvittelet, että raksaus kulkee vain mukana, elämä jatkuu kuten ennenkin. Noh, on varmasti monia muitakin työpaikkoja joihin raskaana ei ole asiaa, koska työnantaja ei voi ottaa vastuulleen raskaana olevaa ihmistä, mikään vakuutus ei riitä kattamaan lapsen arvoa, saati että kukaan halausikaan olla maha pystyssä väkivaltaisuuden mahdollisuudessa. Psykiatriset asiakkaat iskevät aina arimpaan paikkaan jos sen heille näytät. Jos iskeminen on fyysistä, niin et toivo kenenkään olevan näkyvästi raskaana asiakkaan edessä...
aivan sairas mielipide.
Että vaikkapa se suomalainen 11 vuotias isänsä rasikaama ja raskaaksi tullut lapsi olisi pitänyt pakottaa kestämään raskaus ja synnytys?
Maailmassa kuoleen puuttellisten aborttien saatavuuden tai kiellon vuoksi yli 30 000 8-14 vuotiasta lasta raskauksiin, synnytyksiin ja niiden aiheuttamien psyykkisten vaikeuksien vuoksi itsemurhiin, ja normaali ihmisen järki sanoo, että 10 vuotias lapsi ei omasta tahdostaan seksiä harrasta eikä elimistö raskautta ja synnytystä kestä, saatika sitten henkinen terveys.
Ja näillä olemassa olevilla lapsilla ei sinulle ja sinun kaltaisillesi ole mitään arvoa, voisitte ottaa tunnuslauseeksenne "Heil Alkio" sillä aivan yhtä natsistista ja sairasta ajatuksen juoksua.
helppoa alkaa sijaisvanhemmaksikaan! Ensinnäkin, ei siihenkään hommaan kaikkia halukkaita kelpuuteta, lähes samanlainen syyni on tässä kuin adoptiossakin ja perheen "oma rahuha" on menetetty (enkä nyt tarkoita lasta vaan niitä viranomaisia jotka perhe-elämäänne luvalla voivat puuttua). Ja miettikääpä mikä tuska on luopua lapsesta jota olet kasvattanut hyvässä lykyssä vauvasta asti useamman vuoden, jos lapsen biologiset vanhemmat ryhdistäytyvät ja haluavat lapsensa itselleen! Kiintymystä ei voi välttää!
Luitkohan ollenkaan viestiä johon vastasit.Niin absurdi oli vastaus, että epäilen.
omasta navastasi? Että joutuisit luopumaan jostain mihin olet kiintynyt?
Ei sitten kiinnosta tarjota parempaa elämää LAPSELLE ja lapsen takia?
yksipuolista ajattelua sinulta! Toki omankin itsekkyyteni voin myöntää, mutta tuliko mieleesi että voimakasta kiintymystä on taatusti myös lapsella kasvattivanhempaansa kohtaan.
Abortteihin kuolee pelkästään Suomessa joka seitsemäs alle 1-vuotias lapsi.
Valtaosa aborteista tehdään terveille 20-40-vuotiaille naisille, jotka odottavat tervettä lasta.
Ja mitä se sinulle kuuluu. Sinun ei ole pakko jos et halua. Vai oletko tyhmyyksissäsi ymmärtänyt asian jotenkin väärin.
Janielä edelleen ihmisen kehityksestä; yhtään lasta ei abortoida, vaan alkio noin rv 6 molemmin puolin. Silloin emme vielä käytä nimitystä lapsi eikä edes sikiö.
No mitä se sinulle kuuluu, jos maailmassa kuolee ihmisiä synnytykseen? Etpähän itse kuole eikä varmaan kukaan tuttusikaan.
Ihmisen kehityksessäkö vain varhaisteini-ikä on jokin erityisjuttu? Muissa vaiheissa kuolleista ei niin väliä? Mitä pienikokoisemman ihmisen tappaa, sitä huolettomampaa?
rikollisille, psykopaateille yms. lapset ovat viattomuudessaan "pyhiä" siten että heitä ei pidetä sopivana vahingoittaa; lapsenmurhaajat ja pedofiilit on vankiloissa sitä alinta pohjasakkaa.. Tätä alkeellisinta inhimillisen mielen empatiaa ei löydy aborteissa lapsensa surmaavilta.
puhuu lapsesta heti kun saavat varmuuden raskaudesta?
Varmaan se onkin ikävämpää ajatella alkiota lapsena jos sen aikoo surmauttaa...
Mitä sitten syntymättömät lapset on jollei alkioita ja sikiöitä?
Taas kaarsit asian sivuun.
Mistä repäisit tuon varhaisteini-kortin tässä kohtaa?, Miten liittyy aiheeseen?
vauvoja ei saa tappaa, Lapsia ei saa tapppaa, teinejä ei saa tappaa, aikuisia ei saa tappaa, vanhuksia ei saa tappaa.OK?
Alkio noin 6 raskausviikolla ei kuulu mihinkään näistä ryhmistä ja keskustelumme koski nimenomaan tätä 6 rv ympärillä pyörivää abortoitavaa alkiojoukkoa. Se on aborttioikeuden mukaista keskeyttä tuonikäisen alkion kehittyminen.
Kun raskaus etenee pidemmälle, sikiövaiheeseen, sikiön hengissä pitämiseksi on tehtävä kaikkensa jos joku sikiön henkeä uhkaa.
Tästä varmasti pääsit käsitykseen miten minä määrittelen , miun mielestäni aborttikysymyksen. josku tomnen määrittelee toisin, ja se sopii munulle. Aborttia ei tarvi tehdä mutta sen saa tehdä jos tilanne edellyttää. ja siis puhun nimenomaan alle 12 rv. tehtävistä aborteista, en kenekään tappamisesta!
Joku otti esiin 11-vuotiaan raiskatun - siitä varhaisteini. Tyypillistä sinänsä, että abortin puolustelija vetoaa aina johonkin äärimmäiseen tapaukseen. Pitäisi puhua niistä tuhansista ja tuhansista tapauksista, joissa ei ole raiskattu alaikäistä tai täysi-ikäistä, vaan raskaus on tulosta samankaltaisesta tilanteesta kuin raskaudet yleisesti ottaen ovat. Mutta kun se ei sovi, niin sitten venytetään totuutta ja esitetään, että "oikeasti" abortin tehneet naiset on raiskattu mutta he eivät vain kerro asiasta tai että "oikeasti" he tappavat itsensä, jos heidän on synnytettävä. Mitään tutkimuksellista näyttöä tuollaisille väitteille ei ole.
"Ihmisryhmistä" puhuminen on tyypillistä luokittelua, jolla ihmisoikeudet voidaan kätevästi rajata niiltä, jotka eivät sovi ryhmiin. Kaikilla ihmisillä kaikkina aikoina kaikissa yhteiskunnissa on kuitenkin vain yksi hetki, jolloin he saavat alkunsa. Siitä lähtien he ovat elossa kuolemaansa asti. Jokainen meistä on ollut kerran 6-viikkoinen ja 6-vuotinen ja suuri osa meistä elää vähintään 60-vuotiaiksi. Väkivaltainen puuttuminen yksilön elämään kaikissa vaiheissa voi johtaa kuolemaan. Abortissa kuolema on varma.
Ihminen saa hedelmöityshetkellä alkunsa ja perimänsä. Mutta siitä onko hedelmöittyneellä munasolulla jo ihmisoikeudet. Mielestäni ei.
Suomessa on hyvä aborttilaki ja hyvä raja tuo 12 viikkoa. Käytännössä suurin osa abortiesta tehdään 6 rv. tienoilla.
vissiin on itsekäsitä haluta oma lapsi. tätä olen itsekin pohtinut hirveän vauvakuumeen kourissa. mutta minkäs teet biologialle. kun vain on niin kova kaipuu :(
Miksei muuten ole sellaisia lääkkeitä, jotka poistavat vauvakuumeen? Minä odotan jatkuvasti, että ilmoitettaisiin sellaisesta valmisteesta, mutta ilmeisesti naisen oletetaan vain kärsivän..
..eikä suinkaan abortin.sehän on palvelus koko maailmalle.hankkikaa elämä.
alkuun olemaan hankkimatta elämää (=lapsia..)!? :D