Huomasin ilokseni viikon alussa, että kerrostalomme oli saanut uusia asukkaita. Heidän kantaessaan tavaroita panin merkille, että mies vaikutti jotenkin tutun näköiseltä. Eilen autoa pestessäni: jota harvoin tapahtuu; niin mies tuli rupattelemaan. Siinä vaiheessa kävi ilmi, että hän työskentelee katsastuskonttorilla. Sanoin, että syksyllä tavataan konttorilla. Ladasta hän mainitsi, että siinä on auto joka on katsastusmiehelle mieluinen. Oikein kertoi olevan ilo lyödä leima paperiin, kun voi olla varma auton liikenneturvallisuudesta kokonaisen vuoden eteenpäin. Monissa muissa merkeissä se ei ole niin itsestään selvyys. Kysyin, että josko katsastusväli pitäisi olla tiheämpi näille epävarmoille tapauksille ja merkeille. Hänen mukaan se olisi hyvä idea. Japseissa ja Fordeissa varsinkin ruostuminen tapahtuu hyvin nopeasti. Ladan vahvuutena han piti alustaa, jarruja ja pakokaasupäästöjä. Harva Lada on hänen mukaan hylätty sen takia. Muutenkin hylkäysprosentti Ladoissa on hyvin matala. Ilmiselvästi Ladojen katsastusväliä voisi pidentää yhdestä vuodesta kolmeen. Se tekisi mahdolliseksi Tojotien,Fordien ja Rellujen tihentyvät katsastuvälit. Näille se olisi 6kk välein
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
En tiedä kärsiikö ReiskaS enemmän sienien ja muiden huumeiden aiheuttamista hallusinaatiosista vai pelkästä tyhmyydestään. Ikäviä asioita kuitenkin. Reiskalla alkaa uusintalataukseen lähtö jälleen lähestyä.
herkkää aikaa.
Kannattaisikohan Reiskan harkita siirtymistä kerrostaloslummista jonnekin avarampaan paikkaan asumaan muuttamista?
Saattaisi helpottaa oloa.
Myös pelle-eläkkeelle hakeutumista tulisi harkita.
Taisto varmasti pian kertookin miten isä lähti jälleen ladattavaksi. Eihän nuo mielenterveyden ongelmat ole mukavia ja tulevat yhteiskunnallekin kalliiksi.
ReiskaS aloitti asiallisen keskustelun naapurinsa kanssa käymästä ajatusten vaihdosta ja kansan syvillä riveillä ei ole muuta asiaa tähän kuin pilkka, solvaus ja nälviminen.
Reiska puhui taas asiaa isolla A:lla, mutta jostain kumman syystä asia halutaan vetää heti sivuraiteelle.
Toisaalta kun reiska turisee, eipä siinä jää juuri muita vaihtoehtoja kuin solvaus, sillä eihän reiskan asiallisia väitteitä kukaan pysty kumoamaankaan.
Taas se nähtiin. Piste.
Kumma homma nuilla ihmisillä,kun eivät suvaitse totuutta.Minä ainakin uskon Reiskaa.Hän on rehti Suomalainen mies.Vaikka ajankin pösöllä,miksi pitäis mollata Ladaa.Taitaa nämä mollaajat olla vain semmosta porukkaa,että eivät ole koskaan rehellistä työtä tehneet.Tunnen paljon näitä Ladamiehiä.Ovat muuten aina olleet ,näitä yhteiskunnan tukipilareita.Oikeita miehiä,ei mitään paskahousuja.Eikä mitään räkänokkia,joita ei työt kiinnosta.
älä naurata
Jotain tolkkua typeriin provoihinkin.
Käsittääkseni reiska asuu ihan tavallisella suomalaisella asuntoalueella. En ole vielä kuullut, että suomessa olisi slummeja. Voisit varmaan nimetä tällaisia alueita, jos niitä tiedät olevan.
Jotain tolkkua pitää solvauksissakin olla.
Mutta eipä sinullakaan mitään asiaa ollut. Kunhan vain räksytit, kun et asiaa keksinyt.
Kaupungin vuokra-asuntoalueet ym. alueet voi luokitella Suomessa slummeiksi. Yleisesti siis paikat joissa asuu mustalaiset, maahanmuuttajat sekä suomalaiset sosiaalipummit. Tai toinen määrittelytapa on että slummi jossa asutaan vain ellei muualle pääse. Slummia voi siis verrata Ladaan. Lada on kulkuväline jolla ajetaan ellei rahat riitä autoon.
Olen asunut kaupungin vuokra-asuntoalueella, eikä se todellakaan ollut mikään slummi. Tavallisia asuntoja, tavallisille ihmisille.
Nyt en asu kaupungin vuokralla ja naapurissa on oikein mukava maahanmuuttajaperhe, joista kumpikin on töissä ja lapset ovat oikein hyvin kasvatettuja ja kohteliaita. Erittäin miellyttävä perhe kaiken kaikkiaan.
"Tai toinen määrittelytapa on että slummi jossa asutaan vain ellei muualle pääse."
Voisitko hiukan tarkentaa, jotta mitä tuolla tarkoitit? Ei kai perjantaipullo ole jo korkattu, kun alkaa ulosanti hiukan tankeroitua! Kannattaa hakea apua ongelmiin, ennen kuin ne karkaavat käsistä.
Onko oma perjantaipullosi jo korkattu kun ymmärrys takkuaa? Elle imuualle pääse tarkoittaa sitä että yksityiltä markkinoilta ei vuokra-asuntoa saa. Hakijan taustathat tutkitaan. Esimerkiksi mustalaisen, maahanmuuttajan ja suomalaisen sosiaalipummin on otettava se asunto johon kaupunki ystävällisesti hönet osoittaa.
Sinulle tämä on varmasti hyvin tuttua kun olet tällaisissa paikoissa ikäsi asunut.
Ei kommentoitavaa. Tekstisi puhuu puolestaan. Tai teksti sipuhuupu olestaan.
Eivät muuten asu analyytikotkaan slummeissa kuten eivät katsastusmiehetkään. En tiedä oletko mustalainen, maahanmuuttaja vai suomalainen sosiaalipummi. Toivottavasti itse tiedät.
En ole väittänytkään asuvani slummissa. Tosin joku sanojen vääristelijä moista väitti, kun kerroin asuneeni kaupungin mukavassa vuokra-asunnossa jonkin aikaa.
Sosiaalipummeja en ole koskaan tavannut. Maahanmuuttajia paljonkin ja mukavia ja hyvin koulutettuja ovat kaikki olleet. Oikein sivistyneitä.
Romaneja ei ystäväpiiriini kuulu, mutta ei haittaisi vaikka kuuluisikin.
Kukaan slummissa asuva ei kerro asuvansa slummissa. Et sinäkään.
Meillä oli työpaikalla toissa päivänä kahvitaukokeskustelua samaisesta aiheesta. Päädyimme työtovereiden mielipiteiden jälkeen siihen, että Ladan katsastusväli voisi hyvin olla kolme vuotta.
Minulla on vain negatiivisiä kokemuksia näistä rahastajista.Autoista he eivät mitään ymmärrä Turhapuroja kaikki joiden kanssa olen ollut asioimassa.Tämä systeemi pitäisi lopettaa yhteisen edun nimissä heti ja nyt,katsastustoiminta korjaammoile,ei merkkikorjaamoille vaan oikeille autokorjaamoille.Nykysysteemi on rosvousta ihan täysi nolla pistettä sille.Toivottavasti Koti Venäjälle ei koskaan tule tätä mätäpaisetta niitä on tarpeeksi
Kun Ladat ovat vanhuksilla ja niillä ei ajeta kuin tonni pari vuodessa voisi katsastusvälikin olla pitempi. Mutta vikojahan niissä kyllä riittää moninkertaisesti muihin nähden vaikka niillä vähän ajetaankin. Siinä mielessä katsastusväli pitäisi tihentää vaikka viiteen kertaan per vuosi.
että osa vastaajista ei pysynyt asiassa vaan yritti kammeta asiallista aloitusta sivuraiteelle. Viikonloppuna ajoin yhden Aven perässä motarilla ja Ave meno oli samanlaista kuin ajokoiralla eli etupää ja takapää menivät ihan eri latuja. Mikä lie kolariautosta korjattu.Sekin toiminta pitäisi lailla kieltää.
Typerästä provosta harvemmin syntyy asiallista keskustelua. Mutta olihan tässäkin sen verran asiallista keskustelua että meille selvisi miten Ladoja ei enää löydy muualta kuin kerrostaloslummien parkkipaikoilta.
höpiset? Ei suomessa slummeja ole.
Niin missäs niitä slummeja on, kysyn minäkin.
Luepas tämän päivän hesari sivulta A11. Siellä on asiaa Helsingin kaupungin vuokra-asunnoista ja niistä, jotka niitä hakevat.
hakijat:
58% nuoria sinkkuja, joka opiskelee/tekee töitä.
17% nuoria pareja.
14% ydinperhe, joka haluaa isomman asunnon.
11% yksinhuoltaja, joka menetti erossa asunnon.
Tämä kaupungin vuokra-asunto slummi taitaa olla yhtä keksittyä, kuin muutaman provoilijan jatkuva ladan pilkka. Satua sadun perään, totuutta ei edes nimeksi.
Toisin kuin reiskalla, joka osaa ilmaista asiansa selkeästi ja kiihkottomasti ilman pilkkaa. Asiaa joka sana.
Slummien asukit, siis mustalaiset, maahanmuuttajat ja suomalaiset sosiaalipummit, kuuluvat aina myös joihinkin näistä ryhmistä. Onneksi sinä, Reiska, ja Ladasi kuitenkin viihdytte epämääräisessä seurassa. Ettehän siinä mitenkään erotu muista.
luokittelet ihmisiä. Kerroppa nyt mitä ovat suomalaiset sosiaalipummit ja mitä vikaa on asua vuokralla.
Vuokralla asuminen on oiva ja samalla ainoa tapa asua kun on köyhä.
mikäli kapasiteettisi riittää siihen. Vuokralla asuminen on järkevä asumistapa monille ihmisille riippumatta tulotasosta.
Ihanko itse olet keksinyt moisia viisauksia?
Mutta se pääkysymys on edelleen auki, jotta missä niitä slummeja suomessa on?
Yksinkertainen ja helppo kysymys, mutta vastaaminen näyttää olevan huomattavasti vaikeampaa.
Muuttaisin kuitenkin ajatuksiasi seuraavaan muotoon: Vuokralla asuminen on oiva tapa asua kun rahaa on tarpeeksi: Ei tarvitse itse huolehtia mistään, vaan joku tekee asiat puolestasi. Sitten jos alkaa varallisuus loppua, kannattaa ostaa oma asunto, mutta sitten saa itse huolehtia kaikesta raskaasta, vaikkapa lumen luonnista.
hiukan eksyneen aiheesta. Kyse oli kai Ladan katsastustiheydestä. Ne loput vielä liikenteessä vaivaloisesti liikkuvat Ladat tulisi katsastajan toimesta riisua kilvistä. Olisihan se liikenteen nykyaikaistamista tehokkaimmillaan. Puhumattakaan liikenneturvallisuuden lisääntymisestä, kun jarruttomat Ladat paalattaisiin.
kanssasi siitä, että keskustelijat tai eräs keskustelija ei keskittynyt aiheeseen vaan alkoi kirjoittaa slummeista. Sitten kun häneltä pyydettiin poskensoiton tueksi jotain konkreettisempaan tukea typerälle väitteelle niin vastaus jäi puuttumaan. Mutta se on täysin normaalia näille poskensoittajille. Liikenteen nykyaikaistamiseksi tarvittaisiin lisää Ladoja ja vanhat saksasta raahatut raadot pois liikenteestä. Ne ovat varsinaisia saastepesiä isoine moottorineen.
Sitähän tässä on puhuttu. Reiskan keskustelut yritetään heti viedä sivuraiteelle joidenkin häiriköiden toimesta. Kun ei asiaa löydy, niin sitten asian vieresstä.
No sitten saimme kuulla uutta valhetta suomen slummeista, mutta rauhallista on ollut silläkin rintamalla.
Reiskan katsastustuttava on tosin eri mieltä kanssasi katsastustiheydestä, sillä hänen mielestään sitä voisi ladan kohdalla väljentää paljonkin.
Ladat eivät mielestäni liiku ollenkaan vaivalloisesti liikenteessä, vaan yleensä ladistit ovat parhaiten liikenteen pelisäännöt oivaltaneet yleisen sujuvuuden yms kannalta.
Jarrut ladasta löytyvät myös. Senkin voi itse koeajamalla havaita, eikä turvautua pelkästään baarin takapöytien juttuihin.
olen samaa mieltä Reiskan kanssa, mutta Ladan jarruja pidän vaarallisina, puuttuhan autosta tietääkseni edelleenkin absit, joiden välttämättömyydestä on luotettavaa tutkimusta vaikka kuinka paljon. Sama tiedoksi myös Reiskalle.
Nykyajan Jakomäkiä, Varissoita ja Hervantoja riittää vaikka osa vuokra-asunnoista onkin myyty omistusasunnoiksi.
Jos vuokralla asuminen olisi järkevää niin miksi kukaan rahamies ei sellaista edes harkitse? Vuokralla asuminen on järkevää vain silloin jos se on ainoa vaihtoehto kuten jokainen Ladamies tietää. Ja kuten Ladamiehet tietävät niin köyhän vuokrasta maksaa aina osan yhteiskunta mikä edelleen lisää sen järkevyyttä.
Oli hiljattain artikkeli jossain lehdessä Jakomäestä ja mielestäni positiivinen. Uskon myös kyseisissä paikoissa asuvien olevan eri mieltä kanssasi. Mielipiteesi perustuu luuloon ja kuulopuheisiin. Vai oletko itse asunut jossain mainitsemallasi alueella.
Nykypäivänä on järkevää asua vuokralla. Monella ihmisellä paikkakunnalta toiselle muutto on myös usein tapahtuvaa ja siinäkään mielessä ei kannata ostaa asuntoa vaan vuokrata se. Vapaa muuttamaan milloin haluaa. Vuokralla asujan ei tarvitse kantaa huolta esimerkiksi asunnon korjaamisesta. Vuokralla asuminen on siis vaivatonta.
Rahamiehistä puheenollen entinen tasavallan presidentti asui myös vuokralla yksityiselämässään. Ehkä hankin asui sitten jossain "slummissa".
Tuossa on sinulle vuokrakämppiä helsingistä.
Sinun mielestäsi vain köyhät asuvat vuokralla, niin kertoisitko, että mitkä noista etuovi.comin vuokra-asunnoista ovat erityisesti köyhiä varten.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/rental-flats/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=12124082284480&listorder=rent_eok_d&count=10&supplier_items=&itemgroup_id=50.4&portal=eo&.pkg=12124082013240&.pkg=12124082207440&.pkg=12124082013200
Jos tuo linkki ei toimi suoraan, niin sitten se pitää itse copy/pasteta osoiteriville.
Pistin hakuun vain pienen perheen kolmioita. Sellaisille tosiköyhille vain. Rikas ottaisi vähintäin 4 huonetta.
Eihän vuokralla asuvat kerro asuvansa slummissa vaan valehtevat sujuvasti miten naapurin somalit ja mannet ovat sitten mukavaa väkeä. Samalla tavalla nämä köyhät kehuvat miten loistokkaita ja huolettomia autoja heidän pahat Ladan räppänänsä ovat. Ihan kuten sinäkin.
Olisit sinäkin rehellinen ja myöntäisit asuvasi slummissa ja ajavasi sillä kirotun Ladan rakkineella. Rehellisyydestä voi alkaa nousu elämässä. Ikuinen valheessa eläminen ei sinunkaan tilannettasi millään lailla paranna.
Firmatkin vuokraavat asuntoja. Yliopiston anaalikin tietää tämän vaikka tyhmää esittääkin.
missä vitsi piilee. En kommentoi somalien tai muiden ryhmien mukavuudesta, mutta siinäkin on yksi vuokralla asumisen hyvä puoli, että jos naapurustoon muuttaa häiritsevää väkeä, niin vuokralaisen on helppo muuttaa pois. Voi olla myös niin, että ostaa ns hyvältä alueelta asunnon ja naapurustossa onkin "vuokralaisina" epäkelpoa porukkaa. Mitäs teet. Omistat asunnon, maksanut ehkä sievoisen summan rahaa leimaveron muodossa jne. Paljon on sinulla vileä oppimista ja osta nyt ensin se oma asunto ja puhu sitten vasta.
Oletpas nokkela(?) sanan vääntäjä, mutta asiaa et keksinyt.
Täällä useat ovat väittäneet, että vuokralla asuminen on köyhän vaihtoehto. VAIN köyhät asuvat vuokralla. Halusin vain esimerkin omaisesti tuoda julki ja esittää kysymyksen että millaiset köyhät asuvat noissa vuokra-asunnoissa. VUOKRA-asunnoissa.
Pilkata osaat, mutta asiaa et osannut esittää. Minä voin esittää tyhmää välillä, mutta sinä taidat olla sitä ilman esittämistä.
Firmojen asunnot ovat useimmiten vain työpaikkakunnalla olevia tilapäisasuntoja. Koti on muualla.
Omistusasunnosta häiriköt lähtevät alta aikayksikön yhtiön johdon toimesta. Vuokra-asunnoissa prosessi voi kestää pitkäänkin jos ollaan jo sillä kaikkein huonoimmalla alueella. Kunta harvemmin heittää pummeja pihalle.
Älä huolehdi minun asumisestani. Oma taloni on alueella jossa somaleja, manneja ja Reiskoja katsellaan vain telkkarista.
mutta luetun ymmärtäminen pitäisi myös hanskata. Lueppas minun tekstini uudelleen ja vertaa vastaustasi.
Mikä on ongelma? Etkö ymmärtänyt että ei-vuokra-talossa oleva osake on voitu vuokrata jollekin? Vai mitä kohtaa et ymmärtänyt?
missä vitsi piilee. En kommentoi somalien tai muiden ryhmien mukavuudesta, mutta siinäkin on yksi vuokralla asumisen hyvä puoli, että jos naapurustoon muuttaa häiritsevää väkeä, niin vuokralaisen on helppo muuttaa pois. Voi olla myös niin, että ostaa ns hyvältä alueelta asunnon ja naapurustossa onkin "vuokralaisina" epäkelpoa porukkaa. Mitäs teet. Omistat asunnon, maksanut ehkä sievoisen summan rahaa leimaveron muodossa jne. Paljon on sinulla vileä oppimista ja osta nyt ensin se oma asunto ja puhu sitten vasta.
Omistusasunnosta häiriköt lähtevät alta aikayksikön yhtiön johdon toimesta. Vuokra-asunnoissa prosessi voi kestää pitkäänkin jos ollaan jo sillä kaikkein huonoimmalla alueella. Kunta harvemmin heittää pummeja pihalle.
Älä huolehdi minun asumisestani. Oma taloni on alueella jossa somaleja, manneja ja Reiskoja katsellaan vain telkkarista.
On teillä aikaa poltettavaksi.
Onko kesäloma alkanut vai muuten vaan ei hommat paina?
Minähän nimenomaan kirjoitin:
"Voi olla myös niin, että ostaa ns hyvältä alueelta asunnon ja naapurustossa onkin "vuokralaisina" epäkelpoa porukkaa". Eli vuokra-asuntoja on ns eliittialueella myös.
Monesti ongelma onkin jos osakkeen-asunnon omistaja häiriköi. Häätäminen vie oman aikansa. Jos sattuu huonosta paikasta vuokraamaan asunnon niin siitä pääsee pois suhteellisen helposti. Asunnon ostaneena sen myyminen voi olla vaikeampaa.
Niinhän sinä kirjoitit ja minä vastasin että "Omistusasunnosta häiriköt lähtevät alta aikayksikön yhtiön johdon toimesta."
Siis asunto-osakeyhtiön hallitus huolehtii siitä että vuokralainen tai osakkeen omistaja häädetään ja yhtiö ottaa tarvittaesa asunnon haltuunsa. Häiriköintiä ei kauaa katsella osaketaloissa. Ymmärrän että asunto-osakeyhtiöiden hallinto on sinulle vierasta koska olet aina ollut vain vuokralainen.
Tietämyksesi on näköjään asuntoasioissa yhtä alkeellisella tasolla kuin autotietämyksesi.
Olen asunut omistusasunnossa noin 15 vuotta ja siitä osan ajasta asuntoyhtiön hallituksen puheenjohtajana keskisuuressa kerrostalossa. Olen samaan aikaan asunut myös vuokralla, tosin ulkomailla. Häiriköintitilanteet asunnonomistajan taholta ovat varsin kiusallisia. Useimmiten osasyynsä on alkoholin tai huumaavien aineiden käytöllä. Asian tekee ongelmallisemmaksi jos asunnossa asuu myös lapsia. On helppo sanoa, että häätäkää ongelmaperhe pois. Näin se ei kuitenkaan ole. Voin sen vakuuttaa myös sinulle.
Saattaa olla myös aikoja, ettei asunnonomistaja kykene maksamaan yhtiövastiketta. Kyllä voin lohduttaa myös sinua sillä tiedolla, että asuntoasiat ovat myös minun tiedossa.
Hallituksen puheenjohtajan tehtävät ovat tuttuja myös minulle. Siksi tiedän miten ripeästi häiriötekijöihin puututaan. Tietysti muuten kyvyttömät ihmiset voivat olla kyvyttömiä myös hallituksessa.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata esittää jotain mitä ei pysty esittämään.
Oletkos koskaan asunut omistusasunnossa? Veikkaan että et ole, vaan juttusi perustuvat baarin poikien juttuihin.
Noinhan se menee, kuten olet kuullut baarissa kerrottavan, jos kaikki sujuu kuin unessa, mutta kun ei suju tänä päivänä alkuunkaan, vaan käräjillä nuo asiat yleensä hoidetaan.
Talonyhtiön on kutsuttava koolle ylimääräinen yhtiökokous, joka voi päättää huoneiston haltuunotosta. Perusteluiksi riittää esimerkiksi ”häiritsevä elämä”, huoneiston huono hoito tai maksamattomat vastikkeet.
Huoneistoa ei kuitenkaan saa ottaa yhtiön hallintaan, jos asukkaan rikkomuksella on vain vähäinen merkitys.
Hallintaanottopäätöksen jälkeen asukas häädetään ja yhtiö vuokraa asunnon käypää korvausta vastaan etc.
Jos asunnon haltuunotto on asukkaan näkemyksen mukaan perusteeton, hän voi moittia yhtiökokouksen päätöstä tuomioistuimessa.
Kun asia viedään tuomioistuimen käsiteltäväksi, asunnon haltuunotto voi mutkistua, jos kukaan ei uskalla tulla taloyhtiön puolesta todistamaan häiriöiden olemassaolosta oikeudessa.
Näin on käynyt silloin, kun asunnossa on tehty viina- tai huumekauppaa tai asukkaat on tiedetty väkivaltaisiksi.
En asu kerrostalossa vaikka omistankin osakkeita. Yleensä jo tieto siitä hallitus on käsitellyt asiaa saa osakkeen omistajat heittämään häiriköt pihalle. Viina- ja huumekauppiaat harvoin omistavat osaketta.
Sinänsä tässä kirjoituksessasi on aika paljon oikein mikä yllättää meidät positiivisesti edellisten huuhaa-kirjoitustesi jälkeen.