Muistaakseni maaliskuussa havaittiin 'maailman kirkkain kohde', gammasädepurkaus jonka absoluuttiseksi magnitudiksi ilmoitettiin -34, eli aivan järjettömän paljon kirkkaampi kuin absoluuttisesti kirkkain havaittu supernova SN 2005 ap. Etäisyys muistaakseni 7,5 miljardia valovuotta eli puolet maailmankaikkeuden iästä.
Oukei, noh tästäpä ihmettelen sitä että kun arvellaan tuon purkauksen energian olevan keskittyneenä 'suihkuun' (engl. 'jet') jonka leveys on pienehkö mutta tarkemmin tuntematon ja meidän olevan tuon suihkun suunnalla, niin miten muka pystytään laskemaan luotettava absoluuttinen magnitudi?
Vaikka etäisyys olisikin OK niin miten havaitusta kirkkaudesta voi laskea absoluuttisen magnitudin kun oletus on että kohde ei säteile samalla voimakkuudella kaikkiin suuntiin emmekä tiedä miten laajaan 'kartioon' meidän havaitsemamme säteily kuuluu?
Vai onko niin että absoluuttinen magnitudi on verrannollinen luminositeettiin vain jos tähti säteilee joka suuntaan samalla tavoin? Tai miten tämän vielä vaikeammin osaisin vääntää, olisiko niin että suihkun kirkkaudesta voidaan laskea absoluuttinen magnitudi, mutta ei kohteen luminositeettia jos suihkukartion kokoa ei tunneta?
Siis luminositeetti ainakin käsittääkseni ilmoittaa kohteen koko energiantuotannon määrän. Absoluuttinen magnitudi ei ehkä välttämättä sitä ilmoita?
Abs. magnitudi vs. luminositeetti
5
314
Vastaukset
- jetset
"Etäisyys muistaakseni 7,5 miljardia valovuotta eli puolet maailmankaikkeuden iästä."
Öööh, tai siis tarkoitan että valo sieltä oli lähtenyt silloin kun maailmankaikkeuden ikä oli noin puolet nykyisestä.
Ja niin se taitaa tosiaan olla kun tätä mietiskelen näin - itsekseni nimittäin - että absoluuttinen magnitudi ja luminositeetti ovat toisiinsa suoraan verrannollisia vain silloin kun kysessä ei ole 'suihku', vaan kohde säteilee samalla tavalla kaikkiin suuntiin.
Eli, juu kyllä havaitusta magnitudista ja etäisyydestä voinee laskea absoluuttisen magnitudin vaikka kyse onkin 'suihkusta'. Mutta ei luminositeettia.- ja asiaa helpottaa
eli kohteen punasiirtymä auttaa paljon
etäisyysarvioinnissa. - Nimetön
ja asiaa helpottaa kirjoitti:
eli kohteen punasiirtymä auttaa paljon
etäisyysarvioinnissa.Oho. Jollain on ollut oikeasti fiksu kysymys :)
Etäisyyden arviointiin gammapurkausten tapauksessa ei oikeastaan enää muuta keinoa olekaan kuin punasiirtymä.
Kannattaa huomata hassu juttu: koska maailmankaikkeus ehtii laajeta aika merkittävällä tavalla sinä aikana, jonka valo käyttää tuosta purkauksesta meille saapumiseen, mitä oikeastaan edes tarkoittaa lause "gammapurkautujan etäisyys on 7,5 mrd valovuotta" ;) Tämän takia ammattilaisjulkaisuissa puhutaankin vain punasiirtymästä (se kun on suoraan mitattavissa ja siksi yksikäsitteinen) eikä jauheta mistään valovuosista.
Alkuperäiseen kysymykseen oikeastaan tulikin jo vastaus, mutta kerrataan. Siis: absoluuttinen magnitudi saadaan ihan yksinkertaisesti selville, jos tunnetaan kohteen näennäinen magnitudi (saadaan suoraan fotometriasta) ja etäisyys (saadaan punasiirtymästä). Myös ekstinktio (valon imeytyminen matkalla olevaan kaasuun, pölyyn yms.) täytyy huomioida, joskaan sen merkitys ei ole näissä järin mainittava.
Luminositeetin eli kohteen todellisen energiantuotannon selvittäminen vaatii sitten mallia tuon purkautujan geometriasta sekä vaikuttavista säteilymekanismeista ja ne taas vaativat puolestaan tietoa siitä, mitä gammapurkauksessa oikeastaan tapahtuu. Se taas on asia, joka ei ole kovinkaan selvä. Vielä.
Absoluuttinen magnitudi antaa kuitenkin vahvaa viitettä siitä, mitä luokkaa tuon luminositeetin on vähintään oltava. Sen sekä muiden mittausten, kuten vaikka spektrin ja valokäyrän, pohjalta voidaankin sitten lähteä kehittämään fysikaalista mallia gammapurkautujille.
Toivottavasti tämä selvensi :) - Nimetön
Nimetön kirjoitti:
Oho. Jollain on ollut oikeasti fiksu kysymys :)
Etäisyyden arviointiin gammapurkausten tapauksessa ei oikeastaan enää muuta keinoa olekaan kuin punasiirtymä.
Kannattaa huomata hassu juttu: koska maailmankaikkeus ehtii laajeta aika merkittävällä tavalla sinä aikana, jonka valo käyttää tuosta purkauksesta meille saapumiseen, mitä oikeastaan edes tarkoittaa lause "gammapurkautujan etäisyys on 7,5 mrd valovuotta" ;) Tämän takia ammattilaisjulkaisuissa puhutaankin vain punasiirtymästä (se kun on suoraan mitattavissa ja siksi yksikäsitteinen) eikä jauheta mistään valovuosista.
Alkuperäiseen kysymykseen oikeastaan tulikin jo vastaus, mutta kerrataan. Siis: absoluuttinen magnitudi saadaan ihan yksinkertaisesti selville, jos tunnetaan kohteen näennäinen magnitudi (saadaan suoraan fotometriasta) ja etäisyys (saadaan punasiirtymästä). Myös ekstinktio (valon imeytyminen matkalla olevaan kaasuun, pölyyn yms.) täytyy huomioida, joskaan sen merkitys ei ole näissä järin mainittava.
Luminositeetin eli kohteen todellisen energiantuotannon selvittäminen vaatii sitten mallia tuon purkautujan geometriasta sekä vaikuttavista säteilymekanismeista ja ne taas vaativat puolestaan tietoa siitä, mitä gammapurkauksessa oikeastaan tapahtuu. Se taas on asia, joka ei ole kovinkaan selvä. Vielä.
Absoluuttinen magnitudi antaa kuitenkin vahvaa viitettä siitä, mitä luokkaa tuon luminositeetin on vähintään oltava. Sen sekä muiden mittausten, kuten vaikka spektrin ja valokäyrän, pohjalta voidaankin sitten lähteä kehittämään fysikaalista mallia gammapurkautujille.
Toivottavasti tämä selvensi :)Jotta homma menisi oikein sekavaksi, niin voisi lisätä tähän vielä yhden jutun :)
Sellaisille kohteille, joiden taustalla vaikuttava fysiikka on samanlaista voidaan määritellä tavallaan "tyyppikohtainen luminositeetti". Jos ajatellaan vaikkapa tuollaista (oletettavasti) kapean kiilan suuntaan säteilevää kohdetta kuten gammapurkaus. Käytännön työtä ajatellen voidaan määritellä, että gammapurkauksen "luminositeetti" onkin se energiantuotanto, joka purkauksella *olisi*, jos se olisi pallosymmetrinen. (Sillä mikä tuo määrittely oikeasti on ei tietenkään ole merkitystä, kunhan se tehdään samalla tavalla kaikille kohteille.)
Tällä tavalla määritelty "luminositeetti" ei tietenkään ole enää verrattavissa vaikkapa auringonkaltaisen tähden luminositeettiin, eikä siihen voi noin vain mennä käyttämään muunlaisista kohteista saatuja yhteyksiä suureiden välillä, mutta gammapurkausten keskinäisessä vertailussa se on hyvin määritelty suure ja sitä voidaan käyttää vaikkapa erilaisten suureiden välisten yhteyksien tutkimiseen aivan kuten oikeaakin luminositeettia.
Tämäntyyppisten ns. efektiivisten suureiden määrittelyt ovat fysiikassa tavallisia.
- ...
Luminositeetti kuvaa kappaleen säteilemää energiaa aikayksikköä kohti(tarkastelusuunnalla ei ole väliä) ja absoluuttinen magnitudi kuvaa kohteen kirkkautta tietystä paikasta katsottuna (tarkastelusuunta vaikuttaa). Näin ollen abs. mag. pystytään luotettavasti mittaamaan mutta luminositeettia ei kyseisessä tapauksessa. Sitten vielä luminositeetti on verrannollinen bolometriseen magnitudiin eli siinä on kyse kappaleen säteilemästä kokonaisenergiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241566- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761179Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18972Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865