niin ettei se pääse ihan riehaantumaan. Täältä löytyy sitä surullista tietoa:
http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/_files/78079113181266197/default/wider-wdhw-figure-1.pdf
Siinä on taso 10 000 - 49999 USD v. 2000 per kapita. Muistamme vielä faktan, että Suomi tuppaa olemaan "pikkaisen" kalliimpi kuin Meksiko tai Puola tai vaikka Iran eli varallisuudet ovat todella lähellä toisiaan kun mitataan mitä rahalla saa, siis ostovoimaa.
Lisäksi tilanne täällä Suomessa on koko ajan vain huonontunut vuodesta 2000. Köyhyys kasvaa ja syvenee yhä suuremmassa joukossa suomalaisia. Tästä porvarillisesta konsensuspolitiikasta (porvarit, demarien ay-liike ja suuryritykset)me tavalliset ihmiset nyt maksamme hintaa. Eli Urpo on tehnyt hommansa ok. Pyydä demarikavereitasi rasvaamaan paikkasi, ok?
http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/_files/78079113181266197/default/wider-wdhw-figure-1.pdf
Siinä on taso 10 000 - 49999 USD v. 2000 per kapita. Muistamme vielä faktan, että Suomi tuppaa olemaan "pikkaisen" kalliimpi kuin Meksiko tai Puola tai vaikka Iran eli varallisuudet ovat todella lähellä toisiaan kun mitataan mitä rahalla saa, siis ostovoimaa.
Lisäksi tilanne täällä Suomessa on koko ajan vain huonontunut vuodesta 2000. Köyhyys kasvaa ja syvenee yhä suuremmassa joukossa suomalaisia. Tästä porvarillisesta konsensuspolitiikasta (porvarit, demarien ay-liike ja suuryritykset)me tavalliset ihmiset nyt maksamme hintaa. Eli Urpo on tehnyt hommansa ok. Pyydä demarikavereitasi rasvaamaan paikkasi, ok?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hahlohan on kympin ja viidenkympin välillä!
Tarkoitushakuisuutesi on liian silmiin pistävää.
Vähän tarkemmin veliseni.
Meksikaanit kontra finskit.
Ja kun tiedämme miltä meksikaanien infrastruktuuri
näyttää niin enpä viitsisi vetää tuon äärimmäisen
summittaisen kuvan vuoksi johtopäätöksiä.
Vai vedetäänkö johtopäätös että Ameriikka on
huipulla?
Onko punikki Kemppainen tosiaan sitä mieltä
Ameriikka onkin kansalaisen onnela?
Me tavalliset ihmiset tosiaan "maksamme" tänään
hintaa sivistysvaltiossa elämisestä.
Miten tuo sosiaaliturvan taso Iranissa ja
Meksikossa?
Onko sekin suomalaiselle tasolla?
Koetas nyt vähän tukevammin.
Taitaa Meksikon ja Suomen ero olla aika monta
kymppitonnia.
Työllisyys Suomessa on noussut 2000 vuodesta.
Meinaatko ettei sillä ole ihmisten vointiin
merkitystä?
Ai niin, sehän on sitä kapitalistista työllisyyt-
tä jossa riistetään työnantajien maksamille
sosiaali ja eläketurvamaksuilla.
Pääsi unohtumaan.
Mitäs jos pyydät punikki kavereiltasi vähän
tarkempia linkkejä ennen kuin harjoitat punikki
tiedettäsi ala Rainesto.
Nyt kusi heti sekunnin sisällä.
Koska kerran arvostelet puolisosialismin kehnoa elintasoa, niin luetteleppas ne täyssosialistiset maat, missä on parempi elintaso.
Voit myös ajankuluksesi katsella yli 50000 maita. Onko niissä enemmän vai vähemmän sosialismia kuin suomessa?
Kuten todettua, jos:
Joku tienaa ensin 10000 e/kk ja sen jälkeen 5000 e/kk päälle enemmän ja minä tienaan ensin 1400 e/kk ja sen jälkeen tulot tippuu 800 euroon, niin ensimmäisessä tapauksessa keskim. ansio meidän kahden osalta on 5200 e/kk ja jälkimmäisessä 7900 e/kk.
Tämän keskiarvon mukaan me olisimme vaurastuneet, kun tosiasiassa vain toinen on. Toinen on köyhtynyt. Tätä tapahtuu täällä yhteiskunnassa laajassa mittakaavassa, kuten jo totesin alkuperäisessä artikkelissani, siis ennen Urpojen örvellystä.
Siitä on kysymys, kansan todellisesta köyhtymisestä vaikka tuloasteikko näyttäisikin kasvua, mikä johtuu rikkaimman väestönosan rikastumisesta. Kaikki on siis matematiikkaa.
Vielä kysyn, että minkä vuoksi tavallisen ihmisen palkkoja lähdetään näin voimakkaasti laskemaan?
Ja jos joku kuolee niin me jäämme tänne
ja jos emme kuole emme jää.
10.000,- kuukaudessa ei ole työläisten tulotaso.
Vääntelet tarkoitus hakuisesti jossin voimalla.
Onko tuo tietellistä lähestymistapaa?
Työläisten palkat ovat euroaikana nousseet.
Samoin kustannustaso, joka korreloi palkan koro-
tuksia.
Ei ne tyhjästä tule.
Mutta jos ei "jossin" voimalla todisteltaisi
"tieteellisesti".
Eikä tavalla jolla yritit laittaa meitä
meksikaanien ja polakkien kannsa samaan katego-
riaan.
Tarkkuudella jonka taso oli 10 kontra 50.
Väitteesi tarkkuus on satoja prosentteja.
Aina te punaurvelot puhutte tuota kansa köyhtyy
paskaa.
Teidän avullanne ja sosialismi välikappaleena
niin todellakin kävisi.
Nyt kansan taloudelliset olot ovat stabiilimmat
kuin kertaakaan maan historian aikana.
Ja edellinen ei tarkoita sitä että maailma olisi
valmis. Ei missään tapauksessa.
Kommunismia ja sosialismia ei yhteiskunnan raken-
nuksessa tarvita mihinkään.
Paitsi kansan huvitukseksi.
Kuten on käynytkin.
Kansan valitsemana.
Työmiesten palkat ovat euroaikana todella nousseet.
Mutta hinnat, verot ja muut elämiseen kuuluvat kulut ja maksut ovat nousseet enemmän kuin työmiehen palkat.
Joten näin voimme kai urpo yhdessä todeta että työmiehen maksukyky on euroaikana huomattavasti heikentynyt.
Vai kiistätkö urpo väitteeni totaalisesti?
Hinnat todella ovat pompsahtaneet.
Toisaalta kulutusta voi säädellä aika tavalla.
Korkoihin ei valuutta unioniin liittymisen jälkeen
ole mennyt enää taivasosuutta.
Toisaalta matalat korot ovat ruokkineet asuntojen
hinnat pilviin.
Ei se maksukyky heikentynyt ole.
Siinä maksukyvyssä on aina muuttuvana tekijänä
maksaja.
Päättäessään mistä maksaa.
En kiistä totaalisesti mutta asia on aika moni-
tahoinen.
Toisaalta omaisuusarvotkin pitäisi jotenkin
ottaa mukaan.
Dresmanilta saa miesten kesäpaidan 9,90 eurolla.
Autojen hinnat ovat laskeneet. Vaihtoauton hinta
laski ennenkin.
Toisaalta voi tuoda ulkomailta jos laskee että
kannattaa.
Elämiseen kuuluva on kyllä niin suhteellinen
käsite kuin olla ja voi.
Jollekin se tarkoittaa kerran vuodessa Karibialle
ja toiselle kävelyä naapurikorttelissa.
Toiselle sisäfilettä ja toiselle risottoa.
Ylipäänsä minua vähän korpeaa tuo käsite "elämi-
seen välttämätön".
Se kun toiselle ihan muuta kuin toiselle.
Ei se elämä Suomessa koskaan ole halpaa ollut.
Turvalista ja stabiilia kuitenkin globaalissa
mitassa.
Pessyt sosialistisen paskan aina mennen tullen.
Sosialismissä sukkahousut maksoivat niin paljon
että oikea hinta suhteutettuna nykyiseen palkka-
tasoon olisi luokkaa 900 euroa per pöksyt!
Niin.Minun mielestäni hyvä mittari suomalaisten nykyiseen elintasoon on nuo ns. leipäjonot.
Leipäjonot tuntuvat vain pidentyvän kokoajan.
Mistähän tuo ilmiö oikein mahtaakaan johtua?
köyhille pitää antaa kannustimia parempaan toimeentuloon ja työntekoon. Työ ei tekemällä lopu ja tekemätöntä työtä on helvetisti, pitäisi olla halukkuutta tarttua työhön.
Sen parempaa lääkettä ei olekaan.
Siitä työstä pitäisi sitten saada kunnon korvaus.
Että pärjää palkallaan.Vai mitä?
ennen kuin työläinen on saanut palkkansa on riistososialistinen valtio ryöstänyt työläisen tuottamasta lisäarvosta 60 %. Kapitalistiressukka joutuu tyytymään 10 %. Työläinen saa 30 %.
Sosialismi on työläisen vihollinen.
Tarkennatko hiukan sanaa riistososialistinen.
Toihan ei pitäisi olla tänä päivänä Suomessa mitenkään mahdollista. Kun maassa nimeltä Suomi on täysi porvarihallitus.Vai oletko eri mieltä asiasta?
seuraavista veroista puolikommunistinen "porvarihallitus" on laskenut tai poistanut?
Arvonlisävero 22%
Palkan sivukulut keskimäärin 30% sisältäen:
-TEL 16,9 - 24,0 % (keskimäärin 21,6 %), josta vähennetään työtekijän osuus
-tapaturmavakuutusmaksu keskimäärin 1%
-työttömyysvakuutusmaksu palkkamenojen mukaan: 0,7 % tai 2,5 %
-ryhmähenkivakuutusmaksu keskimäärin: 0,081 %
-työnantajan sosiaaliturvamaksu yrityksen koon mukaan: 2,966, 5,166 tai 6,066 %
Yhteisövero yrityksen voitosta 26%
Pääomavero osingoista 28%
Valmisteverot x %
Yrityksen tilittämä ennakonpidätys maksetusta palkkasummasta keskimäärin 32 % sisältäen:
-sairausvakuutusmaksu 1,50 %
-TEL eläkevakuutusmaksu iän mukaan 4,6 tai 5,8 %
-työttömyysvakuutusmaksu on 0,5 %
Jos työläinen tekee ylitöitä, niin progressiivinen verotus rankaisee siitä ankarasti.
Nämä kaikki verot yritys/omistaja tilittää valtiolle. Ne ovat liikevaihdosta yhteensä n. 60 %.
Kun työläinen ostaa hyödykkeen, niin hän maksaa kaikki nuo verot hyödykkeen hinnassa.
Kunnon korvaus on hieman epämääräinen ilmaus. Mitä sillä tarkoitetaan? Tarkoitetaanko, työn tuotosta riippumatonta korvausta joka on tekijän mielestä tarpeeksi suuri vai työn tuottavuuteen sidottua korvausta joka vaihtelee työtehtävien mukaan? Tässä tulevat ammattitaito ja koulutustaso esiin.
Mikä on mielestäsi kunnon korvaus esim. ojan kaivuusta lapiolla ja mikä ojakaivurin suunnittelusta. Kaivuri tuotettuna tekee kymmenien lapiomiesten työn eli lisää tuottavuutta. Mikä on sitten kunnon palkka ojankaivuu-urakoitsijalle sillä ojankaivuukoneella?
Mitenkä nämä suhteutat?
Alkuperäinen artikkelini: Kokonaisvauraustasosta, oli niinkuin sen olla pitääkin, se loppui:
"Suomi köyhtyy ja tutkimustuloksetkin (yk-tutkimuslaitos Wider) osoittavat, miten keskivertosuomalaisen perheen varallisuus on jo tippunut Meksikon, Puolan ja Argentiinan tasolle.
Tämä ei tietenkään merkitse etteikö kokonaisvauraustaso jopa kasvaisi tilastollisesti -->rikkaat vain ovat nyt todella rikkaita, mutta se fakta ei vain hyödytä meitä kansalaisia laisinkaan!!!"
Siteereeraan Urpoa hieman: "10.000,- kuukaudessa ei ole työläisten tulotaso. Vääntelet tarkoitus hakuisesti jossin voimalla."
Tilastot valehtelevat niin helposti, mutta todellisuus on mitä se on eli jos on yksi rikas, EI se tee 1000 köyhää varakkaammaksi, sen se tekee vain keskiarvotilastoja käyttämällä. Tätä siis nimenomaan tehdään KOKO AJAN, juuri tällaisten tilastojen tekemiseksi eli älä Urpo pistä tilastoja minun piikkiini.
Pitäisikin puhua köyhyydestä ja köyhistä, koska köyhä on köyhä vaikka Yhdysvalloissa olisi (missä ihminen on tilastollisesti varakas). Pitäisi puhua objektiivisesta, reaalisesta köyhyydestä jopa täällä Suomessa. Massaköyhyydestä, missä ihmisillä EI OLE sitä 170000 e omakotitaloa, autoa ym (muuten kuin tilastollisesti huom.)
Keskiarvojen käyttäminen puhuttaessa köyhyydestä on siis tilastokikka ja täysin väärä lähtökohta asian käsittelylle. Se on porvarillista ja pelaa aina porvarin eduksi, tämän Urpo tiesi (taitaa olla poliitikko) ja lähti syyttäjän lailla painamaan päälle, örisi, metkuili ja nauroi eli kunnon SHOW, ei muuta. Suomen taso on jossain 37000 USD tasolla ja Meksikon jossain 10000 eli pitäisi sanoa, että olemme samassa kategoriassa. Tosin ei se mairittelevalta näytä, kun Euroopassa ainoastaan Venäjä on alemmalla tasolla ja Portugali samalla KATEGORISELLA tasolla. Eli kielenkäyttöä ja asioiden pikkunippelitarkistuksia. Annan Urpolle tästä tunnustusta vastustajana, hän näin opetti minua eli osoitetaan kiitosta. Olen näin taas tehokkaampi.
Meidän kommunistien tulee puhua MIKSI köyhyyttä ylipäätään on tässä massaskaalassa (mitä Widerin tutkimus hieman paljasti Suomesta) ja miksi kapitalistiset taloustieteilijät puhuvat "välttämättömästä köyhyydestä tai -työttömien massareservistä"
Minun teesini: Köyhyyttä on, koska kapitalismi perustuu siihen, pakotukseen ja sensurismiin (tälläkin palstalla), ja faktaan että tämä yhteiskunnallinen tilanne tulee vain pahenemaan pääomien kasautumisen vuoksi. Tässä yhtälössä ei auta, kun Urpo huutaa työnteosta, koska siitä ei makseta (ollaan menossa suoriin työnantajan - työntekijän välisiin neuvotteluihin).
Tästä vääryydestä saa alkunsa kumouksellinen ajattelu ja -toiminta.
Olkoon tämä keskustelu esimerkkinä meille kaikille: tieto, että me kumoukselliset olemme oikealla asialla. Demarit ovat myyneet joukkoliikkeen ja nyt meidän uusien kumouksellisten täytyy se rakentaa uudestaan!! Ps. minua on turha demarien syyllistää puolisosialismin alasajosta, he ovat itse tehneet sen porvarillisella käytännön toiminnallaan.
Työnteosta. Rouvalleni minua enemmän.
Nettopalkasta maksetaan kulungit ja loput laitetaan
herkkutilille.
Köyhiä on aina, se on ikävä tosiasia. Mikään
järjestelmä ei ylhäältä päin pysty köyhyyttä
poistamaan.
Ja en tarkoita etteikö köyhiä pitäisi huomioida,
en suin surminkaan.
Teikäläinen kääntelee tätä köyhyysasiaa siitä
näkökulmasta että sosialismi olisi asiaan
ratkaisu.
Eipä ole. Karjala on köyhiä väärällään kommunis-
min jäljiltä.
Ihmisiä jotka elävät vaihtoehdottomassa tilassa.
Suomessa ei eletä vaihtoehdottomassa tilassa.
Paitsi jos yksilö ei A kykene B halua, tehdä
itsensä eteen itse.
Yhteiskunta jelppii globaalissa mitassa ihan
kohtuullisesti.
Teillä punikeilla on yksi aika iso puute.
Opissanne ei yksilön omalle yrittämiselle panna
paskankaan arvoa.
Ulisette yhteiskunnalta kaikkea valmiiksi.
Samalla tuhoaisitte sosialismilla talouden ja
jäisitte tyhjin käsin sitä "onnea" jakelemaan.
Suomi on aina ollut persaukisempi kuin Ruotsi.
Johtuu sotatohinoista osaltaan.
Eli siihen syyllinen on kommunismi joka yritti
levittäytyä kaikin konstein.
Mutta tosiasiahan on että Suomi paineli kommunis-
ti maiden ohi niin että Suomineidon helmat
lepatti!
Revit siitä sosialismin lääkintää köyhyyteen.
Että onko toveri Kemppainen huolestunut suomalais-
ten persaukisuudesta?
Ei muuten, mutta kun kommunisti on asiasta huolis-
saan niin täytyy kysyä että haluaako kommunisti
kansan vaurastuvan lisää?
Mikäli tarjoilet lääkkeeksi kommunismiä niin
laitatko tilastoa kommunististen maiden bruttokan-
santuotteesta per henkilö.
Ja unohtaa ei pidä keskipalkkaa oikeassa rahassa.
Jotenkin minua huvittaa tämä punikkien huuto
suomalaisten kurjistumisesta.
Punikkien lääkkeet kun johtaisivat koko kansan
kurjistumiseen ja korkeintaan 2000 euron vuosi-
tuloihin.
Pientä ristiriitaa havaitsee toveri Urpo, eikä
siten niele toveri Kemppaisen koukutusta.
Nauraa helakasti kommmarivelloksille Kemppainen
Rainesto.
Ihan järkisyistä.
Pyrin aina laatuun kaikessa, eritoten kirjoituksissani.
Asian ydin oli kielenkäytössä:
Keskivertoperheiden varallisuus ja perheiden keskivertovarallisuus ovat 2 aivan eri asiaa. Eli minulla sattui kielellinen kömmähdys, mikä johtui kiireestä (ei vakituista pääsyä nettiin) sekä tällä palstalla esiintyvästä huonosta keskustelun tasosta, millä pyritään sabotoimaan rakentavaa keskustelua.
Asioiden selvittämiseksi kielenkäyttö on ratkaisevan tärkeää eli Wider puhuu henkilöstä ja minä puhuin keskivertoperheestä, mikä on väärin. Esim. mikä on perhe? Kuinka monta on perheessä?
Pitäisi käyttää samoja termejä, mitä viitattava aineisto.
Eli tässä kokonaisvauraustaso malli2; se oikea ja pätevä, bon apetit:
Nimittäin:
JOS kokonaisvauraustaso pysyISI vakiona...
Se ei nimittäin pysy, sillä taso on liikkeessä koko ajan eli työ luo lisää vaurautta. Jos jokin tuote (nyt esim. bensa ja elintarvikkeet) maksaa näinkin rutkasti enemmän kuin "normaalisti", on se pois muusta kulutuksesta tai vauraudesta vaikka kulutuksen taso (ihmisten keskimääräinen tulotaso) pysyisikin samana. (sivukommenttina totean, ettei edes keskim. tulotaso pysy samana, sillä palkkoja ollaan kilpailuttamassa).
Bensan suuresta hinnannoususta johtuen suuren joukon ihmisiä vauraustaso alenee ja muutamat öljy-yhtiöiden osakkeen-omistajat paisuvat.
Kysymys kuuluukin, kuinka paljon pitäisi näiden muutaman osakkeenomistajien ja firmoihin sidoksissa olevien nostaa kulutustaan, että sama määrä rahaa, minkä suuret ihmisjoukot vähän aiemmin kuluttivat, liikkuisi yhteiskunnassa?
Vastaus kuuluukin, että eivät ne kuluta, sillä niillä on jo periaatteessa kaikki, mutta suurimmalta osalta ihmisiä on taas viety se tarpeellinen "normaali" kulutus markkinoiden pyörittämiseksi. Markkinat kärsivät ja säästökierre alkaa. (Jos rikas painaa 350 kg ja mikä olisi tavallisen ihmisen keskipaino 70 kg?, niin rikas ökyää vain 5 ihmisen verran eli kulutus ei vastaa markkinoiden ostovoiman menetystä).
Puhumme siis valtavasta mittakaavasta, missä rahavirrat ohjautuvat muualle (esim. ulkomaisiin pankkeihin ja sijoituksiin, wall-streetille) kuin meidän suomalaisten tarpeisiin. Suomi köyhtyy ja tutkimustuloksetkin (yk-tutkimuslaitos Wider) osoittavat, miten suomalaisen henkilön keskivarallisuus on pudonnut Meksikon, Puolan ja esim. Argentiinan kategoriselle tasolle.
Tämä ei tietenkään merkitse etteikö kokonaisvauraustaso jopa kasvaisi tilastollisesti -->rikkaat vain ovat nyt todella rikkaita, mutta se fakta ei vain hyödytä meitä kansalaisia laisinkaan!!!
Tässä kohdassa alkavat selostukset matemaattisen keskiarvon käytöstä, mikä on väärin. Lisäksi Suomen kustannustason kalleus on aivan eri luokkaa kuin esim. Meksikon. Tämä kaikki johtaa Suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsevaan tilanteeseen, missä suomalainen on köyhtynyt meksikolaista aika lähelle vastaavaa tasoa (tasoa en voi arvioida tietojen puutteessa ja tämä väittämä perustuu loogiseen arvioon ja suomalaisesta yhteiskunnasta tekemiini havainnointeihin). Tämä on tapahtunut ajanjaksolla 1990 - 2000 eli porvarillisen konsensuksen (demarien ja keskustan) ajamana. Nykytilanne on tietysti jo tästäkin huonontunut tulotason pudotessa huomattavalta osalta Suomen kansaa.
ELI alkuperäisen artikkelin perusväittämä on oikein ja todistettu. Kumotaksemme tämän, täytyy kumota itse Widerin tutkimus, mitä käytän nyt kieliopillisesti oikein.
Esimerkkisi on historiaa, wikin osoitteessa on tilastokuvaa vuodelta 2005. Tämä vain vertailun vuoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Gdp_per_capita_ppp_world_map_2005.PNG
Väittämäsi Suomen tilanteen huonontumisesta vuoden 2000 jälkeen on toistaiseksi täällä syöttämääsi propagandaa, eli vailla mitään perää. Ainakin jos mitataan yleisillä mittareilla. Ne tietysti valehtelevat sinun mielestäsi koska vain sinun mittarisi osoittavat sen suuren TOTUUDEN MADE BY ESA.
Kyllä tämä näyttää oikealta, mutta täytyy vielä varmentaa. Kuten sanoin ks. tilasto nopeasdti katsottuna on keskivarallisuus, mitä rankasti kritisoinkin.
Palataan asiaan...
Suoraan sanottuna tämä Gdp ei toimi, kuten jo todistin omin sanoin. Eli köyhyys todella lisääntyy ja pystyn sen todistamaan, palaan tähän myöhemmin, kun pääsen uudestaan nettiin, mutta 2 linkkiä antaa viitettä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_Domestic_Product
http://economics.about.com/library/weekly/aa043004a.htm
Ja CIA World Factbook 2007 (hukkasin sen, ja menetin jo työstämäni vastauksen): GDP per capita ppp osoittaa että Suomi on 32,800 USD ja Meksiko 10,600 USD eli alkuperäinen artikkelini: Kokonaisvauraustasosta vol.2 on oikea, todistettu ja suuntaa antava (ei vielä tieteelisen tarkka, tämän teen ajan kanssa).
Se tarkoittaa että nykylinja on ollut ja on kurjistava ja johtaa lisääntyvään kurjuuteen työehtosopimusten heikkenemisten ja häviämisen vuoksi. Kuten sanottua, palaan tarkemmin ja täydellisemmin, kun minulla on pääsy nettiin ja aikaa laatia uusi artikkeli.
Sinullahan noita puutteita on! Muutaman sadan
prossan virheitä.
Otetaanko kokonaisvauraustasossa lukuun sosiaali-
turvaa mukaan lukien eläketurva?
Entäpä yhteiskunnan vakautta ja turvallisuutta?
Vaurauden todellinen jakautuminen kansalaisten
kesken?
Vai onko kyseessä varallisuuden jako kansalaisten
määrällä?