Joskus 1970 luvun lopulla selailin eduskuntatalon kirjastossa suomen sotilaspoliittisen aseman kuvauksia.
Puhuttiin hienosta hankkeesta Ydinaseettomasta Pojolasta. Yksi mielenkiintoinen asia puuttui julkisesta esityksestä, mutta löytyi kuin löytyikin Eduskunnan kirjaston arkistoista.
Syy nostaa jo 1960-luvulla tehdyn esityksen uusiminen juuri nyt.
1960-luvulla ei ydinaseita ollut vielä taistelukentillä sovellettaviksi; ydisn ase oli strateginen ase, jolla pyrittiin uhkaamaan tavanomaisin asein toteutettavan suurhyökkäyksen aloittajaa.
!960 luvulla Pohjois Euroopan jättäminen ydinasevarustelun ulkopuolelle tarkoitti lähinnä sitä että Ruotsi pidättyisi aseen kehittämisestä.
1970-luvulla tilanne oli jo toinen. Ydinase oli tullut myös taistelukenttien taktiseksi aseeksi.
Kartoista jouita selasin Eduskunnan kirjastoissa löytyi tieto joka hätkähdytti. Se, että keskieuroopassa oli Neuvostoliitolla ja Varsovanliitolla moninkertainen panssari ylivoima, ja hyökkäys keskieuroopan läpi olisi mahdollinen ja ylivoiman turvin keskieuroopassa olevat joukot voitaisiin murskata muutamassa viikossa.
Naton, pohjois Atlantin Puolustusliiton suunnitelmana oli että Kanadasta ja USAn itärannikolta voitaisiin lähettää laivastosaattueissa tuon ajan kuluessa.
Mutta Ydinaseeton Pohjola tarkoitti jotain muuta miltä näytti. Jos Pohjola, Norjan rannikko ja Ruotsin ja Suomen pohjoisosat, olisi ydisaseettomana puolustuskyvytön.
Kun Keskieurooppa kestäisi viikkoja niin pohjoiseuroopan pohjoisin kolkka olisi joutunut hyökkäyksen sattuessa murtunut muutamassa päivässä.
Ja ne, jotka muistavat jotain siitä kahden hullun sosialismin taistelusta 30-40 luvulla, niin laivaliikenteen estäminen olsi voinut muuttaa koko sodan kulun.
Murmanskin sukellusvenelaivasto ja riittävä ilmatuki mahdollistaisi meriliikenteen katkaisun.
Ja Länsieuroopan tuhoaminen olisi mahdollista.
Ydinaseeton Pohjola oli siis tosiasiallisesti uhka koko Länsieuroopan turvallisuudelle.
vasemmisto yritti leimata jokaisen joka kritisoi hanketta sodanlietsojaksi.
Pohjoisatlantin liitto onneksi turvasi rauhan, ja sijoitti Norjaan riittävän asesituksen torjumaan mahdollinen hyökkäyksen Kuolanniemimaalta suomen ja ruotsin lapin lävitse.
Nyt kuuluu rajan takana olevan pitkän matkan ohjusjärjestelmiä ja pommikonelaivueita. pohjois-Atlannin huoltoliikenne taitaa olla jälleen uhattuna.
Ja Niin kauan kuin ilmatila Suomen Ja Ruotsin yläpuolella ei kuulu Natolle on venäjällä etu, joka voi houkutella kokeilemaan.
Ja onhan se puolustus muutoinkin valmiiksi heikennetty; kun ylipäällikkö on riisunut tehokkaan puolustus aseen; eli maamiinan pois käytöstä.
Ja kun ilmatorjunta-ase on Venäjän toimittamaa, niin sekin etu lienee tiedossa.
Jos Venäjän talouskasvu ja omien vähemmistöjen ryöstötalous on käyty loppuun, on aika harkita muita keinoja....
1920-luvulla oli jo valmiina suunnitelma euroopan miehityksestä; se toinen sosialismi vaan kerkesi hyökkäämään ensin.
Ja Venäjä hyökkää helposti jos se näkee heikon kohdan ja uskooo helppoon voittoon... vaikkapa kahdessa viikossa Helsinkiin.
Jotenkin tuo Pohjolan heikko puolustus, ja varustelun kiihtyminen juuri tällä rajalla askarruttaa.
Piikkiq
Ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Puhuttiin hienosta hankkeesta Ydinaseettomasta Pojolasta. Yksi mielenkiintoinen asia puuttui julkisesta esityksestä, mutta löytyi kuin löytyikin Eduskunnan kirjaston arkistoista.
Syy nostaa jo 1960-luvulla tehdyn esityksen uusiminen juuri nyt.
1960-luvulla ei ydinaseita ollut vielä taistelukentillä sovellettaviksi; ydisn ase oli strateginen ase, jolla pyrittiin uhkaamaan tavanomaisin asein toteutettavan suurhyökkäyksen aloittajaa.
!960 luvulla Pohjois Euroopan jättäminen ydinasevarustelun ulkopuolelle tarkoitti lähinnä sitä että Ruotsi pidättyisi aseen kehittämisestä.
1970-luvulla tilanne oli jo toinen. Ydinase oli tullut myös taistelukenttien taktiseksi aseeksi.
Kartoista jouita selasin Eduskunnan kirjastoissa löytyi tieto joka hätkähdytti. Se, että keskieuroopassa oli Neuvostoliitolla ja Varsovanliitolla moninkertainen panssari ylivoima, ja hyökkäys keskieuroopan läpi olisi mahdollinen ja ylivoiman turvin keskieuroopassa olevat joukot voitaisiin murskata muutamassa viikossa.
Naton, pohjois Atlantin Puolustusliiton suunnitelmana oli että Kanadasta ja USAn itärannikolta voitaisiin lähettää laivastosaattueissa tuon ajan kuluessa.
Mutta Ydinaseeton Pohjola tarkoitti jotain muuta miltä näytti. Jos Pohjola, Norjan rannikko ja Ruotsin ja Suomen pohjoisosat, olisi ydisaseettomana puolustuskyvytön.
Kun Keskieurooppa kestäisi viikkoja niin pohjoiseuroopan pohjoisin kolkka olisi joutunut hyökkäyksen sattuessa murtunut muutamassa päivässä.
Ja ne, jotka muistavat jotain siitä kahden hullun sosialismin taistelusta 30-40 luvulla, niin laivaliikenteen estäminen olsi voinut muuttaa koko sodan kulun.
Murmanskin sukellusvenelaivasto ja riittävä ilmatuki mahdollistaisi meriliikenteen katkaisun.
Ja Länsieuroopan tuhoaminen olisi mahdollista.
Ydinaseeton Pohjola oli siis tosiasiallisesti uhka koko Länsieuroopan turvallisuudelle.
vasemmisto yritti leimata jokaisen joka kritisoi hanketta sodanlietsojaksi.
Pohjoisatlantin liitto onneksi turvasi rauhan, ja sijoitti Norjaan riittävän asesituksen torjumaan mahdollinen hyökkäyksen Kuolanniemimaalta suomen ja ruotsin lapin lävitse.
Nyt kuuluu rajan takana olevan pitkän matkan ohjusjärjestelmiä ja pommikonelaivueita. pohjois-Atlannin huoltoliikenne taitaa olla jälleen uhattuna.
Ja Niin kauan kuin ilmatila Suomen Ja Ruotsin yläpuolella ei kuulu Natolle on venäjällä etu, joka voi houkutella kokeilemaan.
Ja onhan se puolustus muutoinkin valmiiksi heikennetty; kun ylipäällikkö on riisunut tehokkaan puolustus aseen; eli maamiinan pois käytöstä.
Ja kun ilmatorjunta-ase on Venäjän toimittamaa, niin sekin etu lienee tiedossa.
Jos Venäjän talouskasvu ja omien vähemmistöjen ryöstötalous on käyty loppuun, on aika harkita muita keinoja....
1920-luvulla oli jo valmiina suunnitelma euroopan miehityksestä; se toinen sosialismi vaan kerkesi hyökkäämään ensin.
Ja Venäjä hyökkää helposti jos se näkee heikon kohdan ja uskooo helppoon voittoon... vaikkapa kahdessa viikossa Helsinkiin.
Jotenkin tuo Pohjolan heikko puolustus, ja varustelun kiihtyminen juuri tällä rajalla askarruttaa.
Piikkiq
Ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei lehmä kaipaa sonnia kun sataa ydinpommia, lauloi Juice Leskinen
Säteily ei ole vaarallista jos osaa konstit. Tarvitaan vain kenttälapiolla kaivettu potero ja sadeviitta. Kun laskeuma on laskeutunut niin sadeviitan alta voi tulla pois, ja puistella atomipölyt varusteistaan. Kuusenhavulla kun vähän ropsauttaa niin loputkin lähtee, ja taistelu voi jatkua.
hirveetä kauheeta.
"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu. Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa, Brittien muistiossa sanottiin kesäkuussa 1968 (Asiakirja oli luonnollisesti huippusalainen ja sen otsikko ol:"Uhka: Neuvostoliiton päämäärät ja vaikuttimet")"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000021081908#22000000021081908
pikku punikin tulee luottaa brittien Tiedonantajaan - Guardianiin.
kolmin nelinkertainen miesylivoima ja jatkuva toimintavalmius oli ihan vain rauhantahtoisuuden ele.
Kuten Berliinin muurin rakentaminen oli vain itäsaksalaisten suojelemiseksi välttämätön toimenpide.
Ehkä varmin tapa kuitenkin on kysyä asiaa suoraan niiltä jotka ovat olleet mukana.
1990 - luvun alussa Entisiä puna-armeijan upseereja jäi viroon ja baltian maihin "eläkkeelle". Osa heistä hakeutui virolaisten yritysten johtotehtäviin ja yhtä satuin haastattelemaan.
Kun kävimme ampumaradalla räiskimässä muutaman lippallisen hän kertoi että oli hyvä ettei tarvinnut koskaan tsuhnaa-ihan tosissaan joutua kohtaamaan.
Hän oli ollut kolme vuotta ennen Viron komennustollut Uralin takan kouluttamassa panssaridivisioonia suomen hyökkäyksen varalta.
Oli kuulemma sitten tullut käväisseeksi Afganistanissa joukkoineen. silloin samihin aikoihin kuin suomessa marsiittiin rauhan ja Varsovanliiton rauhanjoukkojen puoleta hän oli jyrännyt Afgaanien kyliä tankeillaan.
No, onneksi ei jyrännyt suomalaiskyliä.
Joten kun taas on ohjusta ja pommikonetta rajan takan tyrkyllä, niin tyota Natoa alkaa ulla ikävä.
Kun lukee miten "edistyksellistä" on venäläisten sodankäyntitapa tsetsenissa niin ei voi pitää kovin mieluisena vaihtoehtona naapurin visiittiä suomeen.
Vaikka onhan Tarja Halonen yrittänyt tehdä hyökkääjän tulon mahdollisimman helpoksi.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
"Tuolloinen Yhdysvaltojen presidentti Jimmy Carterin kansallinen turvallisuusneuvonantaja, Zbigniew Brzezinski, selvitti Yhdysvaltojen osuutta Afganistanin sodan synnyssä vuonna 1998 antamassaan haastattelussa. Brzezinski kertoi Yhdysvaltojen alkaneen rahoittaa islamistisia mujahideen-taistelijoita vuonna 1979, tavoitteenaan saada Neuvostoliitto hyökkäämään Afganistaniin. Hyökkäys ja miehitys toteutuivat myöhemmin samana vuonna. Brzezinskin mukaan operaation oli “loistava idea. Se houkutteli Neuvostoliiton Afganistanin ansaan … Samana päivänä kun Neuvostoliitto virallisesti ylitti rajan, kirjoitin presidentti Carterille: ‘Nyt meillä on mahdollisuus antaa Neuvostoliitolle Vietnaminsa.’ ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001591&posting=22000000033890900
Se mikä huvittaa, nyt ne on itse siinä Afganistan miinassaan :)
>Joten kun taas on ohjusta ja pommikonetta rajan takan tyrkyllä, niin tyota Natoa alkaa ulla ikävä. >
Ne koneet ovat olleet sielä siitä lähtien, kun Suomi Hornetit osti, tuotiin välittömästi uusinta kalustoa rajan taa vastaamaan Hornettien uhkaan ja sen verran riittävästi, että varmaan riittää Horneteille, se kyllä kerrottiin jo silloin suomen lehdissäkin, se vaan tuntuu välillä unohtuneen.
Onko Hornettien kimppuun kannattavaa käydä pitkän matkan pommittajilla, tai pitkän kantaman ohjuksin? Eipä tietenkään.
Mutta niillä pääsee estämään Atlantin ylitulevan huollon kun venäjä haluaa rähistä.
Mutta punuikin tulee uskoa yhä TyöRauhaansa.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Nämä jutut vaikuttaa lähinnä Havukka ahon ajatuksilta. Ovat niin s:nan typeriä.