se on vain kollegiaalisuus ja omanarvontunne kyseisessä tiedekunnasa ja tieteen alalla.Itseään kehittävä laitos ei sylje uusille ratkaisuille malleille.
Lääkäreistä on pulaa ja ne jäljelläolevat ammatiylpeät eivät halua avata väyliä rahvaalle eikä tyhmälle..jospa sittenkin pääsisivät sinne ja edistyisivät opinnoissa.
Yksikään yliopisto ammatti ei ole halpaa koulutusta joten siihen on turha vedota ja avoimesta yliopistosta on saatu erittäin hyviä kokemuksia että myös valmistuneita.
Joten turha on vinkua rahasta tai opetussuunnitelmasta.Opetussuunnitelmä on vuodeta toiseen sama jos ei sitä läpäissyt tänävuonna uusii sen myöhemmin kunnes se menee läpi.
Lääkäreistä on pulaa ja ne jäljelläolevat ammatiylpeät eivät halua avata väyliä rahvaalle eikä tyhmälle..jospa sittenkin pääsisivät sinne ja edistyisivät opinnoissa.
Yksikään yliopisto ammatti ei ole halpaa koulutusta joten siihen on turha vedota ja avoimesta yliopistosta on saatu erittäin hyviä kokemuksia että myös valmistuneita.
Joten turha on vinkua rahasta tai opetussuunnitelmasta.Opetussuunnitelmä on vuodeta toiseen sama jos ei sitä läpäissyt tänävuonna uusii sen myöhemmin kunnes se menee läpi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
se mini medschool kokeilu aikoinaan oli lastentarha tasoista lääketiedettä opettava kurssikokoelma itsehoito materiaalia maallikoille tyyliin,eikä mitään todellista lääketieteen opiskelua.Kuopiossa tosin tehtiin voittopotti ja jonka avoimen opetus aikoinaan oli samantasoista lääketiedettä päätyökseen opiskelevien kanssa.
ei muuten ole uusi, vaan vanha. Se on ollut viimeksi 70- luvulla käytössä.
Eiköhän se kuitenkin ole aika yhdentekevää mitä me "asiantuntijat" tästä nettipalstalla "vingumme" ..:)Polittikot niistäkin rahavirroista päättää.
Vähän hankala on kuitenkin seurata ajatuksen juoksuasi, esimerkiksi tuo opetussuunnitelma asia on vähän epäselvä. Myöskään se, että koulutusmääriä täytyisi entisestään lisätä tai että ne olisivat jotenkin muka paremmin hallittavissa tällä tavalla ei mielestäni ole ollenkaan itsestään selvää.
toimii taatusti ja voi hyvin monilla muilla tieteenaloilla.
Poliitikko edustaa kansaa...omia ovat verovaramme joten vaatia voi ei se "lääkis" ole ylempänä muita tai sen erilaisempi kuin esim. lakitiede.
Hallinnassa ne on siellä muuallakin missä on avoimen yliopiston koulutusta..tuskin lääkiksen proffalle maksetaan sen kummoisempaa palkkaa kuin lakitieteen proffallekkaan tenttien korjauksesta...
Louhiko se saatana täällä pauhaa...
että "hyökkäys" lääketieteen- opiskelijoita kohtaan ei ehkä ole oikein kohdistettu asian eteenpäin viemiseksi.
Lääketieteen lisensiaatin koulutus myös valmistaa käytännön ammattiin. Käytännön harjoituksia on alusta asti, joiden järjestäminen on mahdotonta rajoittamattomalle määrälle ihmisiä.
argumentteja niille kusipäisille lkt opiskelijoille jotka eivät halua nähdä toisenlaisia vahtoehtoja ylpeydessään.
on tuo rajoittamaton joukko jo karsiutunut huomattavasti..ei suomen koko väestö sentään lääkäriksi hinkua.
ei ole täällä niitä kieltäytynyt ylpeänä kuulemasta, argumenttejahan tässä esitän itsekin. Vasta- argumentteja saa vastapuolikin esittää vai? En kylläkään tiedä miten paljon niitä suostut kuulemaan, kun kusipäiseksi haukut.
Toisekseen, jo opiskelijoille opiskelijavalinta - asiat eivät ole edes niin relevantteja, jotta niitä kovin henkilökohtaisesti ottaisi.
järjestäminen kaikille kädenkäänteessä käy. Meillä oli esimerkiksi kuukauden kestävät dissektiot sekä kahtena vuonna TK- harjoittelua ja paljon muuta.
Jo nyt valitetaan, että klinikkaan tulevat opiskelijat umpimetsästä ja harjoittelua täytyisi entisestään lisätä ekoina vuosina.
Henkilökohtaisesti mulle on aivan sama, miten asiat toteutetaan, jos ne toimivat. Klinikkojen koko on vain jo nykyisellään hurja, ja valmistuvien lääkäreiden taidoissa on huomattu puutteita.
Yliopistoilla on jo nyt huonot resurssit järjestää opetusta suurelle opiskelijamäärälle, miten luulisit että homma toimisi jos alettaisiin ottaa avoimesta lisää jengiä? Preklinikan nyt voi opiskella vaikka jossain kopissa näkemättä yhtään potilasta (no, labratyöt jne. kuitenkin pitäisi olla), mielestäni ei mitään väliä vaikka nykyään onkin lisätty erilaisia potilaan kohtaamisia yms. Klinikassa homma vaan sitten kaatuisi heti. Tietysti voisihan sieltä avoimesta ottaa vuosittain 1-2 ihmistä sisään opintomenestyksen perusteella mutta luulen että ketjun aloittaja olisi silloinkin täällä valittamassa ettei päässyt avoimen kautta.
Ei tuntuisi missään jos sitä ei edes olisi preklinikassa. Tietysti se orientoi ja motivoi ihmisiä mutta ei siitä muuten saa mitään irti, siis ilman klinikan kursseja.
ole paljon muuta väittänytkään.
oliko tämä tarkoitettu minulle?
En kai missään nimessä ole tätä ideaa itse ajanutkaan?!
EI OLE kustannuksista kiinni, koska avoimen riittäisi hyvin TENTIT, ja niistä on avoimen puolella opiskelijoiden ollut ennenkin tapana MAKSAA. Minkä monet tekevät MIELELLÄÄN, koska on paljon halvempaa opiskella muutama opintoviikko avoimen puolella ja päästä opintoja tarpeeksi HYVILLÄ ARVOSANOILLA suoritettuaan varsinaiseen lääkikseen sisään, kuin YRITTÄÄ VIELÄ PARI VUOTTA NIITÄ HITON GALENOS-PÄÄSYKOKEITA, TOSI KALLISTA KOKO YHTEYISKUNNALLE SELLAINEN.
Jotta jotain tapahtuu?
Tarpeeksi moni kun kertoo mielipiteensä, alkaa tapahtua. Joukkovoimaa, kiitos.
Jos aion porata ihmisten hampaita työkseni hammaslääkärinä?
Suurimmaksi osaksi pääsykoe on kiusantekoa.
En edes ole sanonut ettei homma voisi preklinikassa toimia, vain että nykyisellään siihen on ympätty käytännön juttuja ja vielä kuule paljon valitetusta etteivät ne nykyisellään riitä antamaan valmiuksia klinikkaan. Näiden harjoitusten todellisesta hyödystä voidaan olla montaa mieltä - itse uskon että preklinikan voi suorittaa hyvin ilmankin.
Kysymys oli kliinisen vaiheen opetuksesta, joka on nykyiselläänkin sietokykynsä rajoilla suurten kurssien vuoksi. Tulisiko sitten kaikki opiskelijat tulisi valita samalla tavalla preklinikasta karsien ?
Korostan vielä että lääketieteen opiskelijoilla tuskin riittää intressejä ja intoa ainakin omasta mielestäni ihan hyvin toimivan systeemin muuttamiseksi , mutta ymmärrän hyvin että joillain hakijoilla riittää.
"Jos aion porata ihmisten hampaita työkseni hammaslääkärinä?
Suurimmaksi osaksi pääsykoe on kiusantekoa."
Vaikka pääsykoejärjestelmästä voi olla lääkiksen(kin) alalla montaa mieltä, paljastaa moinen kysymys kapeakatseisuutta.
Itse olen eri alan opiskelija, mutta kerronpa sinulle salaisuuden. Suurin osa akateemisista työntekijöistä ei tule koskaan hyödyntämään kaikkea opiskelemaansa tietoa. Osa sijoittuu enemmän tai vähemmän puhtaasti oman ammattialan ammattitaidon kannalta suorittaviin tehtäviin. Aika paljon vaikkapa lekureita lienee hommissa jossa tärkeää on valkoinen takki ja tietty taito käsitellä alaisia.
Akateemiseen koulutukseen nyt vaan kuuluu alalla kuin alalla laaja oman alan yleissivistyksen hankkiminen jotta pystyy funtsimaan ongelmia ja etsimään sekä käsittelemään tietoja. Kouluttautuminen jatkuu nykyään työssä kuin työssä, joko oma-aloitteisesti tai systemaattisesti. Opiskelu, tiedonhankinta ja analyysitaidot ovat tutkinnossa kuin tutkinnossa (jopa OTM-tutkinnossa) sitä ydinosaamista.
Keskustelu muistuttaa sitä ulinaa mikä seurasi kun Stadin oikiksen pääsykokeissa alkoi olemaan soveltavampia tehtäviä kun ulkoluvulla olisi pitänyt päästä sisään... Tsemppiä pääsykokeissa hikoilleille, etenkin Jonelle!
eli pelkona on kuitenkin se että lääkiksee sittenkin tulisi porukkaa..eli vetäistään skenaario suurimmasta pelosta paljosta opiskelijamäärästä...heheheheheee...
Ehkäpä niihin metsäläisiin on syynä kuitenkin se huono pääsykoe..eikä klinikka.Kyllä niitä edelleenkin on niitä terveyskeskuksia..pilvin pimein... :)
Löytyy sitä muunkin alan harjoittelijoille paikkkoja sairaanhoitajille erikoissairaanhoitajille siivoojille putkimiehille poliiseille lakimiehille kokeille yms...kyllä joka alan kokematon/osaamaton työntekijä voi aiheuttaa ihmishenkiä vaativan katastrofin..kokki ruoka myrkytyksen sairaanhoitaja....jne.
opiskelijoita, joille sairaala on umpiouto ympäristö ennen klinikkaan tuloa.
En oikein ymmärrä muutenkaan pointtiasi. Helppohan se on "tietää" että kaikille riittää tilaa tietämättä oikeasti asiasta mitään, puhumattakaan että itse olisi siinä tilanteessa.
MItä siis oikeastaan ajat takaa? Suurempia opiskelijamääriä vai valinnan muuttamista? Vai molempia siten että poistetaan valinta kokonaan ja annetaan kaikkien halukkaiden opiskella lääkäriksi?
olla noin lapsellinen? Kenen suurin "pelko" se on että puolet Suomea koulutetaan lääkäreiksi jotta kenellekään ei tule paha mieli?
Yliopistoille se raha varmasti kelpaisi, uskotko että kaikille muille aloille myös? Mihinpä sitä rahaa muuhun maailmassa käytetettäsi kuin "toimivaan" terveydenhuoltoon?
karsintaa olisi kuitenkin suoritettava? Nyt puhutaan kliinisestä opetuksesta yliopistosairaaloissa, joissa on kliinisiä opettajia. Jos haluat uskoa, että sopu sijaa antaa ja kaikki valmistuvat yhtä hyvin tiedoin ja taidoin vaikka oppilaita olisi yhdellä ainoalla vuosikurssilla nykyisen reilun toisen sadan (!) sijasta vaikka kolme sataa, onnea sinulle.
Kuten joku jo sanoi, vaikka lääkis olisi kaikille avoin kaksi ensimmäistä vuotta, en usko minäkään että tämän ketjun aloittaja silti pääsisi sisään.
Jos olet aloittaja - tässäkin kirjoituksessasi sekoittuu ihmeellisesti syyt ja seuraukset - koulutettavien määrä, valintatapa, nykyisten lääkäreiden persoonallisuus esimerkiksi - täysin mielivaltaisesti ja vailla mitään perusteluja.
Ja yks kaks sitten hyppäätkin klinikkaan asti... :) loistavaa logiikkaa!
Minulle riittää se tieto että olen pystynyt aivan samoja opintosuorituksia ja samoille professoreille ja dosenteille suorittamaan hyvin arvosanoin kuin ne "oikeatkin" lääkisläiset olinpa avoimessa tai sisällä.Sepä se sinua taitaa jurniakin.
Hyvää illanjatkoa sinnekkin :)
p.s. ilman klinikkaasi en ole vielä liiemmin erehtynyt vapaamuotoisessa diagnosoinnissani itsekseen ajatellessani tässä maailmassa.
Huom.En ole diagnosoinut enkä harjoittanut en edes pyrkinyt harjoittamaan lääkärintointa.Kunhan olen itseäni huvittaakseni testannut itsekseni tietojani.
Sekin taitaa jurppia sinua ja omanarvon tuntoasi :)
perustaa puoskarivastaanoton esim. johonkin puistoon tai laitakaupungin porttikongiin, kun diagnoositkin kerran jo luonnistuvat. Muista sitten laittaa esille syöpäbiologian esseesi, mieluiten kehystettynä, niin asiakkaat ymmärtävät etteivät ole ihan kenen tahansa kanssa tekemisissä.
Kirjoitustesi perusteella (esim. tämä diagnoosin teon taito) sinua ei kyllä pitäisi päästää lähellekään yhtään lääkistä, sen verran harhaisia ovat kuvitelmasi.
olenko ihan oikeasti aikuisen ihmisen kanssa tekemisissä?
Ymmärrtäisitkö nyt edes sen verran, niin puhuttaisiin jopa samasta asiasta, että klinikassa "avoimesta" opetuksesta tulisi ongelma, joten siihen kohtaan olisi asetettava jonkinlainen karsintaraja? Vai miten? Onko tämä liian vaikea konsepti?
Itse tuossa edelläkin puhuit jotain metsäläisistä ja klinikasta ja syyttelit pääsykokeita..vaikka kyse oli harjoituksen määrästä preklinikassa. Nyt taas oli kyse siitä, voidaanko kaikki halukkaat kouluttaa lääkäreiksi - väitit että ainoa este on jonkilainen ilmeisen kollektiivinen pelko opiskelijoiden keskuudessa, jotka muuten näistä asiosta viimeisenä päättävät.
Siitäpä sitten jouduimme resurssi - ja järkevyys kysymykseen eli tähän klinikka-opetuksen mahdottomuuten paljoa nykyistä suuremmille kursseille. Miten vaikeaa sulle on todella hahmottaa ja lukea toisen kirjoituksia? Ihan loogista tämä on.
Ihan asiallisesti vielä kysyn, missä kohden se karsinta sitten tulisi suorittaa? Jos vuosittain lääkikseen hakee useampi tuhat, on odotettavissa että avoimen kauttakin pyrkiviä olisi enemmän kuin voidaan tai edes kansantaloudellisesti kannattaa kouluttaa.
minkä takia kenenkään omanarvontunto riippuisi nettipalstalla kirjoittavan huomionhakuisen ihmisen syöpäbiologian esseestä, tai edes ajanviete- diagnooseista? Ei me olla toisillemme niitä merkityksellisimpiä ihmisiä, vai kuinka?
Olen itsekin opiskellut ennen lääkistä muuta, ja kirjoittanut muunmuassa esseen lääketieteellisestä aiheesta hyvällä arvosanalla. Tosin en kuvittele, että se olisi niin tavaton tai ainutkertainen saavutus että sen olisi kuulunut avata minulle ovet jokapaikkaan.
Tiedänpä muuan Suomen kaupungissa lääkiksen, jossa pystyy opiskelemaan avoimen kautta tiettyjä kursseja. Eräs tuntemani lääkisopiskelija oli suorittanut kyseisen kurssin. Hän oli aloittanut lukemisensa viimeisenä iltana - mennyt ikään kuin kokeilumielellä mukaan, kun ajatteli uusivansa kurssien myöhemmin. Hän luki kirjojen väliotsikot ja tiivistelmät. Kurssiarvosanaksi pamahti 4. Avoimen opiskelijat saivat häntä heikompia arvosanoja. Että kyllä se taitaa olla niin, että avoimen opiskelijoiden ollessa kyseessä niitä arvosanoja jaellaan vähän löysin rantein, ettei kenellekään tulisi paha mieli. Samalla myös muut pääsevät livahtamaan kuin koira veräjästä. Yksi syy, miksei avoimen opetusta tulisi koskaan yhdistää varsinaiseen opetukseen.
mutta tiedoksi kaikille palstoilla pauhaajilla jotka eivät vielä tiedä: eräässäkin Suomen lääkiksessä opiskellaan jakamatta kursseista minkäänlaisia arvosanoja. Kollegiaalisessa (myönnettäköön, näin ollen myös hiukan utopistisessa) lääkärimaailmassa kun arvosanat soveltuvat huonosti kuvaamaan todellisen elämän vaatimuksia. Pääsykokeissa vedetään jonkinlainen raja siihen ketkä luentosaliin kerralla vuosittain mahtuvat ja sen jälkeen ollaan kaikki samalla viivalla. Täällä tosielämän lääkärinhommissa kun vastauksia ongelmiin ei tarjota hopeatarjottimella tai edes aina kirjassa vaan soveltaminen ja työryhmän kollektiivinen tieto ja tuki on usein ratkaisevaa. Tällainen yksilöiden tietotason vertailu on muuten aivan turhaa, potilaat pitää kuitenkin hoitaa parhaalla mahdollisella ammattitaidolla.
Sen vaan myönnän että jotenkin opiskelemaan mahtuvan väen määrä on rajattava ja siksi avoin lääkis on täysi mahdottomuus.
huomioimatta mutta mielesi teki nälviä kun et muuten kyennyt argumentoimaan.Aika alhaista mutta tietäähän ne ammattiylpeät..Lukaisepa teksti uudelleen..ja ehkäpä huomaat kuinka epäkorrekti olikaan vastauksesi.Ei olisi taitanut mennä ainestokoe sinulta läpi tuolla ulosannilla sen verran heitti tekstin analyysi pieleen.
Se kuka haluaa puoskaroida tai keneksi tuollaiset ihmiset kuin sinä toiset luokittelee..ei ole minun ongelmani.
Kuinkahan luokittelet välskärit joita on tullut venäjältä ja jotka täällä ovat tulleet lääkäreiksi?
josta minä olen arvosanani saanut...enkä usko että toimii missään muussakaan ellei ole mini med schoolista kyse joka ei ole lääketiedettä vaan itsehoitotason kurssi maallikoille eikä millään tavalla yliopistotasoinenkaan edes.
ajatellen paista kateus tuostakin viestistä..kukapa se muuten nimittelylinjalle lähtisi..sivistynyt ihminen :)
ketään. Huomionhakuista uskon toimintasi ihan oikeasti olevan monenkin viestin perusteella. Se ei ollut tarkoitettu haukkuma- sanaksi eli arvottamaan sinua itseäni alemmas.
Kannattaisi vilkaista, miten usein olet itse arvottanut muita monien kuviteltujen ominaisuuksien perusteella.
ymmärsi viestisi sisällön ihan oikein, ellet sitten sisällyttänyt siihen jotain korkealentoista piilosanomaa.
Viestiä lukiessa tulee västämättä päätelmään, että tässä on kyse henkilökohtaisesta agendasta ja tarpeesta saada tunnustusta - eikä mistään asiakeskustelusta.
Vai miten teksti osuvista diagnooseistasi ja dosenttien tarkastamista tenteistä sitten oikein tulisi "analysoida" ?
että ovat vertailukelpoisia keskenään ja samoilla vaatimuksilla hyväksyttyjä."Eivät yhtään sen huonompia".
koko keskustelun perusta on omat henkilökohtaiset ominaisuutesi ja niiden "hyvyys"?
Tarkoitin vain että sitä vahvistusta harvemmin kannattaa nettipalstalta lähteä hakemaan, eikä ainakaan pukemalla se johonkin asia- argumenttiin. Eihän mitään toimivaa käytäntöä voida suunnitella vain yhden ihmisen intressien perusteella.