petettyjen ja rahansamenettäneiden ystävä... vai onko?
HS. 1.6 Laiho sanoo:
"Petoksen saastuttamat rahat pitäisi tuomita valtiolle menetetyksi.
Niin emme voi toimia ,että rahojen uusjako hyväksyttäisiin."
HS. 1.6 Laiho sanoo:
"Petoksen saastuttamat rahat pitäisi tuomita valtiolle menetetyksi.
Niin emme voi toimia ,että rahojen uusjako hyväksyttäisiin."
Vastaukset 19
Vanhimmat
... oikeassa sanoessaan noin. Mitään uusjakoa ei tarvita.
Ja mitaan ette voi...
taas ottamaan ada se pilleri,kyllä sinäkin opit lähi aikoina missä mennään.
...mitään sanomista itse asiaan? Kuka tahansa osaa soittaa suutaan. Sinä et muuta osaakaan.
taas asialla.
Nimen omaan niiden ystävä. Viemällä WC:ssä ansaitut rahat valtiolle varmistetaan se ettei sponsorit saa pitää rikoksella antaittuja rahojaan ja samalla se on selvä signaali tulevia pyramideja silmällä pitäen, että voitot voidaan anastaa jälkikäteenkin.
Jos taas rahansa menettäneet saisivat rahansa takaisin, niin mikä estäisi jatkossa osallistumasta vastaaviin kinkereihin jos tietäisit, että rahat menetettyäsi saisit ne kuitenkin takaisin.
Se olisi samankaltaista touhua kun Subprime- ruletti Amerikassa jossa pankit pelasi kansan rahoilla ja kun sitten menettivät rahansa niin valtio tuli tukemaan pankkeja... :D
mitenkähän se menikään suomen pankki kriisin aikaan saikohan ne rahansa menettäneet ne takaisin,mitenkä oli pelle.
Näin Suomi24:llä :) Heti ensimmäisen viestin jälkeen alkaa nimittely.
Suomen lamassa tavallinen lainaa ottanut kansa ei saanut lainojaan anteeksi vaan joutuivat velkasaneeraukseen ja maksoivat käytännössä lähes kaiken ansaitsemansa rahan valtiolle. Tätä jatkui vuosikausia. Vastikään tehtiin uusi laki joka antaa määräajan jälkeen velat viimein anteeksi.
Kyllähän Suomen lamassakin pankkeja ja yrityksiä kaatui valtavasti, mutta ihan kaikkea ei valtio voinut antaan mennä perseelleen. Silloin koko Suomi olisi ollut käytännössä konkurssissa. Osa pankeista ja puljuista oli pakko jättää henkiin ja tätä elvytystä rahoitettiin sitten mm. ylimääräisellä autoverolla yms.
Mutta yksittäisten henkilöiden töppäilyjä eksoottisten lainojen kanssa ei korvattu.
Vaikea tässä tapauksessa on rahansa menettäneiden rahojaan takaisin saada, ellei peräti mahdotonta.
Oppi ja ikä kaikki.
sitten enää mihinkään rikosilmoituksen tekoon.
Niin että koska Suomessa oli -90 luvulla pankki kriisi, niin siitä hyvästä WC bonzorit saakoon vapaasti huijata tunkkien rahat? Tosi vahvaa logiikkaa.
Muutoin, esim. pilkun jälkeen olisi hyvä muistaa välilyönti, helpottaa lukemista. Kannaisi ehkä kerrata oikein kirjoitus säännöt, ihan lähi aikoina.
aikanaan mitä kukakin saa ja mitä ei.
sitä ei todellakaan päätä täällä sekoileva ADAFLINK eikä kukaan muukaan sekopää.
Oikeushan sen päättää, mutta kun tätä koko sumaa lähtee purkamaan niin mikäeli rahansa menettäneet saisivat rahansa takaisin niin tässä piilisi mahdollisuus tilanteen hyväksikäytölle.
Oletetaan, että lähdet mukaan Wincapitaan tietäen hyvin riskit yrityksen katoamiselle. Jos saisit tuossa tapauksessa sijoitetut rahasi takaisin niin sehän olisi silloin riskitöntä bisnestä ja tämä se vasta ovia avaisikin pyramiditoiminnalle kun sitä olisi oikein Suomen oikeuslaitos tukemassa.
En ole mikään asiantuntija, mutta olen melko varma, että kaikki kiinni jäävät rahaa tienanneet osapuolet joutuvat luovuttamaan rahansa valtiolle. Myös rahansa menettäneet jäävät juolemaan näppejään.
Näin pidetään huoli ettei kumpikaan osapuoli tule tilanteesta hyötymään. Olisi muutenkin vaikea alkaa jakamaan pisaroittain palautuvia huijausrahoja "huijatuille" kun rahoja ei ole mitenkään korvamerkitty. Se olisi eriarvoista kohtelua uhrien kesken.
Nyt täytyy toki sen verran täsmentää, että en tiedä noiden sponsoreiden vastuuta. Voidaanko heidät yhdistää niin pitävästi uhreihin, että olisivat korvausvelvollisia. Kyllähän tuokin avaisi ehkä ovia jonkin sortin yhteispelivedätyksiin, mutta oikeuslaitospa sen sitten päättää.
Jokatapauksessa rikosilmoitus kannattaa minustakin ilman muuta tehdä.
... päättämistä/tuomitsemista ole, jos kerron oman mielipiteeni. Ja etenkin, kun sanomiseni on ollut aina clubin "rahoista" puhuttaessa samansuuntainen, kuin Laihonkin kertoma (valtiolle vaan rikoshyötynä kaikki). Tähän mun on ihan pakko laittaa: LOL! ja hymiö ;)
Ja mitaan ette voi...
saat ilmeisesti orkkuja kun toiset ihmiset menettävät rahansa ja joutuvat kärsimään, eli olet todellakin luonnevikainen sekopää.
... ja perustellu kantani miks olen tuota mieltä mitä olen. Jos se on sekopäisyyttä, niin sitten olen sekopää. Mutta huom! Tyhmä en ole.
Ja mitaan ette voi...
On se niin vääryys kun toiset menettää toisten rahat! Ja kärsii !
Laittomaan pyramidipeliin osallistumisestahan tässä on kysymys eikä siitä kuka menettää rahansa. Kaikki osallistuneet menettää.
Ja ihan itse sanot, ettet tyhmä ole. Ja kuinkas usein tyhmä itseään tyhmänä pitää.
Ei voi muuta sanoa, kuin ettet mitään voi .......
Joo'o. Oletetaan, että olisin sijoittanut 3000 e WC:een. Voisinko saada niitä takaisin? No, sehän riippuu siitä, oletko ollut huijattu tai hyötyjä. Tässä kolme tapausta:
A laittaa rahaa sisään 3000, kotiuttaa siltä 5000 ja jättää vielä 1000 sisään.
B laittaa rahaa sisään 3000, kotiuttaa siitä 3000 ja jättää 3000 sisään.
C laittaa rahaa sisään 3000, mutta ottaa vain 1000 takaisin ja jättää loput muhimaan, vaikka virtuaalista hilloa olisikin ollut 6000 tarjolla.
Kuka voisi saada jotain takaisin? Sitä voisi luulla, että A on saanut rikoshyötyä 2000 (5000 - 3000) ja menettää hyödyn valtiolle. Entäpäs B ja C? C on tappiolla ja ei ole saanut mitään hyötyä. Entäpä B? Hän on omillaan, eikä siis ole saanut hyötyä - vai?
Aah, mutta tämäpä riippuu siitä, lasketaanko tuo 3000 kokonaan investoinniksi vai onko siitä 2000 lisenssi- ja ohjelmistomaksuja? Jos oikeus näin päättää, myös B joutuu maksumieheksi.
Toki B ja C ovat oikeutettuja saamaan lisenssi- ja ohjelmistomaksut pois Hannulta, mutta kun se ruoja ei ole sairaalamaksujaankaan maksanut...
LAIHO on paskahousu joka yrittää kaataa kaikki.
Hän on kateellinen komnisti ja pitäisi erottaa.
Vielä tulee aika????