Heinäluoma, sd, poisti kaikkein rikkaimmilta varallisuusveron ohi mennen. Se on ja pysyy poissa. 120 milj euroa verotuloja pois joka ainut vuosi ja ökyrikkaiden taskuun. Kiitos siitä!
Heinäluoma sai palkkioksi kymppitonnin yrittäjiltä topilta ja köpiltä ym. Ovat hienoa porukkaa, kun näin kauniisti kiittävät pikku lahjasta.
Eero siirsi rahan puolueen tilille. Oikein, sd-ryhmähän varallisuusveron poiston varmisti, kun Eero sitä halusi.
Heinäluoma sai palkkioksi kymppitonnin yrittäjiltä topilta ja köpiltä ym. Ovat hienoa porukkaa, kun näin kauniisti kiittävät pikku lahjasta.
Eero siirsi rahan puolueen tilille. Oikein, sd-ryhmähän varallisuusveron poiston varmisti, kun Eero sitä halusi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Varallisuusveron poisto kaikkein maksukykyisimmiltä suomalaisilta oli väärin tehty. Veronmaksukyky on tärkein kriteeri päätettäessä kansalaisten verokohtelusta.
Kokoomus kiristi osana tulopoliittista ratkaisua vaallisuusveron poiston omalta intressiryhmältään. Demarit suostuivat varallisuusveron poistoon vain ja ainoastaan jotta saatiin tulopoliittinen kokonaisratkaisu aikaiseksi. Tulopoliittinen kokonaisratkaisu on turvannut pieni- ja keskituloisten reaaliansioiden kasvun demarin ollessa yksi hallituspuolueista. Vasemmistolla ei ole ollut enemmistöä Eduskunnassa eikä hallituksessa.
Mikäli demarit olisivat osanneet ennustaa tai olleet kaukonäköisiä he eivät olisi suostuneet varallisuusveron poistoon - sillä tuleva porvarihallitus poisti myös printöveron mahtisuvuiolta ja maatalousyrittäjiltä. Missään muualla maailmanssa, ei edes USA:ssa ole poistettu sekä varallisuus- että perintöveroa. Valtion verokertymä pienenee kaikkein veronmaksukykyisimpien, rikkaiden, 0-verotuksen vuoksi noin 500-600 milj. euroa vuosittain.
Haukut kyllä täysin väärää puuta, jos demareita syytät varallisuusveron poistosta. Demarit suostuivat kokoomuksen kiristykseen saadakseen tulopoliittisen kokonaisratkaisun aikaiseksi tähän maahan.
Kokoomus oli viime kaudella oppositiossa eikä sieltä mitään tai ketään kiristetä. Varallisuusveron poisto oli Heinäluoman valtiovarainministerikauden suurin virhe ja kostautui raskaasti ek-vaaleissa ja erotti hänet pj-paikalta.
Sdp ajoi läpi viime vaalikaudella perintöveron rajun kevennyksen yritysten ja maatilojen osalta, kun verotusarvosta vain 40 % otetaan huomioon veroa määrättäessä entisen sadan prosentin asemasta. Se oli valtava kevennys, mutta taisi olla viisas, kun sitä ei mikään puolue vastustanut.
Leskien ja orpojen perintöverokevennys meni eduskunnassa myös yksimielisesti läpi eikä siis edes Sdp sitä oppositiosta vastustanut.
Nyt näyttää olevan käsittelyssä perintö- ja lahjaverolaki yritysten ja maatilojen osalta, kun em 40 % alennetaan 20 %:iin. Se on huono esitys, mutta sekin on siis vain jatkoa Sdp:n aloittamalle politiikalle edellisellä kaudella.
Sdp antoi siis ökyrikkaille verokevennyksiä roppakaupalla, kun sillä oli valtiovarainministerin salkku. Tuloverokevennyksetkin suosivat anteliaasti suurituloisia Sdp:n aikana. Ja mm eläkeläiset unohtuivat täysin.
Tupolla ei ollut mitään tekemistä varallisuusveron poistamisen kanssa. Se ei sisältynyt tuposopimukseen.
Alla oleva vastalause ymmärtääkseni selventää myös Sinulle, kuka ja ketkä olivat varallisuusveron poiston takana.
Oikeistoenemmistöinen hallitus poisti varallisuusveron.
Vuosina 2003-2007 Suomessa oli porvarienemmistöinen hallitus seuraavasti:
Vanhanen I:
Keskustalla 8 minsteriä
RKP:lla 2 ministeriä ja
SDP:lla 8 ministeriä.
Kokoomusministereillä ja vihreillä täydennetty porvarihallitus jatkoi 2007--->
Vanhanen II:
Keskustalla 8 minsteriä
RKP:lla 2 ministeriä
Kokoomuksella 8 ministeriä
Vihreät 2 ministeriä.
Kokoomuksen vastalause hallituksen esitykseen.
Näin Kokoomus perustelee, miksi varallisuusvero on poistettava. Kokoomus onnistui vaatimuksissaan.
Tiedätkö miksi kokoomus onnistui poistamaan varallisuusveron. Minä tiedän. Ota sinäkin selvää!
VASTALAUSE HE 91/2004
Perustelut
Varallisuusvero on kansainvälisesti vertailtuna harvinainen verolaji. Suomen lisäksi veroa peritään vain kuudessa muussa OECD-maassa ja niissäkin suuntaus näyttää selkeästi olevan varallisuusveron poistaminen. Norjan hallitus teki verouudistuspakettinsa yhteydessä päätöksen siitä, että varallisuusvero poistetaan kokonaan vuoteen 2007 mennessä ja Ruotsi antanee varallisuusveron poistamista koskevan lakiesityksen vuoden 2004 syksyllä. Suomella ei tässä kehityksessä ole mitään syytä jäädä varallisuusverotuksen ainoaksi saarekkeeksi.
Varallisuusverovelvollisia ovat lähinnä luonnolliset henkilöt ja kuolinpesät. Kotimaiset yhteisöt, kuten osakeyhtiöt, ovat vapaat varallisuusverosta. Vuonna 2002 varallisuusveroa maksoi vain noin 36 000 henkilöä ja veron tuotto oli 105 miljoonaa euroa. Nyt hallitus esittää varallisuusveroasteikon alarajaa korotettavaksi 250 000 euroon sekä alarajan ylittävävään osaan sovellettavaa varallisuusveroprosenttia alennettavaksi 0,8 prosenttiin. Esityksen arvioidaan alentavan varallisuusveron tuottoa 28 miljoonaa euroa ja vähentävän varallisuusveroa maksavien henkilöiden lukumäärää noin kolmanneksella nykyisestä. Samanaikaisesti yritysveropäätösten yhteydessä varallisuusverolain 39 §:ään ollaan tekemässä muutosta, jonka myötä suurimpien varallisuuksien haltijoiden varallisuusverotus lievenee olennaisesti tai poistuu kokonaan. Näin ollen varallisuusveron tuotto ja sitä maksavien henkilöiden määrä putoavat entistä pienemmäksi.
Varallisuusverotuksen keskeisiä epäkohtia ovat veropohjan aukollisuus ja varojen epäyhtenäinen arvostaminen. Tämä on ongelmallista verovelvollisten yhdenvertaisuuden kannalta ja johtaa verosuunnitteluun. Erityisesti noteeraamattomien arvopapereiden, kiinteistöjen ja yritysvarallisuuden arvostaminen on työlästä ja edellyttää monimutkaisia selvityksiä ja laskutoimituksia. Arvostaminen tapahtuu kaavamaisin perustein, mikä itsessään aiheuttaa epäyhtenäisyyttä paitsi varallisuuslajien välillä, myös saman varallisuuslajin sisällä. Verotusarvojen yhteys käypiin arvoihin jää helposti etäiseksi. Verotus kohtelee verovelvollisia epätasapuolisesti, riippuen siitä minkälaista varallisuutta nämä omistavat. Varallisuusvero lisää myös osaltaan asumiseen kohdistuvaa verorasitusta.
Ne harvat henkilöt, jotka enää maksavat varallisuusveroa, maksavat sitä omaisuudesta, jonka ovat hankkineet kertaalleen verotetuilla tuloilla tai saaneet verotettuna perintönä. Koska myös luovutusvoiton verotus on kattavaa, ei varallisuusverotukselle ole pidemmällä aikavälillä perusteita Suomen verojärjestelmässä. Kyse on ainoastaan yhdestä lisäesteestä suomalaiselle omistukselle ja sinivalkoiselle pääomalle.
Esitämme, että varallisuusveroa lasketaan asteittain kolmen vuoden aikana niin, että alarajan ylittävä varallisuusveroprosentti olisi 0,6 vuonna 2005, 0,3 vuonna 2006 ja vuonna 2007 varallisuusvero poistuisi kokonaan.
Ehdotus
Edellä olevan perusteella ehdotamme
että lakiehdotus hyväksytään muutoin valiokunnan mietinnön mukaisena paitsi 2 § seuraavasti:
2 §
Progressiivinen varallisuusveroasteikko on seuraava:
Verotettava varallisuus
euroa Vero alarajan
kohdalla
euroa Vero alarajan
ylittävästä
varallisuuden
osasta, %
250 000 — 80 0,6
Helsingissä 22 päivänä kesäkuuta 2004
Jari Koskinen /kok.
Jyri Häkämies /kok.
Pekka Kuosmanen /kok
Irja Tulonen /kok.
Bjarne Kallis/ kd.
Tuo oli Heiniksen pahimpia mokia ja kun hävisi vaalit niin kehtasi syyttää että kansa ei ymmärtänyt demareitten viestiä. Taisi ymmärtää vähän liiankin hyvin. Heinis pitää kansaa tyhmänä ja omassa ylemmyydessään ei vieläkään ymmärrä mihin itse kompastui. Nähkää nyt jo totuus.