Keksimisen dialektiikasta
On totta, että kapitalismi on varmasti kiihdyttänyt teknistä keksimistä ja samalla näiden keksintöjen tuotantoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei samoja keksintöjä olisi keksitty joskus ilman kapitalismia, myös siinä yhteiskunnassa joka ei perustu teollisen tuottamisen ja kuluttamisen kilpailuun.
Kaikki keksinnöt perustuvat materian ja henkisen hyödyntämiseen, henkisen ja ruumiillisen työn avulla. Työn jonka tekee työvoima, oli se sitten nykyinen automaatti tai Ihminen. Ja kaikissa tapauksissa työn tarkoitus on saada aikaiseksi kasattua työtä eli tuottaa työllä lisäarvoa.
Keksintöjen syy on siis ollut, joku muu kuin Ihmisen kekseliäisyys eli keksimisen itsetarkoitus. Syy on yksinkertaisesti ollut, vain lisäarvon tuottaminen. Näin paraskin insinööri ja tutkija on valjastettu siihen samaan, kuin tehtaan duunari, tuottamaan kapitalistille työtä jonka hän kasaa pinoksi työtä ja palauttaa tämän työn takaisin tuotantoon pääomana, jonka tarkoitus on vain kasvaa tuotannossa tehdyn uuden työn avulla.
Voi siis todeta, että ilman kapitalismia, ei välttämättä olisi ollut koskaan tarvetta keksiä DVD laitetta, mutta todennäköisesti sähköisen kuvan siirto olisi tullut tarpeeksi keksi, samoin kuin sähköisen kuvan tallennus ja siirtäminen. Mm. avaruuden valloitus olisi tällaisen tarpeen meille asettanut.
Kapitalismi on siis kiihdytetyn tuottamisen ja keksimisen kautta ajamassa meitä luonnon kanssa katastrofiin ja tekee sen väistämättä, mutta samalla se ajaa itsensä katastrofiin, sillä vain tarpeisiin tulevan tuottamisen kautta ko. katastrofi on muutettavissa hallituksi. Ja koska kapitalismille on väistämätöntä kasvu ja kulutus, niin sen päivät on maapallon rajallisuuden vuoksi luetut. Joten kiihdyttämällä kasvua, keksimistä ja tuotantoa, tuotetaan väistämätöntä katastrofia. Tämä ei kuitenkaan yksin riitä, sillä kapitalismin tilalle on noustava uusi tuotantotapa (yhteiskunnallinen järjestys). Tämäkin on väistämätön tosiasia. Siksi onkin niin, että vain teoreettisesti voidaan luoda "malli" tästä tulevasta tuotantotavasta. Tästä seuraa, että kaikkia vapaita sieluja kutsuu tämän teorian ja mallin rakennustyö. Ei siis pelkkä kritiikki, vaan nimenomaan uuden rakentaminen, vanhan kumoutuvan tuotantotavan tilalle.
Nyt jää enää ihmetys ja kysymys, missä olette te kaikki oppineet ja sivistyneet ja missä on teidän kaivattu panoksenne uuden mallin eteen? Sillä onhan niin, että kun on esittää uusi malli, joka voidaan hyväksyä laajasti, se voidaan ottaa myös silloin käyttöön. Nyt siis puuttuu enää erittely tämän mallin kriteereiksi eli kaikki se positiivinen mistä uneksimme ihmisenä. Näiden kriteerien määrittelyn jälkeen on enää yhteenvedon vuoro ja hyväksyminen. Tietysti vielä täytyy todeta, ettei tahallaan ymmärretä väärin, että nämä yksinkertaisiksi kuvaamani vaiheet ovat todellisuudessa jatkuvaa edestakaista liikettä, hyväksymistä ja hylkäämistä.
Minun mallini perustuu marxilaisleniniläiseen malliin, jonka kehittäjiä on myös F.Engels ja L. Trostki. Ja nyt tähän ensimmäisen huudahdukseen, että tämä ei ole siis sitä samaa kuin stalinismiksi kutsuttu yhteiskunta muodostuma myöhemmässä NL:ssä. Mutta se on sitä samaa, kun puhutaan suureksi isänmaalliseksi sodaksi kutsutun sodan voittamisesta, sodan jossa fasismi lyötiin hetkeksi kaikkialla. Nythän se on saanut nostaa länsimaissa vapaasti päätänsä uusien uhrien toivossa, ja jopa juutalaiset valtio Israel liittynyt sen piiriin.
Siis vielä kerran, ei ole muuta niin tärkeää, kuin tämän uuden mallin kehittäminen, sillä sen avulla kehitetään koko inhimillinen elämä onnellisemmaksi.
Hannu Rainesto
On totta, että kapitalismi on varmasti kiihdyttänyt teknistä keksimistä ja samalla näiden keksintöjen tuotantoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei samoja keksintöjä olisi keksitty joskus ilman kapitalismia, myös siinä yhteiskunnassa joka ei perustu teollisen tuottamisen ja kuluttamisen kilpailuun.
Kaikki keksinnöt perustuvat materian ja henkisen hyödyntämiseen, henkisen ja ruumiillisen työn avulla. Työn jonka tekee työvoima, oli se sitten nykyinen automaatti tai Ihminen. Ja kaikissa tapauksissa työn tarkoitus on saada aikaiseksi kasattua työtä eli tuottaa työllä lisäarvoa.
Keksintöjen syy on siis ollut, joku muu kuin Ihmisen kekseliäisyys eli keksimisen itsetarkoitus. Syy on yksinkertaisesti ollut, vain lisäarvon tuottaminen. Näin paraskin insinööri ja tutkija on valjastettu siihen samaan, kuin tehtaan duunari, tuottamaan kapitalistille työtä jonka hän kasaa pinoksi työtä ja palauttaa tämän työn takaisin tuotantoon pääomana, jonka tarkoitus on vain kasvaa tuotannossa tehdyn uuden työn avulla.
Voi siis todeta, että ilman kapitalismia, ei välttämättä olisi ollut koskaan tarvetta keksiä DVD laitetta, mutta todennäköisesti sähköisen kuvan siirto olisi tullut tarpeeksi keksi, samoin kuin sähköisen kuvan tallennus ja siirtäminen. Mm. avaruuden valloitus olisi tällaisen tarpeen meille asettanut.
Kapitalismi on siis kiihdytetyn tuottamisen ja keksimisen kautta ajamassa meitä luonnon kanssa katastrofiin ja tekee sen väistämättä, mutta samalla se ajaa itsensä katastrofiin, sillä vain tarpeisiin tulevan tuottamisen kautta ko. katastrofi on muutettavissa hallituksi. Ja koska kapitalismille on väistämätöntä kasvu ja kulutus, niin sen päivät on maapallon rajallisuuden vuoksi luetut. Joten kiihdyttämällä kasvua, keksimistä ja tuotantoa, tuotetaan väistämätöntä katastrofia. Tämä ei kuitenkaan yksin riitä, sillä kapitalismin tilalle on noustava uusi tuotantotapa (yhteiskunnallinen järjestys). Tämäkin on väistämätön tosiasia. Siksi onkin niin, että vain teoreettisesti voidaan luoda "malli" tästä tulevasta tuotantotavasta. Tästä seuraa, että kaikkia vapaita sieluja kutsuu tämän teorian ja mallin rakennustyö. Ei siis pelkkä kritiikki, vaan nimenomaan uuden rakentaminen, vanhan kumoutuvan tuotantotavan tilalle.
Nyt jää enää ihmetys ja kysymys, missä olette te kaikki oppineet ja sivistyneet ja missä on teidän kaivattu panoksenne uuden mallin eteen? Sillä onhan niin, että kun on esittää uusi malli, joka voidaan hyväksyä laajasti, se voidaan ottaa myös silloin käyttöön. Nyt siis puuttuu enää erittely tämän mallin kriteereiksi eli kaikki se positiivinen mistä uneksimme ihmisenä. Näiden kriteerien määrittelyn jälkeen on enää yhteenvedon vuoro ja hyväksyminen. Tietysti vielä täytyy todeta, ettei tahallaan ymmärretä väärin, että nämä yksinkertaisiksi kuvaamani vaiheet ovat todellisuudessa jatkuvaa edestakaista liikettä, hyväksymistä ja hylkäämistä.
Minun mallini perustuu marxilaisleniniläiseen malliin, jonka kehittäjiä on myös F.Engels ja L. Trostki. Ja nyt tähän ensimmäisen huudahdukseen, että tämä ei ole siis sitä samaa kuin stalinismiksi kutsuttu yhteiskunta muodostuma myöhemmässä NL:ssä. Mutta se on sitä samaa, kun puhutaan suureksi isänmaalliseksi sodaksi kutsutun sodan voittamisesta, sodan jossa fasismi lyötiin hetkeksi kaikkialla. Nythän se on saanut nostaa länsimaissa vapaasti päätänsä uusien uhrien toivossa, ja jopa juutalaiset valtio Israel liittynyt sen piiriin.
Siis vielä kerran, ei ole muuta niin tärkeää, kuin tämän uuden mallin kehittäminen, sillä sen avulla kehitetään koko inhimillinen elämä onnellisemmaksi.
Hannu Rainesto
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämmöisiä revari skp viestejä lukiessa tulee mieleen, miksi hajoittaa Marxismi-Leninismin toimiva teoria omahyväisen paskanjauhamisen teatraaliseksi välikappaleeksi työväenliikkeen toiminnan pilkkaamiseksi.
Mikäs tuossa on revisionismia? Olisi suotavaa, että edes jokin, mutta siinä on todellisuudessa vallankumouksen harppauksellisuudesta kyse. Samasta seikasta kuin tieteen vallankumouksessa siis samasta kuin sir Thomas Kuhnilla tai Leon Trostkilla pää ajatussuunnissaan.
Ei siis juurikaan revisionismista, ei sen hajoittamisesta, eikä sen vastustamisesta.
Revisionismi on työväenliikeen yhden tärkeän tehtäväalueen poliittista hoitamista. Siinä on työtä monelle ja paljon. Itse olen kuitenkin toista maata ja mieluummin rakentelen vallankumousta omine keinoineni, teorioin ja visioin, kun tämä työväenliikekin on niin hukassa starategioineen.
Lapiot on, mutta kaivajat puutuuu
Teoreettinen kommunismi on tärkeä alue ja kiinnostava. Jos elämässä on tyhjiö on se hyvä täyttää juuri marxilaisella teorialla niin ei mene elämä hukaan.
MOLSKIS!
OVATKO SOSIAALIPOLIITTISET RAHASTOT HYVÄ VAI HUONO ASIA?
Onhan Revisionismin piirissä monennäköistä sekoilua kuten esimerkiksi MARXISMI-LENINISMI, mutta on myös hyvää ja kannatettavaa Revisionismia.
REVISIONISMI on sellaista Kommunistinen Työväenliike ry:n aatetta, joka vastustaa kaikkea sellaista yhteiskunnallista toimintaa, joka tähtää yhteiskunnan muuttamiseen väkivaltaisin ja aseellisin keinoin.
Ainoa sallittu yhteiskunnallinen toiminta on sellaista, joka pyrkii kehittämään Sosiaalisten rahastojen etuuksia rahallisesti kestävällä tavalla muistaen täysin sen periaatteen, että ilmaiselle rahalle on aina ottaja tai ottajia.
Me revarit emme hyväksy ns. kansalaispalkkaa ilman vakuutusperiaatteen käyttöä, sillä jos könttäsumma annetaan joillekin työnsankareille, niin onhan tämä hyvä asia edunsaajan kannalta, mutta ongelmaksi tulee se, että mistä löytyy etuuksien maksajat.
Olisiko hyvä hoitaa kaikki sosiaalipoliittisten rahastojen maksamat etuudet Vakuutusyhtiöiden kautta?
Mitä tähän vastaavat vallankumousiskurit?
Onhan olemassa myös ns. bernsteinilainen revisionismi, jota on Suomessa edustanut näkyvimmin Mauno Koivisto, ja joka pyrkii tarkistamaan marxismin johonkin ja jotenkin.
Salaisuudeksi on minulle ainakin jäänyt se, että mitä Eduard Bernstein tarkoitti, kun hän väitti, että Pääoma-kirjan oppi on virheellinen, sillä minusta tämä arvon herra ei ole ilmeisesti lukenut kertaakaan läpi Pääoma-kirjaa ymmärtämisestä nyt puhumattakaan.
Herra EB väittää, että LIIKE on tärkeintä ja PÄÄMÄÄRÄ on toissijainen.
Niin onhan liike tärkeää, mutta olisi hyvä miettiä sitä, että riittääkö liikkeen ymmärtämiseen ja tulkintaan pelkkä lineaarinen ohjelmointi vai olisiko syytä tyytyä käyttämään vain epälieaarista ohjelmointa.
Minusta liike ei ole koskaan koko jatkumollaan tasaista vaan sellaista, että tapahtuu kiihdytystä, jarruttelua ja hyppäyksien tapaisia loikkiakin.
Virallinen Revisionismi väittää myös sitä, että työläinen saa täyden korvauksen työstään, mutta miten on asia todellisuudessa?
Jos työläinen saa niin kuin EB väittää täyden korvauksen työstään, niin mistä tulee yrittäjän voitto, henkimaalimasta vai kuinka?
Niin mitä tähän vastaavat Porvarit, Änkyräleninistit ja Telaketjustalinisit?
Minun tietojeni mukaan ainoa sellainen talousoppi, joka on oletuksiltaan realistinen ja myös pystyy vastaamaan siihen kysymykseen, että mistä tulee yrittäjän voitto, on Pääoma-kirjan ARVOLAKI.
Onhan olemassa myös kaksi muuta talousteoriaa nimittäin keynessismi ja klassinen malli.
Klassinen malli tarkoittaa oletuksiltaan sitä, että yritykset ovat täysin identtisiä eli C ja Q täsmälleen sama kaikilla yrityksillä, ne ovat pieniä kuin pisara meressä eli ne ottavat markkinahinnan annettuna, vallitsee täydellinen informaatio, alalle ja sieltä pois voi siirtyä täysin vapaasti, kitkatta.
Kun klassista mallia tutkii esimerkki- ja vastaesimerkkitestillä, niin voi helposti osoittaa sen asian, että klassisen mallin kaikki oletukset särkyvät heti kättelyssä Realismi-testissä.
Keynessismi on mikroteorialtaan sama asia kuin klassinen malli, mutta makroteoriassa on jäykkyyksiä, joten keynessismi väittää, että hetkellä t1 systeemi voi toimia täysin kitkatta ja myös kitkaiseksi, joten on mahdollista rakentaa looginen malli a ja ei a, joka osoittaa ainakin sen, että keynessismi ei ole loogisesti korrekti.
Logiikka- tai Realismi-testissä särkyvät sekä klassinen malli että keynessismi, joten ainoana realistisena ja loogisesti korrektina jää jäljelle Pääoma-kirjan ARVOLAKI, joten en ymmärrä virallisten revisionisten kovaa halua kumota kaikki se, joka marxismiin kuuluu ja liittyy.
Kyllä minäkin oikeaoppisena Revisionistina hyväksyn täysin periaatteen "LIIKE on tärkeintä ja PÄÄMÄÄRÄ on toissijainen", sillä onhan sellainen LUONTO ja YHTEISKUNTA kauheita, jotka jäykistyvät täysin katatoniaan eli täydelliseen paikallaaanoloon ilman vähäisintäkään viuhahtelua eli liikettä.
Punavihreä KATUNARRI.
Sanot kirjava pelle, että """LIIKE on tärkeintä ja PÄÄMÄÄRÄ on toissijainen"""
Liike ilman päämäärää on liikettä ilman suuntaa. Päämäärä ilman liikettä on tavoittamaton. Suhde liikkeen ja päämäärän välillä on dialektinen, kategorinen, syyn ja seurauksen alainen.
Koivistolle liike oli abstraktinen, idealistinen ja porvarillinen, kunhan nyt raha liikkuu niin siitä seuraa aina jotakin. Jos hän olisi ollut järjenmies, hän ei olisi ollut sossu ja hän olisi osannut ymmärtänyt, että rahan liike on aina keskittymistä.
Tässä kohtaa kaikki revisionistit aina kompastuu, kun huomaavat pelaavansa kapitalistin pussiin ja jäävänsä itse murujen kerääjiksi.
Sinä hajoitat marxismi-leninismin toimivia teorioita kannattamalla Kiinan proletariaatin hajoittamista, ja tulet vielä tosi revisionisti työläisenä pilkkaamaan aitoa KTP:n työväenliikettä!
Lähetin s-postia!
Kaivataan? Ettei vaan sen takia kun on keksimättä
se mitä Rainesto niin vuolaasti kehuu?
Uusi sosialismi!
Vapaus luo innovaatiota, ei se on väärin sanottu,
korjataan että sosialismi tukahduttaa yksilötason
innovointikyvyn.
Siitä kärsii yhteiskunnan kehitys kaikilla aloilla,
niin taloudellisesti kuin henkisesti.
Poliitikot rajaavat mikä on "edistystä" ja mikä
ei.
Viittaa sosialistiseen pysähtyneisyyteen johon
kommunismi Euroopassa kaatui.
Yhteiskunta oli jäykkä ja suljettu, tuotanto
vanhanaikaista ja kallista.
Tavaroita ei saatu myytyä mihinkään niiden
takapajuisuuden takia, kun kustannuksia ei kukaan
laskenut, oli lopputulos paskaa kalliilla.
Ei ihme että pienet sosialistiset maat eivät
selvinneet ilman neukkutunkion apua minuuttiakaan.
Kyllä keksijä voi myös myydä keksintönsä.
Usein niin tapahtuu.
Jouhirunkkarin teesit toveri Raineston välityk-
sellä haisevat juuri niin tunkkaisille kuin ovat.
Ovatko muut toverit laittaneet merkille että
Raineston riistoesimerkissä on lähes aina kysymys
tehdastyöstä?
Tuotanosta joka viittaa tavaratuotantoon.
Tässä kohtaa voisi rovastille sanoa että päivit-
täminen olisi yhteiskuntakäsityksen suhteen
suureen tarpeeseen.
Palvelualat ovat aika keskeinen nykytaloudessa.
Tavaraviennillä ei enää ole niin suurta merkitys-
tä kuin ennen vanhaan.
Lopetankin tähän ja kysyn rovasti Rainestolta
että miksi?
Mutta älä Rainesto kehu sellaista mitä ei ole
vielä edes olemassa.
Uutta sosialismiäsi.
"""Ovatko muut toverit laittaneet merkille että
Raineston riistoesimerkissä on lähes aina kysymys
tehdastyöstä?
Tuotanosta joka viittaa tavaratuotantoon.
Tässä kohtaa voisi rovastille sanoa että päivit-
täminen olisi yhteiskuntakäsityksen suhteen
suureen tarpeeseen.
Palvelualat ovat aika keskeinen nykytaloudessa.
Tavaraviennillä ei enää ole niin suurta merkitys-
tä kuin ennen vanhaan."""
No niin, tässä päästinkin taasen asiaan, kunhan aikansa taasen porvaripaskaa vatvottiin. Muut toverit eivät olekaan torveloita, kuten oletat kysymykselläsi heitä johdattelevan.
Tehdastyö on siksi kiinnostavaa, koska siinä voitot kumuloituu pääomankierron mukana ja tämä kierto johtaa lopulta monopolisoitumiseen. Ei se parturin työ elätä kuin parturia ja leikkuukoneen tekijöitä.
Tässä toveri T.Turpo tuleekin todistaneeksi, että kapitalismi kuolee, koska se ei pysty enää uusiutumaan tehdastyöllä vaan partureita lisäämällä.
Sosialistinen suunnitelmatalous on tämän asian päivittänyt, mutta kapitalistisesta tuottamisen päivittämisestä tässä nyt olisi kyse, että kapitalisminne pelastuisi.
menkää isot ihmiset oikeisiin töihin ja hankkikaa kohtuullinen elanto. Älkää käyttäkö parasta työaikaa moiseen uskonsotaan, tuosta sirola-opiston sanaston eestaas vänkyttämisellä ei pulla tule kenenkään pöytään.
On hyvä, että pääomia kasaantuu koska muutoin ei mitään isompaa voida rakentaa. Ei yhden miehen verstas saa koko junaa aikaiseksi, tuskin kymmenen miehen osuuskuntakaan.
Helppoa se on tässä väitellä politiikasta ja tuotantomuodoista kun ollaan vapaassa yhteiskunnassa vaan miten olisi jos asuisimme totalitaarisessa kommunismissa? Vastaavista kirjoituksista joutuisi jos ei saunan taakse niin ainakin paikalliseen Siperiaan missä se nyt sitten olisikin.
On hyvää ja toivottavaa jos tuotettu pääoma sidotaan uuteen tuotantoon koska sillä voidaan saada lisää työpaikkoja, sehän lienee myös kommareiden etu. En ole enkä aio kovasti kiinnittää huomiotani tähän teidän uskonsotaanne. Oma reseptini on aina ollut koettaa tehdä itseni tärkeäksi työnantajalle ja siten huolehtia eduistani. Kun olen pysynyt yleensä kohtuudessa niin olen aina pärjännyt kohtuullisesti. Tätä suosittelen teillekin arvoisat kinastelijat.
Oikeasti kommunismi on kuollut, ei kannata teidänkään enää yrittää sitä elvyttää. Ei se missään ole toiminut ihmisten hyväksi jos ei keskuskomitean porukkaa lasketa mukaan.
Olet oman sokeutesi uhri, luulet, että jos sinulla on hyvin niin koko maailmalla on hyvin. Olet väärässä, 4/5 osalla ei ole.
Pääomien kasaaminen on työn kasaamista ja mittaamista raha vastikkeella.
Selitä vielä miten näet noin, kun näet, että pääomat tulee kasata ns. työnantajalle, eikä pääomia tuottaville työläisille. Kerro, mistä alistuneisuutesi pursuaa?
Pääoman kierrossa voi tulla tappiotakin.
Et ole kuullut konkursseista?
Monialakonsernien pilkkomisesta?
Minun parturini ajaa kyllä 2004 mallisella
C sarjan Mersulla.
Ei siinä tyhjää pyöritetä.
Mikäli kansantalous on kestävällä pohjalla
ja asiakkaat maksavat oikealla rahalla.
Elät tosiaan pernakellarissa. Suomen musiikki-
vienti nostaa päätään ja IT alojen palveluvienti
on aikas tuore asia.
Sinä luulet että viemme pelkästään paperia,
kummisaappaita ja lankkuja?
Palvelualoilla on työpaikkojen lisääntyminen
ollut nopeaa.
Meinaat että se on jokin kapitalismin hätävara
vai?
Tieteesi näyttää taas jälleen kerran antiikkisuu-
tensa.
Mutta pääoman kierrossa pääomaa voi myös hävitä.
Liiketoiminnan kannattavuus pitää pääoman talles-
sa.
Ja kannattavuus tulee taas osaamisesta.
Oikeasta osaamisesta eikä sosialistisesta huiski-
misesta.
Markkinatalous kun ei automaattisesti tuota
mitään.
Kun työt tehdään oikealla tavalla, oikeaa tavaraa
ja palvelua oikeaan aikaan niin homma toimii.
Kysymys on osaamisen tasosta.
Ei tialektiikasta.
Kun ei tässä nyt viitsi ottaa vastuuta niistä
jotka näkee yhteiskunnan rakentamiskeinoksi
Kalashnikovilla sohimisen.
Se on heidän oma asiansa.
Koska palkkaat ne sata työläistä tuottamaan
pääomaa?
Tai tuhat?
Ai niin, sullahan on vanhat jutut vielä
rosisasteella.
Taidat olla liiketoimintakiellossakin?
Jos et ole niin mikset palkkaa työläisiä
satamäärin tuottamaan PÄÄOMAA SOSIALISMILLE?
Mikä estää.
Ja et viitsisi höpistä alistuneisuudesta.
Asiansa sotkenut mies!
Se mistä tämä maa elää on kiinnostavaa, ei rokkareiden meluvienti tai kuihtuva IT ala. Ja juuri se on maasta viety ja kadotettu. Kapitalismi on tehnyt Suomessa hiljaa yksityisen vallankumouksen, mutta vain omaan taskuunsa.
Kiinnostavaa on se, joka voidaan kertoa kumuloituvasti tuotannossa, ei kauppiaan voitto, josta puhut. Kauppiaan voitto menee lähinnä omaantaskuun tai kuten Sukarin, kapitalismin kiihdyttämiseen eli vallankumouksen saapumisen nopeuttamiseen...
Vallankumouksen perusedellytys on juuri tuotannossa, sen suurissa harppauksissa ja nyt ollaan sellaisen hetken lähellä, kuten itsekin tuossa julistat. Vielä yritätte hämätä duunareita, mutta kauaa ei sekään enää onnistu, parturien ja rockkareiden voimin.
Kapitalismi tulee tarvitsemaan pelastuakseen SDP:tä, valitettavasti näin, mutta juuri SDP myymällä työläisen halvalla kapitalisteille, pelastaa sillä juuri kapitalismia, ei työläisiä.
Mielenkiintoinen näkemys tuokin, kun vääntää oikeusmurhat oikeusmurhatun omaksi syyksi.
On siinä epärehellyys löytänyt julkisen äänitorvensa.
Sinun omasta mielestäsi.
Jokainen täyspäinen kokemusta omaava tiettää
että jos ei saa valituslupaa niin asia
on harvinaisen selvä!
Ja se on paperilla perusteltu.
Jos ei ymmärrä lukemaansa niin se on oma vika.
Vaikka punikeille kaikki onkin aina "toisten"
vika.
Etenkin punikin näkökulmasta.
Taas naurattaa!
Olet kyllä ainoita tuon mielipiteen allekirjoitta-
jia.
Ihme juttu että nousevaa musiikkivientiä pitää
vähätellä?
IT ja etenkin pelivienti on nostanut päätään.
On tullut uusia yrittäjiä nimenomaan nuorista!
Eivätkä he ole mitään kultaluska suussa syntyneitä
ehnrootheja!
Ei suomalaista duunaria kukaan pysty hämäämään.
Kuten voit todeta punapöhlojen kannatusluvuista.
Mutta kun taas höpiset oikein esimerkin voimalla
niin Sukarin mööpelibusines tuottaa voittoa
muistaakseni 1,8 miljoonaa euroa.
Yli 40 miljoonan liikevaihdolla.
Veikkaanpa että Maskun maksamat sosiaalikustannuk-
set palkkojen päälle ovat suuremmat kuin
nettovoitto.
Voittaja on siis myös yhteiskunta.
Kiinteistöbusines on tuottanut Sukarille vähän
yli 20 miljoonaa.
Aika hyvin kansakoulupohjalta aloitetun sikatro-
kauksen jatkoksi.
Topikaan ei kuulu kultaa perineeseen sukuun.
Kyllä tällaisille miehille täytyy olla mahdolli-
suus tuoda kykynsä esiin!
Sosialismissa Sukari olisi loikannut jo 70
luvulla muualle.
Ja moni muu.
Jäljelle olisi jäänyt idioottien lauma kun
kyvykkäät olisivat pyrkineet pois.
Hattua nostan T.Sukarille vaikka en tästä
rahoitus hässäkästä pidäkään.