Nimimerkki O.M Larssilla tiivisti erinomaisesti SRK:laisen seurakuntaopin:
"Sielunvihollista on Raamatussa verrattu mm. karjuvaan leijonaan (vanha käännös: kiljuva jalopeura), uskovaista ihmistä taas lampaaseen. Yksin lammas on leijonalle naurettavan helppo saalis. Siksi ei kannata vähätellä leijonan voimia, lähteä pois laumasta ja paimenen suojelusta sekä hakeutua sellaisiin paikkoihin, joissa leijona vaanii. Hyvin aidattuun lammastarhaan ei leijonakaan pääse."
Siinä se on tiivistettynä koko SRK-lestadiolainen seurakuntaopetus. Korkea ja tiivis aita vl-liikkeen ja vl-uskovaisten ympärille, niin kyllä siinä uskomisen ilo ja vapaus toteutuu.
Tämä itseasiassa selittääkin ihan kaiken vl-opetuksesta; niin hoitokokoukset, syntilistat, "vain me"-ajattelun jne.
"Sielunvihollista on Raamatussa verrattu mm. karjuvaan leijonaan (vanha käännös: kiljuva jalopeura), uskovaista ihmistä taas lampaaseen. Yksin lammas on leijonalle naurettavan helppo saalis. Siksi ei kannata vähätellä leijonan voimia, lähteä pois laumasta ja paimenen suojelusta sekä hakeutua sellaisiin paikkoihin, joissa leijona vaanii. Hyvin aidattuun lammastarhaan ei leijonakaan pääse."
Siinä se on tiivistettynä koko SRK-lestadiolainen seurakuntaopetus. Korkea ja tiivis aita vl-liikkeen ja vl-uskovaisten ympärille, niin kyllä siinä uskomisen ilo ja vapaus toteutuu.
Tämä itseasiassa selittääkin ihan kaiken vl-opetuksesta; niin hoitokokoukset, syntilistat, "vain me"-ajattelun jne.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Niin, ei se Raamattu opeta, että vihollinen ei toimi uskovien keskellä. Mutta ehkä O.M:lla on sellainen tunto, että vihollinen ei ole päässyt haavoittamaan.
Minäkin uskon niin, ettei lammas, tai edes lammaslauma voi leijonalle mitään. Mutta se onkin Hyvän Paimenen tehtävä suojella laumaansa.
-Ja se on kristinuskon ydin-
Luultavasti on minun virheeni, että O.M:n kirjoittamassa tekstissä ei puhuta paimenesta mitään, koska lainattu tekstinpätkä oli vain yksi ote keskustelusta, jossa keskusteltiin muistaakseni vain sielunvihollisesta.
Lainasin tuon tekstinpätkän vain siksi, että se niin hyvin kuvaa vanhoillislestadiolaisuuden eristäytyneisyyttä sekä taustalla siihen vaikuttavia syitä. Jostakin syystä vl-liikkeessä ajatellaan, että sielunvihollinen, mikä se nyt sitten onkaan, vainoaa erityisesti vanhoillislestadiolaisia.
paimenesta, sanotaan että 'lähteä pois laumasta ja paimenen suojelusta'.
Oletin sectorin tarkoittaneen, että tekstissä olisi kuvattu myös paimenen olemusta ja merkitystä.
Hyvä kiteytys SRK:n opista.
Ehkäpä se leijona on saatu pidettyä ulkopuolella, mutta Raamatun ennustamat susihukkaset lammasten vaatteissa on päässyt raatelemaan laumaa, joka ei korkeiden aitojen ympäröimänä paljoa pakoon päässyt.
Matt. 7:15
"Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet."
Ap. t. 20:29
"Sillä minä tiedän minun lähtemiseni jälkeen tulevan teidän sekaanne hirmuiset sudet, jotka ei laumaa säästä."
että mistä lampaat saavat ruokaa, kun niiden on pysyttävä vain lammastarhan muurien sisäpuolella. Oikea paimen kuljettaa laumaansa viheriäisillä niityillä aterioimassa, mutta siellä kulkevat myös pedot.
O.M. voisi tulla tänne vastaamaan, miten lampaiden ruokinta hoidetaan sinne tarhaan.
"Joku kysyi täällä kerran, että mistä lampaat saavat ruokaa, kun niiden on pysyttävä vain lammastarhan muurien sisäpuolella. Oikea paimen kuljettaa laumaansa viheriäisillä niityillä aterioimassa, mutta siellä kulkevat myös pedot.
O.M. voisi tulla tänne vastaamaan, miten lampaiden ruokinta hoidetaan sinne tarhaan."
Tuo onkin hyvä kysymys. Kun on pieni ja ahdas tarha sekä korkeat aidat, lampaat laihtuvat ja tulevat huonokuntoisiksi; eivät jaksa kasvattaa villaa, palelelevat ja ovat kylmissään.
omat lampaansa ja tiedä sellaiset laitumet, joissa ei vaara vaani. Eksyneitä lampaitaan hän huutelee takaisin.
Ruoki Minun karitsoitani,
Kaitse minun lampaitani,
Ruoki minun lampaitani.
Hän on antanut myös uskoville tehtäviä!
Ruokkiminen kahdesti, kaitseminen kerran.
Tuommoinen lammastarha tarvitsee työntekijöitä niittämään heinää ja lapioimaan lantaa. Raamatussa kyllä puhutaan vain lampaista ja paimenesta, ja vl-puhujatkin ovat omien sanojensa mukaan niitä lampaita.
Lampaat vietiin kai joskus yöksi tarhaan turvaan, mutta ei aina, kun jouluyönäkin paimenet olivat kedolla laumoineen. O.M. haluaa kuitenkin pitää lauman tarhassa koko ajan. Liiallinen turvallisuus tukahduttaa elämää, myös hengellistä.
sama kuin JaniS. Tyyli on ainaki ihan sama. Nyt ne tuolla moppilassa kyllä kohtelevat sitä huonosti. Rääppivät sen psyykeä ja kun se siitä moittii, niin haukkuvat lisää.
ainakaan haluu moittia. Miust hän moittii mua. Muttei se haittaa, eipä mus ookkaan kehumista, ainakaan omasta mielstäni... Jostain syystä emme löydä Janiksen kaa yhteistä säveltä. Oisko siulla neuvvoja, miten osaisin keskustella hänen kanssaan ja missä teen virheen?
"Jostain syystä emme löydä Janiksen kaa yhteistä säveltä."
Mielestäni sinun pitäisi kyetä osoittamaan olevasi SRK:laisessa (lue heikkisaarilaisessa) hengessä ennenkuin pystyt tasa-arvoisesti keskustelemaan uskoon liittyvistä kysymyksistä.
Tämä tarkoittaisi tietysti, että alat pitämään hoitokokouksia siunauksellisina ja että alat olemaan sitä mieltä, että hoitokokouksien aiheuttamiin itsemurhiin ei SRK:lla ole mitään osuutta.
En ole Jani S. enkä myöskään rekisteröitynyt Mopin palstalle. En osaa nähdä ko. palstassa mitään rakentavaa. Asialliset vl-keskustelijat Pillipiipari ja Kamael saivat sieltä yhdessä vaiheessa kenkää, vaikka palstan keskusteluilmapiiriä on kehuttu vapaaksi.
Wehan ulos vl-liikkeestä.
Onko hyvä mieli ?
Tarkkasilmäiset lukijat huomasivat erään JaniS:n heiton Jeminalle, joka paljasti JaniS:n olevan O.M.
Miten sinä nyt noin lankesit valehtelun syntiin?
keskustelusta on kysymys? Feikkaako joku taas?
et ongelma on enempiki siinä, ettei miun pärstä miellytä Janista. Mut eipä se oo ihmekkää:(!
Tuo O.M:n käsitys, että vl-yhteisö kuuluu eristää ympäristöstään korkealla ja tiiviillä aidalla merkitsee käytännössä, että yhteisö eristäytyy (-tetään) ulkomaailmasta.
Minun on vaikea kuvitella hengellistä liikettä, jolla on tarve käpertyä itsensä ympärille ja sulkea koko muu Jumalan luoma maailma liikkeen ulkopuolelle. Mielestäni hengellinen liike voi menestyä pitemmällä tähtäyksellä vain siten, että sen toiminta on läpinäkyvää sekä avointa ja että se näyttäytyy ihmisille positiivisena, kiinnostavana ja luokseenkutsuvana.
Minusta tämänpäivän vl-liike ei tuota ole. Nykyisen vl-liikkeen imago ja toimintatavat vastaavat lähinnä vapaamuurarijärjestön imagoa ja toimintatapoja.
Olen ymmärtänyt, että tarkoitus on aivan muu. Nimittäin taivaaseenpääsy.
En ole tullut ajatelleeksikaan sellaista vaihtoehtoa, että hengellinen liike pääsisi taivaaseen. Missä sellainen mahdollisuus on tarjottu?
Eköhän asia kuitenkin ole niin, että yksittäisistä ihmissieluista on kyse niin taivaaseen kuin muihinkin paikkoihin menemisen suhteen?
Tiedät oikein hyvin, että vl-uskoiset ovat siksi vl-uskovaisia, että pääsisivät taivaaseen.
Sinä puhuit hengellisestä liikkeestä maallisessa mielessä, eivät he itse. Mitä heitä hyödyttäisi suosittuna oleminen, jos se olisi heidän oman autuutensa hinta?
Vl-liike on ymmärtääkseni vl-uskovaisten hengellinen koti. Ei liene kenellekään samantekevää missä kunnossa koti on.
Tuntuisi, että jokainen haluaisi asua sellaisessa kodissa, joka tuntuisi kodilta, jossa viihtyisi ja jota ei tarvitsisi hävetä eikä vierailta piilotella.
asian vierestä? Tuossa viestissäsi, johon vastasin, puhuit vl-liikkeestä ulkopuolisten silmin katsottuna, et heidän oman uskonsa kannalta. Nyt väännät niin, että kyse onkin heidän omasta kodistaan. Pysy asiassa!
Kyllähän samaa kotia (vl-liikettä) voidaan katsella sekä sisältä että ulkoa.
tämän haaran aihe oli se ulkoapäin katsominen, sinun aloitteestasi.
Väitätkö nyt yhtäkkiä puhuvasikin jostakin kolmannesta asiasta?
Viesteistäsi saa sellaisen käsityksen, että Jumalan valittu kansa olisi jo täysimääräisesti koolla vl-liikkeessä ja että evankeliumin julistaminen maailman lapsille olisi tästä johtuen aivan turhaa.
Minä en kuitenkaan jaksa uskoa, että näin olisi, sorry vaan.
Jos et kuitenkaan olisi tuota mieltä, niin onko sinusta jostakin muusta syystä täysin yhdentekevää, saarnataanko vl-liikkeessä aitoa Jumalansanaa kaikelle kansalle vaiko ei?
Sillä arvelen olevan jonkinlaista merkitystä evankeliumin perillemenossa, millaisen herätysliikkeen nimissä ja miten puhtaasti sitä saarnataan.
niinkuin arvelinkin.
Paimen vie laumansa laitumille: hän kulkee lampaidensa edellä ja he kuulevat hänen äänensä. Paimen tietää turvalliset ja vihreät laitumet, puolustaa lampaitaan sauvallaan ja etsii eksyneitä lampaitaan. Vieraiden paimenien (väärähengelliset) kutsua lampaat eivät tottele, koska he eivät tunne heidän ääntään. Yöksi paimen vie lampaansa takaisin lammastarhaan.
Toisiin laumoihin lammas ei etsiydy, sillä lammas ei tunne toisten paimenten ääntä.
Sisällä lammastarhassa voi olla raatelevia susia lammasten vaatteissa, mutta ne paimen etsii ja tappaa tai häätää pois. Vl-yhteisössä tämä tietysti tapahtuu hengellisessä mielessä.
Jos ajatellaan maailman vääriä hengellisyyksiä, niin niissä mm. ajatellaan lampaan olevan yksilö, joka selviää hienosti yksin kivikkoisessa maastossa, jossa sudet ja leijonat väijyvät. Tällainen yksilölammas on menettänyt täysin laumaviettinsä; hän saattaa hakeutua mihin laumaan tahansa, kuunnella minkä paimenen kutsua tahansa ja jättää taas lauman, kun siltä tuntuu. Tällainen omilla teoillaan pärjäävä lammas ei tarvitse Hyvän Paimenen johdatusta, huolenpitoa eikä Hyvän Paimenen ostolaumaa, ei liioin lammastarhaa yöksi.
Mutta onko tila kuitenkin petollinen ja kuvitteellinen? Pärjääkö lihavakaan lammas sutta tai leijonaa vastaan?
On suuri epäuskon silmille näkymätön salaisuus, että tänäkin päivänä Hyvä Paimen kulkee laumansa keskellä. Myös eksyneitä lampaitaan hän kutsuu. Apostoli kirjoittaakin eksyneille lampaille, että jos tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne.
Sanansa siellä missä Hän tahtoo!
Kysymys on vain kuuluuko se ääni vl-liikkeessä?
Hyvä Paimen vaeltaa oman laumansa keskellä. Eksyneitä lampaitaan hän myös haeskelee. Huom. EKSYNEITÄ, ei varsinaisesti uusia, koska kaikki ovat alunperin (varhaislapsuudessaan) kuuluneet hänen laumaansa, mutta joutuneet synnin pettäminä pois laumasta.
koska olet niin suorapuheinen, vaikka olen itse ei-vl, usko pois. Älykkäät kommenttisi ovat virkistävää luettavaa, vaikka olen niistä yleensä eri mieltä.
Tuosta avauksen kommentistasi sai sen käsityksen, että haluat lampaiden olevan tarhassa jatkuvasti. Nyt kuitenkin puhut toisin. Laitumella kulkevat lampaat löytävät ruohonsa itse. Entä jos tulee tulkinneeksi Sanaa väärin ja saa mahataudin tai suorastaan myrkytyksen?
Kyllä olen sitä mieltä, että haluatte lampaiden pysyvän tarhassa, ja hoitajat katsovat tarkkaan, millaista ravintoa niille tarjoavat.
Hieno kuvaus, mutta vain lampaista, ei ihmisistä.
Ei Jeesuskaan varmasti halunnut verrata ihmistä lampaaseen ainakaan niin pitkälle kuin sinä teit. Sinun tekstissä tuo ero oli vain yhden lauseen verran. Jossakin muualla se raja ihmisen ja lampaan välillä sentään oikeasti kulkee.
Ymmärrän kyllä, että vl-johtajien mielestä rajaa ihmisen ja lampaan välillä ei tarvitssisi olla lainkaan, mutta kun ihminen ei kuitenkaan ole lammas.
Siis kaikki lapset ovat lapsina hänen lampaitaan. Hän etsii heitä saarnauttamalla Sanaansa.
Hyvä O.M.!! olen samaa mieltä. Olen kuullut kaksi vl-saarnaa. En ole kuitenkaan jäänyt kuuntelemaan niitä, sillä olen saanut kuulla Hyvän Paimenen äänen muualta.
Sinä näytät ajattelevan että Jeesus ja vl-seurakunta edustaisivat samaa paimenuutta. Ongelma on juuri siinä että ne eivät edusta.
Ajattelet että se lammas joka ei ole vl-laumassa olisi yksinäinen. Mutta ei se välttämättä ole sillä se voi aivan hyvin kuunnella Jeesuksen ääntä, Totuuden ääntä, ja täten olla täydessä turvassa.
on kirjoitettu Vl-foorumille ja eri teemaa koskevaan keskusteluun kuin tämä keskustelu. Siksi siinä on omat puutteensa.
"Tuosta avauksen kommentistasi sai sen käsityksen, että haluat lampaiden olevan tarhassa jatkuvasti. Nyt kuitenkin puhut toisin."
Kirjoitin siinäkin paimenen huolenpidosta. Tuossa paimenvertauksessa on kiintoisia yksityiskohtia, jo yksinään Joh. 10:1-16: Jeesus on sekä paimen että lammastarhan portti. Paimen on se, joka ottaa laumaan mahdolliset uudet lampaat ja portti se, josta mennään tarhaan sisään. Portin aukaisee portinvartija, joka tarkoittaa avainten valtaa käyttävää uskovaista. Avaimiahan käytetään oviin ja portteihin.
Toisessa vertauksessa puhutaan eksyneestä lampaasta, jota paimen lähtee etsimään. Lampaalla on siis voimaa lähteä laumasta, mutta jäätyään kiinnin johonkin kivenkoloon sillä ei ole voimaa palata. Ihminen voi omalla päätöksellään kieltää uskon, mutta ei tulla takaisin, jollei häntä ylhäältä vedetä.
Lisäksi vertauksessa todetaan, että ne lampaat, jotka eivät vielä ole samassa laumassa ja tarhassa, lammasten paimen noutaa samaan laumaan ja tarhaan. Pitää oleman yksi lauma ja tarha.
Joh. 10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
"Laitumella kulkevat lampaat löytävät ruohonsa itse."
Mutta lampaat eivät etsi laitumiaan itse, vaan paimen johdattaa heidät hyville ruokapaikoille. Miten psalmi menikään. "Herra on minun paimeneni, viheriäisille niityille hän minut johdattaa" jne.
"Entä jos tulee tulkinneeksi Sanaa väärin ja saa mahataudin tai suorastaan myrkytyksen?"
Tavallinen hyvä paimen tietää laitumet, joilla kasvaa paljon ohdakkeita ja osaa välttää niitä. Sitä suuremmalla syyllä Hyvä Paimen tietää hyvät laitumet.
"Kyllä olen sitä mieltä, että haluatte lampaiden pysyvän tarhassa, ja hoitajat katsovat tarkkaan, millaista ravintoa niille tarjoavat."
Sanoisin ennemmin niin, etten halua lampaiden, joihin luen itsenikin, menevän toisiin lammastarhoihin toisen paimenen johdettavaksi.
Kuka käyttää avaimia! Ei avaimia käytä yksikään ihminen! Etkö sinä muista, mitä Jeesus sanoi: Joh. 6:44 "Ei taida kenkään minun tyköni tulla, ellei Isä, joka minun lähetti, vedä häntä, ja minä herätän hänen viimeisenä päivänä."
Ihminen ei ole portinvartiana, vaikka kirjoitat: "Portin aukaisee portinvartija, joka tarkoittaa avainten valtaa käyttävää uskovaista."
Ihminen on vain palvelijana, eli kutsuu niin kuin Jeesuksen vertauksessa, kuninkaan pojan häistä. Jumalan Poika avaa itse ja tämän Hän on selkeästi ilmoittanut: Ilm. 3:7. "Ja Philadelphian seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo se Pyhä, se totinen, jolla on Davidin avain, joka avaa ja ei yksikään sulje, joka sulkee ja ei yksikään avaa;" Terv. Heino
tuo kohta, että oven vartija olisi yksi uskovainen ihminen.
Asiaa kuvataan muissakin vertauksissa.
Yleisesti on ymmärretty, että ovenvartija on Pyhä Henki. Uskon oven avaaminen on kokonaan Jumalan työ.
Kun ajatellaan, että ovi on itse Herra Jeesus, niin Jumala avaa ihmisen sydämen vastaanottamaan Hänet ja silloin Hän avautuu ihmiselle.
Uskova ihminen on palvelijan roolissa. Jumala voi käyttää uskovaa palvelijanaan.
Tuhlaajapojan tapauksessakin Isä käski palvelijoiden pukea parhaat vaatteet...
uskovainen ihminen, mutta ei "omalta puoleltaan", vaan avainten haltija on uskovaisessa ihmisessä asuva Kristus/Pyhä Henki. Ko. tavan Jumala on määrännyt ihmisille, kuten Luther kirjoittaa asiasta Avaimista-teoksessa:
"Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille."
Luther toteaa myös, että Jumalalla on vain yhdet avaimet: ne hän on jättänyt Pietarille (=Pietarin uskolle), jonka päälle rakennettiin seurakunta.
"Hän ei sano, että hänellä on kahdet eri avaimet: vaan juuri ne samat avaimet, jotka ovat hänellä itsellä eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin hän sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet (se on totta), mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä ne olen pannut."
Matt. 16:
"16 Vastasi Simon Pietari ja sanoi: sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.
17 Ja Jesus vastaten sanoi hänelle: autuas olet sinä, Simon Jonan poika! sillä ei liha eikä veri ilmoittanut sitä sinulle, vaan Isäni, joka on taivaissa.
18 Mutta minä myös sanon sinulle: sinä ole Pietari, ja tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun SEURAKUNTANI, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman.
19 Ja minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet: ja mitä sinä maan päällä sidot, pitää sidotun oleman taivaissa, ja mitä sinä päästät maan päällä, sen pitää oleman päästetyn taivaissa."
--> Kun avaimet annettiin Pietarille (Pietarin uskolle) ja sen kallion päälle rakennettiin seurakunta, avaimet ovat nyt Kristuksen seurakunnalla. Jeesus ei antanut avaimia varsinaisesti Pietarin persoonalle, kuten paavin kirkko harhaopissaan opettaa, koska hetkeä myöhemmin Jeesus kutsuu Pietaria Saatanaksi.
Matt. 16:
"22 Ja Pietari otti hänen erinänsä, rupesi häntä nuhtelemaan, sanoen: armahda itsiäs, Herra: älköön sinulle se taphtuko!
23 Niin hän käänsi itsensä ympäri ja sanoi Pietarille: mene pois minun tyköäni, saatana! sinä olet minulle pahennukseksi: ettes ymmärrä niitä, jotka Jumalan ovat, mutta ne, jotka ihmisen ovat."
--> Samasta asiasta Paavali toteaa, että luonnollinen ihminen ei ymmärrä sellaista, mikä on Jumalan Hengen. Pyhä Henki avaa uskovaisillekin vain määräosansa.
1. Kor. 2:
"14 Mutta ei luonnollinen ihminen ymmärrä niitä, mitkä Jumalan Hengen ovat; sillä ne ovat hänelle hulluus, ja ei taida käsittää, sillä ne hengellisesti tuomitaan."
Otit esille Ilm. 3:7:n. Se ei ole ristiriitainen tuon kanssa siksi, että Jeesus kulkee omassa seurakunnassaan, joka on hänen ruumiinsa.
Ef. 5:
"29 Sillä ei yksikään ole omaa lihaansa koskaan vihannut, vaan elättää ja holhoo sitä, niinkuin myös Herra seurakuntaa.
30 Sillä me olemme hänen ruumiinsa jäsenet, hänen lihastansa ja luistansa."
Tämä on mahdollista siksi, että Jeesus on uskovaisissa ihmisissä.
Joh. 14:
"18 En minä jätä teitä orvoiksi, vaan minä tulen teidän tykönne.
19 Vielä on vähän aikaa, ja ei maailma silleen minua näe, mutta TE NÄETTE MINUN; sillä minä elän, ja te myös elätte.
20 Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja MINÄ TEISSÄ."
--> Näetkö sinä Kristuksen uskovaisissa ihmisissä vai oletatko hänen olevan vain joku etäinen hahmo korkeuksissa tai ajan kuilun takana?
Myös Ilmestyskirja, jossa sanotaan avaimen olevan Jeesuksella, toteaa Jeesuksen käyskentelevän seurakuntiensa keskellä.
Ilm. 1-2:
"20 Se salaisuus niistä seitsemästä tähdestä, jotka sinä minun oikiassa kädessäni nähnyt olet, ja seitsemän kultaista kynttiläjalkaa. Ne seitsemän tähteä ovat seitsemän seurakunnan enkelit: ja ne seitsemän kynttiläjalkaa, jotka sinä nähnyt olet, ovat seitsemän SEURAKUNTAA.
1 Kirjoita Epheson seurakunnan enkelille: näitä sanoo se, joka seitsemän tähteä pitää oikiassa kädessänsä, JOKA KÄY seitsemän kultaisen kynttiläjalan KESKELLÄ:"
Taivaan valtakunnan avaimet ovat siis yhtä aikaa Jeesuksella ja uskovaisilla, ei kuitenkaan uskovaisten lihallisella puolella, vaan Kristuksen Hengellä, joka asuu uskovaisten sydämissä ja joka vaikuttaa Jumalan seurakunnassa, joka on Kristuksen ruumis.
mielessä uskovainen ihminen on lammas. Ajallisia asioita varten on järki, mutta hengellisiä asioita varten korvat kuulla ja kuunnella, mitä Henki seurakunnille sanoo. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.
Ei myöskään hengellisessä mielessä ihmistä voi verrata lampaaseen. Mitä tiedät lampaan hengellisyydestä?
Eiköhän se lammasvertaus pysähdy siihen, että ihmisen tulee osoittaa samaa nöyryyttä Jumalan sanalle kuin lammas paimenelle.
ei ole "portinvartija"! Uskovassa ihmisessä asuu Pyhä Henki, eli siis Jumala asuu uskovassa henkensä kautta.
Vaikka näin on, niin avaimia ei ole ihmisellä, vaan Jumala on antanut meille viran kuuluttaa "totuuden sanaa" ja joka tämän "Sanan" uskoo saa syntinsä anteeksi: Efe.1:13 ”Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne.”
Olen luvannut muutamille kirjoittaa tästä "avainten vallasta", mutta nyt en jouda enempää. Kuitenkin on niin kuin Jeesus itse sanoo: Joh. 15: 14 Te olette ystäviäni, kun teette sen minkä käsken teidän tehdä. 15 En sano teitä enää palvelijoiksi, sillä palvelija ei tunne isäntänsä aikeita. Minä sanon teitä ystävikseni, olenhan saattanut teidän tietoonne kaiken, minkä olen Isältäni kuullut. 16 Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy.
Hedelmän tuottaminen on sitä, että me kylvämme Jumalansanaa, mutta yksin Jumala antaa kasvun. Kaikki on kutsuttuja, mutta sitten tuleekin semmoista johon järki ”pökkää”, ”harvat ovat valitut”! Jos meillä olisi ”avainten valta”, me voisimme itse tai seurakunnan päätöksellä päättää, kenet katsoisimme soveliaaksi saamaan synnit anteeksi. Terv. Heino
"Jos meillä olisi ”avainten valta”, me voisimme itse tai seurakunnan päätöksellä päättää, kenet katsoisimme soveliaaksi saamaan synnit anteeksi."
onkin seurakunnalla, ei tosin seurakuntaan kuuluvien ihmisten lihallisella osalla, vaan Kristuksen Hengellä, joka asuu uskovien sydämessä. Luther toteaakin tästä:
"Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun
päästämiseni, hänen avaimensa ovat minun avaimeni, minulla ei ole mitään muita enkä tiedäkään mistään muista: mitä ne sitovat, se on sidottu, mitä ne päästävät, se on päästetty, aivan kuin ei olisi ketään muuta sitojaa tai päästäjää taivaassa eikä maan päällä."
Tuo asia, miten avaimet voivat olla samanaikaisesti vain Kristuksella ja silti myös seurakunnalla, hänen omalla ruumiillaan, on luonnolliselle ihmiselle vaikeaa käsittää. Ne ovat vain Kristuksella, koska Kristus Henkensä kautta asuu seurakunnassa ja Henkensä kautta päästää ja sitoo uskoviensa saastaisten huulten kautta. Kun tapaat uskovaisen ihmisen, edessäsi on uuden liiton ainut välimies, Jeesus, sillä lupauksensa mukaan hän on omissaan. Myös toisin päin asia toimii: uskovaiset ovat Kristuksessa, koska osana Kristuksen ruumista, hänen lihastaan ja luistaan, uskovainen on tietysti Kristuksessa.
keskustella kanssasi ja uskon, että monille aukenisi oikea ymmärrys, koska osaat selittää hyvin Ry:n ymmärryksen "avainten valtaan".
Mutta nyt en vain jouda, mutta myöhemmin, myöhemmin toivon, että tulet keskustelemaan. Laitan linkin vanhaan kirjoitukseeni, jospa sinulla olisi aikaa tutustua siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000015239221#22000000015239221
Aurinkoista päivää sinulle. Heino
mutta jätät mielestäni vähän hämärän peittoon tuon kantasi, jonka mukaan avainten käyttö kuuluu Pyhälle Hengelle. Siitä ei ole kiistaa: myös minun mielestäni avaimet kuuluvat Pyhälle Hengelle eli Kristukselle, josta Pyhä Henki lähtee. Näkemysero taitaa olla siinä, käyttääkö Pyhä Henki avaimia raamatunmukaisesti seurakunnan/uskovaisten kautta (luterilainen käsitys) vai raamatunvastaisesti hämärästi ilman seurakuntaa (reformoitu käsitys). Yksinkertaistan hieman kysymyksiä:
1. Jos seurakunta/uskovainen (eli Pyhä Henki seurakunnassa/uskovaisessa) päästää ihmisen synneistään maan päällä, onko synnit päästetty myös taivaassa?
2. Jos seurakunta (eli Pyhä Henki seurakunnassa) sitoo katumattoman synteihinsä, onko synnit sidottu myös taivaassa?
Luin vähän aikaa sitten Lutherin ajatuksia aiheesta kirjasta Kirkon Baabelin vankeudesta. Lutherin mukaan seurakunta sitoo syntisen Matt. 18:15-18 kohdassa. Lutherin mukaan siis Matt. 18:15-18 ei tarkoita sitä, että vain se, jota vastaan on rikottu, voi/saa pitää katumatonta pakanana, vaan että koko seurakunnan on pidettävä katumatonta pakanana. Lisäksi Luther ei mainitse, että rikkomuksen olisi oltava nimenomaan "veljeä vastaan", vaan hän toteaa niin syntisestä yleisesti. Vien ko. Lutherit nettiin, kunhan jaksan.
Näkemysero taitaa olla siinä, käyttääkö Pyhä Henki avaimia raamatunmukaisesti seurakunnan/uskovaisten kautta (luterilainen käsitys) vai raamatunvastaisesti hämärästi ilman seurakuntaa (reformoitu käsitys).
Tässä kohdassa sinä käytät ajallisen seurakunan (uskovainen) ja hengellisen seurakunna välillä = merkkiä.
Ja sitten se sinä täysin unohdat sen mikä on seurakunnan tehtävä. SEN tehtävä on yksitään pitää yllä JUMALAN SANAN totuutta.
1. Jos seurakunta/uskovainen (eli Pyhä Henki seurakunnassa/uskovaisessa) päästää ihmisen synneistään maan päällä, onko synnit päästetty myös taivaassa?
Seurakunta (tässä tapauksessa sinun viittaama ajallinen) tai uskovainen ei päästä ihmistä synneistä. Ei vaikka näin sanotaan.
Mitä tuo raamatun paikka oikeasti tarkoitaa. Kyllä jokainen uskovainen haluaa sydämmelleen kuulla vakuutuksen siitä että saa olla uskomassa omat syntinsä anteeksi. (RIPPI)
Mutta synnin päästö ei ole näissä sanoissa vaan syynnin päästö on yksitään Kristuksen kuolemassa ristin puulla. Siinä että me uskolla omistamme sen uhrin jonka VUOKSI ja TAKI meillä on ykisn ARMOSTA lupa uskoa - että syntiemme edestä on asetettu täydellinen sovintouhri.
Eli Jumalan sanan totuus ja ilmoitus siitä lupauksesta - että on tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään. ON yksitään se joka meidät armahtaa synneistä jos armahtaa. EI seurakunta eikä uskovainen.
Ja Pyhä Henki on se joka meille antaa tuon vakuutuksen siitä että meidän sielumme kelpaa Jumalalle.
2. Jos seurakunta (eli Pyhä Henki seurakunnassa) sitoo katumattoman synteihinsä, onko synnit sidottu myös taivaassa?
Millä synnit sidotaan? EIKÖ synnit sidota Jumalan sanan totuudessa. SE JOKA ei pysy Jumalan sanassa on myös tuomittu kadotukseen. EI siinä seurakunnan (ajalisen) vakuutelut auta jos ihminen ei sydämestään halua kääntyä Jumalan puoleen.
JUMALALLA on yskin kaikki valta taivaassa ja maan päällä. EI VOI OLLA kyse kenenkään eikä minkään muun vallasta kuin JUMALAN. Jumala on diktaatori ei kä luovuta valtaansa millekään seurakunnalle (ajallinen) eikä ennkaikkea erehtyvälle ihmiselle. EI VAIKKA niin annat ymmärtää.
MIkä on tottuus. Totuus ei ole seurakunta ei vaikka näin annat ymmärtää. Jeesus sanoon eikö sanokin itsestään - minä olen tie TOTUUS ja elämä.
Seurakunta ei voi sitoa ketään millään jos se ei pysy JUMALAN sanassa. Pitää seistä totuudessa. JUMALAN sana meidät yksin tuomitsee.
Jos ja kun raamattu ilmoitaa meille monessakin kohdassa Jeesus on sekä SANA että TOTUU mutta myös ELÄMÄ´. Niin millä muulla meidät voitaisiin tuomita kuin totuudella. VAIN totuus voi kestää Jumalan edessä. EIKÄ voi olla kahdenlaista opetusta. ON VAIN yksi totuus KRISTUS.
selitit hyshys! On kumma jos OM ei ymmärrä noin selvää viestiä!
Pssst. Haluaisitko opetella laittamaan muiden kirjoitukset lainausmerkkeihin? Niin olisi selkeämpää.
"Tässä kohdassa sinä käytät ajallisen seurakunan (uskovainen) ja hengellisen seurakunna välillä = merkkiä."
Raamattu ei niitä erottele ko. kohdassa, joten en erottele minäkään. Miten "näkymätön seurakunta", jota kukaan ei voi määritellä millään tavalla Jumalaa lukuunottamatta, voisi sitoa ketään ja miten sellaiselle määrittelemättömälle seurakunnalle voisi ilmoittaa mitään. Jos sitä ei kerran kukaan näe millään tavalla, niin mistä luulet olevasi sen jäsen?
Matt. 18:
"17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. [1. Tim. 5:19,20 | Room. 16:17; 1. Kor. 5:9-13]
18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]"
"mikä on seurakunnan tehtävä. SEN tehtävä on yksitään pitää yllä JUMALAN SANAN totuutta."
Sitä seurakunta juuri tekee.
"Jumalan sanan totuus ja ilmoitus siitä lupauksesta - että on tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään. ON yksitään se joka meidät armahtaa synneistä jos armahtaa. EI seurakunta eikä uskovainen."
Tunnustuskirjojemme ja Raamatun mukaan Jumala antaa armahduksensa yksinomaan seurakunnan/uskovaisen välityksellä suullisessa sanassa, kuten Schmalkaldenin opinkohdissa on asia hyvin selvästi ilmaistu:
"Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä. Siten suojaudumme hurmahengiltä, jotka kerskuvat saaneensa Hengen ilman sanaa ja ennen sanaa ja jotka siksi mielensä mukaan arvostelevat, tulkitsevat ja venyttävät Raamattua ja suullista sanaa."
Samasta tehtävästä Jeesus sanoi seuraajilleen:
Luuk. 24:
"46 Ja sanoi heille: niin on kirjoitettu, ja niin tuli Kristuksen kärsiä ja nousta kuolleista kolmantena päivänä,
47 Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista."
Joh. 20:
"22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Evankeliumin valo ei lähde evankeliumista itsestään, vaan ylösnousseen vapahtajan kasvoista ja sitä valoa evankeliumi heijastaa, mutta juuri _elävästä_ evankeliumista ihminen voi löytää armollisen Jumalan. Ilmeisesti ihminen ei kestä ylösnousseesta lähtevää suoraa valoa - eihän Sauluskaan kestänyt.
"Jumala on diktaatori ei kä luovuta valtaansa millekään seurakunnalle (ajallinen) eikä ennkaikkea erehtyvälle ihmiselle."
Muotoilisin sen pikemminkin niin, että armollinen ja oikeudenmukainen Jumala käyttää valtaansa seurakuntansa välityksellä. Jumalan Henki asuu häneen uskovien sydämissä; siksi hänen uskovien päästämiset ja sitomiset ovat hänen omiaan, sillä niitä ei tee lihallinen ihminen, vaan hengellinen ihminen, ts. Jumalan Henki, joka uskovaisissa asuu.
"Totuus ei ole seurakunta - -. Jeesus sanoon eikö sanokin itsestään - minä olen tie TOTUUS ja elämä."
Seurakunta on totuuden pylväs ja perustus, siis sellainen tuki, joka kannattelee Jumalan sanan totuutta. Kristus on seurakunnan kulmakivi, perustus, jonka varassa koko seurakuntarakennus lepää.
1. Kor. 3:
"11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. [Jes. 28:16; Ef. 2:20; 1. Piet. 2:6-8]"
1. Tim. 3:
"15 Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus. [Ef. 2:19-22]"
Ef. 2:
"20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [2:21,22: 1. Kor. 3:16 ]
22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen."
"EIKÄ voi olla kahdenlaista opetusta. ON VAIN yksi totuus KRISTUS."
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Ei voi olla niin, että minä ja sinä molemmat olisimme oikeassa. Toinen meistä eli nähdäkseni sinä on väärässä ja siksi sinun olisi syytä tehdä parannus harhoistasi ja niistä synneistä, jotka ovat ko. harhoihin johtaneet.
Heinon vanhan kirjoituksen. Toivotaan, että Heinokin keskustelee kun joutaa. Mutta mielestäni hyshys selitti jo hyvin, se vain on harmillista kun sinä et sitten millään ymmärrä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007542527
Hys Hys!
En ole vl, mutta pidän silti hyvänä kirjoituksena.
Jeesus perusti seurakuntansa maan päälle ja Jumalan Sanaa välittävät uskovat ihmiset. Kuitenkin Jumalan Pyhä Henki on se, joka vaikuttaa synnin tunnon, katumuksen, antaa uskon ja vaikuttaa vapauden ja ilon.
olen kyllä törmännyt joissakin Lutherin kirjoituksissa, mutta eri tavalla kuin Heino selittää. Esim. Schmalkaldenin opinkohdissa hän kirjoittaa aiheesta näin:
"Avaimet ovat Kristuksen kirkolleen antama virka ja valta sitoa syntiin ja päästää synnistä, se ei koske ainoastaan törkeitä ja julkisia syntejä vaan myös hienoja ja salaisia, jotka Jumala yksin tuntee. Näinhän on kirjoitettu: (Ps. 19:13) "Erhetykset kuka ymmärtää?" Paavalikin valittaa (Room. 7:23), että hän lihalla palvelee "synnin lakia". Ei näet ole meidän vallassamme vaan yksin Jumalan vallassa ratkaista, mitkä asiat ovat syntejä sekä kuinka suuria tai lukuisia synnit ovat. Sillä näin on kirjoitettu: (Ps. 143:2) "Älä käy tuomiolle palvelijasi kanssa, sillä ei yksikään elävä ole vanhurskas sinun edessäsi." Ja Paavalikin sanoo (1 Kor. 4:4): "Ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä sen perusteella ole vanhurskas.""
linkkejä, koska ei näy heino lukevan. Tutki näitä OM, jospa selviäisi sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014536800
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014545223
Jos ei aloiteta alusta siitä kun Jumala loi tavaan ja maan niin alitetaan kuitenkin siitä mistä tuo lainaamasi raamatun paikka alkaa...
Jos veljesi rikoo sinua vastaan...
Puhut ns Kristuksen kirkko laista. Kyllähän se oikein on että jos sinä vaikka hakaat vaimoasi niin oikein se on sinua siitä puhutella ja ellet tuollaisesta teosta parannukseen nöyrry niin pakana ja bublikaanina sinua onkin syytä pitää.
Ymmärrätkö sinä lainkaan millaisesta synnistä on kyse kun tuota raamatun paikka sovelletaan käytännössä. SE TARKOITTAA aina sitä että ihminen ELÄÄ julki-jumalattomasti ja pahentaa omalla käytöksellään MAILMASSA. JO se että mailma pahentuu siitä että uskovaiseksi itseään kutusuva tekee syntiä jota ei mailmakaan voi pitää uskovaiselle sopivana.
On kyse selkeästä synnin tekemisestä eikä siitä että ihmiset omien mieltymystensä ja korvasyyhyjensä jälkeen teetävät parannusta milloin mistäkin asiasta. EI vaikka vl kuinka opetetaan tuota raamatun paikkaa vallan ja mielivallan välikappaleena.
SIIHEN sinulla ei ole oikeutta ei vaikka haluat näin tulkita.
"Sitä seurakunta juuri tekee."
Heität olettaman että seurakunta pitää yllä Jumalan sanan totuutta. Ja pidät väitettä faktana ilman että sinulla on siihen minkäänlaista näyttöä. Juuri siksi ettäs oikeasti tietäisit että seurakunta pysyy totuudessa sinulta vaaditaan valvomista omakohtaisessa uskossa. EIKÄ missään seurakunnan yhteistunnossa. Kyllä sinä harhaan menet jos sinä seuraat joukkoa ET Kristusta.
Mikä on se joka tulee ennen kaikkea.... Usko tulee kuulosta ja kuulo JUMALAN sanasta. Ei mistä tahansa sanasta vaan Jumalan sanasta. Kuitenkin pitää aina muistaa mikä on Jumalan sanaa ja mikä sitä ei ole. Jumala kyllä ilmoitaa tahtonsa sanassaan eriasia on se onko siunnulla korvat sitä kuulla.
Pidät itsestään selvyytenä asioita jotka sitä eivät ole. Minusta tuo on aika pelottavaa. Seurakunta ilmoitaa sinulle totuuden mutta mitään pohjaa sinulla ei ole tuollaiseen uskoon. Vain se että toiset vl sinulle toistelevat - kyllä se näin on ... kyllä se näin on...
Viitaat Pyhään Henkeen ja raamatun paikkaan jossa opetuslapsille annetaan Pyhä Henki. Ja kuitenkin lähinnä vain arvaan joku on linkittänyt sinulle Heinon viestin jossa hän kertoo ettei Pyhä Henki tullut mailmaan vasta uuden liiton aikana. Vaan yhtä kaikki se oli jo mailmassa vanhan liiton aikana.
Kyllä yhtä kaikki vanhan liiton ihmiset ovat eläneet Pyhän Hengen ohjaamina.
EI Jumala käytä valtaansa minkään seurakunnan välityksellä vaan sanasa. MIksi sinä hyvä ihminen haluat luopua tuosta Jumalan sanasta. EIKÖ se ole sinulle rakas ja kallis kaikista. EI vaan sinulle on kaikkein kalleinta se että sinä saat talostella ajallisessa seurakunnassa joka syötää sinulle milloin minkäkin laista "mannaa (tai sen korviketta)".
"Tuosta olen täysin samaa mieltä. Ei voi olla niin, että minä ja sinä molemmat olisimme oikeassa. Toinen meistä eli nähdäkseni sinä on väärässä ja siksi sinun olisi syytä tehdä parannus harhoistasi ja niistä synneistä, jotka ovat ko. harhoihin johtaneet."
Siitäkö pitää parannusta tehdä että haluaa ja tahtoo seurata yksitään Kristuksen jäljissä. EI ole kuin yksi ainoa totuus Kristus ja siinä totuudessa minä ainakin tahdon vaeltaa. Sinusta minä en tiedä. EN minä voi myydä uskoani ja lähteä seuraamaan ihmistä. En vaikka sinä kuinka minua siihen kehoitat.
Syntiä olen varmaankin paljon tehnyt ja monelaisessa harhassa voi ymmärrykseni olla muttei siinä kohdassa jossa minä haluan ja tahdon seurata yksitään ja vaan ja ainoastaan sitä ainoaa totuutta jonka voimme löytää.
Sitä totuutta et voi löytää yhdestäkään ajallisesta seurakunnasta vaan sen voit löytää yksitään Jumalan sanasta (Kristuksesta)
Sinä et huomaa lainkaa että optetat kahdenlaista totuutta sitä että sekä Kristus että seurakunta ovat totuus. Ne eivä voi olla kun on vain yksi totuus.
Pssst.. Heitämäni komentti on täysin omaa tekstiäni eikä sinun. Se on minun mielikuvani siitä mitä kirjoitit. Joten miksi minun olisi pitänyt laitaa se "merkkeihin". Kun se ei ole mikään lainaus?
Joku todella linkitti sinulle Heinon viestin jossa hän omin sanoin kirjoitettuna hyvin sanoo...
Ei ihminen sido kettän synteihinsä vaan synti sitoo sen joka ei halua synnistä tehdä parannusta. Luehan nuo kaikki sinulle osoitetut viestit linkkeineen. Jospa se sinullekin aukaa ymmärrys siihen että kaikki valta taivaassa ja maan päällä on Jumalalla.
Pyhä Henki? Ei mistään, koska vain Jumala näkee ihmisen sydämeen.
Maailmassa kyllä riittää kuppikuntia, joitten mielestä Pyhä Henki on vain heillä. Ja kaikilla on uskolleen omat "vedenpitävät" perustelunsa.
Tuo ehdoton avantenvalta-oppi kaatuu juuri siihen, että kukaan ei voi tietää, onko ihmisen synnit sitonut tai päästänyt seurakunta/ihminen itse Pyhän Hengen kantaja vai ei. Se jää väistämättä pelkäksi uskomusasiaksi, ja siksi siltä putoaa pohja.
asiaa noissa Heinon viesteissä on ja pidän myös Heinon maltillisesta tyylistä esittää asiansa. Semmoinen vaikutelma on, että päästöavaimen käytön suhteen ei teoreettista kiistaa välttämättä ole. Eri juttu on se, että käytännössä katson päästöavaimen olevan eri ihmisillä kuin Heino, mutta sehän ei yllätä ketään. Myös siitä olen samaa mieltä, että on oltava nopeita päästämään ja hitaita sitomaan, kuten Raattamaakin opetti.
Olen myös samaa mieltä siitä, että sellaisen seurakunnan sitominen, joka ei ole Jumalan seurakunta, ei ole mikään pätevä sitominen. Esim. paavin kirkko julisti Lutherin pannaan ja se ei ollut oikea sitominen.
Syntien julkisuudesta: Kristuksen kirkkolaki lähtee liikkeelle tilasta, jossa synti ei välttämättä ole julkinen. Ensin asia yritetään hoitaa kahden kesken eli juuri siinä laajuudessa kuin on asian hoitamiseksi tarpeellista. Sitten otetaan kahdesta kolmeen todistajaa ja jos asia hoituu niin, asiasta ei tule tehdä yhtään julkisempaa kuin on asian hoitamiseksi tarpeellista. Jos synnintekijä ei kuule 2-3 todistajaa, asia viedään seurakunnan käsiteltäväksi, jolloin siitä tulee julkinen. Vasta sitten voidaan julkisesta synnistä sitoa.
Jos asia on jo valmiiksi julkinen, sitä voidaan alkaa käsitellä suoraan julkisesti, kuten Paavali kehotti tekemään sen sukurutsassa elävän miehen kohdalla.
Sideavain on tarkoitettu syntisen tunnon herättämiseen. Luther:
"Sideavain suorittaa lain työtä ja on syntiselle hyödyksi ja parhaaksi sekä palvelee häntä paljastamalla hänelle hänen syntinsä, kehottamalla häntä Jumalan pelkoon, pelottamalla ja vaatimalla häntä katumukseen ja turmioon."
Jos joku ei usko sideavainta, silloin kun sitoja on Jumalan seurakunta, niin sitominen ei silti ole pätemätön, kuten ei olisi päästökään. Luther:
"Mutta luuletko, ettei se ole sidottu, joka ei usko sideavainta? Hän tulee kyllä aikanaan kokemaan, ettei sideavain hänen epäuskonsa vuoksi ole ollut turha eikä ole erehtynyt. Samoin sekin, joka ei usko, että hän on päästetty ja hänen syntinsä on annettu anteeksi, epäilemättä saa kerran tietää, kuinka ehdottoman varmasti hänen syntinsä olivat anteeksiannetut, vaikka hän ei tahtonut uskoa."
Sen sijaan jos ihminen ei usko sideavaimen päätökseen, hän ei saa myöskään niiden hyötyjä, päästön sanasta lohdutusta ja sitomisista pelkoa synnin tähden, joka ajaisi häntä hakemaan päästöavaimen lohdutusta.
"Sen, jonka avaimet sitovat tai päästävät, on uskottava tähän sitomiseen ja päästämiseen niin varmasti, että hän mieluummin olisi valmis kymmenen kertaa kuolemaan kuin epäilemään sitä. Se on Jumalan sana ja tuomio, jolle ei voi tapahtua mitään suurempaa häväistystä kuin se, ettei sitä uskota."
"Ei näet ole meidän vallassamme vaan yksin Jumalan vallassa ratkaista, mitkä asiat ovat syntejä sekä kuinka suuria tai lukuisia synnit ovat."
Miksi sitten avaimia käytetään?
Martti Luther kirjoittaa teoksessaan Mannaa Jumalan lapsille lokakuun 10. päivän kohdalla;
'' Teihin on - uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti. Emme saa epäillä, vaan olla vakuuttuneita siitä, että Pyhä Henki asuu meissä. Se joka näkee itsessään halua ja rakkautta Jumalan sanaan ja mielellään kuulee, puhuu, ajattelee ja kirjoittaa Kristuksesta, tietäköön, ettei se ole hänessä mikään luontainen taipumus. Se on Pyhän Hengen lahja.
Kun mielellämme kuulemme saarnattavan Kristuksesta, Jumalan Pojasta, joka tuli meidän tähtemme ihmiseksi ja lain alaiseksi, Herra, meidän Jumalamme lähettää varmasti tämän uskon saarnan kautta sydämiimme Pyhän Hengen. Hyvin hyödyllistä onki, että uskovat ovat vakuuttuneita siitä, että heillä on Pyhä Henki. Totuttautukoon siis jokainen jatkuvasti pitämään totena sitä, että hän on suljettu Jumalan armoon ja että hän itse tekoineen miellyttää Herraa, meidän Jumalaamme. Mikäli hän on tästä epävarma, pyrkiköön vakaasti pääsemään varmuuteen.
Tällaista halua ja rakkautta Kristukseen ja hänen sanaansa emme kuitenkaan saa inhimillisen kykymme emmekä ahkeran harjoituksen varassa. Yksin Pyhä Henki vaikuttaa sen, että kuulemme mielellämme Kristuksesta emmekä mitään harrasta niin paljon kuin hänen evankeliuminsa tunnetuksi tekemistä, että monet siihen kääntyisivät.
Löytyi 4 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.
Joh. 3:33
Joka ottaa hänen todistuksensa vastaan, tunnustaa, että Jumala puhuu totta, [Room. 3:4]
1. Joh. 2:23
Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. [Joh. 15:23]
1. Joh. 4:2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. [1. Kor. 12:3; 1. Joh. 5:1]
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, hänessä Jumala pysyy, ja hän pysyy Jumalassa.
"Jos ei aloiteta alusta siitä kun Jumala loi tavaan ja maan niin alitetaan kuitenkin siitä mistä tuo lainaamasi raamatun paikka alkaa...
Jos veljesi rikoo sinua vastaan..."
mukaan:
Matt. 15:
"15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. [3. Moos. 19:17; Sir. 19:13-17; Luuk. 17:3; Gal. 6:1; Jaak. 5:19,20]"
Myös Luther on sitä mieltä, että muistakin synneistä kuin rikkomuksista veljeä vastaan tulee nuhdella Kristuksen kirkkolain mukaan.
"On kyse selkeästä synnin tekemisestä eikä siitä että ihmiset omien mieltymystensä ja korvasyyhyjensä jälkeen teetävät parannusta milloin mistäkin asiasta."
Tarkoitatko näin selkeää, raamatunmukaista synnin tekemistä?
1. Kor. 8:
"10 Jos heikko veljesi näkee sinut, jolla on tietoa, aterialla epäjumalan temppelissä, eikö hänen omatuntonsa saa tästä tukea siihen, että hänkin voisi syödä uhrilihaa?
11 Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut. [Room. 14:15]
12 Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, TEETTE SYNTIÄ Kristusta vastaan."
--> Jos joku mielestään kristitty juo alkoholipitoisuudeltaan juovuttavaa viiniä heikon veljensä nähden ja saa hänet tekemään vastoin omaatuntoaan samaa, hän on rikkonut veljeään ja Kristusta vastaan. Omantuntonsa ohjaamana heikko veli käy ripittäytymässä asiasta jollekin kolmannelle, ko. asiassa saastattomalle osapuolelle, mutta Raamatun ohjeen mukaan hänen on myös nuhdeltava esimerkillään yllyttäjää synnistä, jottei hän tulisi yllyttäjän synnistä osalliseksi, antamalla hiljaisen hyväksyntänsä pahentamissynnille.
3. Moos. 19:17 "Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään. [Sir. 19:13-17; Matt. 18:15; Luuk. 17:3]"
Sitten jos puhuteltava ei tee parannusta synnistään, vaan väittää raamatunvastaisesti pahentamista höpösynniksi (vrt. Raamattu: "niin teette syntiä Kristusta vastaan"), häntä on lähestyttävä ensin kahden, kolmen todistajan kanssa, ja vasta sitten vietävä asia seurakunnalle, kuten Kristuksen kirkkolaki opettaa. Raamattu toteaa pahentamisen selkeäksi synniksi Kristusta vastaan, vaikka maailman väärähengellisyydet eivät sitä _käytännössä_ pidäkään syntinä. Kristuksen kirkkolaki on maailman väärissä hengellisyyksissä täysin kuollut kirjain, kun taas elävän Jumalan seurakunnassa etenkin sen ensimmäistä kohtaa tulee käyttää ja myös käytetään laajasti.
"joku on linkittänyt sinulle Heinon viestin jossa hän kertoo ettei Pyhä Henki tullut mailmaan vasta uuden liiton aikana. Vaan yhtä kaikki se oli jo mailmassa vanhan liiton aikana."
Niin oli ja myös silloin käytettiin avainten valtaa: Samuel sitoi katumusta näyttelevän Saulin synteihinsä ja Naatan päästi katuvan Daavidin synneistään, selkeimpinä esimerkkeinä. Uudessa liitossa Pyhästä Hengestä tuli lupauksen hengen sijaan sovituksen henki, toteutuneen sovituksen ansiosta.
"Pssst.. Heitämäni komentti on täysin omaa tekstiäni eikä sinun. Se on minun mielikuvani siitä mitä kirjoitit. Joten miksi minun olisi pitänyt laitaa se "merkkeihin". Kun se ei ole mikään lainaus?"
Viesteissäsi lainailet muiden kirjoituksia laittamatta niitä lainausmerkkeihin, jolloin etenkin keskustelun ulkopuolisten lukijoiden on vaikeaa erottaa, mitkä kommentit ovat omiasi ja mitkä toisten. En kirjoita tätä millään pahalla, minä vain ehdotan, miten voisit kehittää nykyistä melko sekavaa ja runsaasti kirjoitusvirheitä sisältävää kirjoitustapaasi edes vähän selkeämmäksi.
San. 9:9 "Neuvo viisasta, ja hän viisastuu yhä, opeta hurskasta, ja hän oppii lisää."
San. 9:13 "Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."
San. 17:10 "Viisas ottaa moitteesta opikseen, sata lyöntiäkään ei paranna tyhmää."
Mielenkiintoista on se että miten synti nyt määritellään. Syntiä on se mikä eroitaa Jumalasta.
Ymmärrän se että vl on paljon asioita jotka eroitavat meidät seurakuntajumalan yhteydestä. Ja ymmärrän sen että näisstä "synneistä" tulee veljä ja sisarta toki nuhdella. Koska ennen kaikkea on täreää että veli tai sisar pysyy serakuntajumalan yhtydessä.
Ja mitä taas tulee tähän vähäisen veljen pahentamiseen. NIIN silläkö voidaan kuiteta kaikki se kaksinaismoralismi mitä vl liike sisällään pitää. Ulos päin ollana ulkokultaisia ettei pahenneta vähäisintä veljeä. Mutta sitten kun esiliina puutuu voidaan hyvällä omalla tunnolla tehdä kaiken laista.
Ja sitten se että kun vielä kaiken muun hyvän lisälsi tuo vähäisen veljen pahentuminen on kääntynyt vallan ja mielivallan välineeksi jolla pyritään nöyryttämään muita omine mielihalujen jälkeen.????
Ei se mikä menee suusta sisään turmele vaan se mikä sieltä ulos tulee.
Minusta on aika ihmeellistä se että vl katsovat kyllä tarkoin etteivät vain kävele sinne syntiojaan. Mutta samaan aikaan he eivät näe eivätkä tunne lainkaan sitä että kahlaavat polvia myöten omavanhurskauden ojassa.
Ei uskon tunnustaminen ole ulkonaisessa tapakultuurin noudattamisessa. EI vaikka sinunun seurakuntajumalasi voi näin opetaakin.
Toki ymmärrän sen että veljeä ja sisarta on nuhdeltava siitä jos hän todellakin tekee syntiä joka hänet eroitaa Jumalasta. Ja se mistä minä sinua nuhtelen on se että sinä olet kuuliainen muulle kuin Jumalan sanallle.
Ja sitten siitä pahantamisesta niin sinä et näe lainakaan että komentisi onvat kuin suoraan raamatunsta. Siitä kohdasta jossa farisealaiset nöyryyttävät pakanoita milloin minkäkin perinäissäännön noudatamisesta.
Fariseukset pahentuivat kaiksesta. Ja kuitenkin he tekeivät mitä tahansa kiertääkseen noita omia sääntöjään. NIIN kuin vl tekevät nyt.
Ei pahentaminen ja pahneutminen ole syntiä vaan se ETTE ETSI TOTUUTTA! Ja se yhtä kaikki on syntiä että kiveät omilla töilläsi ja kieltämyksellä tietä taivaaseen siinä onistumatta. Sinun paraskin tekosi on kuin saastainen vaate Jumalan edessä. Niin epätäydellinen on jokainen ihmisen teko. Se on totuus.
Se että sinä nöyrrytä kaikessa seurakunnan "rakkauden neuvoihin" kysymättä niiden oikeelisuuden perään on väärän jumalan palvelemista.
myös toinen asia. Se liityi tuohon Eeauhun. Ja tein siitä avauksen eilen joka tosin poistui.
Vl opetetaan että pitää olla kuuliainen seurakunnan neuvoille viitaten tuohon raamatun paikkaan.
Mielenkiintoista on se että Iisak joka piti itsestään selvänä että siunaus kuuluu esikoiselle Eesaulle oli valmis sinuaamaan Eeasun vaikka tämä ei ollut Jumalan edessä kelvollinen.
Jollain tasolla minulla tuon raamatun paikan äärellä nousee esille se ajatus viitaten vl herätysliikeeseen että noudattamalla kuuliaisuudella seurakunnan neuvoja voimme saada siunauksen.
NIIN se kuitenkaan ei mene. Vaan Jumala siunaa sen jolle siunaus kuuluu. Ja tuota siunasuta ei jaeta ihmisymmäryksellä. NIIN kuin ei Iisakkaan saanut sitä ihmisymmärryksellä jakaa.
>Tällaista halua ja rakkautta Kristukseen ja hänen sanaansa emme kuitenkaan saa inhimillisen kykymme emmekä ahkeran harjoituksen varassa. Yksin Pyhä Henki vaikuttaa sen, että kuulemme mielellämme Kristuksesta emmekä mitään harrasta niin paljon kuin hänen evankeliuminsa tunnetuksi tekemistä, että monet siihen kääntyisivät.<
Siis koska vl:t ei käytännössä tee lähetystyötä vaan halveksivat niitä, jotka sitä tekevät niin eikö se tarkoita sitä, että heissä ei ole ....
meni sille, joka oli äidilleen kuuliainen. Jumalan seurakuntaa on verrattu äitiin kirkkoisien ja Lutherin kirjoituksissa. Onpa siitä vertauksesta Raamatussakin jotain:
Gal. 4:26 "Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme."
on "paljon puhetta, mutta vähän villoja."
"Ulos päin ollana ulkokultaisia ettei pahenneta vähäisintä veljeä. Mutta sitten kun esiliina puutuu voidaan hyvällä omalla tunnolla tehdä kaiken laista."
"Vl sitä vl tätä", lukee sinun viesteissäsi. Ei se mitään, Raamattu on tuostakin ennustanut.
Matt. 5:11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa."
Sinä käytä sanaa äiti. Kuitenkin tuo siunaus meni sille joka oli kuuliainen ei ÄIDILLEEN vaan Jumalan sanalle.
Ja mitä tuohon lainaamaasi jakeeseen tulee niin miten minulla on sellainen tuntuma että sitä vasta täälläkin selitettiin ja tutkiskeltiin ja todetiin.
ETTÄ me olemme syntyneet ei luonnolisen van hengelisen esikoisuuden kautta. Että olemme Jaakobin perillisä ei siksi että olisimme luonollisia esikoisia ja Jerusalemin perillisiä luonnollisella tavalla. Vaan uskon kautta joka ylhäältä annetaan.
Evankeliumi kuuluu koko kristikansalle ja kaikelle luodulle. Missä ikinä kaikaa sovintosaarna ja hyvä sanoma ristiinnaulitusta Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta, siellä ollaan autuuden lähteillä.
Harhaa on, että Kristuksen tosiruumis olisi vain lestadiolaisista.