Torikauppias Rainesto täällä syyttää oikeuslaitosta puolueellisuudesta. Mikä foorumi tämä siihen on? Oletko tyhmä Rainesto?
Kyllä. Rainesto on yksin. Ei ole ystävää, on vain nyökyttelijöitä ja nekin manipuloituja marxilaisuuteen. Hannu kun kieltää oman ajattelun kaikilta läheisiltään, jopa oikeuslaitokselta korkeinta oikeutta myöten.
Jos lauantaimakkarapaketti on tuotettu porvaritilalla, on koko lihaosasto lahtaripaskaa vailla vertaa ja lahtareita jokapaikassa. Kommunismissa ei ajatella itse todellakaan, vain valitut ajattelevat puolestasi.
Aika sälli!
Mutta Hannu kaipaa itse tuomiota. Täysin valmis suunnitelma syöstä laillinen esivalta pois vallasta väkivaltaisen kommunistisen järjestelmän aikaansaamiseksi. Tämä on suht törkeän luokan ajatus puhumattakaan miehen tavoitteellisuudesta ja suunnitelmallisuudesta. Kaikki on valmiina, täälläkin esiteltynä. Mies etsii sinivalkoisesta maalipurkista punaista pisaraa vaikkei sitä siellä ole. Silti se meinataan väkisin sieltä kaivaa Marxin teorioilla ja muulla paskalla. Kiihottamisesta kansanryhmää(koko kansaa) vastaan ja toimista laillista valtiovaltaa vastaan mies linnaan ja pitkäksi aikaa! Nautin suunnattomasti kun näin käy.
Ei kyllä kateeksi käy Rainestoa. Sama kuin yrittäisi rintauinnilla päästä ylös Niagaran putouksista. No, kun mies itse huomaa surkeutensa, jää ainoaksi iloksi tämä lattapäisten idioottien kommunistinen palsta.
Mutta kun sitä ei järkeä kaikille ole tasan annettu!
Kyllä. Rainesto on yksin. Ei ole ystävää, on vain nyökyttelijöitä ja nekin manipuloituja marxilaisuuteen. Hannu kun kieltää oman ajattelun kaikilta läheisiltään, jopa oikeuslaitokselta korkeinta oikeutta myöten.
Jos lauantaimakkarapaketti on tuotettu porvaritilalla, on koko lihaosasto lahtaripaskaa vailla vertaa ja lahtareita jokapaikassa. Kommunismissa ei ajatella itse todellakaan, vain valitut ajattelevat puolestasi.
Aika sälli!
Mutta Hannu kaipaa itse tuomiota. Täysin valmis suunnitelma syöstä laillinen esivalta pois vallasta väkivaltaisen kommunistisen järjestelmän aikaansaamiseksi. Tämä on suht törkeän luokan ajatus puhumattakaan miehen tavoitteellisuudesta ja suunnitelmallisuudesta. Kaikki on valmiina, täälläkin esiteltynä. Mies etsii sinivalkoisesta maalipurkista punaista pisaraa vaikkei sitä siellä ole. Silti se meinataan väkisin sieltä kaivaa Marxin teorioilla ja muulla paskalla. Kiihottamisesta kansanryhmää(koko kansaa) vastaan ja toimista laillista valtiovaltaa vastaan mies linnaan ja pitkäksi aikaa! Nautin suunnattomasti kun näin käy.
Ei kyllä kateeksi käy Rainestoa. Sama kuin yrittäisi rintauinnilla päästä ylös Niagaran putouksista. No, kun mies itse huomaa surkeutensa, jää ainoaksi iloksi tämä lattapäisten idioottien kommunistinen palsta.
Mutta kun sitä ei järkeä kaikille ole tasan annettu!
Vastaukset 17
Vanhimmat
En perustele tätä viestiä muuten, sillä et ansaitse sitä.
Tai....
Hetkinen....
Oletko demari/vassari telaketjuporvari???
Oletko olevinasi opetuslapsi? Voi miten herttaista! Laiska työtävieroksuva aikamiespoika sinä olet. Heräätkö aamuisin miettimään miten suuri mies sinä olet? Heti kenties Marxin jälkeen?
Mitenhän me suomalaiset oikein pärjäisimme ilman esa t kemppaista? Se on mysteerio.
Sitten kun olet herännyt(jos olet), astuu totuus esiin. Elät ja asut Suomessa, jossa me ahkerammat elätämme ja syötämme sinut. Järjestämme niin, että sinulla on lämmintä. Lisäksi ponnistelujemme ansiosta saat istua paskamahasi kanssa läppärille kirjoittamaan Hannulle huipputieteellisiä vallankumouskirjeitä.
Ja sinivalkoinen Suomi maksaa! Se ottaa vastaan lompakko rahaa sinulle auki valituksesi kauheasta porvarillisesta paskayhteiskunnasta, päivästä toiseen, ja esa t kemppaisella on niin paha olla!
Kuka kaipaa sun perusteluja?
Ei varmaan naisrintamalla ole kauheaa kiirettä, vai mitä;)))???
Kuin 1976 ammattikoulun luokkakuvassa, hirveet naurut sain;))))!!!
HUHUUUUU,saatana,älkää esa ja hanski välittäkö,
taitaapa väinö valveen varjossa savuta ystävämme
pappamanninen.Tyyli on ainakin sama,saatana.
no asiasta toiseen ja eiku kolamanteen,kaipa
se työmies totellisuuvessa kaikki muut elättää,
nimikin se sannoo.Yrittäjä ei oo työmies,vaan
yrittääpi rikaustua työmiesten avulla,jos sattuu
saamaan hyvän itean ja pannoo työmiehet työntekkoon.pappamanniselle ja muille huomautan,
jotta yhteiskunnan teoreettinen analyysi on
sen ymmärtämistä ja jos ei tätä hallite,niin
loppuu äkkiä paukut asialliseen keskusteluun.
sitten tullookin vittua,paskaa,punikkia ja
muuta sivistyksen syvällistä hallintaa.min en
oo mikkään telaketjukommunisti,vaan isäukostani
tiijän,jotta se rikastu työmiestesä työllä ,vaan
en tiijä sitten olisko työmiehet ite kyenny
itioimaan semmosia visioita kuten isäpappa.
eppäillä tuota soppii,sopii sopii,vaan tankki
se on siitä huolimatta,sano jääkärikapteeni
kaarna,joka oli suoraselkänen mies.vaan oli
se errään kirjailijakommunistinkin isä jääkäri-
kapteeni,ja kuulema hännii oli suoraselkänen
mies.pojasta polvi paronoo,tiijä häntä,kyllä
saatana jämpti on niin.
HAAAAAA,saatana,muuton nostan kumminkin lakkia
teitille molemmille,ootte kuitennii intellektuelleja sanan syvimmässä merkityksessä.
kattoin vähän mitä kirjotatte ja siinäpä pitää
olla älyä ennekun tämmöseen hommaan kykenee.
se on pikkasen toista ku myyrä maalipurkkeja
rakentajille.vaan olkaa tarkoinna ritikiikin
kanssa,täytyy olla konkreeettista vaihtoehtoo,
sillä teorian maalimassa jalat suottaapi leijua
tukevasti pilvissä.no,meikä,vanha juoppo
äänestää vasliittoo ja nauttii piäomatuloja
joten kuulun reaalisesti riistäjiin,jota
toteutan riistämällä ommaa terveyttäni,ja ku
kaupanpiälle uskoo vielä Jumalaan,korkeimpaan
henkiseen substanssiin,niin onhan siinä soppaa
itekullekin.vaan siitä huolimata kunnioituksella
suhtauvun essaan ja hanskiin,näitä palstan
porvareita ei voi oikein kunnoittaa,on niin
matalamielistä ja mistäänymmärtämätöntä kirjot-
telua ,tosin joskus on tästhin poikkeus ja
turpo on melko terävä ja texkillerin taas puo-
lestaan humaani.minäpä ota esalle ja hanskille
terveyveksi jimibeam ryypyt ja käyn vähän kirja-
tillauksia tekemäsä.kyllä saatana jämpti on
niin,saatana
Tämä on hyvä foorumi paljastaa teille torveloille, mihin uskotte. Tokkopa toisilla foorumeilla juuri vierailette.
Minä olen sopimusyhteiskunnan kannattaja, en siis kiellä ajattelua keltään. Kiellän kapitalistisen riiston ja luokkaoikeuden.
Tuomion julistaminen sananvapauden perustella asettaa sinun käsityksesi naurettavaan valoon. Sinä puhut mielipteen rajoittamisesta, mutta esitätkin tuomiota mielipide vapauttaan käyttäville.
Minua saa rangaista rauhassa tämä roskavaltio roskaoikkeudellaan, minun vuoroni tulee aikanaa.
Vallankumous ei kuitenkaan riitä rangaistus aiheeksi, koska olen sen määritellyt lain ulottumattomiin, kuten siirtymäajan. En herjaa ketään enempää kuin minua herjataan ja muuten herjani kohdistuu organisaatioihin ja valtioon.
Sen sijaan oikeslaitoksen käyttämä mielivalta riittää, sillä se sepustaa mitä sattuu, jotta omat tarkoituksensa tulisivat toteutettua.
Suomi on luokkaoikeusvaltio, jolla on ollut keskitysleirit lapsille, kommunisteille, juutalaisille ja mustalasille, joita leirejä olisi edelleen, ilman Neuvostoliittoa.
Suomi on rikollinen paskaporvarivaltio vielä vuonna 2008, jossa luokkaoikeudella tuotetaan laillistettuja rikoksia.
Sosialismin jeesusta vastaava iikori!
Vai?
Jos kannatat vallankumousta niin siitä on sopimus-
yhteiskunta kaukana.
Meinaat siirtyä punaisen luokan oikeuteen?
Muuta vittuun täältä vikisemästä.
Anot peekorean viisumia.
Kyllä sinne yksi väärällä tavalla vinot silmät
omaava punikki mahtuu.
Kerrot lihapullalle huolesi ja hän varmaan
ymmärtää pääomasi varastamisen.
Kun varastaa kansalta ruankin.
Missäs ne keskitysleirit ovat?
Kello käy.
21.00
Ja aamulla lähtee toveri Urpon urhea partio
etsimään Raineston paljastamia keskitysleirejä!
PS oikeudella pannaan vilunkiukot sinne minne
kuuluvat.
Joko se unohtui taasen, se mikä se vallankumous onkaan. No tietysti unohtui, koska sehän vie pohjan koko porvarihallinnolta ja kapitalistien busineksiltä.
Pistään kerraten....
Tuotantotavan kehitys johtaa vallankumoukseen
Tähän mielenkiintoiseen asiaan on otettu paljon kantaa tässä viimeaikoina eri foorumeissa, hieman jopa pilkallisesti asialla spekuloiden. Siksi asiaan tulee saattaa hieman tolkkua... Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siten syrjäyttänyt sen? Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen? Ja onko asia vielä näin? Nämä kolme perus oletusta, kun saavat oikeat perustellut vastaukset, asia alkaa ilmetä oikeassa suhteessaan todellisuuteen.
Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siiten syrjäyttänyt sen?
Tuotantotapojahan tunnetaan kaikkiaan viisi, alkuyhteisö, antiikki, feodalismi, kapitalismi ja kommunismi joka on siellä vielä tulollaan. Kaikille näillä on yhteistä se, että ne ovat syrjäyttäneet edellisen Tuotantotavan ja kasvattaneet olemassa olonsa ainekset edellisen sisällä, paitsi alkuyhteisö joka vain kehittyi Ihmisen yhteiskunnallistumisen alkuaikoina. Tämä on laaja aihe ja sitä voi tutkia hyvin yksityiskohtaisesti asiasta julkaistuja teoksia tutkimalla. Mutta ratkaisevaa asiassa on ollut, uusien parempien ja laadullisesti erilaisten tuotantovälineiden, monimutkaistuvien tarpeiden, tuotannon, tuottamistapojen sekä tuotantosuhteiden kehitys. Näin on myös sosialismiin siirtymisen kanssa. Uusimaailma esittää uudet vaatimukset jo kehittyneen sisällä, toisaalta juuri vanhan kehittämien menetelmien käydessä riittämättömiksi ja toisaalta tuotantosuhteiden käydessä aikaansa sopimattomiksi. Koska Ihminen ja ihmisyhteiskunta ovat kokoajan liikkeessä ja kehityksessä, ei näiden kehitysten muu kuin eteneminen ole mahdollista. Hitaasti, nytkähdellen, mutta varmasti on käyrän keskimääräinen tendenssi vain nouseva.
Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen?
Kehitys, loputon liikkeessä oleva kehitys. Ihminen yksinkertaisesti haluaa parempaa ja, kun yhteiskunnalliset voimat ovat muutokselle otolliset, on ladullinen harppaus väistämätön tosiasia. Sitä ei voi kellolla ohjelmoida, mutta se on väistämättä hetkeään odottelemassa. Kehitys on objektiivista, So. Meistä yksilöinä riippumatonta, vaikka juuri me kehitystä luomme, mutta meidän toimintaa ei voi irrottaa yhteiskunnallisesta viite kehyksestään, kansasta eli työläisen toiminnasta. Ilman kansaa meitä ei edes olisi. Maan muokkaaminen, ilmaston kehitys, maaperän rapautuminen, maankohoaminen ja tuotantovälineiden kehitys ja tuotantosuhteiden muuttuminen huonosti kehitystä vastaavaksi, kärjistää ristiriitaa, joka vallitsee antagonistisessa tuotantotavassa ja tämä liike ajaa muutokseen ristiriitojen taistelun kautta. Halusimme tai emme, on uuden Tuotantotavan vuoro alkaa kehittämään Ihmistä ja hänen yhteiskuntaansa. Nyt elämme yksilökeskeisyyden aikaa ja vaikka se on pelottavaa juuri yksilökeskeisyydessään, se kehittää juuri siksi vastavoimiaan. Me tulemme kaikki näkemään kuinka itsekkään ihmisen aika loppuu, hänen tarvitessaan selviytyäkseen kanssa sisariaan ja veljiään.
Ja onko asia vielä näin?
Kukaan ei ole kumonnut tätä ristiriitojen taistelun lakiin perustuvaa kehitystendenssiä mm. esittämällä tilalle parempaa ”mallia”. Sen sijaan kaikki tendenssit viittaavat juuri tämänkaltaiseen muutokseen. Myös nämä globaalit varotoimet joita mm. USA:n kapitalistit rakentavat tietoisesti, ei pelkästään vallatakseen lisää maailmaa, vaan estääkseen tämän uudenmaailman kehityksen sisuksissaan. Tämä ristiriitojen ykseys ylläpitää kehitystä, joka juuri sen ylläpidon ansiosta tulee murtamaan kapitalismin aiemmin, kuin se muuten murtuisi uuden Tuotantotavan paineessa. Sillä ristiriidan kärjistäminen on sen kiihdyttämistä. Ja juuri tässä on myös anarkismin tärkeä paikka. Tämä kaikki on aivan kuin maitohampaiden pois siirtyminen alta puskevien uusien hampaiden tieltä, jotka aikanaan rapautuvat ja katoavat. Maitohammas on kuin sosialismi ennen kommunismia, se antaa aikaa uusien hampaiden kasvulle, isommassa ja vahvemmassa leukaluussa ja voimakkaammassa käytössä samalla, kun se säästää sitä ruokkivaa nisää pitäen kehityksen ensiaskeleet hengissä. Kasvamisen ja muuttumisen paine ajaa väistämättömään muutokseen.
Hannu Rainesto 4.6.2008
"ruankin."
Korjaan tämän kirjoitusvirheen. Eli kirjoitetaan ruuankin tai ruoankin, ei ruankin! Rainesto sitten korjailee nuo isommat, poliittiset ja ideologiset virheesi.
HAAAAAAA,saatana,oli kumminkin helmi jääny
suomiviina-pullon pohjalle,jotta aamu lähti
käyntiin.Meinasin persilleeni lentää,ku huomasin,
jotta osama on valittu temokraattien resitentti-
ehokkaaksi,joten onpa ratikaali puolue,Ei perkele
se onkin joku obama.Bin laten ei sittenkään päässy,kyllä saatana jämpti on niin
Sen pitäisi kuulua RUOHONKIN!
Vain yksi lainaus:
"Tuotantotapojahan tunnetaan kaikkiaan viisi, alkuyhteisö, antiikki, feodalismi, kapitalismi ja kommunismi joka on siellä vielä tulollaan."
Edelliseen kiteytyy se tosiasia että pitkässä
kirjoituksessa ei ollut asia yhtään.
Tuossa voi nähdä että vanhaan teoriaan perustuva
käsitys on voimissaan.
Sotien jälkeinen yhteiskunnallinen muutos on
jäänyt huomioimatta.
Sen todistaa Raineston lista tuotantotavoista.
Itse asiassa sana tuotantotavat on hiukan
harhaan johtava.
Pitäisi puhua yhteiskuntajärjestyksestä.
Mutta koska tuohon aikaan sata vuotta sitten
ei voinut puhua yhteiskuntajärjestyksestä
positiivisessa mielessä, se loistaa Rainestonkin
teoriassa poissa olollaan.
Tuotannolla kun kustannetaan nykymaailmassa
asioita joista kommunismia kirjoitettaessa
ei ollut tietoakaan.
Pitkä kirjoitus ala Rainesto kuoppaantuu yhdessä
lauseessa joka kertoo sanomansa vanhakantai-
suuden ja erinomaisen suurpiirteisyyden, jota
koettaa peittää sanojen määrällä.
Rainestolla ei kenelläkään muullakaan ole
harmainta aavistusta mitä perimmältää tarkoitetaan
"uudella tuotantotavalla".
Mitä se tarkoittaa yhteiskunnalle.
Yhteiskunnan rahoituspohjalle.
Pelkkää kateusvetoiseen raivoon perustuvaa
harmin ja kiukun purkausta.
Kuten kansakin on huomannut.
Eikä äänestä teoriaa jonka käytäntö piilotetaan
valehtelemalla.
ONKO TÄMÄ TIEDETTÄ? Vain yksi lainaus:
HR: "Tuotantotapojahan tunnetaan kaikkiaan viisi, alkuyhteisö, antiikki, feodalismi, kapitalismi ja kommunismi joka on siellä vielä tulollaan."
HR: Tunnetko sinä enemmän tai vähemmän näitä tuotantotapoja?
Edelliseen kiteytyy se tosiasia että pitkässä
kirjoituksessa ei ollut asia yhtään.
HR: Mikäs tuo lainaus sitten oli?
Tuossa voi nähdä että vanhaan teoriaan perustuva
käsitys on voimissaan.
HR: Jos todellisuus ei muutu, ei silloin teoriakaan voi muuttua. Kyllä ne seuraavat toisiaan…
Sotien jälkeinen yhteiskunnallinen muutos on
jäänyt huomioimatta.
HR: Mitenkä se on vaikuttanut tuotantotapaan?
Sen todistaa Raineston lista tuotantotavoista.
HR: Miten se sen todustaa?
Itse asiassa sana tuotantotavat on hiukan
harhaan johtava.
Pitäisi puhua yhteiskuntajärjestyksestä.
HR: Tuotantotapa on yhteiskunnan tapa järjestäytyä välttämättömän tuotannon suorittamiseksi.
Mutta koska tuohon aikaan sata vuotta sitten
ei voinut puhua yhteiskuntajärjestyksestä
positiivisessa mielessä, se loistaa Rainestonkin
teoriassa poissa olollaan.
HR: Mitenkä tuo yhteiskuntajärjestys ja tuotantotapa korreloivat?
Tuotannolla kun kustannetaan nykymaailmassa
asioita joista kommunismia kirjoitettaessa
ei ollut tietoakaan.
HR: Mitenkä nämä kustannetut asiat vaikuttavat tuotantotapaan?
Pitkä kirjoitus ala Rainesto kuoppaantuu yhdessä
lauseessa joka kertoo sanomansa vanhakantai-
suuden ja erinomaisen suurpiirteisyyden, jota
koettaa peittää sanojen määrällä.
HR: Mikä tuotantotavassa on vanhanaikaista, eihän kaikkia tunnettuja tuotantotapoja ole vielä ollut olemassakaan.
Rainestolla ei kenelläkään muullakaan ole
harmainta aavistusta mitä perimmältää tarkoitetaan
"uudella tuotantotavalla".
HR: Onko sinulla? Minä selitän nyt: Uudella tuotantotavalla tarkoitetaan vanhan kumoontumisen tilalle noussutta. Jo on uusi, on silloin ollut vanhakin.
Mitä se tarkoittaa yhteiskunnalle.
HR: Uusi tuotantotapa tarkoittaa yhteiskunnalle sitä, mikä on uuden tuotantotavan sisältö.
Yhteiskunnan rahoituspohjalle.
HR: Uuden tuotantotavan rahoitusjärjestelmää…
Pelkkää kateusvetoiseen raivoon perustuvaa
harmin ja kiukun purkausta.
HR: Mitenkä niin?
Kuten kansakin on huomannut.
HR: Kansako on huomannut, että uusi tuotantotapa on kateusvetoinen, kun ei se tiedä edes, että on vanhaakaan tuotantotapaa olemassa, kuten et tiedä sinäkään.
Eikä äänestä teoriaa jonka käytäntö piilotetaan
valehtelemalla.
HR: Kyllä äänestyskäyttäytyminen perustuu koettuun ja kuviteltuun. Ja koska uudesta tuotantotavasta ei ole hajuakaan tiedossa, ei se ole kumpaakaan, ei kokemusta eikä kuviteltua.
Julistat sanoja UUSI TUOTANTOTAPA!
Se siis muotoutuu itsestään niinkö?
Kehityksen tuloksena?
Tuotantotapa > (Kt.) yhteiskunnan perustan ja päällystän määräävä tuotantotapa, joka muodostuu työvoiman ja työsuhteiden ykseydestä. Tällä hetkellä elämme kapitalistisen tuotantotavan aikaa.
Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden dialektisenä ykseytenä on asettaa ehdot sosiaaliselle, poliittiselle ja henkiselle elämälle. Siis sille, että Ihmisten täytyy syödä, juoda, asua ja vaatettaa itsensä. Vasta tämän jälkeen he voivat harrastaa ja harjoittaa politiikkaa, tiedettä, taidetta, uskontoja, urheilua ja muita harrastuksiaan. Tuotantotapa ja sitä vastaava poliittinen, oikeudellinen ja ideologinen päällysrakenne (jotka myös ovat vuorovaikutus suhteessa keskenään) muodostavat Yhteiskuntamuodostuman.
Rohkenen sanoa, että tuotantotapa on ainut objektiivinen itseään korjaava yhteiskunnallinen järjestelmä. Sillä se on aina falsifioituneen järjestelmän synnyttämä ja luo omat kumouksensa siemenet pikkuhiljaa... siinä on tendenssiä, mutta sen determismi piilee kuitenkin siinä subjektiivisessa tajunnassa, joka on Ihmisen oma tarve ”vapautua” yksilöksi yhteisön jäsenenä.
Tuotantotapa on se kuinka ihmiset järjestävät yhteiskunnallisen tavan tuottaa välttämättömät tarpeiden tyydyttämisensä eli ruuan, asunnon, vaatteet, energiaa, terveydenhoidon ja vapaa-ajan tuotannnon. Ei se muuta ole ja nyt se on yksityisesti järjestetty, sosialismissa ja kommunismissa yhteisöllisesti järjestetty ja sinun mallissasi tuotantotapa on kaaoksessa hajaantuneiden ihmisten, jotka eivät omista mitään eivätkä anna toistenkaan omistaa, keskinäistä nahistelua.
Mitä nyky Kiinaan tulee, on käynyt selväksi, että tuotantotapa muotojen looginen kehitys (sattuman ja välttämättömän kautta) on välttämätöntä, sillä tiettyjen yhteiskunnallisten ominaisuuksien tulee kehittyä riittävän pitkälle määrällisen ja laadullisen kautta, jotta voi tapahtua suuria muutoksia (harppauksia). Tämä on välttämättömyys, jotta ketjuun ei tulisi lenkittömiä kohtia. Jos osaisimme selittää mallin, joka korvaa tämän niin selittäisimme sen, sillä se olisi erinomainen malli ja säästäisi luontoa ja Ihmistä kapitalismilta.
Tuotantotapa määrittyy tuotantovoimana ja ja tuotantosuhteina, tuotantotapa on niiden dialektiikan kehys. Tuotantotapa on yhteiskunnalle välttämättömän tuotannon tapa järjestäytyä, nyt siis kapitalistisesti. Yksityinen tuotanto on myös yhteiskunnallista tuotantoa, sillä yhteiskunnallisesti vapaata tuotantoa ei ole olemassakaan (ei yrittäjä tuotteita itselleen valmista/valmistutta vaan vaihtoon, hän siis tarvitsee yhteiskuntaa markkinoidakseen tekemänsä/teettämänsä tuotteet). Siksi yksityisen tuotannon sisältämä riisto tulee siitä poistaa ja pääomat tulee yhteisöllistää työväenluokan haltuun, ei siis valtion, joka on vain kapitalistisen tuotantotavan tapa pitää valtaa työväenluokan ylitse riistonsa suorittamiseksi.
Arkimaailma, se missä Ihmiset toteuttavat jokapäiväistä uusiintumistaan työn tekemisen, oppimisen jms. muodossa. Kapitalismissa riiston kohteena ja sosialismissa siirtymäkauden melskeissä.
Sosialistinen tuotantotapa ei ole varsinainen tuotantotapa, sillä siksi muuttuessaan se muuttuu kommunismiksi. Arkielämä sosialismissa on siis arkielämää siirtymäkauden keskellä. Tätä voisi verrata elämäksi Helsingin uuden konserttitalon, Kiasman ja Finlandiatalon läheisyydessä asumiseen, jossa toisaalla puretaan, toisaalla rakennetaan ja kaikkialla ympärillä on mennen ajan hyviä ja huonoja ratkaisuja.
Kommunistinen tuotantotapa on kapitalismin ja sen jälkeisen siirtymäkauden sosialismin jälkeen syntynyt uusi taloudellinen muodostuma, joka on poistanut kapitalistisen tuotantotavan määrittävät tekijät itsestään ja korvannut ne omilla määritteillään. Käytännön tasolle vietynä on kyseessä uusi aika joka on opittu jo sosialismin kuluessa, mutta joka lujittuu ja kehittyy kommunismissa. Käytännössä tämä aika näkyy siinä, että työväenluokka on luokkana vallannut luokkajaon kaikki osapuolet ja muuttunut luokattomaksi, työväenluokan diktatuuriksi ja lopettanut lopulta senkin jääden näin vapaiksi kansalaisiksi. Jossa kullekin panoksen ja kullekin tarpeensa mukainen jako määrittää yhteistä ja yksityistä hyvinvointia. Konkreettisemmin sanottuna tämä tarkoittaa sopimusta jossa tuotannon ja jaon suhteita määritellään suunnitelmatalouden puitteissa.
Arkikulkijalle tämä tarkoittaa työaikaa jonka jokaisen siihen pystyvän tulee tehdä, jotta he tuottaa sen välttämättömän uusinnan ja uuden arvon, joka takaa sopimuksen toteutumista, joka sopimus sisältää sen strategian, joka takaa yhteiskuntamuodostumalle sen välttämättömän etenemisen, joka takaa sen kehittymisen "Itsesäätöisen Ihmisen tuotantotavaksi".
Töihin. Kerrot päivän että osaan sanoa itseni
irti.
Liksaa täytyy saada 2700,- brutto.
Työeläketurva ja työttömyysturvasta työnantajan
osuus.
Valuutta on sitten euroja.
Ja pankkeihin tai vakuutusyhtiöihin et sitten kos-
ke.
Haluan talletukseni ja palovakuutukseni olevan
ajan tasalla.
Samoin vaimon lisäeläkevakuutuksen.
Talon arvo jos alkaa rapisemaan niin lyön perseen
penkkiin het.
Joudut maksamaan liksassa sen arvon alennuksen.
Pekkaspäivät pitää olla ja palkallinen loma.
Koska aletaan?
Ja minulle ei sitten riitä että saan kolhoosista
ostaa säkkikangas ryysyt kerran vuodessa
kupongilla.
Haluan myös vapaasti tilata ulukomailta lehtiä
ja Amazonista jälkeläisille opintomateriaalia.
Epsanjassa käyn silloin kun huvittaa ja rahat
antavat myöten.
Volvokin menee jossain vaiheessa vaihtoon.
Olen edelleen yhtä kova vapaan markkinatalouden
kannattaja kuin ennenkin.
Jos sosialismisi alkaa tuntua ahdistavalta niin
siitä vain into kovenee.
Häkkiin lähden tulitaistelun jälkeen.
Jos sinne joutuu sanomisiensa takia.
Tässä muutama reunaehto.
Koska aletaan tuottamaan työläisille lisäarvoa?