Olen nähnyt läheltä muutamia vanh.lestadiolaisia perheitä, joissa vanhemmat ovat joutuneet eroamaan, kun yhteiselämä ei sujunut parhaasta tahdostakaan huolimatta.
Sitten näitä puolisoita ei enää pidetä uskovaisina, koska uskovaiset eivät saa erota.
Kun uskovainen eroaa, niin hän kieltää sillä uskonsa. Uskovainen ei saa mennä uudestaan naimisiin. Eroaminen on sellainen synti, jota ei saa anteeksi. Vain palaaminen takaisin/uudelleen vihkiminen voisi palauttaa uskovain yhteyteen.
Aika tekee tässäkin tehtävänsä. Kun on erottu ja sitten menty uuden kanssa naimisiin, niin pitkän ajan kuluttua heidät hyväksytään joukkoon.
Moni ei kehtaa mennä enää seuroihin eronsa jälkeen, paitsi jos muuttaa uudelle paikkakunnalle, jossa ei tunneta, niin voi aloittaa talostelun Jumalan valtakunnassa.
Mutta entäpä sitten, kun se mies jättää, niinkuin yleensä jättääkin. Vaimot eivät tavallisesti jätä miestä, vaan jättäjä on aina se mies.
Naisenko ei saisi tutustua uuteen mieheen, sillä iso lapsilauma tarvitsee uutta isähahmoa.
Naisen on kovin vaikeaa yksin kasvattaa ja elättää suurta lapsikatrasta, jonka se mies on jättänyt, kun iski silmänsä johonkin nuoreen typsyyn.
Lestadiolaisuudessa on jyrkkä kanta, ettei eronnut saa avioitua uudestaan muuten kuin silloin vaan, kun kuolema erottaa.
Inhimillisä syitä esim. aviopuolisoiden sopimattomuudesta toisilleen ei tunneta.
Aika ankaraa uskoa. Vaikka raamattu sanookin, että minkä Jumala on yhdistänyt ja ihminen ei sitä saa erottaa, niin ei se tarkoita varmaankaan sitä, että kun ei tulla toimeen, niin silti pitäisi vaan elää avioliiton helvetissä
Sitten näitä puolisoita ei enää pidetä uskovaisina, koska uskovaiset eivät saa erota.
Kun uskovainen eroaa, niin hän kieltää sillä uskonsa. Uskovainen ei saa mennä uudestaan naimisiin. Eroaminen on sellainen synti, jota ei saa anteeksi. Vain palaaminen takaisin/uudelleen vihkiminen voisi palauttaa uskovain yhteyteen.
Aika tekee tässäkin tehtävänsä. Kun on erottu ja sitten menty uuden kanssa naimisiin, niin pitkän ajan kuluttua heidät hyväksytään joukkoon.
Moni ei kehtaa mennä enää seuroihin eronsa jälkeen, paitsi jos muuttaa uudelle paikkakunnalle, jossa ei tunneta, niin voi aloittaa talostelun Jumalan valtakunnassa.
Mutta entäpä sitten, kun se mies jättää, niinkuin yleensä jättääkin. Vaimot eivät tavallisesti jätä miestä, vaan jättäjä on aina se mies.
Naisenko ei saisi tutustua uuteen mieheen, sillä iso lapsilauma tarvitsee uutta isähahmoa.
Naisen on kovin vaikeaa yksin kasvattaa ja elättää suurta lapsikatrasta, jonka se mies on jättänyt, kun iski silmänsä johonkin nuoreen typsyyn.
Lestadiolaisuudessa on jyrkkä kanta, ettei eronnut saa avioitua uudestaan muuten kuin silloin vaan, kun kuolema erottaa.
Inhimillisä syitä esim. aviopuolisoiden sopimattomuudesta toisilleen ei tunneta.
Aika ankaraa uskoa. Vaikka raamattu sanookin, että minkä Jumala on yhdistänyt ja ihminen ei sitä saa erottaa, niin ei se tarkoita varmaankaan sitä, että kun ei tulla toimeen, niin silti pitäisi vaan elää avioliiton helvetissä
Vastaukset 59
Vanhimmat
..valtakuntaa". Sitten, kun se on löydetty, löytäjä ei ole enää huora eikä siis nai. Muuten ollaan ilman muuta synnissä ja kuolemanalaisia. Tämä tarkoittaa Paavalin sanoin "Kristuksessa eläväksi tulemista". Toivoa Kristukseen ei pidä panna vain tämän elämän varaan(1.kor.15.). Ei Jeesus olisi kehottanut täydellisyyteen, jos olisi vain yksi ruumistus maanpäällä. Jeesus näytti tien lapsenkaltaisuuteen.
Ehdottomuus kaikissa muodoissaan saa aikaan paljon pahaa, koska ei ihmiset pysty täydellisyyteen.
Usein vl-parit saattavat mennä naimisiin parikymppisinä jolloin persoona ei ole vielä kehittynyt lopullisesti.
Olen katsonut läheltä sellaista vl-avioliittoa, joka on ollut onneton. Onneton avioliitto synnytti onnettoman perheen.
Mielestäni joskus suurinta rakkautta on se, että eroaa.
Mielenkiintoista pohdintaa. Onko toisaan niin että vl-herätysliikkeessä jättäjä on yleensä mies? Valtaväestössä varsinkin keski-iässä eron käynnistäjä on hyvin usein nainen. Eikjä hänelle suinkaan ole uutta katsottuna eron aikaan, vaan hän asettuu vain asumaan erilleen ja lopettaa huonon liiton.
On todella outoa että vl-usko kieltää uudestaan avioitumisen - siltäkin joa ilman omaa syytään on joutunut jätetyksi! Kauhean julma ja ankara kärsivää kohtaan on tämä teidän uskontonne.
Vl-likkeessä on ollut myös naisia, jotka jättävät aviomiehensä toisen miehen takia. Syynä on yksinkertaisesti rakastuminen toiseen, ei siellä tarvitse olla takana pelkkää kurjuutta. Onnellisetkin avioliitot voivat kaatua yht'äkkiä. Ihmisen mieli on arvaamaton, uskovaisenkin.
Sekin on turha yleistys, että nämä jättäjä-naiset olisivat kyllästyneet synnyttämään jne...mikä sitten selittää sen, että uudessa suhteessa (ei-vl) heti aletaan odottaa uutta lasta?
Vain synti saa aikaan kurjan avioliiton ja sen epäonnistumisen.
Näin on uskottu aina. Omasta kokemuksesta voi sanoa, että joskus menee meillä puolisoilla huonosti. Siihen on vain yksi lääke: Uskoa synnit anteeksi ja antaa sille toiselle anteeksi.
Huonosti menneessä avioliitossa on kyse anteeksiantamattomuudesta, ei anneta, eikä pyydetä toiselta anteeksi.
Synti on kaiken takana ja se johtaa avioeroihin.
Jos synti hyljättäisiin, niin avioliitot pelastuisivat.
Tämä on paha harhaluulo:
"Huonosti menneessä avioliitossa on kyse anteeksiantamattomuudesta, ei anneta, eikä pyydetä toiselta anteeksi."
Avioliiton ongelmia ei voi lakaista maton alle evankeliumissa. JOs toinen on vastuuton luonnehäiriöien tai väkivaltainen tai molempia, ei hän anteeksipyytämisellä muuksi muutu. Jos puoliso on skitsofreeni tai muuten vakavasti häiriintynyt, ei siitäkään evankeliumilla parane.
On sellaisia vaikeuksia, joita voidaan ratkaoa parisuhdeterapiassa, "avioliittokoulussa", ja suhde lujittuu kun on yhdessä antauduttu asioita selvittämään. Siinäkään ei yksin anteeksi pyytäminen riitä. Tarvitaan tietoista rakentavaa työtä suhteen parantamiseksi.
Sittne on niin suuria ristiriitaisuuksia jaluoteniden eroavuuksia että niistä ei pääse millään yli, vana kaikkien etu on että liitto puretaan.
On suuri harhaluulo että Jeesuksen veri on parisuhdeongelmien avain. Ei se vaan ole.
Kaikki keinot ovat toki luvallisia avioliiton pelastamiseksi karilta. Jeesuksen sovintoveri on yksi varmimmista ja terapiat sitten lisukkeena.
Tiedän erään pariskunnan, jossa toinen osapuoli on skitsofreeni, mutta se ei ole avioliittoa varjostanut millään lailla.
Kun molemmat ovat Jumalaa pelkääviä, ei kehitysvamma, eikä mikään muukaan luonnehäiriö sitä murra.
Pahin avioliittojen kaataja on ylivoimaisesti kuningas alkoholi, josta uskovaiset ovat täysin vapaat, mutta ei-uskovaiset sitävastoin joutuvat kamppailemaan lujasti parisuhteessa alkoholin hallitessa koko perhe-elämää.
Tästä voitaneen olla yksimielisiä.
Luonteet on tietty erilaisia, mutta uskovaisten perheleireillä saadaan oppia särmien hiomiseen.
Mitä taas tulee väkivaltaisuuteen parisuhteessa, niin en ole sellaiseen törmännyt uskovaisten parisuhteissa. Ne jotka ovat eronneet, eivät ole ainakaan olleet väkivaltaisia.
HÖPÖN HÖPÖ.
Vaikka mieheni itkien pyysi anteeksi riitelyään, en antant enkä itse pyytänyt anteeksi, koska hän oli aina kaikkeen yksin syyllinen. Siksi jätin hänet ja vein lapset.
Kun hankkii puolisolleen "narsistidiagnoosin", voi eron ottaa yhteisön hyväksynnällä varustettuna. Puolisolleen narsistidiagnoosin saa näppärästi anonyymilta keskustelupalstalta netistä toisilta eronneilta ja katkeroituneilta eli "asiantuntijoilta".
Jumalan sana ei tunne mitään muita eron syitä kuin vain kuoleman.
Jumalan sana on ankara. Uskovainen ei saa omia itselleen Jumalan töitä ja suunnitelmaa.
Niinpä Jumalan sana sanoo selvästi, että elämä ja kuolema on Jumalan kädessä.
Hänen luomistöitään ei saa mennä näpelöimään.
Se tarkoittaa, ettemme saa itse säännöstellä syntyvyyttä tai estää kuolemaa, vaan kaikki on otettava vastaan JUmalan tahtona.
Vaikka avioliitto ei hyvä olisikaan, siinä on silti pysyttävä ja odotettava taivaskutsua, jolloin siunauksen saa niistä kärsimyksistä, minkä on saanut kestää.
Jumala antaa kärsimyksiä. Jumala antaa myös huonon aviopuolison. Sekin on otettava Jumalan lahjana ja tyydyttävä siihen.
Jos on avioliitto yhtä kärsimistä, niin se on Jumalan tahto ja tarkoitus.
Tyytykäämme siis aviopuolisoon, oli hän sitten vaikka narsisti, se on Jumalan suurta suunnitelmaa, kun hän antaa huonon aviopuolison.
Ja jos se mies jättää, niin syyhän ei ole vaimon ja hänet Jumalan valtakunta hyväksyy.
Jumala antaa ja Jumala ottaa.
Jumala ottaa pois myös aviopuolisonkin.
Jumala voi siunata tai kirota elämämme.
Rukoilkaamme siis häneltä armoa elämäämme ja johdatusta.
Jumala sallii kärsimyksen kohdata tai sitten hän voi antaa jopa ylenpalttista vaurautta ja menestystä.
Kiittäkäämme Jumalaa hyvistä ja huonoista asioista.
Sinä aviopuolisosi menettänyt. Usko syntisi anteeksi ja luota Jumalan johdatukseen.
Aviopuolisosta emme saa erota. Usko on silloin mennyt. Te vaimot, olkaa miehellenne alamaiset ja kunnioittakaa heitä ja pitäkää hyvinä.
Teistä riippuu paljolti avioliittonne onnistuminen.
Teidän pitää nöyrtyä miehenne edessä ja synnyttää lapsia. Näin täytätte Jumalan, meidän isämme tahtoa. Nainen lankesi syntiin ja sai kirouksen päällensä. Tätä synnytyksen taakkaa te saatte kantaa, mutta muistakaa, että teillä on sitten kirkas kruunu taivaassa, kun olette uskollisesti täyttäneet Jumalan tahtoa.
Nyt pelkään, että täällä tätä kirjoitusta vastaan HYS,HYS hyökkää. Kysymys on vain siitä, halutaanko Jumalaa kunnioittaa ja palvella.
Terveisin veli vlm.
"Se tarkoittaa, ettemme saa itse säännöstellä syntyvyyttä tai estää kuolemaa, vaan kaikki on otettava vastaan JUmalan tahtona."
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. [Matt. 19:9; 1. Kor. 7:10,11]
Ihan näin: Huoruus on paha teko, mutta sekään ei oikeuta naista eroamaan miehestään.
Mies on tässä tapauksessa se synnintekijä.
Nainen ei voi silti hyljätä miestään, mutta mies voi. Parempi on vaimolle, että mies lähtee oma-aloitteisesti läppäsemään, sillä aviorikkoja ei voi enää jatkaa. Vaimo ei kuitenkaan ole syyllinen, vaikka mies lähteekin, mutta uudelleen ei silti voi avioitua.
Vasta kun se paha mies on kuollut, nainen vapautuu avioliiton pyhästä valasta.
Myöskään hedelmöityshoito ei ole Jumalan tahto, eikä keino. Jos Jumala on tarkoittanut, ettei anna jollekkin pariskunnalle lapsia, ei ole oikein lähteä näpelöimään ja täten puuttua Jumalan luomistöihin.
Jos vaimo kuyolee synnytykseen, se on varmasti Jumalan tahto, mutta toki siinä saa käyttää lääketieteen keinoja aivan samalla tavalla kuin esim. liikenneonnettomuuden uhria autetaan.
vaimonsa muun syyn, kuin sen, että vaimo olisi tehnyt huorin, voi vaimo mennä uudelleen naimisiin jonkun muun miehen kanssa.
Se on miehen synti, jos hän hylkää vaimonsa väärällä perusteella.
Jos huoruuteen langennut nainen tekee parannuksen ja muuttaa elämänsä, niin onko hän hyljätty enää, jos joku haluaa ottaa hänet vaimokseen?
puolelle:
"Tätä synnytyksen taakkaa te saatte kantaa, mutta muistakaa, että teillä on sitten kirkas kruunu taivaassa, kun olette uskollisesti täyttäneet Jumalan tahtoa. "
Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat!
Tämä opetus on Jumalan Sanan vastaista.
Autuus tulee pekästään armosta, joka otetaan vastaan Jumalan antamalla uskolla. Ei kärsimisellä.
Elävä usko synnyttää rakkauden lähimmäisiin. Jumalan Sanan neuvot ovat omaksi ja lähimmäisten parhaaksi. Siksi on synti hylätä puoliso. Se on synti puolisoa vastaan. Jeesus sanoo, että minkä teemme lähimmäiselle, teemme Hänelle.
Emme saavuta kärsimisellä tai muilla teoillamitään, vaan elämme Jumalan antamaa uskoa todeksi lähimpiemme keskuudessa.
Raamatusta löytyy lausahduksia monen asian puolesta puhumiseen.
Joka ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä, eli työtä, tekoja meiltä vaaditaan.
Uskoa voi vaikka kuinka jalosti, mutta jos näytöt/teot, puuttuu, ei usko ole mitään.
Uskovaisen tehtävänä on olla maailman valona. Se tarkoittaa, että esim. otetaan vastaan Herran lahjat lapset, kaikki. Pannaan rahaa kolehtiin, tehdään työtä seurakunnassa kuka milläkin lailla taitojensa ja kykyjensä mukaan.
Juuri nainen joutuu teoillaan osoittamaan kuuliaisuuttaan Jumalan silmissä. Voisi sanoa, että naisella on raskain taakka uskoa ja tehdä lapsia. Se on uskovaiselle iso koetinkivi.
Jeesus itse osoitti, miten hän teoillaan ja kärsimisillään saavutti Jumalan suosion.
Hänen piti alistua ja nimenomaan kärsiä.
Voidaankin kysyä, pitääkö ihmislapsenkin kärsiä ja nähdä vaivaa. Ei ehkä niin paljoa kuin Jeesuksen piti, mutta pitää kuitenkin.
Usko ja teot kulkevat käsi kädessä, eikös juu.
ei voi elää ei uskovainen eikä epäuskoinen,uskovainen ei nimittäin tunnista itsessään mitään anteeksipyydettävää.
On näköjään liian helppo sivusta heittää kommentteja jos koskaan ei ole narsun rinnalla elänyt.
Niitä kun ei voi edes hoitaa koska ei ole sairauden tunnetta,vain ainainen oikeassa olemisen ego.
Kerro, millainen narsisti kumppani sinulla oikein on, niin pohdiskellaan tässä, olisko todellakaan mitään tehtävissä asian hyväksi.
Nyt täytyy tehdä selvä ero uskovaisten ja ei-uskovaisten aviopuolisoiden välillä.
En ole tietoinen, että kukaan uskovainen nainen
olisi tehnyt huorin, tai sitten olen autuaallisen tietämätön.
Kaikesta voi tehdä parannusta, myös huoruudesta, mutta arvet jää ja maine pysyy mustana.
Oikeastaan tuollaisia asioita ei pitäisi mennä puimaan seurakunnan eteen, vaan ne pitää sovitella asianomaisten kesken, niin vähemmän porua tulee.
Tuollaiset huoruus asiat ovat herkullista juoruakoille ja ukoille, kelle vaan.
En ole oikein tarkoin selvillä siitä, antaako Jumala anteeksi avioeron ja uudelleen avioitumisen.
Tämähän olisi oivallinen porsaanreikä kiertää kiellot vetoamalla haluun uskoa avioeronsa anteeksi ja sillä söpö.
Monet, jotka ovat esim. ehkäisseet, uskovat saavansa tekonsa anteeksi ja käyttävät evankeliumia tavallaan väärin käyttäessään silti ehkäisyä. En usko, että kukaan, joka ehkäisyn syntiä tekee, tekee sitä viattomuudessa ja ettei muka tiennyt tai ymmärtänyt.
auta sinun pohdintasi gookleta em,narsisti niin saat tarpeeksi tietoa, ja ajattele aviopuolisokseksesi kyseisen luonnehäiriön omaavaa niin ymmärrät jos ymmärrät.Kaikkeen ei anteeksi pyytäminen ja antaminen auta se on aivan varma.
vanhempi velikin teki ahkerasti työtä ja näytti hyvää esikuvaa. Hän oli oikea kristityn perikuva. Ei kuitenkaan kostunut Taivaan iloon. Se näkyy siitä, kun Isä sanoi hänelle: "Niin sinunkin piti iloitseman..." Siis menneessä aikamuodossa.
On tietenkin selvää, että elävä usko näkyy synnin karttamisena ja lähimmäisen huomioimisena.
Jos uskonelämästä puuttuu rakkaus ja tilalla on tuomiohenki, niin kaikki tekeminen on kuollutta uskoa.
Olet oikeilla hajuilla, näin voi sanoa, mutta et aivan oikeassa. Eikä oikeassa ole kukaan, joka ihmiseksi itsensä tuntee, sillä ainoa oikea totuus on sanassa. Se on luja ja se pysyy, ei taivu, eikä ojentele.
Uskossa ja teoissa on oltava tarkkana, sillä usko ei synny tekoja tekemällä. Siksi teilaan sanasi:
"Uskovaisen tehtävänä on olla maailman valona. Se tarkoittaa, että esim. otetaan vastaan Herran lahjat lapset, kaikki. Pannaan rahaa kolehtiin, tehdään työtä seurakunnassa kuka milläkin lailla taitojensa ja kykyjensä mukaan."
Uskovaisen ainoa tehtävä on uskoa. Ilman uskoa ei ole teon tekoa, ei ole sitä puuta, joka niitä hedelmiä synnyttää.
Ei ole "uskovaisen tehtäviä". Se, joka sanoo, että "pannaan rahaa kolehtiin, tehdään työtä seurakunnassa..."
Sinä et voi määritellä, mitkä ovat toisten ihmisten uskon synnyttämiä tekoja. Vaikkei laita kolehtiin penniäkään, on yhtä autuas, vaikkei tee tikkua ristiin, on autuas. Ei autuutta osteta millään. Jos lähdet sanomaan, mitä ihmisen uskon synnyttämät teot edes esimerkiksi pitäisi olla, olet väärässä. Jokaiselle syntyy tekoja, jos usko o hedelmällinen. Ja niitä tekoja ovat määrittelemättömät, koska me ihmiset emme sellaisia pysty kuunaan valottelemaan.
Ei lasten tekeminen ja hoitaminen ole mikään koetinkivi. Itsehän sinä lapsesi teet, itse ne kannat, et sinä siitä mitään palkkaa tulöe taivaassa saamaan. Kukaan ei laske lapsiasi, kukaan ei välitä. Jos sinun sydämessäsi asuu katkeruus väsyttävästä elämästä, jossa omat haaveet ja oma jaksaminen on uhrattu moneen kertaan, se on sinun valintasi. Jumala ei ole sinua sellaisiin tehtäviin pannut. Eihän se aseta matemaatikkoneroa tehdastyöhönkään, vaan se on ihmisen valinta. Jos joku päivä tuo tehdastyöläinen väsyneenä sanoisi, että tämä on jumalan tahto ja siksi minä raadan, Jumala varmasti vihastuisi.
Siinä on ihminen tuhlannut kalliin lahjan Jumalalta: Järkensä. Hän olisi voinut järjellä valita toisin, menettämättä uskoaan, menettämättä taivaspaikkaansa ja toivoansa hän olisi kaikesta huolimatta voinut olla matemaatikko.
Teot tukevat uskoa, mutteivät ole uskon edellytyksiä. Eihän kukaan ihminen sanonut Iisakillekaan, että tee sillain, jos Jumala sanoo, että vie poikas uhriksi, sillalailla vähän kärsimällä me kaikki täällä taistellaan, vaan Jumala antoi Iisakille tehtä'vän, jota kukaan muu ei tiennyt. EI ollut mitään yleisiä tetäviä, mitä tuli suorittaa, jotta saisi jotakin. Eikä' kukaan muu Iisakin jälkeen saanut kyseistä tehtävää. Mutta Iisak teki, koska USKOI. Mikäli joku ihminen olisi kehoittanut häntä tekemään niin, tuskimpa sellaista edes mainittaisiin raamatussa.
Siksi mikään kolehtiin rahan paneminen ei ole Jumalan teko. Ihmisethän sinulöle sen pussin ojentaa. Jos teet sen, teet sen siitä ainoasta syystä, että haluat seurakuntasi pysyvät myös omalla panoksellasi maallisissa puitteissa. Muutoin, jos se on joku uskonteko: Älä laita penniäkään.
Tässä ovat ne pahimmat eksyttävät tienhaarat, ystäväiseni.
Toivottavasti saitte jonkin sanan itsellenne.
HÖPÖN HÖPÖN HÖPÖ.
oli, jonka piti uhrata poikansa Iisak, muttei sitten joutunutkaan. Lue Raamattusi paremmin.
"Monet, jotka ovat esim. ehkäisseet, uskovat saavansa tekonsa anteeksi ja käyttävät evankeliumia tavallaan väärin käyttäessään silti ehkäisyä."
Olisko tuohon jotakin Raamatunpaikkaa tueksi?
Sinähän aloit runoilijaksi, mutta runosta tuli lapsus.
Kävin googlettamassa, mutta eipä sieltä paljoa tietoa herunut.
Mutta edelleen pidän Jumalan sanan pohjalta sommiteltuja ratkaisuja menestyksekkäinä avioliitonkin vaikeuksissa.
Jumalan sana avaa ratkaisut ihmiskunnan ongelmiin, jos ne vain otettaisiin käyttöön.
Esim. helluntailaisuudessa puhutaan paljon, kuinka Jeesus on kaikkiin pulmiin vastaus.
Jeesus tai Jumala, aivan sama.
Kun otat Jeesuksen sydämeesi asumaan, hän ohjaa sinut oikealle tielle ja pulmasi ratkeavat.
Kaikkihan me ollaan hurahdettu jollakin tavalla luonteinemme. Myönnän kyllä, että seinähullujakin on olemassa, joille on aivan rurha puhua järkeä.
Ajatellaanpa vaikka taparikollista rattijuoppoa.
Alkoholistia ei voi auttaa, ellei hän itse älyä lopettaa juomistaan.
Uskovaiseksi ei ketään voi pakottaa, ellei Jumala vedä häntä puoleensa.
Tupakan orjaa ei voi millään valistuksella saada lopettamaan, ellei hänelle itse tule siihen halua.
Rakasta vihollistasi, on myös eräs raamatun kehotus. Aivan mahdoton toteuttaa.
On helppo rakastaa samanlaisia kunnon ihmisiä, kuin itsekkin on, mutta aivan mahdoton rakastaa renttuja, juoppoja juokaleita, rattijuoppoja, siivellä eläjiä, kerrostalohäiriköitä, roskaajia, paskan puhujia. Esimerkkejä huonoista lähimäisistä löytyisi vaikka kuinka paljon.
Ja totta on, ettei lestadiolainen uskovainen piittaa rentuista ja juoppolalleista, vaan heitä kartetaan. Ne on nuo pelastus armeijan ja helluntailaisten porukat, jotka ovat erikoistuneet höösäämään viinaan meneviä nuoria, mutta meikäläiset ei suurin surminkaan lähde paapomaan öisellä kadulla hilluvia känninuoria.
Monesti olen sanonut, etteikö noita voisi jotenkin ohjata paremmalle tielle, mutta minulle on vastattu jyrkästi, että ei. Mitäpähän ovat alkaneet juomaan, se on heidän oma asiansa.
Kärsikööt nahoissaan, ei kuulu meille.
Meidän pitää vain omasta elämästämme pitää huolta ja omasta uskostamme.
Tulkoot seuroihin, jos haluavat parempaa elämää.
Kun sitten joskus ihmeeksi tulee joku humalainen nuori seuroihin, hänet passitetaan nopeasti kartanolle pois ihmisten silmistä.
Varmasti raamattua paljon lukeneet löytävät tukea asialle kuin asialle.
Kaikkihan löytää, eri uskonnot omien oppiensa tueksi. Kysymys on nyt siitä, saako tahalliset synninteot, kuten ehkäisyt anteeksi.
Aviopari saattaa tehdä ehkäisyn syntiä vakuutellen toisilleen, että uskotaan ne sitten anteeksi. Itsekkin teen monesti syntiä aivan tietoisesti.
Vakuuttelen itselleni näin, etten koe sitä synniksi ja että ei tästä ole itselle, eikä toisille haittaa. Kyllä Jumala ymmärtää.
Sitä ei vaan pidä itse pahana asiana.
Jotkut eivät vieläkään katso liikkuvaa kuvaa, jota nähdään esim. internetistä.
Liikkuva kuva sisäistetään edelleen elokuviin ja televisioon. Itse en välitä, vaan katson paljonkin liikkuvaa kuvaa.
En ymmärrä, miksi se olisi pahaa.
Paljon on asioita, joita en ymmärrä pahaksi ja siksi teen, kun koen höpönä kaikenlaisia vanhoja uskovaisten uskomuksia.
Uskominen sillä tavalla, kuin Jeesus tai lestadiolainen sen määrittelee, ei olekkaan aivan yksinkertainen asia.
Uskominen ja uskovaisena eläminen onkin aikamoinen taitolaji ja usiampi taitaa siinä haksahtaa.
Kun johonkin uskoon liittyy, niin kyllä siellä on kovat odotukset siltä uudelta jäseneltä.
Näin on ainakin jehovalaisuudessa, adventismissa, mormonismissa ja helluntailaisuudessa.
Usko rakkauden kautta työtä tekee, on motto lestsadiolaisuudessa.
Silloin kun itse liityin vanh.lestadiolaisuuteen, niin yksi asia, jota pelkäösin, oli se, mitä kaikkeahan minulta nyt odotetaan ja vaaditaan.
Kohta se selvisikin. Minua pyydettiin keittiötyövuoroihin, suviseuratalkoisiin. Minua pyydettiin iltakyliin.
Ja kun olin muutaman viikon pois seuroista, kohta minuun otettiin yhteyttä, että missä oikein olen.
Kjun sanoin, etten jaksa joka viikko tulla rauhanyhdistykselle, niin vastaus oli: Ei se ole oikein ajatella niin. Uskovaiselle tulee halu mennä seuroihin. Ei väsymys ole syy jäädä pois viikoittaisista seuroista.
Sitten minulle huomautettiin televisiosta. Sanoin, ettei se suinkaan ole uskomiseni este.
Tähän todettiin, ettei uskovaisilla ruukaa olla televisiota.
Niinpä päätin hyljätä kaiken entisen elämäni ja luovuin televisiostakin.
Päätin siis alkaa viettämään aikaani entistä enemmän rauhanyhdistyksen toiminnoissa.
Iltakylissä halusin keskustella uskonasioista, jolloin minulle usein huomauteltiin, ettet sä nyt oikein ymmärrä näitä opillisia asioita.
Aloin sitten lukemaan uskovaisten kirjallisuutta ja päätin selvittää uskonasiat oikein perusteellisesti.
Kuljin paljon seuroissa ja tein talkoohommia ja laitoin rahaa keräyksiin ja kolehteihin.
Tunsin tehneeni paljon Jumalan valtakunnan hyväksi ja sanoinkin muille, että minä olen hyvä uskovainen, tekispä muutkin näin paljon hyvää.
Taas minut tyrmättiin sanomalla, ettei teot mitään vaikuta. Ei sun tarvi tehdä muuta kuin uskoa vaan omalle kohdalle evankeliumin.
Nyt aloin synkistyä, sillä uskonvaellukseni ei kuuleman mukaan ollut oikeaa vaellusta.
Heittäysin taas vetämättömäksi ja seuravälini pidentyivät. Nytpä ei kukaan enää tunnu kaipaavan.
Muutin paikkakuntaa työn takia.
Uudella paikkakunnalla käyn joskus seuroissa, mutta koen, etten ole käsittänyt parannuksen armoa.
"Kysymys on nyt siitä, saako tahalliset synninteot, kuten ehkäisyt anteeksi."
Tuossa on paradoksi, johon on mahdoton vastata. Samaan lauseeseen on liitetty Raamatullinen tieto ja ihmisoppi. Siihen ei siis voi vastata oikein!
Tähän Raamatun mukaiseen asiaan voi vastata, että tahalliset synnit saa myös anteeksi. Tämä on vaarallinen reitti, sillä ilta voi saavuttaa ennen anteeksiantamusta. Joka tapauksessa anteeksianto kattaa kaikki synnit.
Ehkäisyn synnillisyyden anteeksiannosta en osaa sanoa! Jos laitat Raamatunkohdan, jossa ehkäisy todetaan synniksi, niin yritän löytää sen pohjalta vastauksen.
Kumpi on suurempi synti, pitää TV:tä syntinä vai katsoa TV:tä. TV:n julistaminen synniksi on ihmisoppi ja ihmisopin pitäminen Raamatun Sanana on..?
usko menee, jos alkaa kyselemään.
Näin neuvottiin minulle. Vl-usko ei kestä kyselemistä.
ainakin harrastavat avioeroja ihan SRK:n siunauksella. Osa on ottanut uuden puolisonkin ja mennyt naimisiin.
Pohjanmaan rikkaat näyttävät tekevän sen ihan vaan rahan voimalla, mutta esimerkiksi eräs Etelä-Suomen itserakas opettajasuku pelkällä äänekkyydellään..
etsitään synnittömiä syitä avioeroon. Toisen "diagnosoiminen" narsistipsykopaatiksi käy vielä todella paljon näppärämmin kuin yrittämällä ajaa häntä aviorikokseen.
Eräs vl-vaimo yritti ajaa miehensä aviorikokseen päästäkseen hänestä eroon ja saamalla uuden naimaluvan, mutta miespä ei huorannutkaan, niin vaimo joutui "diagnosoittamaan" hänet narsistiksi.
Sinä et vaikuta aidolta uskovaiselta pitäessäsi ehkäisyn kieltämistä ja televisiota ihmisoppeina.
Suoraa vastausta ei raamatusta löydy kaikkiin synteihin, mutta Jumala on kuitenkin Pyhän Henkensä kautta kirkastanut lapsilleen saarnatun sanan kautta ne asiat, jotka ovat syntiä ja siten Jumalan lapselle sopimattomia elämäntapoja.
Sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, minä kuitenkin teen ja mitä tahdon tehdä, sitä en tee.
Tätä lausahdusta puhujat monesti käyttää seurapuheessaan todistaessaan kuulijoille, miten vaikeaa uskonelämä voi olla.
Helpompi mennä kamelin neulansilmästä, kuin rikkaan Jumalan valtakuntaan.
Jumalan valtakunnan löytäminen tapahtuu sydämen kautta, ei niinkään silmien ja ymmärryksen kautta.
Kun on oikein käsitetty parannuksen armo ja Jumalan valtakunnan olemus, ei haluta tehdä ehkäisyn syntiä, eikä erota puolisostaan.
Niinpä tässä nyt lopuksi voidaan todeta, että synti erottaa niin puolisosta kuin Jumalastakin.
Asiaa ei kannattane spekuloida enempää. Synti on maailman pahin tauti, joka riivaa ihmisiä, kansoja, kaikkia.
Elämällä Kristuksen viitoittamalla tiellä,elämä olisi suurimmaksi osaksi ongelmatonta.
Minutkin jätettiin ja kohta sillä kumppanilla olikin uusi puoliso. Se juuri sapettaa, kun ovat silti rauhanyhdistyksellä seuroissa aivankuin mitään ei tarvitsis hävetä.
Ja vielä kehtaavat tunnustaa uskoa.
Kun on tarpeeksi varakas ja tärkeä henkilö, avioerotkin sivuutetaan olan kohautuksella
Tukea asioillesi et löytänyt Raamatusta, joten luit minulle tuomion ja haluat nyt estää keskustelun!
Mutta toiseen aiheeseen!
"Jumala on kuitenkin Pyhän Henkensä kautta kirkastanut lapsilleen saarnatun sanan kautta ne asiat, jotka ovat syntiä ja siten Jumalan lapselle sopimattomia elämäntapoja."
Tuskinpa huomaat, miten ristiriitaista sanomasi on.
"Tätä lausahdusta puhujat monesti käyttää.." "Jumala on kuitenkin Pyhän Henkensä kautta kirkastanut lapsilleen saarnatun sanan kautta."
Mainitsemasi "lausahdukset" sopivat hyvin silloin, kun puhuja kertoo omaa kokemustaan jostakin asiasta. Tuo lausahdushan on Raamatun mukainen. Kuitenkaan tuolla lausahduksella ei saa "sinettiä" niille asioille, joita Raamatusta ei löydy. Raamatun sanoihin EI SAA LISÄTÄ MITÄÄN!
Viittaat siten LAUSAHDUSTEN olevan merkki Pyhänhengen ilmoituksista!
Miten kävi, saiko nettipalstalta avioeroon oikeuttavan narsisti-diagnoosin miehelleen?
Kirjoituksestasi tuli mieleen, että uuden tulkinnan mukaan "..voi joutua sellaiseen ratkaisuun, ettei uusi raskaus ole enää mahdollinen.."
Onnistuuko nyt tämäkin uuden nettidiagnoosin avulla?
narsistikeskustelua avoimella, anonyymillä narsisminuhrientuen keskustelusivustolla. Sieltä saa puolisolleen päivässä narsistipsykopaattidiagnoosin joka kelpaa SRK:lle.
Nimim: Kokemusta on
nostamaan omaa imagoaan, siksi heille annetaan erivapauksia tarpeen mukaan. Saarnamiehet käyvät muodon vuoksi puhuttelemassa, mutta tyytyvät siihen kun silmäätekevä ei parannukseen nöyrry...
Joskus olen käynyt! Mielestäni ne keskustelut olivat niin pohjattomia, että en halua niitä lukea.
Totesin, että siellä täydellinen aviopuoliso löytää lähimmäisestä ja Jumalan lahjoittamasta aviopuolisosta suuria vikoja, eli merkkejä narsismista, joka on kuitenkin ihmisoppi. Heillä jää myös huomioimatta, että aviopuolisot ovat "yhtä lihaa", joten omia vikojahan he ylistävät!
Voi kysyä, onko narsismista toista syyttelevä ihminen terve?
Psykologia, samoin kuin evoluutioteoria ovat monilta osin Raamatunvastaista opppia.
luonnehäiriö,kyllä löytyy.
Kas pakanaa, löysin osittain itseni noitten selvitysten takaa.
En onneksi kokonaan, vain jossakin kohdin tunnistin samoja ominaisuuksia.
En ole täydellinen narsisti, mutta osittain.
Eikä niistä omista luonteenpiirteistä halua päästä, koska oikeassa olemisen tunne on niin vahva. Mutta eiköhän kaiken sorttisia luonnehäiriöitä ilmene jokaisella.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että myös uskovaisissa on kaikenlaisia luonne häiriöisiä.
Uskovainen voi olla pakkomielteinen synnin suhteen. Hän voi joka hetki ajatella, teenköhän nyt syntiä. Pakkomielteinen jatkuva parannuksen tekeminen ei sekään tunnu oikein viisaalta.
Jos kerran muuten on uskovainen, niin eikait sitä tarvi pelätä joka hetki joutuvansa kadotukseen.
Seuroissa on nähnyt mummoja, jotka tekevät parannusta ahkeraan ikäänkuin heille ei luonnostaan syntejä annettais suoraan taivaasta anteeksi.
Minun luonnehäiriöni on kyllä sellainen, että kärsin siitä jatkuvasti.
Olen nimittäin siisteys terroristi.
Vihaan ympäristön sotkemista ja suutun, kun näen joka paikassa kadulla kaikenlaista roskaa.
Kukahan täällä päivästä toiseen tehtailee näitä vastapuolen kommentteja, joissa pannaan lestadiolaisuutta halvasta.
Onko teitä täällä yksi vai useampia suupaltteja suoltamassa vitsiä ja huumoria lestadiolaisista.
Tunnistan sieltä muutaman vl-naisen kertomuksiensa perusteellakin! Homma toimii niin, että sinne kirjoittaja alkaa haukkumaan puolisoaan ja muut yhtyvät siihen. Kun puolisoa on pari päivää parjattu ja jutut ovat menneet hysterian puolelle, julistetaan yhteistuumin puoliso narsistipsykopaatiksi. Homma on selvä, diagnoosi saatu "asiantuntijoilta" ja ei muuta kun avioeroa hakemaan!
Tästä narskudiagsonoinnista on tullut vl-naisille suorastaan muotiasia kuten Marimekosta tai Tupperwaresta aikanaan.
Huoruus, narsismi ja siisteyshulluus ovat kaikki riittäviä syitä avioerolle.
sinulta vikojaan ja virheitään, pilkkaat hänen heikkouttaan sekä nöyryyttään narskukeskustelijaystävillesi netissä. Huh huh!
Nimim: olen lukenut kirjoituksiasi
Vai etkö kestä totuutta?
Narskusta voi ottaa avioeron ja kostaa koko avioliiton aikan kokemansa vääryydet hänelle sekä hänen lapsilleen.
Nimim: "Kokemusta riittää"
Mitäs pahaa on siisteyden vaalimisessa?
Sensijaan huoruus on ehdottoman pätevää erolle.
Ei sekään ole mukavaa, jos joutuisi sikolätissä elämään,kun siivoaminen ei kiinnosta.
Uskon vahvasti, että ihmiskunta on koulutettu sotkemaan kaikkia yhteisiä paikkoja, mutta omaa pesää ei sentään liata, vaikka se saattaa kaivata kovasti luutaa ja pesurättiä.
SRK on hyväksynyt huoruuden lisäksi myös oletetun narsismin eron syyksi.
käsitys.
Valitit, ettei Raamattu kiellä ehkäisyä, vaan kristityille on tullut muuten sellainen käsitys.
Kyllä Raamatussa se sanotaan. Siellä varoitetaan siitä, että emme loisi itsellemme omia käskylä, kuten "älä koske", "älä maista", jne. Myös "älä ehkäise" on tälläinen ihmisten tekemä käsky.
Jumalan Sana sanoo tästä: "Lisääntykää..." Se on kehotus lisääntymään. Se on lahja, ilo ja rikkaus ihmisen elämässä. Jumalan Sanaan ei saa lisätä mitään eikä ottaa siitä mitään pois.
Nyt vl-uskovat sälyttävät taakkoja sellaisille, joilla lisääntymisen edellytykset ovat heikommat. On aivan oikein hankkia suuria perheitä se on Jumalan lahja, mutta se ei anna oikeutta vaatia sitä muilta.
Te sälytätte taakkoja toisten kannettavaksi. Raamattu varoittaa tästä.
>Jumalan Sana sanoo tästä: "Lisääntykää..." Se on kehotus lisääntymään.<
Mistä tiedät, että se olisi kehotus?
Ajattelen tuon olevan Jumalan lupaus, eikä velvollisuus. Raamatussa lukee "lisääntykäät". (1. Moos. 1:22) Jostain syystä tänne palstalle ko. Raamatunkohta kirjoitetaan velvoittavana, vaikka Raamatussa se on lupauksena.
Jokaiselle lisääntymistä puolustavalle tekisi hyvää tarkistaa itse Raamatusta, eikä vedota omaan lukuvirheeseensä!
Samoin "viljelemään ja varjelemaan maata" on lupaus, eikä velvoita kaikkia ihmisiä maanviljelijöiksi?
Raamatussa asetetaan ihanteeksi avioliiton elinikäisyys ja ainutkertaisuus. Tästä huolimatta Vanha testamentti sallii avioeron ja uuden avioliiton solmimisen. Uuden testamentin teologit olivat tässä jyrkempiä eivätkä sallineet eronneelle uutta avioitumista. Apostoli Paavali sanoo: "Jos hän (vaimo) kuitenkin eroaa (miehestään), olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa" (1. Kor. 7:11). Jeesus totesi: ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan; ja joka nai toisen, tekee aviorikoksen" (Mark. 10:11–12; Luuk. 16:18). Leskeksi jääneet kyllä saattoivat mennä uudestaan naimisiin.
Myöhemmässä kristillisessä etiikassa uuteen avioliittoon on suhtauduttu väljemmin. Jumala voi yllättää eronneen ja johdattaa hänen elämäänsä uuden puolison. Näin Jumalan armo tulee kauniisti näkyviin. Jumala ei hylkää avioliitossaan epäonnistunutta, vaan antaa mahdollisuuden kasvaa ihmisenä ja lopulta johdattaa hänet uuteen avioliittoon. Uuden testamentin uudelleenavioitumiskiellot on tulkittu niin, että niissä kielletään kevytkenkäinen puolison vaihtaminen parempaan. Onnistuminen uudessa avioliitossa edellyttää sitä, että edellisen liiton kariutumiseen johtavat ongelmat on tiedostettu ja selvitetty ja sen purkautuessa koetuista ahdistuksista ja kivuista on toivuttu. Tämä vaatii usein jopa parin kolmen vuoden työstämisen
...vuorisaarnassaan(vaimon himoitseminen), ettei syntiä voi välttää ennen kuin ihminen on lunastunut jälleen Jumalaksi. Jumaluudessa ei ole enää seksuaalisuutta. Siihen voi mennä monta maanpäällistä elämää ennen kuin päämäärä eli täydellisyys on saavutettu.
Joka likaa seksuaalisuuden ja nimittää sitä "epäpuhdas", syyllistyy syntiin Pyhää Henkeä vastaan", kirjoitti Nietzsche. Pyhä Henki on äly tai järki, mikä johtaa luonnollista järjestystä. Jos sitä pilkkaa ei voi saada anteeksi, sillä on edettävä jumalallisen järjestyksen mukaan. Muuten ei voi päästä eteenpäin. Seksuaalisuus kuuluu jumalalliseen luonnonjärjestykseen.
Sitten viimeistään, kun ihmisessä on Kristus Jeesuksen ja Paavalin tavoin, on päämäärä eli täydellisyys saavutettu, ja kaikki himot jääneet taakse(lasten kaltaisuus). Kuvaannollisesti Aatami on muuttunut Kristukseksi ja Eeva neitselliseksi Mariaksi, sillä Jumalan" valtakunnassa" ei enää naida eikä toisella kuolemalla(helvetti) ole valtaa.
Eli, sama harrastatko miten seksiä ja kenen kanssa, olet syntinen ja olet vasta matkalla päämäärään. Kuoleman jälkeen himot poltetaan pois "helvetintulessa" ennen siirtymistä taivastilaan, joista kaikki uskonnot puhuvat. Sen jälkeen ihminen pääsee taas kokemaan ja oppimaan maanpäälle uudessa ruumiissa. "Täydellisyys" ei ole mikään vapaaehtoinen asia, vaan jokainen aikanaan kypsyy siihen. Jeesus oli ensimmäinen.
Kirjoitat outoja asioita varsinkin kommenttisi loppuosassa. Vai helvetin kautta uuteen elämään.
Mitähän uskoa mahdat edustaa?
..ja taivas. Mikäli haluaa pelastua, niin kuin jokainen jossain vaiheessa, täytyy kuolema voittaa.