Kiva, että yhtöitetään. Ei yleensä kuluttajan kannalta tarkoita mitään hyvää. Palvelu voi parantua, mutta hinnat nousevat aivan varmasti samalla.
Miten voi olla, että yksikkö voi ylipäänsä olla voittoa tuottava eikä voittoa tavoittelematon. Että sähköllä lämmittäjät maksavat vaikka joiden päivähoitomaksuja... tai sellaisten koulumaksuja, jotka käyvät treella koulua jonkun toisen kunnan alueelta. Näinkö se menee Suomessa.
Ei sillä, että olisi mitään yhtöittämistä vastaan...
Miten voi olla, että yksikkö voi ylipäänsä olla voittoa tuottava eikä voittoa tavoittelematon. Että sähköllä lämmittäjät maksavat vaikka joiden päivähoitomaksuja... tai sellaisten koulumaksuja, jotka käyvät treella koulua jonkun toisen kunnan alueelta. Näinkö se menee Suomessa.
Ei sillä, että olisi mitään yhtöittämistä vastaan...
Vastaukset 16
Vanhimmat
saako tays omansa takaisin muilta pirkanmaalaisilta kunnilta tai mistä kaukaa sinne tuleekin potilaita
ei kai trelaisten tehtävänä ole maksaa muiden kunnan asukkaiden takia taysin uudisrakennuksia, koulutustiloja jne. Asia ei varmaan ole ihan yksinkertainen...
TAYSin alueen kaiken toiminnan kustantaa koko Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, joka koostuu aika monesta kunnasta. Tampere maksaa oman osuutensa, mutta ei tamperelaiset veronmaksajat kustanna koko puljua, vaan siihen osallistuu kaikki muutkin tässä ns. miljoonapiirissä.
http://www.tampere.fi/tampereenvera/yhteystiedot.html
Sähkön myynnistä tulleet runsaat voitot tilitetään kaupungille. Rosvousta. Vaikka yhtiöitettäisiin, niin joku kanava keksitään ylijäämän siirtämiseksi kaupungin taskuun.
nyt kun se myydään, se sama raha menee yksityisten taskuun eikä hyödytä kaupunkilaisia pätkääkään enään, ainoastaan hinnat nousee.
On aivan oikeudenmukaista, että sähkölämmittäjiä "rangaistaan", sillä he aiheuttavat yhteiskunnalle suurta lisäharmia.
Ongelma johtuu siitä, että sähkölämmittäjät aiheuttavat pakkasilla suuren kulutuspiikin sähköverkkoon, johon on sähköntuottajien on vastattava, muutoin koko sähköverkko pimenee. Tämä taas tarkoittaa sitä, että sähköntuotto-sekä siirtokapasiteetti on rakennettava tuon huippukysynnän mukaan, mikä maksaa aivan helvetisti. Tämä kallis kapasiteetti sitten makaa käyttämättönä muulloin kuin noina muutamana pakkaspäivänä. Suurten investointikustannusten lisäksi maksettavana on myös suuret ylläpitokulut... käytännössä täysin turhaan.
Siinä palaa helvetisti rahaa, jonka kuluttajat ja veronmaksajat joutuvat maksamaan.
Öljylämmitystalon asukas laittaa pakkasella sähköllä toimivia lisälämmittimiä päälle säästääkseen öljyä.
Tehtaat ja kaupat ym. liike-elämän kiinteistöt sen kysynnän käsittäkseni määräävät, asuntojen sähkölämmitys on kuin hyttysenpissa valtameressä kaiken muun kulutuksen rinnalla. Aikanaan sai sähköä yöaikaan halvemmalla kun teollisuus ei sitä tarvinnut, nykyään taitaa tehtaatkin painaa miehittämättömänä 24/7.
Ylivoimaiset sähkönkulutuspiikit sattuvat kuitenkin vuodesta toiseen pakkaspäivinä. Sattumaako? Vaiko olisiko sähkölämmityksellä kuitenkin jotain tekemistä asian kanssa...
Ja tämä parantaa sähkölämmityksen suhdetta muihin keinoihin miten?
sen piikin tekevät.
Justiinsa joo...
kaiken hyödyllisen, uusliberaaleja kun ovat, sähkön hinta tästä tietenkin nousee, mutta saadaan pari uutta rikasta kaupunkiin ja rahaa valumaan ulkomaille, näinhän se meni Liliuksenkin kanssa, siinähän hyväuskoisimmat ihmettelette, ja maksatte..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001405&posting=22000000028097175
Taitaapi tuo kaukolämpö olla melko paljon myös yksityisten käyttämä hyödyke, jota sähkölaitos myy asukkaille ja yrityksille.
"Suomalaistenkin poliitikkojen tulisikin seurata miten trendit maailmalla muuttuvat. Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi, yksityistäminen on menossa pois muodista."
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200804217546403_ko.shtml
"Kaupungin asukkaiden edun mukaista on, että kaupunki omistaa energiantuotantoa. Helsingissä kallis sähkö pienentää kunnallisveron korotustarvetta, Fortumissa kallis sähkö lihottaa amerikkalaisia eläkesäätiöitä. Miksi siis ei olisi isomminkin kansalaisten edun mukaista, että yhteiskunta investoisi energiantuotantoon?"
*Isokallio*
"Muutamassa Etelä-Amerikan valtioissa yksityistettiin jopa kunnallisia vesilaitoksia, minkä seurauksena amerikkalaiset pankit ottivat rahat, uudet omistajat korottivat veden hintaa ja maksajiksi päätyivät entiset omistajat, eli kyseisen maan janoiset kansalaiset.
Suomessa ei ehditty myydä alihintaan ulkomaille liki monopoliasemassa olevista kansalaisten omistamista, yhteiskunnallisia peruspalveluita tuottavista yrityksistä kuin Tele ja Fortum. Onneksi olkoon Milton Friedman, tyhmät valtiot uskoivat, amerikkalaiset pankit tienasivat ja ahdinkoon ajetut kansalaiset maksavat loppuelämänsä korotettuja hintoja."
*Isokallio*
mitään asiallista hyötyä tamperelaisille tuossa myynnissä, enemmänkin päivastoin, myynnin tulos on lopulta kalliinpaa sähköä tamperelaisille kuluttajille... Nyt kun erikoinen vaalirahakohukin on joka puolella ympäri maata, pitäisiköhän Tampereellakin vähän huomioida asiaa?