Insinöörin ja AMK-insinöörin ero?

...kun maailmankaikkeus on tulvillaan tuollaisia vitun luuseri-idiootteja, joilla ei ole elämässään mitään muuta virkaa kuin jeesustella keskustelupalstoilla olevinaan niin kovin, niin kovin huumorintajuisina, että.

Miksi sinä et ota asetta ja päätä kovin surkuhupaisaa ja merkityksetöntä elämääsi, vajakki? Miksi?

Eihän opistoon päästäkseen pitänyt olla teknikko? Ylioppilas kelpasi yhtä hyvin, kuten tänäkin päivänä.

Nykyään voi vastaavasti amiksen jälkeen mennä AMK:hon, joten vastaa tilannetta teknikosta insinööriksi.

........................ kirjoitti:

Eihän opistoon päästäkseen pitänyt olla teknikko? Ylioppilas kelpasi yhtä hyvin, kuten tänäkin päivänä.

Nykyään voi vastaavasti amiksen jälkeen mennä AMK:hon, joten vastaa tilannetta teknikosta insinööriksi.

Lue lisää

Ennen ei tarvinnut olla teknikko päästäkseen opistoon opiskelemaan inssiksi. Riitti että oli YO tai ammattikoulun käynyt.

Teknikko ja insinööri olivat kummatkin opiston eri koulutustasoja. Teknikko 120ov ja inssi 160ov.

Nykyään homma toimii samalla tavalla eli ammattikoulusta tai YO pohjalta mennään AMK:n opiskelemaan.

Ennen oli laivat puuta ja miehet rautaa... Diiba daaba

antiKoodari kirjoitti:

Ennen oli laivat puuta ja miehet rautaa... Diiba daaba

Eiköhän niistä sisäänotto- ja valmistumismääristä voi jo vetää tarpeelliset johtopäätökset -> rimaa on laskettu. Näkeehän sen jo lukion oppikirjoistakin; esim. lyhyen matematiikan oppikirjoissa vain sivutaan derivointia ja integrointia ei käsitellä ollenkaan. Toisin oli joskus muinaisella 90-luvulla, tosin, silloinkin jo todettiin, että opetussuunnitelmia on supistettu esim. joukko-opin suhteen.

Nyt kerätään SDP:n koulutuspoliittista satoa; 70% ikäluokasta piti väenvängällä järjestää "akateeminen" koulutus. Kuka tahansa armeijan käynyt ja sen porukan nähnyt kyllä tajuaa, että moiset suunnitelmat ovat suoraan han*rista. Halpis-inssin paperit käteensä ansaitsemattomasti saaneen haaveet kokevat haaksirikon viimeistään siinä vaiheessa, kun pitää siirtyä työelämään; palkka on p*rseestä, insseistä on hurja ylitarjonta ja osa työnantajista ei arvosta tutkintoa paskan vertaa. Että oliskos sittenkin aika palata vanhaan?

Muistaakseni tarina menee suunnilleen näin (saa korjata).

Ennen sotia insinööri oli jokseenkin sekava nimike, insinöörejä valmistui tkk:sta ja mm. tampereelta tuli teknikoita ja jonkin sortin insinöörejäkin. Joten tkk alkoi kutsua tutkintoaan diplomi-insinöörin tutkinnoksi erottuakseen muista. Sodan jälkeen (1944) tuli laki jossa korkeakoulu (suomessa oli vain yksi korkeakoulu = tkk) insinööri oli diplomi-insinööri ja muut koulut (tekniset opistot)kouluttivat insinöörejä = opistoinssi. 90-luvun puolivälin jälkeen opistot muuttuivat ammattikorkeekouluiksi joten näistä valmistuneet ovat insinööri-amk.

On myös muistettava, että suomalaisia on opiskellut paljon myös ulkomailla insinööreiksi ja armeijalla on ollut omat pyssykoulunsa joita voidaan verrata insinöörin koulutukseen. Eli viimeisen 150 vuoden aikana valmistuneet insinöörit, teknikot, dippa-inssit, inssi-amk ja insinööriupseerit ovat periaatteessa yksi ja sama asia, mutta eri aikakauden tuotteita.

Myös insinööritutkinnossa oli pakollinen lopputyö - nimeltään insinöörityö.

Opistoinsseillä on usein parempi matemaattinen osaaminen, johtuen sen aikaisesta tutkintorakenteesta jossa oli tuplasti matikkaa ja fysiikkaa. Ja se on fakta...

ma-temaatikko kirjoitti:

Myös insinööritutkinnossa oli pakollinen lopputyö - nimeltään insinöörityö.

Opistoinsseillä on usein parempi matemaattinen osaaminen, johtuen sen aikaisesta tutkintorakenteesta jossa oli tuplasti matikkaa ja fysiikkaa. Ja se on fakta...

Lue lisää

Opistoinsinöörin tutkinnon suorittaminen oli vaativamman matematiikan ja fysiikan johdosta vaikeampi suorittaa kuin nykyinen insinööri AMK tutkinnon.

Opistoinsinöörin koulutukseen oli vaikeata päästä ja se aiheutti sen että osa opiskeli mieluummin teknikoksi kuin insinööriksi, koska insinöörin paperit saadakseen piti olla melko lahjakas matemaattisesti.

Osalle jäi jopa insinöörityö suorittamatta tai joutuivat lopettamaan opiskelunsa, kun matemaattinen osaaminen ei riittänyt.

Entisen opistoinsinöörin koulutuksen saannut saa paremman teoreettisen koulutuksen insinööriksi kuin nykyiset insinöörit AMK.

työnantaja kirjoitti:

Opistoinsinöörin tutkinnon suorittaminen oli vaativamman matematiikan ja fysiikan johdosta vaikeampi suorittaa kuin nykyinen insinööri AMK tutkinnon.

Opistoinsinöörin koulutukseen oli vaikeata päästä ja se aiheutti sen että osa opiskeli mieluummin teknikoksi kuin insinööriksi, koska insinöörin paperit saadakseen piti olla melko lahjakas matemaattisesti.

Osalle jäi jopa insinöörityö suorittamatta tai joutuivat lopettamaan opiskelunsa, kun matemaattinen osaaminen ei riittänyt.

Entisen opistoinsinöörin koulutuksen saannut saa paremman teoreettisen koulutuksen insinööriksi kuin nykyiset insinöörit AMK.

Lue lisää

Joku mainitsi, että AMK inssejä olisi koulutettu 90-luvun alusta. Ehkei kuitenkaan ihan alusta alkaen. Itse olen valmistunut Kotkan Tekusta v.-93, ja ainakaan mun aikana ei AMK ollut vielä aloittanut. En kyllä kaikki oli jotenkin helpompaa vaikkapa ohjelmistokehityksen kannalta; ei ollut niin paljon erilaisia ohjelmistokehitysvälineitä ja -tekniikoita. En sitten tiedä tuosta matemaattisesta puolesta, kun ei ole AMKsta kokemusta, mutta kyllä mun aikana matikka oli aika vaikeeta, että teki tiukkaa päästä niistä kursseista läpi. Ja tosiaan inssityö oli pakollinen - en sit tiedä onko aina ollut.

...täysin paikkansa. Sdp pilasi silloin 90-luvulla lähes täydellisesti koulutuspolitiikan. Ihme pakkomielle oli saada kaikista jotain korkeakoulututkinnon suorittaneita. Ja matematiikan taidot nyky amk-insseillä ovat todellakin rapistuneet. Sen ovat todenneet monet esim. Amk:ssa opettavat matematiikan opettajat. Insinööriliitto vaati ainakin 2005, että alan opiskelupaikkoja on vähennettävä. En tiedä reagoitiinko vaatimuksiin, luultavasti pikemminkin lisättiin opiskelupaikkoja.

Minäkin olen jo kaksi vuotta sitten valmistunut Amk-insinööri ja koen matematiikan taitoni melko huonoiksi. Alan töitä tosin (kemiantekniikka) en ole päivääkään tehnyt, kun sen alan työllisyys on tekniikan heikoimpia, joten nyt syyskuun alussa uudelleen koulutukseen, ammatilliseen aikuiskoulutukseen tällä kertaa. En mene enää huijattavaksi amk:hon.

Ei pidä paikkaansa! Laplace- muunnokset, derivointi ja integrointi ovat arkea AMK:ssa.

Eikö se ALAN minkä insinööriksi lukee, opintojen pitäisi olla painoarvoltaan tärkeämmät?

Matematiikka on tärkeää lähinnä vain silloin kun puhutaan matematiikasta muiden matematiikan opiskelijoiden tai tutkijoiden kanssa.

Ei ole nykyään tae moni muukaan tutkinto siitä, mihin on totuttu. Svenska Handelshögskolanille on tehty sellainen väitöskirjakin, joka on nippuväitöskirja, jossa on vain yksi jossakin missä lie julkaistu artikkeli ja loput luonnoksia. Että ruotsalaisille ja maalaisille on omat vaatimustasonsa (suomalaisten vaatimustaso miinus yksi koulutustaso). Alue- ja kielipolitiikkaa.

Oli enimmäkseen alan aineita. Nyt on otettu ammattiaineita pois, kun on pitänyt saada kaikkia yleisaineita tilalle. Ennen myös koulutukseen päästäkseen piti jo olla työkokemusta, nyt osan ainoaksi työkokemukseni jää harjoittelu, mikä saattaa pahimmassa tapauksessa olla pelkkää hanttihommaa eikä alan töihin pääse kiinni ollenkaan. Valinnaisaineetkin piti ennen olla alalta, nyt vapaasti valittaviin opintoihin käy vaikkapa ensiapukurssi, mikä sinänsä on kyllä hyvä, mutta sen voisi käydä muutenkin, tai kansantanssien perusteet, kunhan se on järjestetty amk:ssa.

Itse olen valmistumassa amk-insinööriksi aikuisena nuorten joukosta ja pelkoni siitä, etten pärjäisi, oli turhaa. Tämä on helppoa. Aika nopea kurssi oli kyllä derivointia ja integrointia, itse osasin sen ennestään, mutta ei sitä hirveästi soveltavaa ollut, tentissä yksi soveltava lasku/aihe. Differentiaalilaskentaa näytettiin, että on sitä tällaistakin ja tentissä oli yksi helpohko kotitehtäviä myötäilevä lasku tästäkin. Tuskinpa olisin opistoinsinööriksi päässyt, kun olen katsellut puolisoni vanhoja kokeita, niin en ymmärrä niistä mitään - toki onhan osa aineistakin vanhentunut. Minusta tuntuu, että oppilasaineksen huonontomisen vuoksi päästetään helpommalla läpi. Sama ilmiöhän on peruskoulussakin, matikkaa on vanhempien opettajien mukaan pitänyt helpottaa.

Oikeasti, osa kouluun tulijoista lukiopohjaltakaan ei osaa kunnolla jakolaskua/kertotaulua. Se on uskomatonta, kyllä omilta lapsiltani sen osaaminen on vaadittu. Kuinka ne voi unohtaa?????

Toiset valittavat että AMK-insinöörit eivät opiskele tarpeeksi matematiikkaa ja sinä että ne eivät osaa alakohtaisia asioita.
Eli ne olisivat siis keskittyneet liikaa niihin muihin asioihin, korkealentoiseen matematiikkaan jne.

Päinvastaisia kommentteja vain löytyy vielä enemmän. Ketä uskoa? Nämähän ovat keskenään ristiriitaisia väitteitä.
Nyt voisi siis vetää johtopäätöksen että AMK-insinöörit eivät osaa eivätkä opiskele yhtään mitään. Ne vain menevät sinne ja saavat paperin kouraan lähtiessä. Niinkö? :)

Tällaisten foorumien kirjoittelut tulisi lähes kaikki jättää omaan arvoonsa. Kellään joka sanoo olevansa vaikkapa se tiimin vetäjä tai ison organisaation rekrypäällikkö -tai ihan mitä tahansa- ja sitä kautta omaavansa jotenkin tärkeämmän tai oikeamman mielipiteen ei _välttämättä_ ole puhtaat jauhot pussissa.

Ihmisillä on erilaisia vaikuttimia ja motiiveja heitellä niitä mielipiteitä ja kun kirjoittajia ei autentikoida eivätkä nämä esiinny omilla nimillään niin kuka tahansa saattaa esittää harhaanjohtavia mielipiteitä niistä omista syistään ja pyrkiä sillä ohjaamaan yleistä mielipidettä asiasta.

Mäkin VOISIN sanoa että olen menestyvän IT-ulkoistuksia hoitavan yrityksen projektipäällikkö ja että sertifikaattien varassa töitä tekevät ne vasta avuttomia ovatkin -vaikka todellisuudessa olen itse työtön diplomi-insinööri joka on katkera siitä että toiset ovat käyttäneet samat vuodet kokonaisuudessaan vain itse työssä tarvittavien asioiden opiskeluun kun itse on pyöritellyt kaiken maailman teoreemoja jotka valmistumisen jälkeen vain pikkuhiljaa hiipuvat pois mielestä vailla mitään käytännön hyötyä.

Tällainen tyyppi on siis syystäkin katkera aikansa tehokkaammin käyttäneille jotka osaavat asiat paremmin.

Tai sitten olen oikeasti sellainen tyypillinen työssä itseoppinut "säätäjä" jonka mielestä kaikki opiskelu ja koulutus on turhaa. Mää vain painelen niitä next-next-enter-enter nappuloita ja soittelen konsulteille -ja hommat hoituu. ;)
Koulutus on turhaa, opinahjoista tulee vain avuttomia aloittelijoita jotka ei saa hommia hoidettua aikataulussa.
(Lue: löytävät tehokkaammin ongelmakohdat ja pyrkivät tekemään asiat oikein sen sijaan että klikkaillaan wizardit läpi ja toivotaan parasta.).

Paljon työkokemusta hankkineena ja siten ison egon omaavana mulla on myös pala eurooppaa takataskussa. Tiedän kaiken ja puhun tärkeällä äänellä. Sertikokeet on turhia, ei niillä serteillä töitä tehdä.
(Lue: kävin kokeilemassa mutten päässyt läpi enkä jaksa oikeastaan edes yrittää. Mä oon niin hyvä ettei mun tartte alentua moisiin pilipalitesteihin. Ei niissä oikeasti mitään hyödyllistä kysytä.).

P0HDiskElija kirjoitti:

Toiset valittavat että AMK-insinöörit eivät opiskele tarpeeksi matematiikkaa ja sinä että ne eivät osaa alakohtaisia asioita.
Eli ne olisivat siis keskittyneet liikaa niihin muihin asioihin, korkealentoiseen matematiikkaan jne.

Päinvastaisia kommentteja vain löytyy vielä enemmän. Ketä uskoa? Nämähän ovat keskenään ristiriitaisia väitteitä.
Nyt voisi siis vetää johtopäätöksen että AMK-insinöörit eivät osaa eivätkä opiskele yhtään mitään. Ne vain menevät sinne ja saavat paperin kouraan lähtiessä. Niinkö? :)

Tällaisten foorumien kirjoittelut tulisi lähes kaikki jättää omaan arvoonsa. Kellään joka sanoo olevansa vaikkapa se tiimin vetäjä tai ison organisaation rekrypäällikkö -tai ihan mitä tahansa- ja sitä kautta omaavansa jotenkin tärkeämmän tai oikeamman mielipiteen ei _välttämättä_ ole puhtaat jauhot pussissa.

Ihmisillä on erilaisia vaikuttimia ja motiiveja heitellä niitä mielipiteitä ja kun kirjoittajia ei autentikoida eivätkä nämä esiinny omilla nimillään niin kuka tahansa saattaa esittää harhaanjohtavia mielipiteitä niistä omista syistään ja pyrkiä sillä ohjaamaan yleistä mielipidettä asiasta.

Mäkin VOISIN sanoa että olen menestyvän IT-ulkoistuksia hoitavan yrityksen projektipäällikkö ja että sertifikaattien varassa töitä tekevät ne vasta avuttomia ovatkin -vaikka todellisuudessa olen itse työtön diplomi-insinööri joka on katkera siitä että toiset ovat käyttäneet samat vuodet kokonaisuudessaan vain itse työssä tarvittavien asioiden opiskeluun kun itse on pyöritellyt kaiken maailman teoreemoja jotka valmistumisen jälkeen vain pikkuhiljaa hiipuvat pois mielestä vailla mitään käytännön hyötyä.

Tällainen tyyppi on siis syystäkin katkera aikansa tehokkaammin käyttäneille jotka osaavat asiat paremmin.

Tai sitten olen oikeasti sellainen tyypillinen työssä itseoppinut "säätäjä" jonka mielestä kaikki opiskelu ja koulutus on turhaa. Mää vain painelen niitä next-next-enter-enter nappuloita ja soittelen konsulteille -ja hommat hoituu. ;)
Koulutus on turhaa, opinahjoista tulee vain avuttomia aloittelijoita jotka ei saa hommia hoidettua aikataulussa.
(Lue: löytävät tehokkaammin ongelmakohdat ja pyrkivät tekemään asiat oikein sen sijaan että klikkaillaan wizardit läpi ja toivotaan parasta.).

Paljon työkokemusta hankkineena ja siten ison egon omaavana mulla on myös pala eurooppaa takataskussa. Tiedän kaiken ja puhun tärkeällä äänellä. Sertikokeet on turhia, ei niillä serteillä töitä tehdä.
(Lue: kävin kokeilemassa mutten päässyt läpi enkä jaksa oikeastaan edes yrittää. Mä oon niin hyvä ettei mun tartte alentua moisiin pilipalitesteihin. Ei niissä oikeasti mitään hyödyllistä kysytä.).

Lue lisää

Koulut saavat aika pitkälle päättää omista opetussuunnitelmistaan ja erot johtuvat siitä. Eli kukaan ei välttämättä valehtele, jos on oikeaa kokemusta. Ei meillä kyllä teknikkokoulutuksessakaan varsinaista matikkaa kovin paljon ollut.

Opiskelin itse ensimmäisten AMK inssien joukossa ja ero aikaisempaan ammatillisen korkea-asteen insinööriin oli lähinnä tittelissä. Valinnanvapaus oli minimissä ja matemaattisia aineita valtavasti. Yleisellä matematiikalla ei taatusti olisi selvinnyt.

Taso taisi sittemmin laskea niin opintojen sisällössä kuin opiskelija-aineksessa, kun joka pitäjään alettiin perustaa AMK :)

Kauan sitten... kirjoitti:

Opiskelin itse ensimmäisten AMK inssien joukossa ja ero aikaisempaan ammatillisen korkea-asteen insinööriin oli lähinnä tittelissä. Valinnanvapaus oli minimissä ja matemaattisia aineita valtavasti. Yleisellä matematiikalla ei taatusti olisi selvinnyt.

Taso taisi sittemmin laskea niin opintojen sisällössä kuin opiskelija-aineksessa, kun joka pitäjään alettiin perustaa AMK :)

Lue lisää

Lisäksi AMK:n siirryttäessä tapahtui sellainen muutos, että lähiopetuksesta leikattiin neljännes.
Tarkoituksena oli, että opiskelija opiskelee ko. ajan itsenäisesti, mutta taitaa aika monella olla
muita menoja. Ei siinä koulutus ainakaan voittanut.