Tilasin suositusten kautta eräältä pieneltä helsinkiläiseltä sähköurakoitsijalta keittiön lisäsähköjen vetämisen remontoimaamme 50-luvun lopun asuntoon (yht. 80 m2). Sähkötaulu piti myös vaihtaa ja keittiötä lähimmät pistorasiat olohuoneessa, kun keittiön seinä avattiin. Olin selvittänyt isännöitsijältä ja sähkösuunnittelijalta, ettei muita johdotuksia kannata vaihtaa, koska niiden on katsottu olevan vielä hyvässä kunnossa. Pyysin urakoitsijalta hinta-arviota sähköpostitse, mutta se oli kuulemma jotenkin hankalaa, ja suostuin (hölmö!) suulliseen arvioon: tuntimääräarvio, tuntihinta tarvikkeet, "mutta se taulu nyt ei paljon maksa, jotain pari-kolmesataa", sanoi urakoitsija. Koko hommaan budjetoimme siis max. pari tonnia (joka sekin tuntui aika paljolta).
Asentajat olivat ensi töikseen tutkineet makuuhuoneiden johtoja ja sanoneet miehelleni (joka ei pahemmin puhu suomea ja joka ei ollut tätä asiaa hoitanut saati asentajia tilannut), että pitäisi nekin kyllä vaihtaa. Niinpä he olivat sitten aloittaneet siitä työstä, jota ei oltu tilattu ja kolmesta työpäivästä viimeisenä tekivät sen varsinaisen työn. Kuulemma oli eristevaurioita ja sen semmoista ollut, tosin minulle tai miehelleni ei vioittuneita johtoja ole näytetty.
Laskut tulivat tosi pian perässä ja lyhyellä maksuajalla: Tähän mennessä maksettavaa olisi yhteensä 4700 euroa, josta 2600 on tarvikkeita. Työn loppuun saattamiseen menee kuulemma vielä 20-30 tuntia. Kuluttajaviraston mukaan tässä on selvä reklamaation paikka, mutta sen tekeminen pelottaa - pääsemmekö muuttamaan ajoissa? - joudummeko maksamaan valtavat oikeudenkäyntikulut? Kuluttajaneuvojaa ei saa kiinni tarkempien tietojen saamiseksi. Sinänsä uskon, että työ on tehty ihan hyvin (tai vaikea tietää, kun johdot on seinien sisällä eikä yhtäkään pistorasiaa tms. ole vielä asennettu, jotta näkisi, toimiiko...), sitä vain on tehty liikaa.
Onko kenelläkään kokemuksia? Kuulostaako hinta ihan normaalilta, entä menettely?
Asentajat olivat ensi töikseen tutkineet makuuhuoneiden johtoja ja sanoneet miehelleni (joka ei pahemmin puhu suomea ja joka ei ollut tätä asiaa hoitanut saati asentajia tilannut), että pitäisi nekin kyllä vaihtaa. Niinpä he olivat sitten aloittaneet siitä työstä, jota ei oltu tilattu ja kolmesta työpäivästä viimeisenä tekivät sen varsinaisen työn. Kuulemma oli eristevaurioita ja sen semmoista ollut, tosin minulle tai miehelleni ei vioittuneita johtoja ole näytetty.
Laskut tulivat tosi pian perässä ja lyhyellä maksuajalla: Tähän mennessä maksettavaa olisi yhteensä 4700 euroa, josta 2600 on tarvikkeita. Työn loppuun saattamiseen menee kuulemma vielä 20-30 tuntia. Kuluttajaviraston mukaan tässä on selvä reklamaation paikka, mutta sen tekeminen pelottaa - pääsemmekö muuttamaan ajoissa? - joudummeko maksamaan valtavat oikeudenkäyntikulut? Kuluttajaneuvojaa ei saa kiinni tarkempien tietojen saamiseksi. Sinänsä uskon, että työ on tehty ihan hyvin (tai vaikea tietää, kun johdot on seinien sisällä eikä yhtäkään pistorasiaa tms. ole vielä asennettu, jotta näkisi, toimiiko...), sitä vain on tehty liikaa.
Onko kenelläkään kokemuksia? Kuulostaako hinta ihan normaalilta, entä menettely?
Vastaukset 16
Vanhimmat
pelaa ja milläs valitat kun kirjallista sopimusta ei ole.
Maksa pois, sait hyvät sähköt ja ota rahasi pois kun myyt kämpän.
Tuon selvityksen perusteella ei kyllä ihan pokkana voi väittää, että kyseessä olisi harkittu huijaus tai jotain sellaista. Tarvittaisiin myös vastapuolen eli urakoitsijan näkemys asiasta.
Työtilaus on kuitenkin tehty, vaikkakin suullisesti. Se on pätevä sellaisenakin. Ja kertomuksen perusteella kyse on laskutyöstä, eikä kiinteähintaisesta työstä. Jos veloitushintoja ei ole sovittu erikseen, kyllä urakoitsija voi käyttää omaa hinnastoaan. Toisaalta kun on kyse tavallisesta kuluttajakaupasta, niin urakoitsijalla on jonkinmoinen velvollisuus varmistua siitä, että asiakas on ymmärtänyt minkälaisesta kaupasta on kyse. Tuo urakoitsijan hinta-arvion esitystapa on kertomuksen perusteella kyllä epätarkka ja jopa huolimaton. Myös työn laajuus olisi pitänyt urakoitsijan varmistaa tarkemmin. Materiaalihinnoista päätellen kyse ei ole aivan pienestä työstä. Ja remonttikohteissa työtunteja tahtoo kertyä suhteellisen paljon. Lisäksi tulee kaikenlaista muuta kulua, jonka urakoitsija tietysti veloittaa. Se, onko asentajat tehneet enemmän kuin on tilattu, saattaa olla perusteltu sähköturvallisuussyistä. Työn aikana paljastuu useinkin sellaisia vikoja, jotka kannattaa ja on pakkokin korjata. Ja varsinkin kun on kyse noin vanhasta rakennuksesta. Tietysti tällaisistakin pitäisi etukäteen sopia. Ja niinhän ilmeisesti oli tehtykin, vaikkakin "huonolla suomella". Silloin kun tilauksia tekee, asiakkaan olisi syytä ilmoittaa urakoitsijalle, kenellä on valtuudet sopia muutoksista.
Jos nyt jotain tekisi ennen isompia riitelyjä, niin ehkä kannattaisi tehty työ tarkastuttaa puolueettomalla alan asiantuntijalla. Asiantuntija voisi arvioida käytetyn materiaalin sekä myös työtunnit kokemusperäisesti,jolloin myös ns. normaalohintataso selviäisi. Urakoitsijalla on velvollisuus laskujensa yhteydessä esittää erittelyt työstä, tarvikkeista, kuluista yksikköhintoineen.
Ja epäily siitä, että "toimiiko sitten mikään" on kyllä turha. Kyllä ne toimivat.
Riitely tilanteessa "sana sanaa vastaan" on aina
epävarmaa, lopputulos voi olla mikä tahansa. Ja jos lautakuntiin tai peräti käräjille mennään, niin niissä päätökset perustuvat hyvin pitkälle osapuolten asiantuntijoiden lausuntoihin. Siis paitsi juristien, myös tekniikka-asiantuntijoiden.
Ja lopuksi, urakoitsijan edellytetään tietysti tekevän työt ammattitaitoisesti, turvamääräysten mukaisesti ja töistä tulee antaa määräysten mukainen omatarkastuspöytäkirja.
Kuluttajalle annettua hinta-arvita ei ihan noin vain voi ylittää. Yli 10% ylitystä voidaan pitää kohtuuttomana.
Tässä jutussa ongelmana on tietysti lisätyöt. Onko lisätöihin annettu lupa ja onko ostajalle kerrottu vaikutus lopulliseen hintaan.
Lopullinen hintahan on nyt yli kaksinkertainen, eli ylitys on merkittävä. Voi tietysti olla että työt olivat oikesti lähes välttämättömiä ja käytetyt tuntimäärät asiallisia.
Vaikeita asioita... Aloittajan voisi olla hyvä pistää firman nimikin näkyviin....
Työllistävä. Uusi keskus varmaankin vikavirtasuojilla nykymääräysten mukaisesti. Se taas vie siihen, että kolminapaista kaapelia on vedettävä melkein kaikille keskuslähdöille. Uudet säännöt työllistävät remonteissa monesti enemmän kuin uskotaan, hyvä urakoitsija yrittää tehdä vanhastakin hyvän ja määräysten mukaisen. Kevyt pintaremontti ei ole turvallinen remontti!
Eihän mikään määräys pakota laittamaan kaikkia ryhmiä missä pistorasioita vikavirtasuojan taakse, kun kyseessä on vanha asennus ja vanhat ryhmät.
On järkevää ja suositeltavaa korvata kaikki lähdöt uusien määräysten mukaisella tekniikalla, varsinkin kun määräyksiä on kiristetty aivan hiljattain. "Sekalaiset" lähdöt uudella keskuksella eivät anna hyvää kuvaa urakoitsijasta eivätkä varsinkaan työn teettäjästä. Tänä päivänä useimmiten keskusvaihdossa ei keskukselle jätetä vanhoja johtoja, koska silloin on edullisin aika ne vaihtaa, kun paikat on auki. Myöhemmin se on vaikeampaa!
T: urakoitsija Espoosta
ennen työhön ryhtymistä pitää kertoa asiakkaalle, että asennuksesta ei selvitä parilla uudella johdolla keittiöön ja parilla pistorasialla olohuoneeseen vaan että 'kaikki' menee uusiksi ja kertoa sen mukainen kustannusarvio? Ei vaikuta asialliselta toiminnalta tulla muka tekemään paria johtoa keittiöön, mutta tehdä ja laskuttaa sitten koko asunnon sähköjen uusiminen, olipa itse uusiminen miten perusteltua hyvänsä.
Minusta etenkin kuluttajakaupassa asennusfirmalla kuuluu olla näyttövelvollisuus siitä, että työtilaukset on todella tehty. Mitäs ovat lähteneet töihin ilman kirjallista sopimusta.
Jos haluaa uuden keskuksen, silloin on jo halunnut paljon muutakin. 60-luvun tekniikka on ollut hyvä 60-luvulla - nyt se on "melkein ei mitään".
Onko urakoitsija eritellyt käytetyt tarvikkeet? 2600 eurolla nimittäin pitäisi saada sähköasennustarvikkeita jo aika kasa. Asennuskaapeli maksaa alle euron metri, rasiat pari euroa kappale, liittimet muutamia senttejä, vikavirtasuojat parisen kymppiä ja automaattisulakkeet vitosen kpl, jne.
Minä en suostu käyttämään halpahallien surkeita kiinalaisia tarvikkeita, joista ei ole kuin harmia. Luettelemiasi tarvikehintoja ei ole ainakaan minun käyttämässäni valtakunnan suurimmassa tukussa.
Useampikin sähkötukkuna itseään markkinoiva yritys mainostaa tuollaisia hintoja. Tuotteet ovat niinkin kiinalaisia kuin Ensto ja GE.
Paljonko laatutavarasta sitten joutuu maksamaan?
Enemmän kuin muutaman sentin. Kaikkien ammattilaisten olen nähnyt käyttävän vain wago-liittimiä.
Eiköhän Wagojenkin osalta ole kyse senteistä eikä euroista, ja montako niitä kuluu 80 neliön asunnon sähköihin? Tuossa oli tilaajalta laskutettu pelkkiä tarvikekuluja 2600 euroa ja rasioissa ei ollut vielä edes kalusteita.
Kuinka helppoa muuten olisi käytännössä löytää asentaja omatoimisesti hankituille sähkötarvikkeille?
Verollinen ohjehinta n. 0,4 euroa. Ainakin minä laskutan ohjehinnan mukaan saneeraustöissä tarvikkeista, sen verran ruuhkissa ajaminen tukkuun vie. Ajanhukkaa lisäksi, joka on tehokkaalta työltä pois.
Moi. Meillä oli sama juttu,suullinen arvio joka paisui sitten laskuvaiheessa n kolminkertaiseksi "kun tuli niin paljon ekstrahommi". tuumasin urakoitsijalle että maksan tilatun työn ja sovitun hinnan ja että purkaa vaan pois ne ylimääräiset tai lähtee käräjöimään. Maksua hän ei saanut.
Mitä arvioisitte 33 m2 yksiön sähkötöiden maksavan? Piuhat pintavetona ja vessaan yksi loisteputkivalo. Uusi sulakekaappi piti asentaa jotta hellaan tulisi tarpeeksi virtaa. 8 pistorasiaa ja neljälle valaisimelle paikat.
Minulle tällainen remontti maksoi 4000€ alveineen. Suullisesti oli sovittu 2-3 päivän työstä mutta yli kahdeksan päivän tunnit laskutettiin. Ja reilu tonni on tarvikkeiden osuus. Siis piuhaa ja kytkimiä ja sulakekaappi sekä se yksi loisteputki. Kuka muu suostuisi maksamaan näin paljon? Kämppä sijaitsee Lahdessa