Jääkarhu Islannissa

ollut varmaan enää muuta mahdollisuutta kun mannerjää sulaa ennätysvauhtia. Tiedä kuinka montaa sataa kilometriä jo uinut eikä tassut enää jaksaneet.

häpeän olla ihminen kirjoitti:

ollut varmaan enää muuta mahdollisuutta kun mannerjää sulaa ennätysvauhtia. Tiedä kuinka montaa sataa kilometriä jo uinut eikä tassut enää jaksaneet.

etelänavalle. Siellähän toistaiseksi jäätä riittää vaikka vähän kelluvaa jäätä lohkeileekin reunoilta. Ja ruuaksi olis paljon pingviinejä ja hylkeitä. Saatais säilytettyä hieno laji. Nehän voi roudata takasi pohjoiseen sitten kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu pois päiväjärjestyksestä ja pohjoisnavan jäät on taas kestäviä.

siirtää kirjoitti:

etelänavalle. Siellähän toistaiseksi jäätä riittää vaikka vähän kelluvaa jäätä lohkeileekin reunoilta. Ja ruuaksi olis paljon pingviinejä ja hylkeitä. Saatais säilytettyä hieno laji. Nehän voi roudata takasi pohjoiseen sitten kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu pois päiväjärjestyksestä ja pohjoisnavan jäät on taas kestäviä.

Lue lisää

kuka rahoittaisi sen? Maapallon toiselle puolelle siirtäminen nimittäin ei ole halpaa.

siirtää kirjoitti:

etelänavalle. Siellähän toistaiseksi jäätä riittää vaikka vähän kelluvaa jäätä lohkeileekin reunoilta. Ja ruuaksi olis paljon pingviinejä ja hylkeitä. Saatais säilytettyä hieno laji. Nehän voi roudata takasi pohjoiseen sitten kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu pois päiväjärjestyksestä ja pohjoisnavan jäät on taas kestäviä.

Lue lisää

mutta matka on tooosi pitkä ja voisi olla aika stressaava jääkarhulle. ja lisäksi usein kun lajeja on siirretty paikasta toiseen on käynyt huonosti. fasaaneja tuotiin suomeen ja nyt täällä etelä-pohjanmaalla on fasaaneja ihan liikaakin. siinä on salmonella riskikin. ja kun jäniksiä vietiin australiaan niin kaikki taitaa tietää miten kävi. ja kun minkki tuotiin suomeen niin vesikko katosi. ja kun kastemadot vietiin amerikkaan ei kestänyt niitä yksi puulaji, nimeä en nyt muista-sori.eli en nyt tiedä onko tuo kauhean järkevää. ennen sitä pitäis kyllä tehdä aika perusteelliset tutkimukset.

siirtää kirjoitti:

etelänavalle. Siellähän toistaiseksi jäätä riittää vaikka vähän kelluvaa jäätä lohkeileekin reunoilta. Ja ruuaksi olis paljon pingviinejä ja hylkeitä. Saatais säilytettyä hieno laji. Nehän voi roudata takasi pohjoiseen sitten kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu pois päiväjärjestyksestä ja pohjoisnavan jäät on taas kestäviä.

Lue lisää

kuinka fiksu sä voit olla...? "kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu päiväjärjestyksestä..." sehän onkin noin simppeliä...katso ihmisiä ja myös itseäsi, poltatko? ajatko autolla(julkisilla tai yksitysillä)? lennätkö lentokoneilla?käytätkö muovipakkauksia?käytätkö teollisesti valmistettuja tuotteita?
Nyt on raja jo ylitetty. Mitään ei ole tehtävissä nykyisillä lainsäädännöillä. Jos ei käyttöön oteta radikaaleja rajoituksia/kieltoja niin jopa ne ihmiset jotka ovat nyt parikymppisiä tulevat näkemään ihmisten aikaansaaman ilmaston muutoksen.
Mutta niin kaun kuin kaikki haluavat vaurastua ja nauttia länsimaisen sivilisaation tuomista mahtavista eduista ja ajellaan autoilla ja huvijahdeilla ja kannustetaan formulakuskeja niin mitään ei ole tehtävissä. Saasteiden täytyisi loppua KOKONAAN nyt eli takaisin agraalikulttuuriin mutta kukaan ei ole siihen valmis. Kukaan ei halua tehdä niin suuria uhrauksia, kaikki haluavat säilyttää nykyisen elintasonsa eivätkö ole valmiita siitä tinkimään. Mitä on siis tehtävissä? Ratkaisuja olisi jo monia, aurinko ja tuulivoimalla pötkittäisiin jo pitkälle, mutta ne ovat niin kalliita. Siksi käytämme uusitumattomia luonnonvaroja, saastutamme kun voisimme käyttää noita kahta suurta luonnonvoimaa. Näinhän nuo uusiutumattomat luonnonvarat voidaan varastoida ja käyttää kun tarve oikeasti tulee ja uusi jääkausi alkaa....silloin on jääkarhuillakin hyvät oltavat.

han se menee ja aivan näin kirjoitti:

kuinka fiksu sä voit olla...? "kun tää ilmastonlämpiämishässäkkä on hoidettu päiväjärjestyksestä..." sehän onkin noin simppeliä...katso ihmisiä ja myös itseäsi, poltatko? ajatko autolla(julkisilla tai yksitysillä)? lennätkö lentokoneilla?käytätkö muovipakkauksia?käytätkö teollisesti valmistettuja tuotteita?
Nyt on raja jo ylitetty. Mitään ei ole tehtävissä nykyisillä lainsäädännöillä. Jos ei käyttöön oteta radikaaleja rajoituksia/kieltoja niin jopa ne ihmiset jotka ovat nyt parikymppisiä tulevat näkemään ihmisten aikaansaaman ilmaston muutoksen.
Mutta niin kaun kuin kaikki haluavat vaurastua ja nauttia länsimaisen sivilisaation tuomista mahtavista eduista ja ajellaan autoilla ja huvijahdeilla ja kannustetaan formulakuskeja niin mitään ei ole tehtävissä. Saasteiden täytyisi loppua KOKONAAN nyt eli takaisin agraalikulttuuriin mutta kukaan ei ole siihen valmis. Kukaan ei halua tehdä niin suuria uhrauksia, kaikki haluavat säilyttää nykyisen elintasonsa eivätkö ole valmiita siitä tinkimään. Mitä on siis tehtävissä? Ratkaisuja olisi jo monia, aurinko ja tuulivoimalla pötkittäisiin jo pitkälle, mutta ne ovat niin kalliita. Siksi käytämme uusitumattomia luonnonvaroja, saastutamme kun voisimme käyttää noita kahta suurta luonnonvoimaa. Näinhän nuo uusiutumattomat luonnonvarat voidaan varastoida ja käyttää kun tarve oikeasti tulee ja uusi jääkausi alkaa....silloin on jääkarhuillakin hyvät oltavat.

Lue lisää

maapallon luonnollista prosessia, ei se aina johdu ihmisestä. Joskus oli jääkausi ja se meni ohitse, ilmasto lämpeni ja jää suli pois, alta paljastui Suomi muut pohjoismaat. Sano oliko silloin ihminen saastuttamassa lentokoneillaan ja kaikilla saastuttavilla mukavuuksillaan sinä aikana? Ei ollut. Mannerlaatat liikkuvat ja vaihtavat paikkaa, vedenpinta nousee. Maapallo tuhoaa itse itsensä.

Dinosaurukset kuolivat pois. Mikään ei ole ikuista ja ilmastonmuutos muut luonnonkatasrtofit kuten stunamit ja maanjäristykset ovat luonnon tapa harventaa ihmismassaa, olemmehan keksineet kaiken maailman parannuskeinoja syöpää ja muitakin "tappavien" tautien parannuskeinoja. Pian ihminenkin kuolee sukupuuttoon, jos ei kuole kuumuuteen/aidsiin tai muuhun niin silloin vaikkapa siihen, että joku vitun komeetta/asteroidi/mikä lie iskee maahan ja tappaa medät kaikki hitaasti peittämällä taivaan ikuisella tomulla ja syömällä hapen.

Aina on ollut ilmastonmuutoksia. Jotakuta on vaan pakko syyttää, joka asiasta. Lapsille on hyvä opettaa kiitos, anteeksi ja ole hyvä sanontojen lisäksi, että

"se ei ollut mun vika".

on osana kirjoitti:

maapallon luonnollista prosessia, ei se aina johdu ihmisestä. Joskus oli jääkausi ja se meni ohitse, ilmasto lämpeni ja jää suli pois, alta paljastui Suomi muut pohjoismaat. Sano oliko silloin ihminen saastuttamassa lentokoneillaan ja kaikilla saastuttavilla mukavuuksillaan sinä aikana? Ei ollut. Mannerlaatat liikkuvat ja vaihtavat paikkaa, vedenpinta nousee. Maapallo tuhoaa itse itsensä.

Dinosaurukset kuolivat pois. Mikään ei ole ikuista ja ilmastonmuutos muut luonnonkatasrtofit kuten stunamit ja maanjäristykset ovat luonnon tapa harventaa ihmismassaa, olemmehan keksineet kaiken maailman parannuskeinoja syöpää ja muitakin "tappavien" tautien parannuskeinoja. Pian ihminenkin kuolee sukupuuttoon, jos ei kuole kuumuuteen/aidsiin tai muuhun niin silloin vaikkapa siihen, että joku vitun komeetta/asteroidi/mikä lie iskee maahan ja tappaa medät kaikki hitaasti peittämällä taivaan ikuisella tomulla ja syömällä hapen.

Aina on ollut ilmastonmuutoksia. Jotakuta on vaan pakko syyttää, joka asiasta. Lapsille on hyvä opettaa kiitos, anteeksi ja ole hyvä sanontojen lisäksi, että

"se ei ollut mun vika".

Lue lisää

Niin ilmasto vaihtelee luonnostaan kylmien kausien(jääkauden parhaimmillaan) ja lämpimien kausien välillä ja muutos on yläänsä hyvin hidas. Viime jääkaudesta on noin 10 000 vuotta aikaa ja edelleen mennään kohti lämpökauden huippua, mutta nyt ihminen KIIHDYTTÄÄ tätä luonnollista lämpenemistä lykkäämällä ilmakehään lisää kasvihuone kaasuja. Koko ilmastonmuutos kauhistelun pointtina onkin se, että tällä kertaan (johtuen ihmisestä) se tapahtuu niin nopesti että useimmat lajit eivät kerkeä tähän sopeutua. Näin käy luultavasti myös ihmiselle ja kun aikaa kuluu kasvit varastoivan hiilidioksidin ilmakehästa ja ilmakehä palautuu "normaaliksi" mutta ihmisten pitää siinä vaiheessa olla jo sukupuuttoon kuollut laji.
Oma arvioni on että me taaperretaan täällä joitain satoja vuosia vielä, ehkä lähelle tuhat jos saadaan lämpenemistä hidastettua.

on osana kirjoitti:

maapallon luonnollista prosessia, ei se aina johdu ihmisestä. Joskus oli jääkausi ja se meni ohitse, ilmasto lämpeni ja jää suli pois, alta paljastui Suomi muut pohjoismaat. Sano oliko silloin ihminen saastuttamassa lentokoneillaan ja kaikilla saastuttavilla mukavuuksillaan sinä aikana? Ei ollut. Mannerlaatat liikkuvat ja vaihtavat paikkaa, vedenpinta nousee. Maapallo tuhoaa itse itsensä.

Dinosaurukset kuolivat pois. Mikään ei ole ikuista ja ilmastonmuutos muut luonnonkatasrtofit kuten stunamit ja maanjäristykset ovat luonnon tapa harventaa ihmismassaa, olemmehan keksineet kaiken maailman parannuskeinoja syöpää ja muitakin "tappavien" tautien parannuskeinoja. Pian ihminenkin kuolee sukupuuttoon, jos ei kuole kuumuuteen/aidsiin tai muuhun niin silloin vaikkapa siihen, että joku vitun komeetta/asteroidi/mikä lie iskee maahan ja tappaa medät kaikki hitaasti peittämällä taivaan ikuisella tomulla ja syömällä hapen.

Aina on ollut ilmastonmuutoksia. Jotakuta on vaan pakko syyttää, joka asiasta. Lapsille on hyvä opettaa kiitos, anteeksi ja ole hyvä sanontojen lisäksi, että

"se ei ollut mun vika".

Lue lisää

ihmisiä kuten sinä...Viimeksi suuren ilmastonmuutoksen aiheutti asteroidi joka törmäsi maapalloon ja tuo törmäys aiheutti ilmastonmuutoksen jonka ansiosta dinosaurukset kuolivat. Jääkausi oli tuon seurasta myös. Onneksi tällä kertaa emme tarvitse asteroideja tuohoamaan elinympäristöämme sillä teemme sen itse. Kiitos se ei ollut minun syyni.

... kirjoitti:

kuka rahoittaisi sen? Maapallon toiselle puolelle siirtäminen nimittäin ei ole halpaa.

Jääkarhujen roudauksen toiselle puolelle maapalloa vois rahoittaa vaikka päästökaupoilla. Yritykset saisivat jokaista siirrettyä jääkarhua kohti tietyn määrän päästökiintiöitä. Päästöoikeuksien lisäksi yritys voi käyttää jääkarhujen pelastusoperaatiota mainonnassaan ja näin kirkaistaisivat näin brandiaan kuluttajien silmissä.

Minusta tämä ei ole ollenkaan mahdoton ajatus. Ajatelkaa vaikka kuinka paljon rahaa yritykset pisti siihen yhteen miekkavalaaseen, Willy vai mikä se olikaan.

noin viisaita kirjoitti:

ihmisiä kuten sinä...Viimeksi suuren ilmastonmuutoksen aiheutti asteroidi joka törmäsi maapalloon ja tuo törmäys aiheutti ilmastonmuutoksen jonka ansiosta dinosaurukset kuolivat. Jääkausi oli tuon seurasta myös. Onneksi tällä kertaa emme tarvitse asteroideja tuohoamaan elinympäristöämme sillä teemme sen itse. Kiitos se ei ollut minun syyni.

Lue lisää

Niin siis ilmasto muuttuu ilman mitään asteroideja tai mitään dramaattista tai muuta.
Maan kierto rata on ellipsi eikä aurinko ole keskellä vaan vähän lähmpänä toista ääripäätä. Ja tämä elliptinen rata "kääntyy" koko ajan. Eli nyt kun ollaan menossa kohti lämpökautta niin maapallon asento on se että talvi on kun ollaan lähimpänä aurinkoa ja siis jos yhtään osaa hahmottaa mitä koitin selittää niin silloin myös talvi on lyhyempi kuin kesä. Jääkausi taas johtuu siitä että tämä elliptinen kierto rata on kääntynyt kokonaan päinvastaiseksi eli talvi on pitempi kuin kesä. Itse asiassa jääkausien kesät ovet lämpimämpiä kuin "nykykesät" mutta niin lyhyitä ettei lumi/jää ehdi sulaa -> jääkausi.

Aina tämä vaihtelu ei toki oli niin rajua. Esim. pikkujääkausi keskiajalla?? Maapallon keski lämpötila tippui noin 2-3 astetta joiksikin kymeniksi vuosiksi ILMAN ASTEROIDEJA VAAN IHAN ITSEKSEEN.(pikkujääkaudelle ei muistaakseni olla löydetty mitään syytä) ja anyways jos viime kylmänkauden aikaan on tullut asteroidi, se vain pahensi tilannetta(huomattavasti) mutta maapallolla on olut useita jääkausia, sekin pitää muistaa.

mm m kirjoitti:

Niin siis ilmasto muuttuu ilman mitään asteroideja tai mitään dramaattista tai muuta.
Maan kierto rata on ellipsi eikä aurinko ole keskellä vaan vähän lähmpänä toista ääripäätä. Ja tämä elliptinen rata "kääntyy" koko ajan. Eli nyt kun ollaan menossa kohti lämpökautta niin maapallon asento on se että talvi on kun ollaan lähimpänä aurinkoa ja siis jos yhtään osaa hahmottaa mitä koitin selittää niin silloin myös talvi on lyhyempi kuin kesä. Jääkausi taas johtuu siitä että tämä elliptinen kierto rata on kääntynyt kokonaan päinvastaiseksi eli talvi on pitempi kuin kesä. Itse asiassa jääkausien kesät ovet lämpimämpiä kuin "nykykesät" mutta niin lyhyitä ettei lumi/jää ehdi sulaa -> jääkausi.

Aina tämä vaihtelu ei toki oli niin rajua. Esim. pikkujääkausi keskiajalla?? Maapallon keski lämpötila tippui noin 2-3 astetta joiksikin kymeniksi vuosiksi ILMAN ASTEROIDEJA VAAN IHAN ITSEKSEEN.(pikkujääkaudelle ei muistaakseni olla löydetty mitään syytä) ja anyways jos viime kylmänkauden aikaan on tullut asteroidi, se vain pahensi tilannetta(huomattavasti) mutta maapallolla on olut useita jääkausia, sekin pitää muistaa.

Lue lisää

väärinpäin. Sanoihan jo presidentti Bush että täällä mitään ilmastonmuutoksia ole tapahtumassa saasteiden tai päästöjen vuoksi että ei muuta kuin autot laulamaan vaan ja öljyä kulutukseen, ilmastossa tapahtuneet muutoksethan ovatkin vain niitä Yrjön kehumia aurinkopilkkuja, vähän purkautuu liikaa lämpöä silloin tällöin. Aivan. On se kiva kun tälläiset ihmiset kuten Yrjö ja sinä tiedätte asioista enemmän kuin liuta tiedemiehiä. Perkele tukirahat noiltakin tiedemiehiltä pois ja sinä ja Yrjö rattaisiin. Alkaisi tapahtumaan ja maailmasta tulisi parempi paikka.
Luulen että kaltaisellesi fiksulle kolumnistille löytyisi jopa käyttöä tieteen kuvalehdestä, kannattaa olla yhteyksissä sillä he etsivät aina hyviä artikkelin aiheita ja sinulla näköjään on selitys kaikkeen. Sopiihan että lähetän juttusi suoraan heille niin saavat olla sinuun yhteyksissä?

Nimetön kirjoitti:

väärinpäin. Sanoihan jo presidentti Bush että täällä mitään ilmastonmuutoksia ole tapahtumassa saasteiden tai päästöjen vuoksi että ei muuta kuin autot laulamaan vaan ja öljyä kulutukseen, ilmastossa tapahtuneet muutoksethan ovatkin vain niitä Yrjön kehumia aurinkopilkkuja, vähän purkautuu liikaa lämpöä silloin tällöin. Aivan. On se kiva kun tälläiset ihmiset kuten Yrjö ja sinä tiedätte asioista enemmän kuin liuta tiedemiehiä. Perkele tukirahat noiltakin tiedemiehiltä pois ja sinä ja Yrjö rattaisiin. Alkaisi tapahtumaan ja maailmasta tulisi parempi paikka.
Luulen että kaltaisellesi fiksulle kolumnistille löytyisi jopa käyttöä tieteen kuvalehdestä, kannattaa olla yhteyksissä sillä he etsivät aina hyviä artikkelin aiheita ja sinulla näköjään on selitys kaikkeen. Sopiihan että lähetän juttusi suoraan heille niin saavat olla sinuun yhteyksissä?

Lue lisää

Jos olisit sen mun ekan kommentin oikeen ajatuksella jaksanut lukea ennen kuin alat pätemään niin oisit huomannut että siellä oli että nykyinen ilmaston muutos mistä puhutaan ei ole ihmisen AIHEUTTAMA ihminen vain kiihdyttää sitä niin paljon ettei "mitkään" eliö lajit pysty sopeutumaan kunnolla...
Niin eli lue kunnolla ne kommentit ennen kuin alat mitään lyttäämään... ja tuo ellipsi juttu on muuten ihan totta noin se menee. ja siis että viime talvi oli mitä oli ei suoranaisesti johdu ILMASTONmuutoksesta sillä ILMOSTO on SÄIDEN keskiarvo ja sää on ilmaston paikallinen tila.

Tästä nyt ilman sen enempiä väittelyitä kysyisin mielipidettä, että mitäköhän käy kun manner jäihin varastoituneet mielettömät metaani määrät pääsee ilmakehään??

poliisit katsovat liikaa amerikkalaisia sarjoja. Kaikki mikä liikkuu ja mitä ei ole ennen nähnyt pitää ampua!

lupo-loco kirjoitti:

poliisit katsovat liikaa amerikkalaisia sarjoja. Kaikki mikä liikkuu ja mitä ei ole ennen nähnyt pitää ampua!

Jääkarhu on kuitenkin lihansyöjä ja se hyökkää ihmistenkin kimppuun jos se on nälkäinen, joten tältä kannalta ymmärrän miksi noin tehtiin vaikka en tue tekoa ollenkaan.

valitettavasti raha ratkaisee.

myö kaikkihan asutaan kaupungissa eikä ymmärretä luonosta mittään.

"Ei tainnut Islannin poliisilla olla muita mahdollisuuksia"
Kuka tahansa järkevä henkilö, aivan vain hetken ajattelemalla, keksii kymmenen muuta "mahdollisuutta".

tpb kirjoitti:

"Ei tainnut Islannin poliisilla olla muita mahdollisuuksia"
Kuka tahansa järkevä henkilö, aivan vain hetken ajattelemalla, keksii kymmenen muuta "mahdollisuutta".

ainaskin Huippuvuorilla pitää olla kivääri mukana jos lähet jonnekin ulkoileen. Ihan vaan jääkarhujen varalta.

Puhut totta, minä ainakin ottaisin avosylin vastaan jääkarhut..tekisin niille oman alueen elää, ja kävisin auttamassa hädässä olevia jääkarhuja, ihme ettei eläinsuojeluliitot ole jo napa-alueilla

Sinun sympatialla tai sen puuttumisella ei ole mitään merkitystä.
Nurin vaan, ja turhat höpinät pois.

Kirjoitit mielestäni juuri asiaa. Todellakin Islannin viranomaisilla ei oletettavasti ole yhtä hyviä valmiuksia tai/ja rutiinia kohdata jääkarhua: olihan viimeisestä havainnosta 20 vuotta. Mielestäni
islannin viranomaisten toiminta oli ehkä hieman harkitsematonta mutta sitä ei mielestäni ole mitään syytä lähteä tuomitsemaan ennen kuin ottaa huomioon faktat koskien "raukka-poloista" jääkarhua.(tästä eteenpäin kirjoitukseni on puhtaasti oman näkemyksen esittämistä)
Jääkarhut ovat äärimmäisissä olosuhteissa kehittyneitä evoluution tappokoneita. Johtuen äärimmäisistä olosuhteista jääkarhu ei voi valikoida samalla tavalla saaliseläimiään kuin esimerkiksi kotoisa karhumme. Lisäksi jääkarhu on puhdas lihansyöjä.En yritä väittää, että jääkarhu
olisi eläin, joka systemaattisesti saalistaisi juuri ihmisiä mutta itseäni kieltämättä hirvittää ajatus tämän luokan pedosta tallustelemassa kyläkoulun nurkilla( Mihin muunlainen reagointi olisi esimerkiksi voinut johtaa, kun pidetään kiinnitettynä mielekäs oletus viranomaisten varautumattomuudesta jääkarhun kohtaamiseen).
Olen siis sitä mieltä, että tekemällään päätöksellä islannin viranomaiset ajattelivat nimen omaan lähellä asuvien ihmisten turvallisuutta eivätkä halunneet ottaa ihmishenkeä vaarantavaa riskiä jääkarhun suojelemiseksi lajina. On todella helppo kritisoida tällaista päätöstä neljän seinän sisältä lämpimän
teekupposen äärestä kun omat läheiset(läheisillä tarkoitan nyt IHMISIÄ, jotka esimerkiksi vanhempien tapauksessa antoivat teille elämän) eivät ole vaarassa. Samankaltaisia konflikteja on tapahtunut myös suomessa suden ja ihmisen välillä eli susia on nähty ihmisasutuksen lähellä. Näissä tapauksissa on ainakin lehtikirjoitusten perusteella löytynyt aina joku hieman eettiseti valistuneempi ihmislajin edustaja, jonka mielestä susien "vapauden" rajoittaminen nukutamalla tarkoituksena suorittaa kumpaakin osapuolta hyödyttävä eläimensiirto on verrattavissa ihmisoikeusrikkomuksiin( mutta ketäs ne ihmisoikeusrikkomukset kiinnostaa kun ei omia läheisiä ole niinku sellai niinku lähetetty siperiaan eikä keskitysleirille niinku sellai). Mielestäni eivät namusedät eivätkä sudet sovi lasten leikkikavereiksi Vielä yksi esimerkki siitä, kuinka vääristynyt kuva joillakin lajimme edustajilla on rakkaasta eläinkunnastamme. Korkeasaaren paviaaniskandaalin aikoihin eräs korkeamman eettisen tietoisuuden saavuttanut henkilö kirjoitti, että miten on mahdollista, että suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa voidaan edes harkita "koko perheen pikkupaviaanien"( nimenomaisilla sanoilla ilmaistuna) julmaa lopettamista. Luonnonvarassa elävät paviaanit syövät muun muassa lihaa ja saalistavat esimerkiksi kasvissyöjien vasoja(analogia ihmislapseen?)Katso paviaanin kulmahampaita ja mieti hammaskaluston ja ruokavalion välistä mielekästä biologista yhteyttä.Luonnon varaiset paviaanit eivät ole ihmisellekään täysin vaarattomia. Ovatko siis paviaanit todella "koko perheen pikkupaviaaneja" vai onko todellisuus sittenkin toisenlainen? Paviaaniesimerkin esille tuomisen tarkoitus on ainoastaan demonstroida sitä,kuinka vääristynyt kuva ihmisellä voi olla tietyn eläin- lajin ja ihmisen välisestä suhteesta luonnon olosuhteissa, mahdollisesta kohtaamisesta.
Minullakin oli pienenä eläinpehmoleluja, jeppe-jääkarhu -ja sepe-susivanukkaat maistuivat tosi hyville ja tao tao oli hyvä lastenohjema.En ole silti antanut näiden mukavien lapsuuden muistojen erkaannuttaa itseäni luonnossa valitsevista tosiasiosta, jotka ovat pohja sekä ihmisen että eläimen käytökselle(ei ole välttämätöntä tässä yhteydessä erottaa ihmistä ja eläintä toisistaan) On käsittämätöntä, miten vaikeaa joidenkin on tässä jääkarhutapauksessa samastua islannin viranomaisten tilanteeseen: heidän oli ensisijaisesti ajateltava ihmisten turvallisuutta. Jos kumpaakin osapuolta hyödyttävä ratkaisu olisi ollut mahdollinen, on kai kaikki syy uskoa, että se oltaisiin tehty. Mitä olisit itse tehnyt, jos vaakakupissa painavat kyläyhteisön turvallisuus,josta sinä olet vastuussa ja JÄÄKARHUN ELÄMÄ(mikäli näet tekstin "jääkarhun elämä" suurempana, silmissäsi ei ole vikaa). Viranomaiset tekivät itseään ja kyläyhteisöään koskevan hätävarjelun liioittelun ja toimivat harkitsemattomasti tappaessaan uhanalaisen eläimen mutta eikö juuri tämä toiminta
tunnukin tästä asetelmasta valitettavan luonnolliselta?
Ihmislajin paskuudesta kuolaamisen sijaan voitaisiin vaihteeksi asettaa ihminen eläimen kanssa samanarvoiseksi ja asettua tarkastelemaan asioita kummankin osapuolen näkökulmasta. Tällä toiminalla opittaisiin todella ottamaan huomioon kummankin osapuolen tarpeet hieman paremmmin, opittaisiin virheistä ja mahdollisesti säästettäisiin seuraavan harhailevan " Jeppe-jääkarhun" henki.

"Tuo ihmiselle vaarallinen -olettamus osoittaa vaan taas jälleen kerran ihmisen tyhmyyden. Kuinka monta ihmistä pedot ovat tappaneet?"

Ehkei monta, mutta sitä riskiä vihanomaiset eivät yleensä halua ottaa, "citykarhun" kohdalla se oli hätävarjelun liioittelua, jos kerran ne ovat säikikyjä, mutta jääkarhu on vähän eri asia, ne köäy ihmistenkin kimppuun jos ihminen eteen sattuu joutumaan (jos eläin metsästää tai on nälissään)

"Miksei kukaan ole ajamassa esimerkiksi autoteollisuutta alas? Liikenneonnettomuuksissa kuolee ja vammautuu jatkuvasti järkyttävä määrä ihmisiä. Kukaan ei kuitenkaan ammu auton renkaita tai pelkää henkensä menettämistä ratin ääreen istuessaan, vaikka hengenlähtö on tilastollisesti todennäköistä. "

Yksinkertaisesti sen takia, että huodyt on paljon suuremmat kuin haitat, vai pitäisikö taas siirtyä hevoskärryihin?

"Ihmisellä on asennevamma. Pelko suunnataan sellaisiin asioihin, jotka eivät realistisesti ole edes pahimmasta päästä."

Mitkä ovat sitten oikeita pelon kohteita? Ihmisethän eivät halua luopua asioista joista heille on hyötyä.

Jääkarhu ei ole säikky suomalainen nalle vaan aivan erilainen peto joka mielellään pistelee ihmisen poskeensa.

Otso Mesikämmen kirjoitti:

Jääkarhu ei ole säikky suomalainen nalle vaan aivan erilainen peto joka mielellään pistelee ihmisen poskeensa.

No se sitten varmaan piti ampua, ei ollut muita keinoja esim. nukuttaa ja siirtää jääkarhu jonnekin?

Sitäpaitsi, eikös ihmisiä pitäisikin vähentää maapallolta? Ennenkuin alatte jeesustelemaan minua sairaaksi, niin miettikää, että jos se ihmiselämän pelastaminen on teillekin niin sydäntä lähellä, miksette tee mitään Aasian ja Afrikan lapsille jotka nääntyvät nälkään, Venäjän lapsiprostituoiduille (asiakkaaksi kyllä täältä Suomesta mennään, onpas tosi ihmisläheistä) tai mikset säästä luontoa jotta jälkipolvillekin riittäisi puhdasta ilmaa ja öljyä?

Mutta pääasia että joku islantilainen ei tule jääkarhun syömäksi!! =)))

Maiskis maiskis kirjoitti:

No se sitten varmaan piti ampua, ei ollut muita keinoja esim. nukuttaa ja siirtää jääkarhu jonnekin?

Sitäpaitsi, eikös ihmisiä pitäisikin vähentää maapallolta? Ennenkuin alatte jeesustelemaan minua sairaaksi, niin miettikää, että jos se ihmiselämän pelastaminen on teillekin niin sydäntä lähellä, miksette tee mitään Aasian ja Afrikan lapsille jotka nääntyvät nälkään, Venäjän lapsiprostituoiduille (asiakkaaksi kyllä täältä Suomesta mennään, onpas tosi ihmisläheistä) tai mikset säästä luontoa jotta jälkipolvillekin riittäisi puhdasta ilmaa ja öljyä?

Mutta pääasia että joku islantilainen ei tule jääkarhun syömäksi!! =)))

Lue lisää

Ihmisiä pyritään suojelemaan omien kykyjen ja resurssien mukaan, tietysti Afrikan ja Venäjän lapsia yritetään suojella, mutta se on niin suuri asia, ettei sen toteuttaminen ole helppoa eikä halpaa tarvittavan ajan käytöstä puhumattakaan.

"Mutta pääasia että joku islantilainen ei tule jääkarhun syömäksi!! =))) "

Ei merkitse suomalaisille paljon mutta islantilaisille tämä on suuri asia, eihän kukaan halua, että itse tai joku rakas tulee mahdollisesti syödyksi.

Maiskis maiskis kirjoitti:

No se sitten varmaan piti ampua, ei ollut muita keinoja esim. nukuttaa ja siirtää jääkarhu jonnekin?

Sitäpaitsi, eikös ihmisiä pitäisikin vähentää maapallolta? Ennenkuin alatte jeesustelemaan minua sairaaksi, niin miettikää, että jos se ihmiselämän pelastaminen on teillekin niin sydäntä lähellä, miksette tee mitään Aasian ja Afrikan lapsille jotka nääntyvät nälkään, Venäjän lapsiprostituoiduille (asiakkaaksi kyllä täältä Suomesta mennään, onpas tosi ihmisläheistä) tai mikset säästä luontoa jotta jälkipolvillekin riittäisi puhdasta ilmaa ja öljyä?

Mutta pääasia että joku islantilainen ei tule jääkarhun syömäksi!! =)))

Lue lisää

Jos olet huolissasi ihmisten määrästä maapallolla, niin voit omakohtaisesti rajoittaa lukua.
En kehota laittomuuksiin ja rikoksiin vaan: Älä lisäänny, ja sairauden sattuessa älä hakeudu lääkäriin, vaan ole osa luonnollista poistumaa.
Voit vaikuttaa elintavoillasi paljon siihen kuinka äkkiä täältä lähdet, joten elä mahdollisimman epäterveellisesti. Harrasta vaarallisia lajeja huonoin välnein. Ota turhia riskejä. Ja luonto kiittää.

"karhut ovat äärimmäisen säikkyjä eläimiä, ja puolustautuvat ainoastaan uhattuna tai suojellakseen jälkeläisiään." Tämä on erittäin pätevä kuvaus suomalaisen karhun(massa n.350kg, käyttää ravintona myös marjoja,kasveja yms.)luonteenomaisesta suhtautumisesta ihmiseen. Olen itse käynyt lenkillä kahden eri paikkakunnan sellaisella pururadalla, jonka läiheisyydessä on hiljattain havaittu karhu, säännöllisesti myös ilta-aikaan. En itse pelkää suomalaista karhua: kuten itse totesit,se on arka eläin. On kuitenkin täysin perusteetonta yleistää sama koskemaan jääkarhua.Seuraavaksi esimerkki jääkarhun vaarattomuudesta(muistaakseni kyseinen kertomus on tieteen kuvalehdestä jääkarhua koskevasta artikkelista noin vuodelta 1999)
Jääkarhun tiedetään napanneen ja sen jälkeen tappaneen hieman liian uteliaan, tai sitten vain tyhmän, turistin turistiautosta. Turisti oli ilmeisesti kurottautunut liiaksi turistiauton ikkunasta niin että karhu oli onnistunut saamaan hänestä otteen repinyt ihmisen maahan , ja se siitä ihmishengestä. Tämä on siis hyvä esimerkki siitä miten opportunistinen eläin jääkarhu on, minkä selittää jälleen kerran se lähtökohta, että jääkarhun elinympäristä on erittäin ankara, eikä sillä ole varaa valikoida saaliseläimiä. Ei kai tiikeri ole ihimisarka eläin sillä perusteella, että naapurin navettakissa Jallu on niin arka?
Pedon tappamista islanninkaan tapauksessa tuskin pidettiin ensimmäisenä vaihtoehtona. Kuitenkin on olemassa paljon esimerkkejä, miten ihmisen ja ihmiselle vaarallisen eläimen suhde toimii molempia hyödyttävällä tavalla. Tästä esimerkkinä mainittakoon Pohjois-Amerikan kansallispuistot, joissa ihmiset pääsevät seuraamaan harmaakarhujen(ei ole samastettavissa euroopan karhuun)elämää. Tämä tuo turistirahaa ja auttaa ihmisiä ymmärtämään paremmin näitä hienoja luontokappaleita. Vastaavasti jääkarhut tuovat turistirahaa norjaan.
Sellaisissa ympäristöissä, joissa ihminen on tottunut kohtaamaan potentiaalisesti itselleen vaarallisia eläimiä, ihmisellä on myös monesti huomattavasti tappamista kehittyneemmät ongelmaratkaisukeinot. Esimerkiksi voidaan lainata aiempaa kirjoitusta, jossa mainittiin kanadan viranomaisten keinot käsitellä liian lähelle ihmistä päätynyttä jääkarhua. Australiassa elää maailman myrkyllisimmät käärmeet, jotka silloin tällöin joutuvat kohdakkain ihmisten kanssa. Näissäkään tapauksissa kohtaaminen ei läheskään aina pääty hengenvaarallisen käärmeen teurastukseen vaan tilanne hoidetaan soittamalla käärme-ekspertille, joka saapuu paikalle ja vie vaarallisen eläimen kauas ihmisasutuksesta. Näin molemmat osapuolet ova turvassa toisiltaan.
"Kuinka monta ihmistä pedot ovat tappaneet?" Uskon, että monien petoeläinlajien tapauksessa niiden vaarallisuutta ihmiselle kyllä liioitellaan. Esimerkiksi suomessa on rekisteröity tuskin yhtään ihmisen ja suden välistä konfliktia sataan vuoteen.Useat kertomukset siitä, kuinka susi vei lapsen, ovat ajalta,jolloin suomi eli pulavuosia, joten on selvää, että tällaiset tarinat saattavat olla täysin sepitettyjä. On kollektiivisesti hyväksyttävämpää syyttää sutta lapsen taposta kuin myöntää itse tappaneensa lapsensa, koska ei ollut ollut yksinkertaiseti ravintoa ruokkia lasta. On mielestäni silti kohtuutonta vaatia ketään kasvattamaan lastaan susilauma naapurissa. Petoeläimien vertaus tässä yhteydessä liikenteeseen on muuten mielenkiintoinen ja mielestäni paikallaan oleva vertaus täyttäähän autot nykyään osaltaan suurpetojen(hirvikolarit) ja pienempien petojen(siilit,oravat,hiiret...) ekologisen lokeron tappamalla näiden saaliseläimiä. Yhtäältä evoluution voisi kuvitella ohjaavan ihmistä siihen
suuntaan, että jonain päivänä ihminen pelkää enemmän autoja kuin eurooppalaista karhua, koska autot todella tappavat satakertaisia määriä ihmisiä vuosittain verrattaen karhuun.
On todellakin ristiriitaista perustella eläimen kaatoa sen vaarallisuudella ja samaan aikaan laajentaa omaa elinpiiriä tämän lajin alueelle. Tässä on kyse puhtaasti ihmisen pohjattomasta itsekkyydestä.Kuitenkin tämän tosiasian toteaminen
on samanarvoista kuin sanoa, että kivi on kivi. Yritän tällä sanoa, että ihmisen itsekkyys on sellainen oletus, jonka poistamiseksi pitää olla valmis tekemään valtava määrä työtä. Koko luonnon hyvinvoinnin palauttamisesta on turha haaveilla niin kauan kuin ihmisen ajattelematon, luontoa rampauttava toiminta saa jatkua. Niin kauan kuin ihmiset eivät ole valmiita uhraamaan varojaan esimerkiksi maailmanlaajuisen seksuaalivalistuksen toteuttamiseksi ylikansoitus jatkuu ja yhä useamman eläinlajin selviytyminen vaarantuu( ylikansoitukselle löytyy tosin muitakin syitä kuin vastuuton seksuaalikäyttäytyminen). Sellaisen asian olettaminen, jonka pitäisi muuttua, ja sen seurauksiin samanaikainen vetoaminen on silkkaa idiotismia.
Niin kauan kuin ei tarvitse itse kokea olevansa
edes välillisesti vastuussa eliömaailman hyvinvoinnista on helvetin helppoa tuntea moraalista ylemmyyttä niitä kohtaan, jotka ovat suoraan vastuussa jostain ympäristökysymyksestä onpa sitten kyse yksittäisestä jääkarhusta tai suuremman mittakaavan ekologisesta kysymyksestä. Olkoonkin, että kyseisessä jääkarhutapauksessa tämä on kaukaa
haettua mutta tarkoitankin tätä yleisessä mielessä. Mielestäni pahemman luokan jeesustelua on ensin havaita jokin syy-seuraus-suhde ja sitten
pauhata kovaan ääneen seurauksista kun voimavarat voitaisiin keskittää lähtökohtiin vaikuttamalla.
Ihmisen paskuudesta pauhaaminen on siis korkeintaan tulen sammuttamista eläinsuojelukysymyksissä kun taas pyrkimys selvittää ihmisen pahoinvointiin johtavista syistä ,mikä on usein yhteydessä myös eläinkunnan pahoinvointiin, on tulen ehkäisyä.

Ps. Vaikka lainasinkin kirjoittajan "jeesustelijat" muutamaa teksin pätkää, tässä ei ole kysymys mistään henkilökohtaisesta vaan ainoastaan siitä, että hänen tekstissään oli muutama mielenkiintoinen komentti.

Petsamossakin niitä erittäin todennäköisesti on ollut.

Eihä siitä ole kuin muutama sata km jääkarhujen asuinalueille Venäjällä

Hyvähän on islantilaisia moralisoida jääkarhun tappamisesta, mutta eikös täällä Suomessakin tapeta kaikki karhut, jotka on "väärässä" paikassa eli kaupungissa. Harvoin niitä on nukutettu ja sitten raahattu takaisin metsään, kylmästi ne on vain hengiltä laitettu...

Kyllä Islannissa tehtii täsmälleen oikea ratkaisu. Toisin kuin kotimaiset nallet, ovat jääkarhut todella vaarallisia ihmisille. Ne ei ihmistä väistä, vaan jahtaa. Ihminen on niille saalis kuen hyljekkin.