Uskonto, alastomuus, ja karvat!

Uskontoja on moninaisia, tässä on puhe maailman suurimmasta uskonnollisesta juhlasta, ja siihen osallistumisesta. Sillä on merkitystä myös itse aiheeseen!
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä!:))

On aina myös muistettava, naga-subhut on pyhiä miehiä, niiden kulttuurikin on lähtöisin samasta, kun on myös muut karvattomuutta hyväksi käyttävät kulttuurit. Mallit löytyy hyvin varhaiselta ajalta.
Myöskin sama toistuu http://www.saunalahti.fi/sncfnc/images/zippi/Kuva01.jpg
Karvattomuus ei ole mikään pikkutekijä maailmalla. Sitä löytyy hyvin laajalla alueella, sanoisinko niin, koko maailma tuntee sen.
Ihminen on kaunis jos se on karvaton, ja jos se näin http://www.saunalahti.fi/sncfnc/images/zippi/Kuva02.jpg vielä laittautuu viidakossa, lähtiessään metsästämään, katso kuva. Perustelut: se ei tuoksu ihmiselle, koska on karvaton,se pääsee saalista lähelle, ja maalauksen takia se vielä sointuu viidakkoon hyvin.
Kaikki kaikessa on tietoa;))

Todella kauniita naturistikuvia, näinhän sen pitääkin olla.

Täysin kattava kuvasarja, näin se käy. Kiitos!:)))

Harmi kun poistivat sen.

Tuo ei nyt ihan pidä paikkaansa. Jos nyt joku freskomaalari on joskus jotain maalannut niin ei se tarkoita että "uskontojen piirissä" oltaisiin sitä mieltä. On niitä vanhoja tummaihoisia kuvaavia maalauksiakin olemassa. Puhutaanko raamatussa ihonväristä, epäilen ( en tosin tiedä, kun en ole lukenut)

pro kirjoitti:

Tuo ei nyt ihan pidä paikkaansa. Jos nyt joku freskomaalari on joskus jotain maalannut niin ei se tarkoita että "uskontojen piirissä" oltaisiin sitä mieltä. On niitä vanhoja tummaihoisia kuvaavia maalauksiakin olemassa. Puhutaanko raamatussa ihonväristä, epäilen ( en tosin tiedä, kun en ole lukenut)

Lue lisää

Keskustelu >Onko nainen tai mies sama vaikka kasvaa karvat ja vaikka parta? Ja keskustelu MIKSI POSLIINI ÄLLÖTTÄÄ? Molemmat on karvojen ajon puolella ja molemmat antaa osviittaa että ei taida muuta jäädä käteen kun uskonto ja se kielteinen suhtautuminen, niin kun selitetään, alastomuuteen. Raamattu sinänsä ei sitä kiellä.

On tullut esille että sellaiset Naturistit jotka leikkaa, ajaa vallan karvat, ne on fetisistejä, tai niillä on piilevä pedofiilia, tai että ne vastustaa Luonnollisuutta. Myös Naturistia joka leikkaa karvansa, sitä vaivaa Ekshibitionistinen luonne ja kyse on perversiosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000001287800
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000001297675

Kieltääkö Raamattu alastomuuden? – Vastaus on ei. Monet muut uskonnot käyttää hyväkseen alastomuutta, niin kun aloituksessakin on kuvattu.
Raamatusta: Paratiisin luottavaisessa ilmapiirissä Aatami ja Eeva eivät tunteneet häpeää alastomuudestaan. Häpeän astuttua kuvioon vaatteet tulivat sen kanssa. Siitä lähtien ihminen on elänyt kahden tarpeen ristiriidassa: Halu suojautua vaatteisiin ja halu olla alasti. Jumala loi ihmisen alastomaksi ja sanoi kaiken luodun olevan varsin hyvää. Ihminen ei ennen syntiinlankeemusta hävennyt itseänsä eikä puolisoansa alastomana. Kun Aatami langettuaan syntiin peitti alastomuuttansa viikunanlehdellä, Jumala kysyi häneltä: ''Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? (1. Moos. 3:11)'' Ei Jumala ainakaan.
Tilanne kyllä muuttui syntiinlankeemuksessa, mutta Jumala ei muuttunut.
Se, että hän teki nahasta vaatteet Aatamille ja Eevalle, osoittaa ainoastaan sen, että hän sääli Aatamin ja Eevan häpeää, mitä hän ei olisi tahtonut. Hän siis sallii pukeutumisen, mutta se ei ollut hänen tahtonsa eikä pukeutumista saa pitää itsessään jonain erinomaisena hurskautena, vaan päinvastoin muistutuksena meidän syntisyydestämme ja kadonneesta viattomuuden tilastamme.
On myös mahdotonta ajatella, että syntyvä lapsi tekee syntiä syntyessään alastomana. Alastomuus ei siis itsessään ole syntiä eikä paheksuttavaa, saati sitten hävettävää. Häpeäntunne on syntiinlankeemuksen seurausta.

Ei edes kertomus Nooan päihtymisestä ja alastomana makaamisesta (1. Moos. 9:21-27) kerro alastomuuden olevan syntiä, vaikka Nooan poika Haam Nooan häpyä nauroikin. Tämä kohtahan sanoo Haamin tehneen väärin nauraessaan alastonta Nooaa. Emme saa nauraa alastonta ihmistä, koska Jumala on hänet sellaiseksi luonut. Haamin veljet tekivät oikein peittäessään Nooan, sillä enhän minäkään nähdessäni jonkun makaavan tiellä alastomana toisten naurettavana saa ajatella, että alastomuus on Jumalan luomaa, joten naurakoot ymmärtämättömät häntä. Minun tulisi peittää tämän ihmisen alastomuus, jotta häntä ei naurettaisi. Näin tekivät myös Haamin veljet osoittaen paheksuvansa Haamin käytöstä.

Historia tietoa: Roomassa oli Paavalin aikana peseytyminen yleisissä kylpylöissä käsittääkseni ainoa mahdollisuus tavalliselle kansalle. Miehet ja naiset olivat niissä yhdessä alasti, kuten he kävivät yhdessä yleisissä käymälöissäkin. Uudesta testamentista ei ilmene, että Paavali tai Rooman seurakunta olisi kokenut tämän ongelmaksi. Myös on tiedossa siihen aikaan palvottiin alaston ajeltua kehoa. Vaatetus oli löysä kangas heitettynä olkapään yli, se peitti sen mitä peitti, mutta tuulisella ilmalla ei varmaan kovin hyvin. http://personal.inet.fi/tiede/rooma/ Vaatetusta nimettiin tunikat, toogat, stoolat. Myös oli lasten ja nuorten kohdalla alaston kulkueita ja elettiin aikaa missä alastomuus muutenkin hyväksyttiin, Olympia aika. Kuitenkaan alkukristillisellä ajalla ei annettu ohjeita alastoman kehon peittämiseen, tai lasten ja nuorten alastomuuteen. Siis vaikka alastomuus ei ole itsessään torjuttavaa, Raamattu kuitenkin neuvoo uskovia pukeutumaan siveästi. Mielestäni neuvo ei ole siksi, että alastomuus olisi paheellista, vaan koska meidän tulee ottaa huomioon toiset ihmiset.

Syntiinlankeemuksen jälkeenhän jotkut meistä eivät osaa suhtautua siihen luonnollisesti. Jos selittäisimme syyn tähän neuvoon päinvastoin, luomiskertomus ja Jumalan tarkoitus tulisivat aivan käsittämättömiksi. Raamatun neuvo siveästi pukeutumisesta on hyvä muistaa, ettemme provosoisi ketään turhaan tai antaisi pukeutumisellamme tai riisuuntumisellamme väärää viestiä.
Uskonto ja sen selitys on se joka väittää että ihminen ei voi riisua vaatteitaan ja olla alasti, koska se paljastaa häpynsä. Jos se vielä poistaa karvat siis sen jäänteen, se nostaa lisää vastaväitettä, älä paljasta....jne, kuitenkaan itse Raamattuv ei kielllä.
Terve herkkyys häpeän tunteelle pitää meidät näiden kahden tarpeen jännitteessä ja varjelee meitä kulkemasta kumpaankaan suuntaan itseämme vahingoittavalla ja toista loukkaavalla tavalla.
Joutua vastoin tahtoaan riisutuksi tilassa, jossa muilla on vaatteet päällä on hirveä häpäisy. Kuuluuko sinun vakiopainajaisiisi uni, jossa löydät itsesi väenpaljouden keskeltä ilman housuja tai muuta tärkeää vaatekappaletta? Julkista riisumista on kautta aikain käytetty yhtenä tehokkaimpana tapana rangaista ja nöyrryyttää vihollista tai oman yhteisön petturia. Tähän julmaan käytäntöön lukisin myös lapsen piiskaamisen paljaalle pyllylle muiden perheenjäsenten, tai jopa ystävien nähden. Ryhmissä olemme useinkin joutuneet käsittelemään tällaisesta nöyryytyksestä jääneitä traumoja.

Toisaalta, saada riisuutua seurassa johon luottaa, on useimmille intiimi ja kaunis unelma. Mahdollisuus olla yhdessä alasti ilman häpeää on kaunis muistutus kadotetusta paratiisista. Varmasti alkuvanhempammekin riisuivat vaatteensa vielä paratiisin ulkopuolellakin, mutta vain keskinäisen luottamuksensa suojassa - piilossa niiden katseilta, jotka eivät kuuluneet heidän intiimeimmän luottamuksensa piiriin.

Näyttää siltä, että ulkoinen ja sisäinen alastomuus ovat luonnollisessa suhteessa toisiinsa. Kun ulkoinen alastomuus rankasti ylittää sydämen avoimuuden, syntyy kiusallinen ristiriita.

Alastomuus muissa uskonnoissa on vapaampaa, esim. aloituksen maailman suurin uskonnollinen juhla Intiassa Kumbh Mela festival, siellä niitä alastomia on satoja tuhansia.

Onko nainen tai mies sama vaikka kasvaa karvat ja vaikka parta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000001298171

Ja höpö höpö. Me ollaan vaimon kanssa hyvinkin uskonnollisia mutta myös aktiivisia nudisteja jotka nauttivat myös alstomuudesta ja siitä että muut miehet ihaillen saavat katsoa alastonta naisen vartaloa. Jos Luoja on tehnyt kauniin pillun ja rinnat miksi sitä ei saisi muille näyttää jos siitä saa mielihyvää?? Näin me ainaskin asian koemme Aamen 😊

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö. Me ollaan vaimon kanssa hyvinkin uskonnollisia mutta myös aktiivisia nudisteja jotka nauttivat myös alstomuudesta ja siitä että muut miehet ihaillen saavat katsoa alastonta naisen vartaloa. Jos Luoja on tehnyt kauniin pillun ja rinnat miksi sitä ei saisi muille näyttää jos siitä saa mielihyvää?? Näin me ainaskin asian koemme Aamen 😊

Lue lisää

Voi pimeyttä! Te ette ole uskossa, miten iljettävä puhetta! Jumala vihaa alastomuutta koska ihminen on saastainen ja lisääntyy saastaisest. Seksi on sairautta. Teidän kaltaisen ne ei tule astua kirkkoon olette saastaista joudutte tuliseen järveen

Kukahan nyt tässä sairas on. Ihan höpö höpö ukko olet. Voi uskonnolliset posliini ihmiset muuallakin käydä kun kirkossa 😉