Miksi puhutaan esitutkinnasta kun homma kerran on julistettu rikolliseksi.
Se, että juttu on avoinna, ei mene perille millään. Ei niin millään, kun homma kerran on rikolliseksi julistettu.
Voihan sitä tutkia senkin jälkeen kun esitutkinta on suljettu ja ryhtyä "kunnon" hommiin eli rikoksen tutkintaan.
Se, että juttu on avoinna, ei mene perille millään. Ei niin millään, kun homma kerran on rikolliseksi julistettu.
Voihan sitä tutkia senkin jälkeen kun esitutkinta on suljettu ja ryhtyä "kunnon" hommiin eli rikoksen tutkintaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei tarvi puhua esitutkinnasta vaan ponzista. Poliisi on median avustuksella todennut tiedotteissaan, että uusien jäsenten rahat ovat siirtyneet vanhojen jäsenten taskuun. Rahaa on saanut tiedotteiden mukaan 10-20 henkilöä. Valuuttakaupasta ei ole mitään merkkejä. Sitä myöten rikos on ratkaistu ja odotellaan vaan ulkomailta lupaa julkaista tieto.
Lähteenä on käytetty KRP:tä ja mediaa.
Mihin asiaan ulkomailta tarvitaan lupa?
Mistä siitä voi lukea?
Sehän on vanha juttu jo, joka täällä palstalla pyöri päivittäin.
Pääasia on että rikos on ratkaistu.
Se on kuule ihan sama mita taalla murot ja tunkit hopotatte, se on sillalailla, että kapitaali sailyy ja karavaani kulkee vaikka koirat raksyttaa! Sita kun on rahaa niin ku roskaa ja tiedathan, roska on ku p... ja se ei lopu koskaan.
Katotaan kuka nauraa viimesen naurut! Ja kaikki muu on turhaa, ei kukaan jaksa semmosta! Lakatkaa itkemasta niiden hikisten eurojenne peraan ja menkaa töihin. Me nautitaan silla aikaa sidukkaa ja aurinkoa pattijoella. Hannua taalla ei tosin olla nahty nyt vahaan aikaan.
Älä hupuloi rahojasi, jos sulla sattuu niitä olemaan, todennäköisesti kuitenkaan et ole Pattijoella etkä ole saanut pennin latiakaan mistään muualta kuin sossun luukulta. Jos kuitenkin sulla on sitä paskaa niin säästele, on helpompi maksaa takaisin sitten kun puntti on jalassa ja naurut on naurettu.
MEe saa tunkki hikoilee duunniis, meika lahtee parin tunnin ppasta diskoilemaan kuhan toi aurinko tosta laskee vaha enemma viela.
Seuraavassa lainaus Wikipediasta: "Esitutkinta on menettely, jolla viranomaisen pyrkii selvittämään rikokseksi epäillyn tapahtuman olosuhteet. Jos esitutkinnassa selviää henkilö, jota voidaan riittävän todennäköisesti epäillä rikoksesta, siirtyy asia syyteharkintaan, jossa syyttäjä päättää siitä, saatetaanko asia tuomioistuimen ratkaistavaksi siten, että hän valtion puolesta vaatii henkilölle rangaistusta."
Eli normaali-ihmisen kielellä poliisin tekemä tutkinta pysyy esitutkintana ennen syytteiden nostamista, olipa näyttö miten vahvaa tahansa. Termi on kieltämättä hieman harhaanjohtava, mitä jotkut röyhkeästi käyttävät hyväkseen. Joku sponssi oli jopa kerskaillut toiminnan olevan varmaankin laillista, koska hän on edelleen vapaalla jalalla. Tosiasiassa tämä ei todista mitään puoleen taikka toiseen, hyvin vakavista väkivaltarikoksista epäillytkin pääsevät usein vapaalle jalalle prosessin etenemistä odottamaan.
Klubin tapauksessa arvioitu esitutkinnan kesto pari vuotta, joten mahdollisia tuomioita joudutaan odottelemaan pitkäänkin. Suurimman osan tästä ajasta epäillyt tulevat olemaan vapaalla jalalla, mitä nyt liikkumista maan rajojen ulkopuolella saatetaan rajoittaa ,ja joissakin tapauksissa henkilöitä voidaan pitää lyhyen aikaa pidätettynä kuulusteluja varten.
Kait sanoilla on jokin vastine myös tavallisessa kielenkäytössä. Esi on esi ja ennen varsinaista toimintaa - sillä siisti.
Terminologia ei mene perille. Ei sitten millään. Vai onko kyseessä taas lakimiesten vempuilu ja kikkailu sanoilla. Huom. Syy ei ole poliisin.
Kaikki esitutkinta ei ole rikoksen tutkintaa.
Lukuisisssa tapauksissa on todettu, että tutkinnan kohteena olevassa tapauksessa ei ole ollut kyse rikoksesta.
Esitutkinta on voinut perustua esim. väärään ilmiantoon tai väärään epäilyyn, joten tutkinta ei ole ollut rikoksen tutkintaa. "Rikollista" on näin ollen ollut 'väärä ilmianto' ja 'väärä epäily'.
Poliisin sivuilta lainattua:
"Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos on syytä epäillä, että kyseessä on rikos. Kaikki rikosilmoitukset eivät johda esitutkintaan.
Rikostutkinnan lisäksi poliisilla on muita tutkintatehtäviä, kuten mm. kuolemansyyn tutkinta, katoamistapausten selvittäminen ja liiketoimintakieltoon asettamista koskeva tutkinta."
>>"Kaikki esitutkinta ei ole rikoksen tutkintaa.
Lukuisisssa tapauksissa on todettu, että tutkinnan kohteena olevassa tapauksessa ei ole ollut kyse rikoksesta.
Esitutkinta on voinut perustua esim. väärään ilmiantoon tai väärään epäilyyn, joten tutkinta ei ole ollut rikoksen tutkintaa. "Rikollista" on näin ollen ollut 'väärä ilmianto' ja 'väärä epäily'."
Esitutkintaa ei aloiteta jos rikosta ei ole syytä epäillä. Yksinkertaista, eikö totta? Mikäli rikoksen esitutkinta viedään loppuun, toimitetaan aineisto syyttäjälle. Syyttäjä puolestaan päättää syytteen nostamisesta tai syyttämättä jättämisestä.
Väärää epäilystä ei ole olemassakaan, väärä ilmianto kyllä. Väärä ilmianto perustuu nimenomaan rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä tehdessä annettuun VALHEELLISEEN tietoon. Pelkästään se ettei rikosta olekaan tapahtunut, ei aiheuta mitään väärää ilmiantoa. Esimerkki: Vilkaisen ulos ikkunasta ja näen miten miestä puukotetaan kadulla. Syöksyn puhelimeen ja soitan poliisille nähneeni puukotuksen. Poliisi tulee paikalle ja toteaa että kyseessä oli elokuvan filmaus. Minä en saa syytettä väärästä ilmiannosta, kerroinhan vain mitä näin tapahtuneen.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi.
Asia ei ole vielä lopullaan.
>>Esitutkintaa ei aloiteta jos rikosta ei ole syytä epäillä. Yksinkertaista, eikö totta? Mikäli rikoksen esitutkinta viedään loppuun, toimitetaan aineisto syyttäjälle. Syyttäjä puolestaan päättää syytteen nostamisesta tai syyttämättä jättämisestä. >>
Eikö vapauttavassa tapauksessa sitten ole kyse "väärästä epäilystä" (aiheettomasta epäilystä vai mitä nimitystä siitä lain piirissä käytetään).
Edelleen on avoinna ero 'rikostutkinnan' ja 'esitutkinnan' välillä.
Miksi käytetään kahta termiä?
Esitutkinnassa tutkitaan, onko rikosta tapahtunut.
Rikostutkinnassa tutkitaan tapahtunutta rikosta, esim. pankkiryöstöä.
Esitutkinta ei muutu rikostutkinnaksi.
Ja vielä lisätarkennusta:
>>Eikö vapauttavassa tapauksessa sitten ole kyse "väärästä epäilystä" (aiheettomasta epäilystä vai mitä nimitystä siitä lain piirissä käytetään).>>
Termiä 'aiheeton epäilys' ei sinällään tunneta, lähinnä on tuo perätön rikosilmoitus. Eli valehtelemalla saadaan poliisi aloittamaan tutkinta. Esitutkintahan lopetetaan mikäli merkkejä rikoksesta ei löydy.
>>Edelleen on avoinna ero 'rikostutkinnan' ja 'esitutkinnan' välillä.
Miksi käytetään kahta termiä?>>
Kuten jo toisessa ketjussa vastasin: Puhutaan "rikoksen esitutkinnasta". Poliisin rikostutkinta on osa esitutkintaa. Esitutkinnalla tarkoitetaan ennen syytteen nostamista tapahtuvaa tutkintaa. Siksi sen nimikin on esitutkinta.
>>Esitutkinnalla tarkoitetaan ennen
>>syytteen nostamista tapahtuvaa tutkintaa
Myös rikostutkinta (ilman esitutkintaa) voi olla ennen syytteen nostoa, ennen kuin edes syyllisiä tiedetään. Tässä tapauksessa on kyse siitä, että ei ole epäilystäkään siitä onko rikos tapahtunut, esim. pankki on aseellisesti ryöstetty tai joku tapettu/murhattu.
Esitutkinta terminä on käytössä silloin, kun joudutaan ensin löytämään perustelut/faktat sille, että voidaan todeta rikoksen todellakin tapahtuneen.
Esileikki. Eli alustava toiminta ennen varsinaista aktia.
Esitutkinnassa tutkitaan, mitä on tehty, kenelle on tehty, kuinka pahasti on tehty ja kuka tai ketkä on tehnyt.
Ja esitutkinnan valmistuttua mennään syyttäjän luo ja pannaan asia syyteharkintaan. Syyttäjäpoli katsoo sitten, että onko esitutkinnassa saatu sellaisia asioita selville, että se riittää syytteen nostamiseen.
Eli täyttyykö jonkin rikoksen tunnusmerkin, onko löydetty tarpeeksi todistita syytettyinä olivia vastaan, onko asialla silminnäkijöitä tai muita asianomaisia. Vaiko perustuuko syyte vain indiisiotodisteisiin (teknisiintodisteisiin)
Näin se homma etenee ja jos syyttäjä päättää nostaa syytteen, niin sitten asia käsitellään oikeudessa.
Esitutkinnan lähdetään siitä lähtökohdasta, että on syytä olettaa, että rikos on tapahtunut (joku on esim tehnyt rikosilmoituksen). Aletaan selvittää, rttä minkäslaisesta kepposesta on kyse.
Rikostutkinnassa lähdetään siitä peruslähtökohdasta, että on tapahtunut rikos. Eli joku soittaa, että naapurin ukko tempas muijaasa kirveellä tuossa pihassa. Siinä ei paljoa esitutkintaa tervita. Vaan rikostutkinta aloitetaan. Tiedetään alusta asti mitä tutkitaan ja mitä etsitään.
"Esi on esi ja ennen varsinaista toimintaa - sillä siisti."
Kyllä, mutta 'varsinainen toiminta' ei ole rikostutkinta kuten jotkut näyttävät luulevan vaan oikeudenkäynti. Esitutkinta EI siis edellä rikostutkintaa koska rikostutkintaa terminä ei yksistään edes ole olemassa. Esimerkiksi laki joka säätää tutkinnan suorittamistavasta on nimeltään Esitutkintalaki.
Lain mukaan "Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty."
Edelleen lain mukaan esitutkinnassa selvitetään
1) rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, ketkä ovat asianosaisia ja muut syytteestä päättämistä varten tarvittavat seikat;
2) asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 3 luvun 9 §:n nojalla on pyytänyt syyttäjää ajamaan hänen vaatimustaan;
3) mahdollisuudet rikoksella saadun omaisuuden palauttamiseksi ja rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen tai asianomistajalle tulevan vahingonkorvauksen täytäntööpanemiseksi; sekä
4) suostuuko asianomistaja asian käsittelemiseen käräjäoikeudessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 a luvussa tarkoitetussa kirjallisessa menettelyssä ja aikooko myös rikoksesta epäilty suostua tähän menettelyyn.
Lisätietoa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449
Ja vinkki: älkää turvautuko Wikipediaan tällaisissa asioissa. Laki on helppolukuinen ja varmemmin oikeassa.
Ainakin poliisi käyttää omissa teksteissään sanaa rikostutkinta.
Lakitekstin kanssa päivittäin toimiville asiat lienevät selviä. Tällä palstalla termistä on ollut useita tulkintoja, joita on perusteltu mm. laikitekstillä.
Kuka/mikä (yleisesti ottaen) vahvistaa sen, että jossakin asiassa kyseessä on rikos?
Termisekamelska on aika pirullinen juttu varsinkin niiden kohdalla, joita asia mahdollisesti koskee.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/136AF016D73115E3C2256DF000346219?opendocument
Tyhmyys tyhmän tyhmentää..
vastauksia. Olisit voinut jättää vastauksesi väliin. Anna kaltaisillenikin oikeus kysellä.