Mieleeni tuli ajatus siitä, että ehdokkaiden tulisi ilmoituksensa liitteeksi tehdä yksinkertainen kirjanpito vaalirahoituksestaan. Kirjanpidosta tulisi ilmetä jokainen saatu tukierä niin, että kirjanpito selvittäisi paitsi tuen antajan ja yksittäisen tuen määrän. Lisäksi jokainen ilmoituskulu tai muu kampanjakulu tulisi eritellä. Kampanjan tuloista ja menoista esitetyn kirjanpidon tulisi siten perustua siihen liitettyihin luotettaviin tositteisiin - ei ilmoituksiin .Kirjanpidon tarkastuksen suorittaisivat vaikkapa oikeusministeriön tilaamat ammattitilintarkastajat.
Mitä jos olisi kirjanpitovelvollisuus
Ioni¤
14268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.vaalit.fi/uploads/d2fuu4.pdf
Eero Olavi Heinäluoma
Vaalikampanjan kokonaiskulut
Euro
84 720
Omat varat
Euro
5 000
seminaarimyyntitulo
30 930
Haagan Ty
7 500
Helsingin Kirjatyöntekijäin SD-yhdistys
3 350
muut
2 700
seminaarimyyntitulo
22 230
materiaalimyynti
13 010
http://www.vaalit.fi/uploads/vuyagmferuxqga.pdf
Matti Taneli Vanhanen
Vaalikampanjan kokonaiskulut
Euro
45300
Vaalituki kahdeltakymmeneltä kolmelta yksityishenkilöltä kultakin 200€
4600
Vaalituki neljältätoista yritykseltä kultakin 800€
11200
Vaalituki kuudelta yritykseltä
1500
Tuki puoluejärjestöiltä
Keskustan Nurmijärven kunnallisjärjestö
2000
Nuuksion Keskustakerho ry
6000
Nuuksion Keskustakerho ry TV-mainos n 10000€
10000
Kehittyvien maakuntien Suomi ry
10000
-----------------------
Missä eeron Kehittyvien maakuntien Suomi ry
10000 ?
Tuossa oli erään ehdokkaan saama vaalituki. Omaan kirjanpitoideaani nähden se vaatisi vielä lisäselvityksen seminaarien myyntitulosta ja materiaalimyynnistä sekä osastosta muut(ilmeisemminkin yksittäisten lahjoittajien pienempiä alle 1700 euron avustuksia.
Nämä seminaarithan ovat ilmeisemminkin sellaisia, joihin osallistumisesta peritään pääsymaksuja, joilla maksetaan paitsi seminaarin kuluja (tilavuoria, luennoitsijoiden kuluja ja palkkioita) myös kulujen jälkeen jäävän osuuden eli seminaarituoton muodossa vaalitukea ehdokkaalle.
Kirjanpito edellyttäisi myös kulujen kirjaamista. Kävin aikanaan sattumanvaraisesti lävitse kansanedustajien ilmoituksia ja parilla ehdokkaalla havaitsin kulujen erittely.
Tulojen ja menojen osalta kirjanpito vaatisi niiden tulevan kirjatuksi asianmukaisten tositteiden perusteella.
Silloin kun tuetaan ehdokasta (otetaan nyt Heinäluoma)
Heinäluoma sai lähes kaiken.
Luennoitsijat & muut ei ota palkkioitaan tällaissa tilaisuuksissa, vaan antavat ne ehdokkaitten kassaan.
Mm. Otetaan taas Heinäluoma. Kun ollaan SDP:n tai lähellä sitä, olevissa tiloissa, ei sieltä laskuteta, kuin minimaallisesti (1 €)
Tosite on, tiloista on maksettu. Paljonko se sitten sivuseikka. Näin se toimii !
Voi hyvinkin olla niin, että kulut ovat varsin pienet vapaaehtoistyöhön perustuen ja suurin osa seminaarituloista voidaan tulouttaa ehdokkaan vaalikäyttöön.
Mutta, onko siinä kummallista, että ammattijärjestön tai työväenyhdistyksen perimä salivuokra olisikin normaalia alhaisempi verrattuna ulkopuolisen vuokraajan tilojen käytöstä maksamaan tai vuokraa ei perittäisi lainkaan. Tilojen haltija voi määrätä sen käytöstä ja käytön hinnasta! Kirjanpito ja sen tosite osoittavat tilojen vuokran määrän. En pidä lainkaan kummallisena sitä, että vaikkapa Helsingin Työväentalon juhlasalin käytöstä ei peritä demarien järjestöiltä tai puolueen ehdokkailta erilaista korvausta tai ei lainkaan korvausta. Sitähän en tiedä onko näin vaiko ei!
Ideahan lienee peräisin Yhdysvalloista, joissa harrastettiin ns. ehdokasillallisia. Illanvieton hinta oli melko korkea kustannuksiin nähden ja illallisen tuotolla rahoitettiin vaalikampanjaa. Seminaareilla lienee sama idea. Tuossakin saattoi olla tilat käyttöön antanut tai kustantanut sponsori.
Ei pitäisikään poliittisesti vaahdota. mm vapaaehtois työstä, se erittäin arvokasta, ja kannustavaa, kaikille.
Siksi juuri tuo minimi korvaukset on paikallaan.
Muuta miksi ottaa politiikkaan mukaan Heinäluoman...Martti Korhosen.. PRS Soinin .jne..Kun omassa pesässäkin samoin.
Miksi nähdä malka vain toisen silmässä.
Itseä ainakin hirvitti tuo Heinäluoman uho !
"Persaukisilta" unelmointikin edustajapaikasta. Vanha säätyjärjestelmä olisi hyvä. Nykyään tietysti se olisi "raha-aateli". Jokainen olisi tilivelvollinen vain itselleen. Mainostaa saisi niin paljon kuin perse kestää.
Pitää olla jokin SAK:n tapainen iso järjestö takana. Muuten ei mahdollisuuksia edustajaksi. Heinäluoma lienee oiva esimerkki.
kaikenlaiset kikkailut rahoilla mahdollisa malliin "SAK"
Sitten muita paljonkin. Mutta mainitaan nyt noin, kun se nyt jäänyt huomiotta.
T: Demari...rehellinen.
Esimerkkisi oli hyvä! Kiinnitin tähän huomiota toisella palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000001912&posting=22000000035707389
" Mutta kaiken kohun keskellä tulee muistaa se, että poliittinen kampanjointi maksaa; lehti-ilmoitukset, radio- ja televisiomainonta sekä muukin kampanjointi aiheuttaa kustannuksia. Mikäli tähän ei tukea tulisi ulkopuolelta, olisi vain lähtökohtaisesti varakkailla henkilöillä mahdollisuus kampanjointiin. Sitä ei kait haluta. Eräs tapa on kanavoida tuki puoluetukena valtion varoista.
Mutta mietintäänpä rauhassa sitä, onko jollain tapaa kummeksuttavaa tai hävettävää siinä, että yksityinen henkilö tai joku organisaatio tukee sellaisia ehdokkaita, joiden edustama aatemaailma ja poliittinen toimintaohjelma vastaa lahjoittajan omia näkemyksiä. Onko kummallista siinä, että ammattiyhdistysliike tulee nimenomaan kahta vasemmistopuoluetta, maatalouden järjestöt keskustapuoluetta tai elinkeinoelämä markkinatalousmyönteisiä ehdokkaita. Ei tässä vaiheessa mitään kummallista!
Mutta sitten se pointti, jos yksittäisellä tuella halutaan vaikuttaa yksittäisen ehdokkaan kantaan konkreettisessa asiassa lahjoittajan eduksi, silloin ylitetään hyväksyttävyyden rajat. Ehdottomasti mieleen nousee kunnallispolitiikka ja siellä kaavoitus ja rakentaminen."
Sellaista raapustelin. Mutta olihan ennen kunnallinen äänioikeuskin sidottu veronmaksukykyyn, jolloin se sulki vähävaraisien mahdollisuuksia. Äänioikeus oli kytekyyt veroäyrien määrään. Muun muassa tampereen kaupunginvaltuuston Niinpä Tampereen kaupunginvaltuuston jäsenistä oli vuonna 1900 puolet suurliikkeiden omistajia ja johtajia, 30 % virkamiehiä ja akateemisia, kymmenesosa käsityöläisiä ja saman verran työmiehiä. Vuoteen 1910 mennessä osuuksissa ei ollut tapahtunut suuria muutoksia; työmiesten määrä oli kuitenkin pudonnut alle 5 %:n.
http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1900-18/hallinto3.htm
Pitää muistaa, että jokun pitää tehdä tahtaita, että on ihmisillä töitä. Jos ei olisi Rautaruukkeja.. ..mm. pienen kylän isoja markkeja..jne...lukemattomia malleja.
EI olisipienellä kyulällä työpaikkoja, väki menisi muualle. MAaseutu autioituisi...vain 1 -esimerkki. Ettei ottaa heti nokkiinsa...että porvari...perkele.
T: Vanhemman puoleinen Demari. Tietäen, että on oltava "patruunoita" ei ole muuetn työtä. Muistan mm Arabian tehtaat. Vanhempi polvi, oli sitten puolue kannaltaan mitä vain, piti erittäin paljon Arabian "patruunasta" joka oli hyvin viisas ja avarakatseinen, työläisten eduista huolehtiva. Ja oli taatusti "porvari"
Jos jäisimme esin PRS Soinein tai Vasemmemmistoliiton Korhosten varaan, ei olisi työpaikkoja. Ainostaan suun soittoa. Se ei elättäisi hyvinkään monia. Heille kyllä se on leipää tuonut.
Käsitykseni mukaan ei ole työväestön kannalta mitään pahaa siinä, että yritykset, joissa he työskentelevät menestyvät ja tuottavat. Päinvastoin. Eipä siis ole ihmeellistä sekään, että yhtiön oikeistolaisesti ajatteleva johto- ja omistajataho tukee vasemmistolaisen pääluottamusmiehensä eduskuntavaalikampanjaa.
Vanhan kansan "patruunat" pitivätkin hyvin huolta yrityksensä henkilöstöstä. Kokonaan toinen seikka on se, onko ajatusmalli hämärtynyt lyhytjännitteisessä kvartaalitaloudessa. meikäläinenkin vanha porvari kummeksuu tätä kärsimättömyyttä ja ahneutta!
kieltää Poliitikoilta yhteydenpito suullisesti ja kirjallisesti kaikkiin Suomen Kansalaisiin ja erityisesti toimittajiin, ettei vain tule mitään luvattua, koska jos poliitikko kerran lupaa jotain niin hän sen 100varmasti pettää - paitsi jos Poliitikko on SSDP:läinen. Yhteydenpito suullisesti ja kirjallisesti on estettävä vaikka siten, että Poliitikot eli meidän Kansalaisten yhteisiä asioita hoitavien ihmisten on eristäydyttävä todellisesta maailmasta loppuiäkseen, ettei vaan kellään ole mitään kytköksiä todelliseen elämään ja siten tarkoituksellisesti tulisi vaikutettua Kansalaisten asioihin.
Niin, tällaistako maailmankuvaa nämä meidän äly-häly-toimittajat luulevat Kansan tavoittelevan??
Jatkaakseni Tarxin ajatusleikkiä. Ovatko kaikki eduskuntaan valitut esteellisiä sillä heidän puolueensa saavat veroilla kustantamaamme puoluetukea ja heidän palkkansa tietenkin maksetaan verovaroillamme. Siis poliitiikkojen ei tule esteellisinä tehdä meitä koskevia päätöksiä.
ovat kaikki muut paitsi SS DP-puolueen aktiivit.
Huvittuneena - todellakin nyt alkaa jo huvittamaan - tuo TV-toimittajien harjoittama SS DP:läisten perseen nuolenta. (Tuskin koskaan, tai oikeammin - en koskaan ole kirjoittanut tuollaista sanaparia, mutta kerta se oli ensimmäinen). Oikeastaan toimittajat ja SS DP:läiset tuntuvat olevan hyviä kavereita keskenään, sen aistii joka sanasta ja eleestä, minkä kuulee radiosta ja näkee telkusta.
Oikeastaan pitäisi Kansanradioon tehdä eräs ehdotus, kun en halua niin hyvää ehdotusta kertoa näillä palstoilla, ettei sitä kukaan toinen mene ehdottamaan. Voi vinde, et on hyvä ehotus.