Valtuusto päättää maanantaina Martinniemen kaavasta. Kaikki muu tuntuu olevan selvää paitsi Kurtinhauta. Rakentamista vastustavat ovat olleet todella paljon esillä ja puolustaneet metsäänsä. Mitenkäs rakentamisen puolustajat? Muutamia kommentteja on tullut. Kaipasinkin nyt perusteluja sille miksi metsään tulisi saada rakentaa? Se ei riitä vastaukseksi että sinne saisi hyviä tontteja, sen minäkin tiedän. Pliis asiallisia kommentja.
Rekentamisen puolustajat
Kisuliini
301424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei tuo olekaan varmasti yksinään hyvä perustelu, mutta vähän sama kuin sanoisin sinulle, että vastustamiseen ei riitä yksin perusteeksi se, että metsä on mukava virkistysalue. Heh.
Ottakaa myös huomioon, että ei voida rakentaa, koska...
1) kulttuurihistoriallisesti arvokas alue
2) harvinaisia eläin lajeja
3) liian matalalla, tulva vaara
4) kylälle tulee rauhatonta väkeä, jo nyt liikaa taloja
5) alue menee kuitenkin rikkaille eikä lapsi perheille
6) kulttuurimaisema pilaantuu kun rannalle tulee taloja
7)tieyhteydet alueelle jo nyt huonot, ei kestä lisä rasitusta
8) lasten tärkeä leikki paikka
9) ainut laatuinen virkistys alue
10) tontit menisivät kuitenkin rikkaille ulko paikkakuntalaisille !
rakentamisen puolustajien kommentteja!
Ai harvinaisia eläinlajeja: viskisieppoja? Lasten tärkeä leikkipaikka=nuorison ryyppypaikka.
viskisieppoja puskossa asustele. Kyllähän ne sohvilla makoilee.
Sen sijaan metiköissä on nähty kaljakehrääjiä suurina laumoina, erityisisti loppuviikkoa kohden lisääntyen.
Juoko ne uudet asukkaat hienompia juomia? Muistakaa, te ette pääse edes katsomaan mitä ne uudet ökyasukit juovat kun koko metsä on niiden omakotialue. Paraneeko tilanne nykyisestä? Sitäkö haluatte?
ovat viskisieppoja jotta alko menestyy puttaalla. Tai Marttiin saadaan oma nakki/tapeluputka.
lähdetty puolustamaan kyseistä metsää vähän enemmän asialinjalla ja pysytty edes jonkinlaisessa totuudessa, niin meitä PAIKKAKUNTALAISIA metsän puolustajia olisi huomattavasti enemmän. - Nyt on valitettavasti osa porukasta ollut niin rääväsuista ja henkilökohtaisuuksiin menneitä herjaajia, että ovat saaneet ainakin meidän netissä liikkuvien niskavillat nousemaan pystyyn.
Mielestäni yhteisiä asioita ei huutamalla ja painostamalla ajeta, joten minä kannatan rakentamista. Jää sihen vielä rantaa uimiseen ja kävelyyn.
Missä ja miten tämä "rääväsuisuus" on näkynyt? En ole kyllä huomannut. Asiat ja perustelut on tuotu esille. Empä muista, että joku asia olisi saanut kansalaisia aktivoitumaan näin voimakkaasti, mikä on ihan hyvä asia.
Mielestäni yksi peruste rakentamatta jättämiselle on, että yleinen kulkuoikeus metsässä/rannalla ei enää ole niin yksiselitteistä. Miettikääpä, minkä tilan vie 30 taloa tontteineen. Vaikka kuinka ranta olisi yleistä aluetta, miettikääpä, minkä verran kirkonkylässä/Siikasaaressa on mahdollisuuksia mennä rantaan, vaikka periaatteessa rannat on yhteisiä.
tervehdys sinulle. Ei metsän vaan rakentamisen puolesta pyysin puhumaan!!!!!
katselmuksessa, josta oli juttu rantapohjassa. Jopa pikkupiskillä uhkailtiin.
Ei taida löytyä perusteluja rakentamiselle, kun kukaan ei vaivaudu vastaamaan.
ehkä saataisiin vähän kirkkaammin pestyjä ikkunoita, joista voisi katsella muuttuvaa yhteiskuntaa ja muoilmoo. Ehkä kalastamakin säästyisi enemmiltä ilki/ varkaus töiltä, kun asutusta olisi vähän lähenpänä.
Voi kun tämä yks ja sama jaksaa kirjoittaa eri nimimerkeillä jatkuvasti. Muka esittää ensin kysymyksen ja vastaa sitten omaan kysymykseensä moneen kertaan. Taitaa olla taas liikkeellä se muuan herra X.
ei kuulu asiaan. Mutta tuskin sinunlaisilta voi muuta odottakaan kuin epäasiallisuutta!
asiantuntijat ovat rakentamisen kannalla.
Eiköhän se riitä perusteluina.
Päätöksien pohjaaminen tunteisiin on laitonta
Kuka on se asiantuntija jonka mukaan rantametsä pitäisi asuttaa? Sano se nimi? Arvaan kyllä? Sieltä se lähti ison hatun alta koko idea liikkeelle.
kaavoituksen asiantuntijoita, joita meidän kunnan viranhaltija Uusimaan Markku päällikkönä on johtanut. Siis mukana on ollut Ympäristökeskus ja kaavoitusta suorittaneet arkkitehdit. Heidän asiantuntemustaan ei voi kiistää.
Tunteilulla ei ole sijaa päätöksenteossa.
Asiantuntijoita ja asiantuntemusta on varmasti, viranhaltijat tekevät työtä virkansa puolesta. Päättäjille on sallittua ja suotavaa kuulla kuntalaisten mielipiteitä. Päättäjille on sallittua ottaa tunteet huomioon, päätösten vaikutukset inhimillesellä tasolla jne. En usko, että päättäjät ovat täysin tunteettomia. Tällä palstalla joku kirjoitti, että "päätöksteko tunteiden perusteella on laitonta" tai jotakin tuohon suuntaan...Siltä se on todella näyttänyt monissa päätöksissä (sosiaali- ja terveyspuoli)
Mutta, jokainen päättäköön oman parhaan kykynsä mukaan. Toivottavasti valtuutetut eivät ole vietävissä kuin pässiä narussa (puoluekuri). Päätös on sitten mitä on, siihen on meidän demokratiassa tyytyminen.
No eipä ole sitten häävit asiantuntijat.
Lopeta ällötys. Kuulut siis kunnanvaltuustoon, naurettavalla nimimerkillä. Suoraansanottuna inhoan sinun tyhmiä, lapsellisia mielipiteitäsi. Hanki elämä, vanhapiika.PS: eläs vaan vedä oikeuteen, sillä MINULLAKIN on oikeus kirjoittaa!
Heips mäkin oon KISULIINI ja ei saa rakentaa Kurtinhaudalle. Mä vain porovosoin.
Ex-kunnanjohtajan piti saada näyttää plussaa kunnan tulopuolelle. Tuostapa saadaan rahoituspiikki kun myydään kunnan parasta maata. Samalla kunnanjohtaja saa mukavaa näyttöä ponnahduslaudaksi toiseen työtehtävään. Kuka ja mikä joutui kohteeksi ja kärsimään? Martinniemi ja sen asukkaat taas kaerran. Näin se meni. Miksei sen voisi jo tunnustaa? Terveisiä Pasille! Pelaatko pasianssia?
on tänään nolla. Harmi kun omannekin ovat rakentamisen kannalla, kuka sen asian esitteleekään valtuustossa? Ei esittelijä liene pelkkä paperista lukija, kait hän on esittelynsä takana???
rakentamisen kannattajat ovat pieni joukko ja suurin osa siittä porukasta ei hallitse keskustelu taitoa,pystyvät vaan nimimerkin takaa kirjoittelemaan ala arvoisia juttujaan.puolustajilla on asia linja,mutta nämä keskustelun pilaajat yrittävät parhaansa mukaan musta maalata heitä.pahimmat törkeydet katosivat onneksi kun tämän kaiken pöjyyden pää pelle älys lähtä,toivottavasti loput jottka saivat häneltä pölijyys tartunnan paranevat huomiseksi
nimelläsi näytä kirjoittavan. Kun selataan näitä sivuja vähän pidemmälle takaisin, ei taida löytyä montakaan aloitusta, joka ei jollain lailla sivuaisi kurtinhautaa. Teidän ei kannata huutaa nimimerkin takaa kirjoittajia, kun syyllistytte samaan itse ja osa todella räikein sanankääntein. Uskon,että vastustus ja painostus on sen verran kovaa,että metsä jätetään rakentamatta. No ei se mitään, me pakkaamme jo eväslaukkuja valmiiksi, että ollaan hyvissä ajoin valminaa uuteen ja uhkeaan vapaa ajan keskuksen tuloon. Mikä vuosisata se sitten on , niin se onkin sitten toinen juttu.
Martinniemi on ja jää tuppukyläksi, josta viimeisetkin palvelut lähteväät pois, ellei sitten Oulu tule ja pelasta meitä näiltä tyranneilta.
Miten sinne voidaan vapaaajan keskusta rakentaa, kun siellä pesii ne harvinaiset luontolajit, kuten kaljakehrääjät, viskisiepot ja punasilmäräkätit?
Ehei se paikka pitää jättää koskemattomaksi, tai museoida.
alkoholisteja? Syyt voivat olla niin monenlaiset siihen tilaan. Raittiit urheilulliset ihmiset pysyköön Annalankankaalla ja Virpiniemessä, nauttimassa shampanjaa korkeajalkaisista laseista. Pitäsi antaa tilaa kaikille ihmisille. Uusliberaalisteille voisi suositella muuttamista Dubain aurinkorannoille nauttimaan vain rikkaiden, sivistyneesti ihmisiä ryöstävien seuraan. Antakaa Martinniemen rantojen pysyä tavallisten pulliaisten virkistysalueena.
merkitty virkistysalueeksi, vaikka jotkut asiaa epätoivoisesti muuksi yrittävät vääntää.
Alkuperäistä esitystä on siis muutettu kansalaispalautteen perusteella.
Lukekaa hyvät ihmiset mitä todellisuudessa ollaan esittämässä!
Sitä määkin, raittiit pysykööt teidän rannoilta poissa.
Saakos sinne tulla punkkupullon kera iltaa istumaan? Osaan juodessani laitta oikeaoppisesti pikkurillin sojottamaan idän suuntaan.