Kuvastaako kyseisessä ketjussa annetut ohjeet laajemminkin abortintekijöiden/-suosijoiden moraalia ja oikeustajua..?
Nainen kertoo pettäneensä avomiestään, jonka kanssa hänellä on yhteisiä lapsia, tummaihoisen miehen kanssa ja tulleensa tälle raskaaksi, ja että ei voi pitää lasta ja uskotella puolisolleen lapsen olevan tämän _siksi_, että lapsi tulisi olemaan poikkeava ihonväriltään... Tuolla kommentillaan nainen siis epäsuorasti toteaa, että muutoin hän käyttäisi tuota keinoa pelastautumiseen itse petturuudellaan aiheuttamasta tilanteesta... Nyt nainen aikoo tappaa kohdussaan kasvavan lapsen, jotta saa itse haluamansa- eli jatkaa perhe-elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Osa ihmisistä (minäkin) on sitä mieltä, että tässä vaiheessa naisen pitäisi siirtyä rehellisyyden tielle ja kertoa miehelleen totuus. Miehellä on oikeus valita, tahtooko jatkaa enää parisuhdetta naisen kanssa, joka on hänet pahoin pettänyt! Osa ihmisistä- abortintekijät/-suosijat- ovat sitä mieltä, että nyt tapat vain sen lapsen ja sitten jatkamaan perhe-elämää ja parisuhdetta entiseen malliin.
En tiedä... monenlaista olen tällä palstalla lukenut, mutta edelleen minua silti jotenkin yllättää se, että abortintekijät/-suosijat ovat noin selkeästi se joukko, joka käyttäisi likaisia keinoja muissakin asioissa, oman etunsa ja haluamansa saamiseksi..!
Nainen kertoo pettäneensä avomiestään, jonka kanssa hänellä on yhteisiä lapsia, tummaihoisen miehen kanssa ja tulleensa tälle raskaaksi, ja että ei voi pitää lasta ja uskotella puolisolleen lapsen olevan tämän _siksi_, että lapsi tulisi olemaan poikkeava ihonväriltään... Tuolla kommentillaan nainen siis epäsuorasti toteaa, että muutoin hän käyttäisi tuota keinoa pelastautumiseen itse petturuudellaan aiheuttamasta tilanteesta... Nyt nainen aikoo tappaa kohdussaan kasvavan lapsen, jotta saa itse haluamansa- eli jatkaa perhe-elämää niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Osa ihmisistä (minäkin) on sitä mieltä, että tässä vaiheessa naisen pitäisi siirtyä rehellisyyden tielle ja kertoa miehelleen totuus. Miehellä on oikeus valita, tahtooko jatkaa enää parisuhdetta naisen kanssa, joka on hänet pahoin pettänyt! Osa ihmisistä- abortintekijät/-suosijat- ovat sitä mieltä, että nyt tapat vain sen lapsen ja sitten jatkamaan perhe-elämää ja parisuhdetta entiseen malliin.
En tiedä... monenlaista olen tällä palstalla lukenut, mutta edelleen minua silti jotenkin yllättää se, että abortintekijät/-suosijat ovat noin selkeästi se joukko, joka käyttäisi likaisia keinoja muissakin asioissa, oman etunsa ja haluamansa saamiseksi..!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Koska me olemme kaikki ihmisinä hiukan erilaisia, en usko että yhden määreen perusteella voidaan sanoa ihmisten ajattelevat niin tai näin. Voidaan vain sanoa että useampi kuin kaksi aborttilakia kannattavaa henkilöä täällä on myös ilmoittanut että vastaavassa tilanteessa ei sotkisi muiden osallisten elämää vaan säästäisi heitä tuskalta ja vahingolta parhaansa mukaan, vaikka se tarkoittaisi henkistä kärsimystä itselle.
Minusta ihminen joka kertoo virheestään ja tuhoaa seurauksena perheensä, ei ole mitenkään ylevämpi kuin ihminen joka pitää salaisuutensa omanaan ja oppiikin siitä.
Mutta me olemme erilaisia. Toiset arvostavat raakaa rehellisyyttä ylemmäs kuin minä. Moraalini ja oikeustajuni katson olevan hyvin terveitä ja yhtäpitäviä nyky-yhteiskunnan kanssa noin laajalti katsottuna.
***
siinä mitään terveitä piirteitä. Jos sinulla olisi yhtään häpyä, poistuisit tältä palstalta, samoin kuin muut hengenheimolaisesi.
Samat Sanat sinulle, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Tristar on yksi älykkäimpiä keskustelijoita palstalla. Olisi sääli menettää hänet. Sinulaisia venkuloitisijoita ja vänkääjiä on 13 tusinassa.
ja otettu huomioon. En silti lähde, nähdäkseni minulla on yhtäläinen oiekus kirjoittaa täällä omista ajatuksistani kuin sinulla omistasi.
Jos kirjoitukseni ärsyttävät sinua, älä lue niitä.
***
ja vastasi aloittajan pohdintaan asiallisesti. Sinä puolestasi et muuhun kyennyt kuin toisen ihmisen mollaamiseen. Miksi? Miksi juuri Tristarin tai hänen hengenheimolaistensa tulisi poistua palstalta? Jollet kestä omastasi poikkeavia näkemyksiä, niin miksi itse kirjoittelet netin keskustelupalstoilla? Täällä kun ei oikeasti voi välttyä niiltä omastaan poikkeavilta mielipiteiltä, joten jos ne ovat noin sietämättömiä, miksi kiusata itseään altistamalla itsensä niille tahallisesti?
Minä, minä, minä, minä.. Se on aborttiväen tunnuslause.
Alkuperäinen pohti aloituksessaan aborttioikeuden puolustajien ajatusmaailmaa ja tavoitteita pettämisasian suhteen. Tristarilla oli asiaan mielipide, ja hän vastauksessaan pohti aloittajan aloittamaa asiaa omalta kannaltaan. Kenen näkemyksiä hänen sinusta mieluummin olisi pitänyt julkituoda kuin omiaan? Jos kerran aloituksessa pohditaan aborttioikeuden puolustajien ajatuksia, ja Tristar on aborttioikeuden puolustaja, jolla vieläpä aloittajan hakema kanta ko. asiaan on, niin mistä ihmeestä hänen olisi mieluummin pitänyt puhua kuin siitä?
Miksi sinusta on itsekeskeisyyttä se, jos kertoo oman näkemyksensä tilanteessa jossa juuri sellaista näkemystä on pohdittu? Kenen mielipiteitä sinä keskustelussa kerrot, jollet omiasi? Vai onko nyt kyse siitä, että Tristar vain persoonana hiertää sinua vastakarvaan niin paljon, ettet enää ärtymykseltäsi näe metsää puilta? Ja siksi toivot hänen häipyvän palstalta?
Suosittelen lämpimästi, että itse pidät taukoa täältä, jollet tosiaan enää kestä asiallisesti ilmaistua näkemystä alkamatta morkkaamaan sen kirjoittajaa.
Kyllä taas tässäkin viestissä hienosti tulee esille, että kuka tai ketkä pystyvät asialliseen keskusteluun ja mielipiteeseen. Sinä et taida ihan kuulua siihen joukkoon.
Taitaa aika lailla ottaa pattiin kun et itse kykene noin fiksuun ulosantiin mitä Dara ja Tristar? Kommentillasi tuot ainakin minulle aika lailla kypsymättömän ja keskustelukyvyttömän ihmisen esiin, ei millään pahalla.
kenen mielipiteitä minä toisin esiin ellen omiani? En harrasta muiden puolesta puhumista, von puhua vian oamsta puolestani näkemyksellisissä asioissa.
Syy siihen miksi käytän hanakasti omaa itseäni esimerkkinä on se että keskustelukumppanin on hypoteettista henkilöä käytettäessä aivan liian helppo kuitata esimerkki sillä "eihän noin tapahdu" tai "no niitä on vain niin vähän" tms. ottamatta kantaa itse esimerkkiin. Kun käytän itseäni esimerkkinä, ei voida sanoa "no mut se kuitenkin tuntis siitä niinku..." koska juuri minun tunteitani ei kukaan muu tiedä kuin minä. Jos kirjoittaisin esimerkkini napaurin maijasta, voisi kuka tahansa spekuloida maijan tuntemuksia aivan kuten minäkin eikä esimerkki enää olisi kovin validi. Se olisi liian helppo sivuuttaa.
Kuten ylempänä nähdään, joiltakin pääsee liian usein unohtumaan että tämä ei oel vian virutaalimaailma, vaan me olemme todellisia ihmisiä näppistemme ääressä.
***
Niin. Kysymys on vaikea. Rehellisyys on tietysti tärkeä asia parisuhteessa. Jokainen kuitenkin välillä kertoo toiselle muunneltua totuutta, ehkä kaunistellen asioita omaksi edukseen, ilman että tämä mitenkä vahingoittaa toista osapuolta.
tässä esim. tapauksessa nainen on pettänyt miestään kerran, ja pitää sitä itsekkin pahana tekona. No niihan se on. Mutta mitä hyötyä naisen on vetää koko perhettään onnettomuuteen mukaan, jos parisuhde muuten toimii ja tämä oli vain yksi ikävä välikohtaus pariskunnan elämässä. Tästä heillä voi alkaa ihan uusi vielä parempi elämä koska nainen osaa nyt arvotsaa miestään ja perhettään vieläkin enemmän, kun en menettäminen on ollut nain lähellä.
Ei kaikkea tarvitse tuhota yhden epäonnistumisen takia. Nainen sen tietää mutta tietää myös että mies ei hyväksy syrjähyppyä. Aika luonnollista on että sitä ei silloin toiselle kerro, jos edelleen rakastaa miestään.
on kertoa, että vaikka se satuttaisi miestä jonkin aikaa, on tällä oikeus tietää, mitä puolisonsa on tehnyt ja valita tahtooko jatkaa hänet pettäneen puolison kanssa! Mikäli nainen jatkaa aikomallaan tavalla, joutuu mies elämään loppuelämänsä (mikäli naisen teko ei paljastu muutoin) valheessa. Se EI ole oikein!
Itse olen kokenut aikoinaan sen, että silloinen poikaystäväni petti minua, eikä kertonut asiasta, vaikka huomasin, että jotakin on vialla ja kyselin siitä. Petos paljastui pitkien aikojen päästä kuitenkin erikoisella tavalla, ja tämä kyseinen tyyppi selitti ja selitti, kuinka ei halunnut menettää minua. Mikä loukkasi ja suututti minua eniten- mistä en meinannut päästä yli- oli juuri se asia, että olin elänyt tuon tapahtuman jälkeen petoksessa ja valheessa kauan aikaa ja se .... oli ollut kanssani niin kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan..! Jätin tyypin juuri tuon kierouden takia; jos ihminen kykenee tuollaiseen valehteluun ja teatteriin, kykenee hän varmasti paljon muuhunkin... Mikäli hän olisi tunnustanut kaiken rehellisesti ja antanut minun valita jatkaako vai ei, uskon, että olisin jatkanut vielä. Yksi hairahdus ei olisi vienyt hänen arvoaan silmissäni, mutta se petos ja valheellinen suhteessa (niin kuin ennenkin) eläminen vei totaalisesti!
Varmasti asian niin kuin sanot, joillakin. Toisilla taas ei. Siinäpä se on että miestään pettänyt nainen uskoo perheelleen olevan valitsemansa reitin parempi, Oikeastaan vain hän se voi tietää, joten annamme hänen tehdä ratkaisut heidän elämäänsä koskien. sehän ei ole meiltä keltään pois tekeepä hän minkä tahansa ratksisun.
Tuosta olen eri mieltä että mies elää valheessa. Eihän hän elä valheessa, kun ei edes tiedä asiasta mitään. Ei sellainen voi satuttaa josta ei edes tiedä.
Nainen on se joka elää valheessa, mutta hänellä tuntuu pää sen kestävän. Koska vaakakupissa toisella puolen on perheen menettäminen.
Sinä olisit antanut syrjähyvpyn anteeksi. Mutta naisen mies ei ( näin nainen kirjoitti jossain viestissä, muistaakseni). Ymmärrettävää on että heidän suhde olisi tuhoon tuomittu jos nainen se paljastaisi. jos ei paljasta kaikki voi jatkia entisellään, parhaimmillaan.
Jos taas asia joskus vuosien jälkeen paljatuu, on uusi tilanne edessä. Sitä on turha käydä murehtimaan etukäteen, varsinkin kun on erittäin todennäköistä ettei asia tule koskaan ilmi, ja nainen sai raskaan opetuksen ja toimii sen mukaisesti perhettään arvosten.
Minä olen ollut petetty, ja ainakin silloin tuntui siltä, että olin maailman viimeinen, jolle totuus vihdoin kerrottiin. Lieneekö juuri siitä johtuvaa, mutta vastaisuudessa itse haluan tietää, jos minua petetään. Olen kokenut jo sen puolen kun en tiedä, mutta raastavasti epäilen vuoronperään pettävää miestä ja vuoronperään omaa järkeäni. Ja se epätietoisuus oli minulle kamalampaa kuin tietoisuus milloinkaan.
Minun tapaukseni oli silti erilainen kuin aloittajalla. Siinä tapauksessa pettävä osapuoli ei oppinut virheestään, ei katunut sitä niin paljon ainakaan, että olisi jättänyt sen toistamatta. Hän eli kirjaimellisesti kaksoiselämää, ja valehteli minulle, koska ei halunnut luopua kaksoiselämänsä kummastakaan puolesta. Käsittääkseni tuon pettämis-ketjun aloittaja kuitenkin aidosti katuu tekoaan, eikä todellakaan aijo enää moista toistaa. Hän tuntuu tajunneen miehensä ja perheensä arvon entistä paremmin nyt, kun kävi lähellä niiden menettämistä. Uskoisin, että hän tuntee oman perheensä asiat paremmin kuin me ulkopuoliset milloinkaan.
Kaikki petetytkään eivät ajattele kuten minä. kaikki eivät halua tietääkään puolisonsa hetken hairahduksesta, jotkut haluavat sulkea silmänsä jopa puolisonsa rinnakkaissuhteeltakin. Tässä tapauksessa kyseisten osapuolten toiveita en osaa arvioida, luulisin heidän tietävän ne paremmin itse.
Minä en tällaiseen tilanteeseen oikein neuvoja osaisi antaa. En pidä absoluuttisesti parempana kertomista sen enempää kuin kertomatta jättämistäkin. Näiden paremmuus riippuu tilanteesta ja tapauksen osapuolista. Jos itse olisin pettänyt, ja tietäisin siitä tosiaan oppineeni ja tietäisin selviäväni omantunnontuskieni kanssa ilman synninpäästöä, en ehkä kertoisi. Mutta jos omatuntoni olisi niin tuskainen, etten voisi välttyä käyttäytymästä oudosti, poikkeavasti, tai jos tuntisin tarvetta kertoa toiselle helpottaakseni omaa taakkaani, olisi varmaan parempi kertoa heti kuin odotella, että asia myöhemmin tulee ilmi, kuin odotella, että se herättää epäilyksen siemenen kumppaninkin mieleen. Mielestäni synninpäästöä petturilla ei ole oikeutta petetyltä hakea, ei kaataa omaa taakkaansa toisen niskaan itseään helpottaakseen. Mutta silti rehellisyys olisi varmaan parempi vaihtoehto kuin raastava, epäilyksen täyttämä epätietoisuus ja salailu.
Vaikeita asioita, ja niin tilannekohtaisia...
kirjoitit "nainen tietää myös että mies ei hyväksy syrjähyppyä. Aika luonnollista on että sitä ei silloin toiselle kerro, jos edelleen rakastaa miestään"
NO jos tämä oikeuttaa sitten valehteluun jne. niin pohditaanpa asiaa hieman.
en hyväksy, pettämistä, valehtelua, varastamista, aborttia jne jne.. no niin - eli kun en hyväksy varastamista eikä läheiseni hyväksy sitä jos varastan en kerro siitä kenellekkään koska on oikeutettua olla kertomatta. samoin kuin jos joku pettää niin ei siitä tarvi kertoa koska sitä ei kaikki hyväksy.
siis eikö ihmisten pitäisi vastata tekosistaan. Ihminen joka tekee jotain pitää myös osata seisoa tekojensa takana. Aika moraalitonta tehdä sellaista mistä ei voi ottaa vastuuta.
Toivottavasti sinun kumppanisi pettää oikein kunnolla sinua ja saatte kumpikin nähdä mitä seuraa kun valheita viljellään ja eletään valheessa. Aika moraalitonta käytöstä.
aikuisen ihmisen PITÄÄ voida seisoa kaikkien sanojensa ja tekojensa takana oli ne mitä vain. Eikä vain valehdella ja jos jää kiinni niin satuilla siihen jotain. Jos oikeasti itse olisin niin dorka että pettäisin niin taatusti kertoisin, se kuuluu luottamukseen että on rehellinen. EIHÄN se olisi puolisoni vika eikä virhe jos minä petän. Miten ihmeessä te kuvittelette että valehtelu ja salailu on parempi kuin rehellisyys. Itse olen sanonut aina kumppanilleni että oli mikä vain niin kerro ja puhu, valehtelua en hyväksy mutta rehellisyys ei tuhoa mitään. en tuomitsisi rehellisyydestä ikinä!
kirjoitit viimeiseen lauseeseen: "Vaikeita asioita, ja niin tilannekohtaisia... "
Tähän lisäisin, ei olisi näitä "vaikeita asioita" jos ihmiset olisivat rehellisiä eivätkä pettäisi.
Jos ihmiset ei pettäisi, jos kaikki parisuhteet olisivat ongelmattmia, jos vanhemmuus olisi aina hauskaa ja lapset ihania, jos ja jos ja jos...
Jos jos-sanaa ei olis niin lehmätkin lentäis, sanon minä. Saahan sitä toivoa. Mutta me olemme ihmisiä, emme virheettömiä. KUKAAN.
***
Toisaalta silmäni ovat sen verran avonaiset, että tajuan ihmisten pettävän ja olevan epärehellisiä, vaikka ideaalitilanne miten toisenlainen olisikin.
Toivoisin tosiaan, että kaikki parisuhteet olisivat aina onnellisia, ettei kukaan koskaan pettäisi kumppaninsa luottamusta millään tavalla, ettei kukaan koskaan valehtelisi, ettei olisi edes aihetta valehdella. Toivosin myös, ettei kukaan koskaan tulisi raskaaksi tilanteessa, jossa raskauden jatkaminen ei ole toivottua, ja toivoisin, että jokainen, joka raskautta toivoo, tulisi raskaaksi. Mutta valitettavasti reaalimaailma ei taida toimia näin. Joihinkin elämän raadollisuuksiin voimme itse omalla toiminnallamme vaikuttaa, joihinkin emme voi. Ja jotkut asiat meidän täytyy vain oppia kantapään kautta, vaikka kuinka viisaita pyrkisimme ennakkoon olemaan. Joten elämän "vaikeista asioista" tuskin tulemme koskaan pääsemään.
..ja raskaaksituloon tai pettämiseenkö emme voi itse vaikuttaa.. :D :D
Raskaaksi voi tulla jos seksiä harrastaa, ehkäisyn pettäminen esimerkiksi ei ole valinnaista. Mutta senhän sinä jo tiesitkin.
En olekaan koskaan tavannut ihmistä joka ei ole koko elämässään tehnyt virheitä. Oletko sinä ensimmäinen? Olet aina hallinnassa, ja ehdit harkita joka tekoasi kunnolla ennenkuin sen teet. Harvinaista. Et myöskään ole milloinkaan tunteiden vietävissä etkä juuttunut huonoon suhteeseen, tai oireillut pahaa oloasi ihmissuhteessa vilkuilemalla vieraisiin.
Jos näin on, en ihmettele että meitä epätäydellisiä on niin vaikea ymmärtää.
***
tähän lausahdukseen:
"Joihinkin elämän raadollisuuksiin voimme itse omalla toiminnallamme vaikuttaa, joihinkin emme voi."
Elämässä todellakin on raadollisuuksia, joihin emme itse voi vaikuttaa, mutta raskaaksitulo ja pettäminen (itse tehtyinä) eivät todellakaan kuulu niihin!
Jokainen meistä tietää, että raskaaksi voi tulla aina, kun harrastaa seksiä (yhdyntää) ja mikäli ei missään nimessä halua raskaaksi, voi olla harrastamatta yhdyntää voi vaikuttaa, joskin monille se nautinnon hakeminen kaikin mahdollisin keinoin ajaa edelle.
Kukaan ei pakota meitä pettämään ja me todellakin valitsemme itse, teemmekö sen vaiko emme voi vaikuttaa!
kun vastaat yksittäiseen lauseeseen viestissä koko viestin ajatuksen asemesta, pyydän huomauttamaan siitä. Muuten tuppaan kirjoittamaan kuin olisit vastannut koko viestiin.
Pahoitteluni.
Sitä ei voi kieltää, vaikuttaa noihin voi. Mutta herätänpä kysymyksen; kun ihminen itse voi vaikuttaa vaikkapa pettämiseen, miten selität sen että sitä tapahtuu niin paljon? Pahuudella? Moraalittomuudella?
Tuumin tässä juuri että on kovin helppoa ajatella kaiken epämiellyttävän ja ikävän tapahtuvan jonkin kasvottoman pahuuden tai "moraalittomuuden" vuoksi, aivan kuin tekijä ei olisi ihminen jolla on omat syynsä toimintaansa. En ole vielä tavannut ihmistä joka petettyään kumppaniaan sanoisi "tein sen koska olen moraaliton", vaan syitä on aina. Sitä ei vain "tapahdu" eikä sitä vain "tehdä", siihen ajaudutaan syistä jotka joko itse näkee tai ei näe.
"ja mikäli ei missään nimessä halua raskaaksi, voi olla harrastamatta yhdyntää "
Nykytodellisuudesa yleisempi vaihtoehto taitaa olla että harrastetaan sitä yhdyntää ehkäisyn kanssa, ja jos ehkäisy pettää, raskaus onneksi voidaan keskeyttää heti alkumetreille.
***
Sinähän vastasit tähän:
"Ahaa
Kirjoittanut: en edellinen 9.6.2008 klo 20.28
..ja raskaaksituloon tai pettämiseenkö emme voi itse vaikuttaa.. :D :D "
..joka osoittaa hyvin selvästi, mistä puhutaan ja mihin kommentilla vastataan! ..joten yritähän pysyä kärryillä, äläkä syytä muita siitä, että et itse ole oikein mukana..!
Taas jotenkin paistaa se, miten vastuuta ei kanneta mistään venkoilematta- ei edes omasta töpistä keskustelupalstalla...
vastaan siis vain koska minun kirjoittamaani lausetta kommentoitiin.
Raskaaksi tuloon ja pettämiseen voi hyvin pitkälle itse vaikuttaa. Muuta en kai ole edes väittänyt. Lisäisin silti, että meistä jokaisella lienee niitä asioita, jotka vain täytyy kantapään kautta oppia, kukaan ei kai niin viisas ole, etteikö koskaan tekisi yhtään virhettä. Jotkut joutuvat virheistään maksamaan kalliisti, toiset taas pääsevät vähemmällä. Minä en sitä paitsi laskisi suojatun seksin harrastamista vapaaehtoisesti automaattisesti edes virheeksi, vaikkei jälkikasvua haluaisikaan.
"Mutta herätänpä kysymyksen; kun ihminen itse voi vaikuttaa vaikkapa pettämiseen, miten selität sen että sitä tapahtuu niin paljon? Pahuudella? Moraalittomuudella?
Tuumin tässä juuri että on kovin helppoa ajatella kaiken epämiellyttävän ja ikävän tapahtuvan jonkin kasvottoman pahuuden tai "moraalittomuuden" vuoksi, aivan kuin tekijä ei olisi ihminen jolla on omat syynsä toimintaansa. En ole vielä tavannut ihmistä joka petettyään kumppaniaan sanoisi "tein sen koska olen moraaliton", vaan syitä on aina. Sitä ei vain "tapahdu" eikä sitä vain "tehdä", siihen ajaudutaan syistä jotka joko itse näkee tai ei näe."
Erittäin hyviä kysymyksiä. Niistä tulikin mieleeni, että kun kerran voimme vaikuttaa siihen, petämmekö vaiko emme, voimmeko myös vaikuttaa siihenkin, tulemmeko petetyksi? Mitäpä mieltä mahtaisi olla arvoisa keskustelukumppanimme...
joku lukija on nähnyt viestimme juuri sellaisina, mitä ne olivatkin :D
Tosiaan, pettämistähän meistä kukaan ei hyväksynyt, emme itsellemme, emmekä muillekaan. Kyseisessä tapauksessa tosiaan oli yksittäinen hairahdus, jonka tekijä todellakin katui tekoaan ja halusi sen myötä "parannuksen" tehdä ja sen hyvittää perheelleen; ajattelemalla ja toimimalla perheensä parhaaksi ja siihen sitoutuen.
Ihmiset tekevät virheitä, tärkeintä on, miten he ottavat niistä opikseen ja hyvittävät ne. Käsittääkseni siihen perustuu kristinuskon tärkeimmät ajatukset.
Rehellisyys on tottakai tärkeää, mutta liika rehellisyys satuttaa muita ihmisiä. Se opetetaan jo pikkulapsillekin; vaikeneminen on joskus kultaa.
..kun sukupuoliyhteydessä tarttuvat TAUDIT, kuten esimerkiksi HIV? Näistä se nainen ei ollut huolissaan.Se kuulostaa ainakin minun korvaani TODELLA vastuuttomalta.
yhdessä kohtaa, niin varmaan voidaan joustaa toisessakin. Omatunto on kuin kuminauha, kun sitä jatkuvasti venytetään se vähitellen menettää kimmoisuutensa ja löystyy löperöksi.
Abortti on näille naisille häikäilemätön keino, joka päästää heidät itse aikaan saadusta "hätätilanteesta". Minusta ei ole mitenkään yllättävää, että he pettävät puolisoitaan ja tekevät sitten salassa abortteja. Sehän on heidän kannaltaan täysin johdonmukaista toimintaa.
Surullista moraalittomuutta. Minne menet Suomen kansa?
valitettavasti näiden keskustelujen perusteella näyttää... Surullista todellakin.
Ihan hyvään suuntaa kun vain jeesustelijat ja moraalivartijat ja oman moraalinasa korkealle korottavat pysyvät taka-alalla
käsitys sinulla hyvästä, mutta kukin tavallaan...
Mistä tiedät mikä on käsitykseni hyvästä? Ole hyvä ja kerro se nyt, niin katsotaan tunnetko minut.
sinua tuntea, että näkee mihin suuntaan ollaan menossa.. ja jos pidät siis tosiaan tuota suuntaa (kieroilua, menemistä joka asiassa siitä mitä aita on matalin, vastuunpakoilua, muiden yli kävelyä jne. jne.) hyvänä, on käsityksesi hyvästä todellakin erikoinen.
Minusta tuon naisen toiminta on ymmärrettävää. Vaikka itse en voisi toimia noin, en voisi pettää aviomiestäni ja toimia siitä seuraavan kuvatun ketjun kaltaisesti, en siltä tuomitse naisen tomintaa. Siis vaikka itse ei voisi toimia jollain lailla ymmärrän että joku toinen saattaa siin tehdä. Eikä se ihminen ole silti läpeensä kiero ja huono. Olosyhteet ajavat tekemän tiettyjä ratksiuja. Enhän minä tai sinä voi tietää toisen elämää neuvoa. Ei meidän neuvot välttämättä ole niin hyviä ja käyttökelpoisia kaikille.
Esimerkiksi vaikka lakimme mukaan abortin saa tehdä vammaisperusteella, en koskaan voisi sitä tehdä juuri tuolla perusteella. Joko haluan lapsen tai en halua, mutta vammaisuus ei ole minulle mikään syy aborttiin. Monelle se taas on ainos riittävä syy aborttiin. Vaikka minä ajattelen sen suorastaan rodunjalostuksena joku toinen ei ajattele niin. Jos se toinen päättyy aborttiin vammaisuusperusteella, ymmärrän sen mutta en hyväsky enkä itse toimisi niin. En ajattele että tuo vammaisabortintekijä olisi jotenkin läpensä mätä teostaan huolimatta.
Minusta nämä ihmiset; tämä nainen ja vammaisen abortoija ovat molemmat inhimillisiä ihmisiä virheineen (minun mielestä virheineen). En toivo heille kurjaa loppuelämää enkä kärsimystä, enkä tunnontuskissä kärvistelyä.
Tässä on ero sinun ja minun hyvästä käsityksellä. Minä haluan heille onnellista loppuelämää, teoistaan huolimatta. Sinä toivot että heidän sielunsä kärventyy ja eivät koskaan voi oolla enää onnellisia.
Kummalla meistä on erikoinen käsitys hyvästä??
Näytähän, missä minä toivoin kyseiselle naiselle 'sielun kärventymistä ja onnetonta loppuelämää'? :D
En todellakaan toivo hänelle pahaa, mutta kun teko on jo tehty, se on tehty, eikä se piilottelemalla katoa, ja ainoa rehellinen keino on ottaa vastaan se, mitä on teollaan aiheuttanut (se, mitä siitä piilottelematta sitten seuraakin...). Eivät roskat maton alle lakaisemalla katoa. Miehellä on oikeus tietää totuus ja tehdä valintansa loppuelämänsä suhteen. Toisen petollisessa elämässä pitäminen on todellakin rumaa ja moraalitonta, ja jos sanot siitä, että hyvään suuntaan ollaan menossa, niin kyllä se erikoinen käsitys hyvästä on edelleenkin sinulla.
pahantekijälle pitäs toivoo ja saada kaikkee hyvää? Eikö elämä oo jo muutenkin aivan tarpeeks epäoikeudenmukasta että sitä entisestään lisätään?!
huomioo! Selkesti se jakaantu a-suosijat - petoksen salailun suosijat, a-vastustajat - rehellisyyden ja avoimuuden kannattajat!
Ja tietenkään tuossakaan ketjussa ei sallittu osoitettavan vähäisintäkään sääliä kaiken keskipisteeseen jäävää viatonta lapsiuhria kohtaan (samoin kuin joissain vihjattiin tähän a-suosijoiden yleis"moraaliin"..) vaan sensuurikiihkot vinkuivat poistoon paitsi ne, myös alotuksen jossa kysyttiin perusteettomista poistoista!! Vastauksia ei herunut, koska mitään sääntörikkomuksia kun niissä ei ilmeisesti olekaan...
seriffi. Nimimerkki Marellalla on liian monta palstaa vahdittavana. Poistot eivät koskaan ole perusteltuja eikä hän itse kirjoita koskaan palstalle edes sen verran, että perustelisi toimiaan.