Hare Krishna -mantraa

..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

samainen kirjoitti:

..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
saisi oman keskustelupalstan.

polun päässä kirjoitti:

Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
saisi oman keskustelupalstan.

Lue lisää

En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.

samainen kirjoitti:

En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.

Lue lisää

Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

"'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
...
Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
...
Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."

Simon-AV- kirjoitti:

Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

"'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
...
Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
...
Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."

Lue lisää

..olen täysin samaa mieltä kaikesta :)

Nuohan ovat kaikki suhteellisia totuuksia, eivät absoluuttisia. Kaikki kirjoitettu, ajateltu ja pöuhuttu on suhteellista. Kylläkin hyvin mielenkiintoisia ovat kaikki näkemykset. Niitä voi koettaa yhdistellä ja löytää itse ehkä vielä vähän paremman suhteellisen totuuden.

samainen kirjoitti:

..olen täysin samaa mieltä kaikesta :)

Nuohan ovat kaikki suhteellisia totuuksia, eivät absoluuttisia. Kaikki kirjoitettu, ajateltu ja pöuhuttu on suhteellista. Kylläkin hyvin mielenkiintoisia ovat kaikki näkemykset. Niitä voi koettaa yhdistellä ja löytää itse ehkä vielä vähän paremman suhteellisen totuuden.

Lue lisää

Tuli mieleen seuraavanlainen ajatusketju

Krishna voi tarkoittaa krishnatietoisuutta, eli krishnoja on lukematon määrä. Kun saavuttaa krishnatietoisuuden, on "Krishna". Samoin puhuttaessa Kristuksesta tarkoitetaan kristustietoisuutta, joka voi olla sama kuin krishnatietoisuus. Buddhatietoisuus puolestaan kuvastaa täysin samaa asiaa. Tai sitten ei.

Ehkä Leadbeater joutui pelkistämään intuitionsa hyvin persoonalliseksi ja henkilöimään, kun ei parempaakaan vaihtoehtoa päähän pälkähtänyt?

Minusta näkijät saattavat nähdä saman asian, mutta silti saattavat pukea näkemänsä näennäisesti "erilaisiksi" näkemyksiksi. Hyvä että tulee "vastakkaisia" näkemyksiä, koska lukijalla on siten mahdollista muodostaa laajempi käsitys kuin mitä tulisi pelkästään yhden näkijän tekstejä luettaessa.

Olen pohtinut sanaa krishnatietoisuus. Se on varmaan tämän ketjun ydin. Oma arvaukseni on, että se lienee sellainen tietoisuus, jonka jakavat monet henkilöt, ja joka inspiroi ihmisiä eteenpäin henkisessä kehityksessä.

Höpöjä osaat kirjoittaa, uskotko todella, että Krishna on niin tyhmä, että on kytköksissä faarao-kulttiin. Asia on päinvastoin. Vedoista, Intiasta on lähtöisin faaraokultti aikoinaan, kun Intiasta pakeni lainsuojatonta luopio-kansaa Egyptiin. Siellä he sitten hioi oman hierarkian, jossa aletaan palvoa typeriä jumalia, joiden alku-esikuva oli intian jumalista, mutta juamalten palvonta meni metsään ja jatkui metsässä. Ja Egyptissä alettiin ihannoida järjetöntä kuvaa, missä Faarao on kuningasten kuningas ja jumalan tasolla ja Faaraolle rakennettiin monumentit orjatyövoimalla yms... Faaraot ei ollut mitään lempeitä henkisen tiedon opettajia.

Teosofia on puutteellinen tiede. Krishnalla ei ole jälleensyntymää faaraona, joka olisi nyt jossain energiasäteiden maailmassa.

polun päässä kirjoitti:

Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
saisi oman keskustelupalstan.

Lue lisää

Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

samainen kirjoitti:

En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.

Lue lisää

On parempi ettei me aleta luokitteleen kuka on kukin. Totta kai on olemassa korkeampia henkilöitä, jotka tekee omaa työtään paremman hyväksi muualta käsin toimien. Maitreya saattaa olla toimiva ja hyvä opas, mutta Hänkin toimii ei-henkisyydestä käsin. Eikä ole Krishna-jumala.

Arvostan toki häntä ja muitakin kehosta poistuneita, jotka kohottaa maapallon energiaa parempaan, kultaiseen aikaan. Hare Krishna-mantra tosin tekisi tuon vielä nopeammin jokaisen ihmisen sydämessä.

Viipotus kirjoitti:

On parempi ettei me aleta luokitteleen kuka on kukin. Totta kai on olemassa korkeampia henkilöitä, jotka tekee omaa työtään paremman hyväksi muualta käsin toimien. Maitreya saattaa olla toimiva ja hyvä opas, mutta Hänkin toimii ei-henkisyydestä käsin. Eikä ole Krishna-jumala.

Arvostan toki häntä ja muitakin kehosta poistuneita, jotka kohottaa maapallon energiaa parempaan, kultaiseen aikaan. Hare Krishna-mantra tosin tekisi tuon vielä nopeammin jokaisen ihmisen sydämessä.

Lue lisää

Kirjoitin nostaakseni Krishnan arvostusta ei-hare krishnalaisten lukijoiden keskuudessa. Buddha Maitreya on näet erittäin arvostettu opettaja myös buddhalaisuudessa. Leadbeaterilla on vankkumaton kannatuksensa joidenkin teosofien keskuudessa, toiset arvostavat enemmän Blavatskya.

Ymmärrän kyllä että itse bhaktit eivät tarvitse tällaista tietoa, tämä kuuluu jnana -joogan tai salatieteilijöiden oppimateriaaleihin.

Kunnioitus herra Krishnaa kohtaan lisääntyköön.

Simon-AV- kirjoitti:

Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

"'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
...
Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
...
Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."

Lue lisää

Blavatski on kunnioitettava persoonallisuus, hän sai paljon ihmisiä kiinnostumaan Jumalasta ja itsensä oivaltamisesta. Jotkut asiavirheet ovat kuitenkin jälkeenpäin korjattavissa (kuka voisikaan spekuloimalla saada kaikki asiat täsmälleen oikein?!):

Alkuperäinen Veeda-teksti Sri Brahma Samhita kertoo että Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus;

ishvara parama krishna
Krishna on korkein Herra,

sac cid ananda vigraha
Hänen muotonsa on ikuinen täydellisessä tiedossa ja hurmiollisessa rakkaudessa

anadir adir govinda
Gonvinda (Krishna) on vailla alkuperää, Hän on keiken alkuperä

sarva karana karanam
Hän on kaikkien syitten alkusyy

Tässä absoluuttisesta totuudesta ja Vedanta Sutrasta, mielenkiintoista aivojumppaa haluaville:
http://www.harekrsna.com/philosophy/gss/sastra/vedas/sutras.htm

spekulaatioita.. kirjoitti:

Blavatski on kunnioitettava persoonallisuus, hän sai paljon ihmisiä kiinnostumaan Jumalasta ja itsensä oivaltamisesta. Jotkut asiavirheet ovat kuitenkin jälkeenpäin korjattavissa (kuka voisikaan spekuloimalla saada kaikki asiat täsmälleen oikein?!):

Alkuperäinen Veeda-teksti Sri Brahma Samhita kertoo että Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus;

ishvara parama krishna
Krishna on korkein Herra,

sac cid ananda vigraha
Hänen muotonsa on ikuinen täydellisessä tiedossa ja hurmiollisessa rakkaudessa

anadir adir govinda
Gonvinda (Krishna) on vailla alkuperää, Hän on keiken alkuperä

sarva karana karanam
Hän on kaikkien syitten alkusyy

Tässä absoluuttisesta totuudesta ja Vedanta Sutrasta, mielenkiintoista aivojumppaa haluaville:
http://www.harekrsna.com/philosophy/gss/sastra/vedas/sutras.htm

Lue lisää

Hare Krishna Gurukin sanoo:

http://www.harekrishnatemple.com/bhakta/chapter27.html

Viipotus kirjoitti:

Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
Vedat ja puranat Jiva Goswamin kirjoituksissa

(7. tammikuuta 1982. Navadwipa Dhama, Intia)



Puranoja on kahdeksantoista. Jiva Goswami Prabhu mainitsee ”Bhagavata-sandarbhassaan” kaksi Puranojen ominaispiirrettä. Nämä teokset ovat Vedoja täydentäviä, niitä tukevia. Ne täydentävät Vedoja — tällainen on Puranojen luonne. Puranat [selittävät] sen, mitä Vedoissa ei ole ilmaistu selkeästi ja yksiselitteisesti, sisältämällä täydentävää tai avustavaa tietoa. [Sanskrit.] Myös se tieto, joka puuttuu Vedoista, on läsnä Puranoissa. Purana tarkoittaa ”muinaista”. Vedat sisältävät tiettyjä totuuksia, ja Puranat vahvistavat ne.

Lopullisen hajoamisen, tuhoutumisen jälkeen, kun luominen alkaa uudelleen, tieto laskeutuu Narayanalta Brahmalle. Puranojen kirjoittajat ovat lukuisia näkijöitä (rishi), jotka kykenevät keräämään ja säilyttämään tietoa tapahtumista, jotka tapahtuivat menneessä luomisessa (mitä tapahtui ennen maailman täydellistä hajoamista, maailman menneessä historiassa). Maailman menneen historian tapahtumia kuvataan Puranoissa, mutta niitä ei ole kuvattu Vedoissa, joten Puranoja ei pitäisi laiminlyödä kuten brahma-samaj ja arya-samaj tekevät. Mutta Jiva Goswami Prabhu on asettanut Puranat erittäin korkealle. ”Bhagavatam” on myös Purana.

Puranoja ei pidä laiminlyödä. Tämä ei tarkoita sitä, että Puranat olisivat yhtä arvokkaita ja samanarvoisia kuin Vedat, mutta silti Puranat kertovat tapahtumista, joita ei ole edes mainittu Vedoissa.

Puranoja on kahdeksantoista, ja ne luokitellaan seuraavasti: sattvika, rajasika, tamasika. ”Padma-purana” on sattvika-purana. Tämä Purana edustaa antaumuksen koulukunnan etuja. Sattvika-puranat kertovat pääosin Narayanasta.


rewer

Viipotus kirjoitti:

Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
Vedat ja puranat Jiva Goswamin kirjoituksissa

(7. tammikuuta 1982. Navadwipa Dhama, Intia)



Puranoja on kahdeksantoista. Jiva Goswami Prabhu mainitsee ”Bhagavata-sandarbhassaan” kaksi Puranojen ominaispiirrettä. Nämä teokset ovat Vedoja täydentäviä, niitä tukevia. Ne täydentävät Vedoja — tällainen on Puranojen luonne. Puranat [selittävät] sen, mitä Vedoissa ei ole ilmaistu selkeästi ja yksiselitteisesti, sisältämällä täydentävää tai avustavaa tietoa. [Sanskrit.] Myös se tieto, joka puuttuu Vedoista, on läsnä Puranoissa. Purana tarkoittaa ”muinaista”. Vedat sisältävät tiettyjä totuuksia, ja Puranat vahvistavat ne.

Lopullisen hajoamisen, tuhoutumisen jälkeen, kun luominen alkaa uudelleen, tieto laskeutuu Narayanalta Brahmalle. Puranojen kirjoittajat ovat lukuisia näkijöitä (rishi), jotka kykenevät keräämään ja säilyttämään tietoa tapahtumista, jotka tapahtuivat menneessä luomisessa (mitä tapahtui ennen maailman täydellistä hajoamista, maailman menneessä historiassa). Maailman menneen historian tapahtumia kuvataan Puranoissa, mutta niitä ei ole kuvattu Vedoissa, joten Puranoja ei pitäisi laiminlyödä kuten brahma-samaj ja arya-samaj tekevät. Mutta Jiva Goswami Prabhu on asettanut Puranat erittäin korkealle. ”Bhagavatam” on myös Purana.

Puranoja ei pidä laiminlyödä. Tämä ei tarkoita sitä, että Puranat olisivat yhtä arvokkaita ja samanarvoisia kuin Vedat, mutta silti Puranat kertovat tapahtumista, joita ei ole edes mainittu Vedoissa.

Puranoja on kahdeksantoista, ja ne luokitellaan seuraavasti: sattvika, rajasika, tamasika. ”Padma-purana” on sattvika-purana. Tämä Purana edustaa antaumuksen koulukunnan etuja. Sattvika-puranat kertovat pääosin Narayanasta.

iuyuty

Viipotus kirjoitti:

Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj 

”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam - ”Todellisuus – vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset - mitä tahansa ihmiset keräävätkin - ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.

Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!

Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme - suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin - pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla - kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.

Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.

dew

Shrila Bhaktivinod Thakur

Väärä rikkaus


Shrila Bhaktivinod Thakur varoittaa palvojia rikkauden aiheuttamasta ylpeydestä.
”Śrī Kalyāṇa-kalpa-taru” (1.12) sisältää seuraavan laulun:


 mana re, dhana-mada nitānta asāra
dhana jana vitta yatae dehera anugata
        deha gele se sakala chhāra [1]

Oi mieli! Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.

vidyāra yateka cheṣṭāchikitsaka upadeṣṭā
           keha deha rākhibāre nāre
ajapā ha-ile śeṣadeha-mātra avaśeṣa
           jīva nāhi thākena ādhāre [2]

Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.


  dhane yadi prāṇa ditadhanī rājā nā marita
             dharāmara ha-ita rāvaṇa
dhane nāhi rākhe dehadeha gele nāhe keha
              ataeva ki karibe dhana [3]

Jos rikkaus olisi elämän lähde, rikas kuningas ei olisi koskaan kuollut. Ravana olisi saanut kuolemattomuuden maan päällä. Rikkaus ei pelasta kehoa, ja kun keho kuolee, ketään ei jää jäljelle. Mitä varallisuus voi siis antaa meille?


yadi thāke bahu dhananije habe akiñchana
              vaiṣṇavera kara upakāra
jīve dayā anukṣaṇarādhā-kṛṣṇa arādhana
             kara sadā haye sadāchāra [4]

Jos sinulla on paljon varallisuutta, ajattele olevasi köyhä ja palvele palvojia. Ole aina ystävällinen kaikille, palvo Radhaa ja Krishnaa ja noudata sādhujen ohjeita.
 
Huomautus

tomāra kanakabhogera janaka
kanakera dvāre sevaha ‘mādhava’
(Vaiṣṇava ke?: 3)

”Rikkautesi on nautinnon väline, joten palvele Krishnaa sen avulla”.




6

samainen kirjoitti:

..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä
 
[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]
āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)
Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan. Prosessia, joka auttaa luomaan yhteyden henkiseen maailmaan, kutsutaan uskonnoksi. Tämä prosessi toteutetaan henkisen yhteyden ja henkisen tiedon havaitsemisen kautta.
Henkinen yhteys on meille äärimmäisen tärkeää tässä olemisen ulottuvuudessa, koska henkinen yhteys ja aidosti henkinen yhteisö voivat auttaa meitä nousemaan transsendenttiselle tasolle. Todellisen, aidon henkisen yhteyden välityksellä mielemme ja aistimme tulevat tyydytetyiksi. Silloin aistien levottomuus vähitellen poistuu meistä.

7

samainen kirjoitti:

..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
...
Henkinen maailma on rajaton. Kukaan ei voi määrittää sen alkua ja loppua, se ulottuu todellisuuden läpi loputtomasti, ja on rajaton kooltaan. Myös muita maailman osia pidämme rajattomina, kuten aineellista maailmaa, joka myös on rajaton. Me pidämme aineellista maailmaa rajattomana, koska me, pikkuruiset sielut, olemme merkityksettömässä asemassa. Havaintokykymme on rajallinen, mutta Jumalallisella todellisuudella ei ole rajoja.
Tällä hetkellä olemme tässä ehdollistetussa, rajoitetussa osassa aineellista maailmaa, mutta tämä ei ole todellinen kotimme. Henkinen maailma on todellinen asuinpaikkamme. Meillä on kyky tietoiseen olemassaoloon, henkiseen olemassaoloon tässä maailmassa.


876

samainen kirjoitti:

..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
...
Henkinen maailma on rajaton. Kukaan ei voi määrittää sen alkua ja loppua, se ulottuu todellisuuden läpi loputtomasti, ja on rajaton kooltaan. Myös muita maailman osia pidämme rajattomina, kuten aineellista maailmaa, joka myös on rajaton. Me pidämme aineellista maailmaa rajattomana, koska me, pikkuruiset sielut, olemme merkityksettömässä asemassa. Havaintokykymme on rajallinen, mutta Jumalallisella todellisuudella ei ole rajoja.
Tällä hetkellä olemme tässä ehdollistetussa, rajoitetussa osassa aineellista maailmaa, mutta tämä ei ole todellinen kotimme. Henkinen maailma on todellinen asuinpaikkamme. Meillä on kyky tietoiseen olemassaoloon, henkiseen olemassaoloon tässä maailmassa.




5ad

ensinnäkään mantra ei toimi ennenkuin otat harinamkasteen hare krishna gurulta, sitä ennen se korkeintaan siirtää sinua lähemmäksi harekrishnalaisuutta, jotta ryhtyisit sellaiseksi.
Mantra ei ensinnäkään toimi ollenkaan ellet tee palvelusta kasteen saaneelle krishnan palvelijalle. Mantra toimii ainoastaan jos motivaatiosi on täysin vain palvella ja olla palvelija.
Hyvä yritys sinänsä kokeilla että meneekö joku aloituksesi perusteella lankaan.

Eli kun toistat harekrishna mantraa, sinusta joko tulee harekrishna tai sitten ei. Mantralla ei ole muuta merkitystä ennen kuin guru virallisesti antaa sen sinulle kasteen yhteydessä.

taikauskoisten löpinää kirjoitti:

ensinnäkään mantra ei toimi ennenkuin otat harinamkasteen hare krishna gurulta, sitä ennen se korkeintaan siirtää sinua lähemmäksi harekrishnalaisuutta, jotta ryhtyisit sellaiseksi.
Mantra ei ensinnäkään toimi ollenkaan ellet tee palvelusta kasteen saaneelle krishnan palvelijalle. Mantra toimii ainoastaan jos motivaatiosi on täysin vain palvella ja olla palvelija.
Hyvä yritys sinänsä kokeilla että meneekö joku aloituksesi perusteella lankaan.

Eli kun toistat harekrishna mantraa, sinusta joko tulee harekrishna tai sitten ei. Mantralla ei ole muuta merkitystä ennen kuin guru virallisesti antaa sen sinulle kasteen yhteydessä.

Lue lisää

Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?

Tim kirjoitti:

Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?

ei ei ei ei ei ei ei ei...

kastaja joha kirjoitti:

ei ei ei ei ei ei ei ei...

korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.

kastaja joha kirjoitti:

korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.

paljollako 5 mantraa ?

ruuhkanen kirjoitti:

paljollako 5 mantraa ?

1000 eurolla 5 mantraa tehomantra ja mietiskely ohjeet,otatko.?

kastaja joha kirjoitti:

1000 eurolla 5 mantraa tehomantra ja mietiskely ohjeet,otatko.?

ei en ota,liian kalliita mantroja mulle.Tehoaako,pääseekö leijumaan myös.? Onko hi hi hihg fly away mantroja,ymmärrätköhän mitä tarkoitan.? (mantraajat tietää)

Tim kirjoitti:

Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?

www.harekrishna.fi

Laita sähköpostia jos ei löydy sivustolta vastausta kysymyksiin, rohkeasti vaan.

Ja hyvää joulunaikaa kaikille... :)

kastaja joha kirjoitti:

korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.

Aito Guru ei anna mantraa rahan edestä. Ainostaan huijari-gurut, joita on joka puolella.