Hare Krishna -mantraa

Viipotus

Ottakaamme uusi kesäinen kamppanja alkuun.
Kun olemme hindulaisuus-palstalla on hyvä kirjoittaa krishnatietoisuudesta viisaasti, pohdiskellen, ja asiallisesti.
Krishnatietoisuus eli bhakti-jooga on avainsana henkiseen ja pysyvään onneen.

Herran pyhien nimien lausunta kannattaa aloittaa jo tänään. Kun uskoo prosessiin, se alkaa tehdä yllättäviä muutoksia itse kunkin elämään. Ja alkaa tajuta, kuinka suossa onkaaan ollut.

Joten mantrailemaan....

30

2981

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tutkinut

      Vierailijana tällä palstalla kirjoitetaanpa tuosta mantrasta. Kyllä se on oikein hyvä mantra ja nostaa tajuntaa vai miten sen sanoisi. Eräiden teosofisten tutkijoiden kirjoitusten mukaan Krishnan eräs jälleensyntymä on eräs muinaisegyptiläinen faarao joka vaikuttaa tätä nykyä eräässä johtavassa toimessa maaplaneetan henkisessä hierarkiassa yhteistyössä muiden mestareiden kanssa, näkymättömillä taajuuksilla. Hän on erään energiasäteen chohan eli päämies, jota kutsutaan myös nimellä Serapis Bay.

      Tämä sivuhuomautuksena niille, jotka arvostavat tällaista näkemystä. Krishnalla on oikeasti korkeaenergeettinen hallintovirka, joten se tuo juuri tähän mantraan kovat tehot - ainakin teosofien mukaan.

      • samainen

        ..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.


      • polun päässä
        samainen kirjoitti:

        ..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

        Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
        ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
        noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
        saisi oman keskustelupalstan.


      • samainen
        polun päässä kirjoitti:

        Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
        ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
        noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
        saisi oman keskustelupalstan.

        En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

        The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
        1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

        Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.


      • Simon-AV-
        samainen kirjoitti:

        En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

        The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
        1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

        Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.

        Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

        Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

        "'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

        Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
        ...
        Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
        ...
        Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."


      • samainen
        Simon-AV- kirjoitti:

        Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

        Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

        "'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

        Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
        ...
        Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
        ...
        Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."

        ..olen täysin samaa mieltä kaikesta :)

        Nuohan ovat kaikki suhteellisia totuuksia, eivät absoluuttisia. Kaikki kirjoitettu, ajateltu ja pöuhuttu on suhteellista. Kylläkin hyvin mielenkiintoisia ovat kaikki näkemykset. Niitä voi koettaa yhdistellä ja löytää itse ehkä vielä vähän paremman suhteellisen totuuden.


      • samainen
        samainen kirjoitti:

        ..olen täysin samaa mieltä kaikesta :)

        Nuohan ovat kaikki suhteellisia totuuksia, eivät absoluuttisia. Kaikki kirjoitettu, ajateltu ja pöuhuttu on suhteellista. Kylläkin hyvin mielenkiintoisia ovat kaikki näkemykset. Niitä voi koettaa yhdistellä ja löytää itse ehkä vielä vähän paremman suhteellisen totuuden.

        Tuli mieleen seuraavanlainen ajatusketju

        Krishna voi tarkoittaa krishnatietoisuutta, eli krishnoja on lukematon määrä. Kun saavuttaa krishnatietoisuuden, on "Krishna". Samoin puhuttaessa Kristuksesta tarkoitetaan kristustietoisuutta, joka voi olla sama kuin krishnatietoisuus. Buddhatietoisuus puolestaan kuvastaa täysin samaa asiaa. Tai sitten ei.

        Ehkä Leadbeater joutui pelkistämään intuitionsa hyvin persoonalliseksi ja henkilöimään, kun ei parempaakaan vaihtoehtoa päähän pälkähtänyt?

        Minusta näkijät saattavat nähdä saman asian, mutta silti saattavat pukea näkemänsä näennäisesti "erilaisiksi" näkemyksiksi. Hyvä että tulee "vastakkaisia" näkemyksiä, koska lukijalla on siten mahdollista muodostaa laajempi käsitys kuin mitä tulisi pelkästään yhden näkijän tekstejä luettaessa.

        Olen pohtinut sanaa krishnatietoisuus. Se on varmaan tämän ketjun ydin. Oma arvaukseni on, että se lienee sellainen tietoisuus, jonka jakavat monet henkilöt, ja joka inspiroi ihmisiä eteenpäin henkisessä kehityksessä.


      • Viipotus

        Höpöjä osaat kirjoittaa, uskotko todella, että Krishna on niin tyhmä, että on kytköksissä faarao-kulttiin. Asia on päinvastoin. Vedoista, Intiasta on lähtöisin faaraokultti aikoinaan, kun Intiasta pakeni lainsuojatonta luopio-kansaa Egyptiin. Siellä he sitten hioi oman hierarkian, jossa aletaan palvoa typeriä jumalia, joiden alku-esikuva oli intian jumalista, mutta juamalten palvonta meni metsään ja jatkui metsässä. Ja Egyptissä alettiin ihannoida järjetöntä kuvaa, missä Faarao on kuningasten kuningas ja jumalan tasolla ja Faaraolle rakennettiin monumentit orjatyövoimalla yms... Faaraot ei ollut mitään lempeitä henkisen tiedon opettajia.

        Teosofia on puutteellinen tiede. Krishnalla ei ole jälleensyntymää faaraona, joka olisi nyt jossain energiasäteiden maailmassa.


      • Viipotus
        polun päässä kirjoitti:

        Olen juuri laahautunut teosofiselle polulle
        ja nyt kiinnostaisi, ketkä tutkijat ajattelevat
        noin. Olisipa muutenkin hienoa jos teosofia
        saisi oman keskustelupalstan.

        Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.


      • Viipotus
        samainen kirjoitti:

        En enää löytänyt kirjaa josta olisin voinut tuon näkemyksen tarkistaa. Sen sijaan löysin kirjan, jossa on hieman erilainen näkemys: Krishna on sama kuin Maitreya (Mestari Serapis Beyn pomo). Tämä käsitys esiintyy ensimmäisiä kertoja C.W. Leadbeaterillä 1900-luvun alussa. Ehkä aikaisemminkin, mutta heistä en tiedä.

        The Masters and the Path, C.W. Leadbeater
        1925, s. 212-214: " The Lord Maitreya, whose name means kindliness or compassion... Twice he has himself appeared – as Krishna in the Indian plains, and as Christ amid the hills of Palestine. "

        Tämä käsitys lienee arvovaltaisemmalta taholta kuin tuo Serapis Beyn yhdistäminen Krishnaan. Joka tapauksessa Krishnaa pidetään teosofiassa erittäin arvostettuna henkilönä. Nyt kun Sanat Kumara on lähtenyt takaisin omalle planeetalleen, niin ylipäällikkyys täällä maaplaneettasuunnalla on siirtynyt Maitreyalle.

        On parempi ettei me aleta luokitteleen kuka on kukin. Totta kai on olemassa korkeampia henkilöitä, jotka tekee omaa työtään paremman hyväksi muualta käsin toimien. Maitreya saattaa olla toimiva ja hyvä opas, mutta Hänkin toimii ei-henkisyydestä käsin. Eikä ole Krishna-jumala.

        Arvostan toki häntä ja muitakin kehosta poistuneita, jotka kohottaa maapallon energiaa parempaan, kultaiseen aikaan. Hare Krishna-mantra tosin tekisi tuon vielä nopeammin jokaisen ihmisen sydämessä.


      • samainen
        Viipotus kirjoitti:

        On parempi ettei me aleta luokitteleen kuka on kukin. Totta kai on olemassa korkeampia henkilöitä, jotka tekee omaa työtään paremman hyväksi muualta käsin toimien. Maitreya saattaa olla toimiva ja hyvä opas, mutta Hänkin toimii ei-henkisyydestä käsin. Eikä ole Krishna-jumala.

        Arvostan toki häntä ja muitakin kehosta poistuneita, jotka kohottaa maapallon energiaa parempaan, kultaiseen aikaan. Hare Krishna-mantra tosin tekisi tuon vielä nopeammin jokaisen ihmisen sydämessä.

        Kirjoitin nostaakseni Krishnan arvostusta ei-hare krishnalaisten lukijoiden keskuudessa. Buddha Maitreya on näet erittäin arvostettu opettaja myös buddhalaisuudessa. Leadbeaterilla on vankkumaton kannatuksensa joidenkin teosofien keskuudessa, toiset arvostavat enemmän Blavatskya.

        Ymmärrän kyllä että itse bhaktit eivät tarvitse tällaista tietoa, tämä kuuluu jnana -joogan tai salatieteilijöiden oppimateriaaleihin.

        Kunnioitus herra Krishnaa kohtaan lisääntyköön.


      • spekulaatioita..
        Simon-AV- kirjoitti:

        Millä perusteella C.W.L pitää Vishnun muita avatâroja tai vaikka Gautama Buddhaa erillisinä Krishnasta, Kristuksesta, ja Maitreyasta, jos nämä ovat mukamas samoja? Mikseivät kumârat puolestaan toimi aivan eri tavalla?

        Seuraavassa on kolme kappaletta H.P Blavatskyn Hunnutton Isis, Teologia osista I ja II, 1877, jotka myös kyseenalaistavat ketjussa esiintyneen yleisen tavan henkilöidä väärin filosofisia asioita.

        "'Oivaltaessaan Korkeimman Sielun olevan kaikissa olennoissa ja kaikkien olentojen olevan Korkeimmassa Sielussa ja antaessaan oman sielunsa uhriksi hän tulee yhdeksi omassa loistossaan säihkyvän Olennon kanssa.' [ilmeisesti tämä lainaus oli Kapilalta]

        Niin ollen Khristos on ykseytenä pelkkä abstraktio: se on yleiskäsite, joka kuvaa lukemattoman monien henkiyksilöiden kollektiivista koostumaa, ja nämä ovat rajattoman, näkymättömän, käsittämättömän ENSIMMÄISEN SYYN välittömiä emanaatioita - ihmisten yksilöllisiä henkiä, joita kutsutaan erheellisesti sieluiksi. Ne ovat jumalaisia Jumalan poikia, joista muutamat vain varjoovat kuolevaista ihmistä - mutta nämä ovat enemmistönä; jotkut pysyvät ainaisesti planeettahenkinä, jotkut - pienempi, harvinainen vähemmistö - yhtyvät elämän aikana ihmisiin. Sellaiset jumalan kaltaiset olennot kuin Gautama Buddha, Jeesus, Lao-Tse, Krishna sekä muutamat muut olivat pysyvästi yhtyneet henkeensä, ja täten heistä oli tullut jumalia maan päällä. Muut, sellaiset kuin Mooses, Pythagoras, Apollonius, Plotinos, Konfutse, Platon, Jamblikhos sekä muutamat kristityt pyhimykset, ovat aika ajoin näin yhdyttyään nousseet historiassa ihmiskunnan johtajien ja puolijumalien arvoon. Ilman maallisen tabernaakkelinsa luomaa taakkaa heidän vapautunut sielunsa, joka siitä alkaen oli ikuisiksi ajoiksi yhdistetty henkeen, liittyi säihkyvään joukkoon, jota yhdistää henkinen yhteenkuuluvuus ajatuksessa ja teossa, ja jota kutsutaan "voidelluksi". Tätä siis tarkoittivat gnostikot, jotka sanoessaan "Khristoksen" kärsineen henkisesti ihmiskunnan puolesta viittasivat siihen, että enimmäkseen kärsijänä oli hänen jumalallinen henkensä.
        ...
        Meillä ei ole yhtään suurempaa oikeutta muodostaa mielipiteitämme brahmalaisuudesta ja buddhalaisuudesta niiden järjettömien ja toisinaan vastenmielistenkin kansanomaisten muotojen perusteella kuin todellista juutalaiseen filosofiaan perustuvaa uskontoa voidaan arvostella eksoteerisen Raamatun mielettömyyksien pohjalta. Jos vain etsimme sekä Manun että Kabbalan filosofioiden todellista olemusta, tulemme huomaamaan että Vishnu on samoin kuin Adam-Kadmonkin itsensä maailmankaikkeuden ilmaus ja että hänen inkarnaationsa ovatkin vain tämän "Suunnattoman Kokonaisuuden" ilmennysten henkilöitymiä. "Minä olen Sielu, oi Arjuna. Minä olen kaikkien olentojen sydämissä oleva Sielu, ja minä olen alku ja keskiväli ja myöskin olioiden loppu", sanoo Krishna opetuslapselleen Bhagavad-Giitaassa (10. luku).
        ...
        Abba on Isä, Amona on Äiti, Poika on maailmankaikkeus. Tämä alkuaikainen kolmikko toistuu kaikissa jumalansyntyopeissa. Adam-Kadmon, Hermes, Hanok, Osiris, Krishna, Ormazd tai Kristus - kaikki ovat yhtä. He seisovat Metatroneina ruumiin ja sielun välissä - he ovat ikuisia henkiä, jotka vapahtavat lihan uudestisynnyttämällä sen alhaalla ja sielun uudestisynnyttämällä sen ylhäällä, missä ihmiskunta kerran vielä vaeltaa Jumalan yhteydessä."

        Blavatski on kunnioitettava persoonallisuus, hän sai paljon ihmisiä kiinnostumaan Jumalasta ja itsensä oivaltamisesta. Jotkut asiavirheet ovat kuitenkin jälkeenpäin korjattavissa (kuka voisikaan spekuloimalla saada kaikki asiat täsmälleen oikein?!):

        Alkuperäinen Veeda-teksti Sri Brahma Samhita kertoo että Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus;

        ishvara parama krishna
        Krishna on korkein Herra,

        sac cid ananda vigraha
        Hänen muotonsa on ikuinen täydellisessä tiedossa ja hurmiollisessa rakkaudessa

        anadir adir govinda
        Gonvinda (Krishna) on vailla alkuperää, Hän on keiken alkuperä

        sarva karana karanam
        Hän on kaikkien syitten alkusyy

        Tässä absoluuttisesta totuudesta ja Vedanta Sutrasta, mielenkiintoista aivojumppaa haluaville:
        http://www.harekrsna.com/philosophy/gss/sastra/vedas/sutras.htm


      • Sama asia
        spekulaatioita.. kirjoitti:

        Blavatski on kunnioitettava persoonallisuus, hän sai paljon ihmisiä kiinnostumaan Jumalasta ja itsensä oivaltamisesta. Jotkut asiavirheet ovat kuitenkin jälkeenpäin korjattavissa (kuka voisikaan spekuloimalla saada kaikki asiat täsmälleen oikein?!):

        Alkuperäinen Veeda-teksti Sri Brahma Samhita kertoo että Krishna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus;

        ishvara parama krishna
        Krishna on korkein Herra,

        sac cid ananda vigraha
        Hänen muotonsa on ikuinen täydellisessä tiedossa ja hurmiollisessa rakkaudessa

        anadir adir govinda
        Gonvinda (Krishna) on vailla alkuperää, Hän on keiken alkuperä

        sarva karana karanam
        Hän on kaikkien syitten alkusyy

        Tässä absoluuttisesta totuudesta ja Vedanta Sutrasta, mielenkiintoista aivojumppaa haluaville:
        http://www.harekrsna.com/philosophy/gss/sastra/vedas/sutras.htm

        Hare Krishna Gurukin sanoo:

        http://www.harekrishnatemple.com/bhakta/chapter27.html


      • Anonyymi
        Viipotus kirjoitti:

        Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
        Vedat ja puranat Jiva Goswamin kirjoituksissa

        (7. tammikuuta 1982. Navadwipa Dhama, Intia)

        Puranoja on kahdeksantoista. Jiva Goswami Prabhu mainitsee ”Bhagavata-sandarbhassaan” kaksi Puranojen ominaispiirrettä. Nämä teokset ovat Vedoja täydentäviä, niitä tukevia. Ne täydentävät Vedoja — tällainen on Puranojen luonne. Puranat [selittävät] sen, mitä Vedoissa ei ole ilmaistu selkeästi ja yksiselitteisesti, sisältämällä täydentävää tai avustavaa tietoa. [Sanskrit.] Myös se tieto, joka puuttuu Vedoista, on läsnä Puranoissa. Purana tarkoittaa ”muinaista”. Vedat sisältävät tiettyjä totuuksia, ja Puranat vahvistavat ne.

        Lopullisen hajoamisen, tuhoutumisen jälkeen, kun luominen alkaa uudelleen, tieto laskeutuu Narayanalta Brahmalle. Puranojen kirjoittajat ovat lukuisia näkijöitä (rishi), jotka kykenevät keräämään ja säilyttämään tietoa tapahtumista, jotka tapahtuivat menneessä luomisessa (mitä tapahtui ennen maailman täydellistä hajoamista, maailman menneessä historiassa). Maailman menneen historian tapahtumia kuvataan Puranoissa, mutta niitä ei ole kuvattu Vedoissa, joten Puranoja ei pitäisi laiminlyödä kuten brahma-samaj ja arya-samaj tekevät. Mutta Jiva Goswami Prabhu on asettanut Puranat erittäin korkealle. ”Bhagavatam” on myös Purana.

        Puranoja ei pidä laiminlyödä. Tämä ei tarkoita sitä, että Puranat olisivat yhtä arvokkaita ja samanarvoisia kuin Vedat, mutta silti Puranat kertovat tapahtumista, joita ei ole edes mainittu Vedoissa.

        Puranoja on kahdeksantoista, ja ne luokitellaan seuraavasti: sattvika, rajasika, tamasika. ”Padma-purana” on sattvika-purana. Tämä Purana edustaa antaumuksen koulukunnan etuja. Sattvika-puranat kertovat pääosin Narayanasta.

        rewer


      • Anonyymi
        Viipotus kirjoitti:

        Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
        Vedat ja puranat Jiva Goswamin kirjoituksissa

        (7. tammikuuta 1982. Navadwipa Dhama, Intia)

        Puranoja on kahdeksantoista. Jiva Goswami Prabhu mainitsee ”Bhagavata-sandarbhassaan” kaksi Puranojen ominaispiirrettä. Nämä teokset ovat Vedoja täydentäviä, niitä tukevia. Ne täydentävät Vedoja — tällainen on Puranojen luonne. Puranat [selittävät] sen, mitä Vedoissa ei ole ilmaistu selkeästi ja yksiselitteisesti, sisältämällä täydentävää tai avustavaa tietoa. [Sanskrit.] Myös se tieto, joka puuttuu Vedoista, on läsnä Puranoissa. Purana tarkoittaa ”muinaista”. Vedat sisältävät tiettyjä totuuksia, ja Puranat vahvistavat ne.

        Lopullisen hajoamisen, tuhoutumisen jälkeen, kun luominen alkaa uudelleen, tieto laskeutuu Narayanalta Brahmalle. Puranojen kirjoittajat ovat lukuisia näkijöitä (rishi), jotka kykenevät keräämään ja säilyttämään tietoa tapahtumista, jotka tapahtuivat menneessä luomisessa (mitä tapahtui ennen maailman täydellistä hajoamista, maailman menneessä historiassa). Maailman menneen historian tapahtumia kuvataan Puranoissa, mutta niitä ei ole kuvattu Vedoissa, joten Puranoja ei pitäisi laiminlyödä kuten brahma-samaj ja arya-samaj tekevät. Mutta Jiva Goswami Prabhu on asettanut Puranat erittäin korkealle. ”Bhagavatam” on myös Purana.

        Puranoja ei pidä laiminlyödä. Tämä ei tarkoita sitä, että Puranat olisivat yhtä arvokkaita ja samanarvoisia kuin Vedat, mutta silti Puranat kertovat tapahtumista, joita ei ole edes mainittu Vedoissa.

        Puranoja on kahdeksantoista, ja ne luokitellaan seuraavasti: sattvika, rajasika, tamasika. ”Padma-purana” on sattvika-purana. Tämä Purana edustaa antaumuksen koulukunnan etuja. Sattvika-puranat kertovat pääosin Narayanasta.

        iuyuty


      • Anonyymi
        Viipotus kirjoitti:

        Teosofia on puutteellinen tiede, mutta kyllä siitä muruja saa oivalluksiin ja muuhun.

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj 

        ”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam - ”Todellisuus – vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset - mitä tahansa ihmiset keräävätkin - ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.

        Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!

        Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme - suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin - pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla - kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.

        Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.

        dew


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Shrila Bhaktivinod Thakur

        Väärä rikkaus

        Shrila Bhaktivinod Thakur varoittaa palvojia rikkauden aiheuttamasta ylpeydestä.
        ”Śrī Kalyāṇa-kalpa-taru” (1.12) sisältää seuraavan laulun:

         mana re, dhana-mada nitānta asāra
        dhana jana vitta yatae dehera anugata
                deha gele se sakala chhāra [1]

        Oi mieli! Rikkauden aiheuttama ylpeys on äärimmäisen ongelmallista. Rikkaudet, sukulaiset, ystävät ja varallisuus seuraavat tätä kehoa, ja kun keho kuolee, ne kaikki muuttuvat merkityksettömiksi.

        vidyāra yateka cheṣṭāchikitsaka upadeṣṭā
                   keha deha rākhibāre nāre
        ajapā ha-ile śeṣadeha-mātra avaśeṣa
                   jīva nāhi thākena ādhāre [2]

        Yksikään lääkäri tai mikään hänen lääkkeistään ei pysty pelastamaan kehoa. Kun elämän henkäys sammuu, jäljelle jää vain ruumis. Sielu ei jää katoavaan kuoreen.

          dhane yadi prāṇa ditadhanī rājā nā marita
                     dharāmara ha-ita rāvaṇa
        dhane nāhi rākhe dehadeha gele nāhe keha
                      ataeva ki karibe dhana [3]

        Jos rikkaus olisi elämän lähde, rikas kuningas ei olisi koskaan kuollut. Ravana olisi saanut kuolemattomuuden maan päällä. Rikkaus ei pelasta kehoa, ja kun keho kuolee, ketään ei jää jäljelle. Mitä varallisuus voi siis antaa meille?

        yadi thāke bahu dhananije habe akiñchana
                      vaiṣṇavera kara upakāra
        jīve dayā anukṣaṇarādhā-kṛṣṇa arādhana
                     kara sadā haye sadāchāra [4]

        Jos sinulla on paljon varallisuutta, ajattele olevasi köyhä ja palvele palvojia. Ole aina ystävällinen kaikille, palvo Radhaa ja Krishnaa ja noudata sādhujen ohjeita.
         
        Huomautus

        tomāra kanakabhogera janaka
        kanakera dvāre sevaha ‘mādhava’
        (Vaiṣṇava ke?: 3)

        ”Rikkautesi on nautinnon väline, joten palvele Krishnaa sen avulla”.

        6


      • Anonyymi
        samainen kirjoitti:

        ..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä
         
        [om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
        chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]
        āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
        sāmānyam etat paśubhir narāṇām
        dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
        dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)
        Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
        Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan. Prosessia, joka auttaa luomaan yhteyden henkiseen maailmaan, kutsutaan uskonnoksi. Tämä prosessi toteutetaan henkisen yhteyden ja henkisen tiedon havaitsemisen kautta.
        Henkinen yhteys on meille äärimmäisen tärkeää tässä olemisen ulottuvuudessa, koska henkinen yhteys ja aidosti henkinen yhteisö voivat auttaa meitä nousemaan transsendenttiselle tasolle. Todellisen, aidon henkisen yhteyden välityksellä mielemme ja aistimme tulevat tyydytetyiksi. Silloin aistien levottomuus vähitellen poistuu meistä.

        7


      • Anonyymi
        samainen kirjoitti:

        ..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ...
        Henkinen maailma on rajaton. Kukaan ei voi määrittää sen alkua ja loppua, se ulottuu todellisuuden läpi loputtomasti, ja on rajaton kooltaan. Myös muita maailman osia pidämme rajattomina, kuten aineellista maailmaa, joka myös on rajaton. Me pidämme aineellista maailmaa rajattomana, koska me, pikkuruiset sielut, olemme merkityksettömässä asemassa. Havaintokykymme on rajallinen, mutta Jumalallisella todellisuudella ei ole rajoja.
        Tällä hetkellä olemme tässä ehdollistetussa, rajoitetussa osassa aineellista maailmaa, mutta tämä ei ole todellinen kotimme. Henkinen maailma on todellinen asuinpaikkamme. Meillä on kyky tietoiseen olemassaoloon, henkiseen olemassaoloon tässä maailmassa.

        876


      • Anonyymi
        samainen kirjoitti:

        ..että olen itse teosofian harrastaja, en varsinaisesti kuulu tähän hindulaiseen krishnaperinteeseen. Tulipahan vain tällainen yhteensattuma mieleen.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ...
        Henkinen maailma on rajaton. Kukaan ei voi määrittää sen alkua ja loppua, se ulottuu todellisuuden läpi loputtomasti, ja on rajaton kooltaan. Myös muita maailman osia pidämme rajattomina, kuten aineellista maailmaa, joka myös on rajaton. Me pidämme aineellista maailmaa rajattomana, koska me, pikkuruiset sielut, olemme merkityksettömässä asemassa. Havaintokykymme on rajallinen, mutta Jumalallisella todellisuudella ei ole rajoja.
        Tällä hetkellä olemme tässä ehdollistetussa, rajoitetussa osassa aineellista maailmaa, mutta tämä ei ole todellinen kotimme. Henkinen maailma on todellinen asuinpaikkamme. Meillä on kyky tietoiseen olemassaoloon, henkiseen olemassaoloon tässä maailmassa.

        5ad


    • Viipotus

      Hare Krishna-mantraa voi kokeilla, eikä tarvitse kääntyä krishnaksi. Sen itse huomaa sitten, miten kävi ja voi jatkaa taas normaalia rutiinia, mitä on päivästä päivään tehnyt. Ei tarvitse liittyä järjestöihin tai ei tarvitse alkaa meillyttämään ketään ylempää tai edes Krishnan palvelijoita. Tärkeää on vain: jos haluaa kokeilla jotain samalla tavalla kuin esim. uutta mobediaan tai kärryään, niin voi kokeilla Hare Krishna-mantraakin samalla tekniikalla. Uusi on uutta aina alussa.

      Kokemus voi toimia tai ei sitten toimi. Jokaisella silti on oma vapaa tahtonsa; ketään ei pakoteta, aivopestä tai viilata linssiin.

      • taikauskoisten löpinää

        ensinnäkään mantra ei toimi ennenkuin otat harinamkasteen hare krishna gurulta, sitä ennen se korkeintaan siirtää sinua lähemmäksi harekrishnalaisuutta, jotta ryhtyisit sellaiseksi.
        Mantra ei ensinnäkään toimi ollenkaan ellet tee palvelusta kasteen saaneelle krishnan palvelijalle. Mantra toimii ainoastaan jos motivaatiosi on täysin vain palvella ja olla palvelija.
        Hyvä yritys sinänsä kokeilla että meneekö joku aloituksesi perusteella lankaan.

        Eli kun toistat harekrishna mantraa, sinusta joko tulee harekrishna tai sitten ei. Mantralla ei ole muuta merkitystä ennen kuin guru virallisesti antaa sen sinulle kasteen yhteydessä.


      • Tim
        taikauskoisten löpinää kirjoitti:

        ensinnäkään mantra ei toimi ennenkuin otat harinamkasteen hare krishna gurulta, sitä ennen se korkeintaan siirtää sinua lähemmäksi harekrishnalaisuutta, jotta ryhtyisit sellaiseksi.
        Mantra ei ensinnäkään toimi ollenkaan ellet tee palvelusta kasteen saaneelle krishnan palvelijalle. Mantra toimii ainoastaan jos motivaatiosi on täysin vain palvella ja olla palvelija.
        Hyvä yritys sinänsä kokeilla että meneekö joku aloituksesi perusteella lankaan.

        Eli kun toistat harekrishna mantraa, sinusta joko tulee harekrishna tai sitten ei. Mantralla ei ole muuta merkitystä ennen kuin guru virallisesti antaa sen sinulle kasteen yhteydessä.

        Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?


      • kastaja joha
        Tim kirjoitti:

        Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?

        ei ei ei ei ei ei ei ei...


      • kastaja joha
        kastaja joha kirjoitti:

        ei ei ei ei ei ei ei ei...

        korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.


      • ruuhkanen
        kastaja joha kirjoitti:

        korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.

        paljollako 5 mantraa ?


      • kastaja joha
        ruuhkanen kirjoitti:

        paljollako 5 mantraa ?

        1000 eurolla 5 mantraa tehomantra ja mietiskely ohjeet,otatko.?


      • ruuhkanen
        kastaja joha kirjoitti:

        1000 eurolla 5 mantraa tehomantra ja mietiskely ohjeet,otatko.?

        ei en ota,liian kalliita mantroja mulle.Tehoaako,pääseekö leijumaan myös.? Onko hi hi hihg fly away mantroja,ymmärrätköhän mitä tarkoitan.? (mantraajat tietää)


      • Täältä
        Tim kirjoitti:

        Miten voi saada harinamkasteen hare krishna-gurulta?

        www.harekrishna.fi

        Laita sähköpostia jos ei löydy sivustolta vastausta kysymyksiin, rohkeasti vaan.

        Ja hyvää joulunaikaa kaikille... :)


      • Anonyymi
        kastaja joha kirjoitti:

        korvausta vastaan tietenkin,mantra 150-300 euroa.

        Aito Guru ei anna mantraa rahan edestä. Ainostaan huijari-gurut, joita on joka puolella.


    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tuksu pakenee poliisia!

      Tuksu on kaapannut lapsensa, jonka huoltajuuden hän menetti ja pakenee poliisia ilmeisesti Veijo Lallin kanssa. Lalli myi vastikään Loviisasta talonsa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      105
      2280
    2. Martina neljäs sija

      Eiköhän kaikki onnitella upeasta suorituksesta ,omassa sarjassa neljäs sija 💯hienoa Martina 🇫🇮👌💯
      Kotimaiset julkkisjuorut
      270
      2221
    3. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      1970
    4. Iik! Suosikkijuontaja Vappu Pimiä jakoi hyytävät kuvat lomareissulta: "Sydän meinas pysähtyä..."

      Yksi Suomen suosituimmista juontajista, Vappu Pimiä, on jakanut kuvia etelän lomaltaan. Pimiä on lähtenyt lomareissulle juuri ennen uuden Tanssii Täht
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      1513
    5. Miksi sinä tykkäät minusta

      Syitä tykkäämiseesi? Vastaa kuin omalle kaipauksen kohteellesi.
      Ikävä
      78
      1138
    6. Rakastan sut ja sua

      Oma turvallinen nallekarhuni. Kivaa alkavaa viikkoa parhaalle toivottaa se susta hehkuva..
      Ikävä
      122
      856
    7. Voit oikeasti unohtaa minut

      nainen. Olen niin väsynyt ja aikaansaamaton. Ei minusta ole kuin uninalleksi korkeintaan töiden jälkeen. Enkä edes ole niin tuuheakarvainen kuin kaupa
      Ikävä
      45
      766
    8. Hyvää yötä Hoo

      Naiselle. Rakastan sinua ❤️❤️❤️ Terv: vaikeatapaus
      Ikävä
      65
      765
    9. Helsingin Sanomat harjoittaa kansalaistemme harhauttamista?

      Suomalainen media on lietsonut sotapelkoa meihin propagoivalla manipulaatiolla --- Helsingin Sanomat on merkittävä manipulaattori [Tämän vastinkirjoi
      Maailman menoa
      301
      744
    10. Mietin kuinka ihana oli olla vastarakastunut

      Tekeekö kaikki vasta rakastuneet sitä että laitetaan käsi toisen päälle ja vertaillaan niiden kokoja. Piirretään sydämiä selkään sormin. Arvaillaan mi
      Ikävä
      143
      695
    Aihe