Miksi kansanedustajat voivat jälkikäteen "täydentää" veroilmoituksiaan ilman sanktioita?
Miksi kansanedustajat kuvittelevat voivansa miettiä jälkikäteen kannattaisiko sittenkin täydentää lakisääteistä ilmoitustaan vai palauttaa rahat?
Miksi palauttaa hyviä rahoja, kun Pekkarinenkin telkussa kolmeen kertaan samassa ohjelmassa totesi vaaliavustusten olleen laillisia ja kuniallisia?
Miten kansanedustaja voi palauttaa tukiyhdistykselle lahjoitettuja varoja, kuin omiaan. Joku jopa kertoi tililleen jääneen käyttämätöntä rahaa. Eikö se ole omalle tilille saatuna verollinen lahja, vai onko jokainen kansaedustajaehdokas itse asiassa ns. "yhdenhengentukiyhdistys". Joku kuulemma ei edes tiennyt tulleista yli puolestasadasta tuhannesta markasta! Uskomatonta, verotonta rahankäyttöä. Sillä summalla tavallinen kansalainen saisi jo komian mersun - jos kuukausipalkallaan ostaisi, joutuisi keräämään toisen mokoman eli toistasataa tuhatta markkaa)?
Missä vaiheessa tukiyhdistyksen veroton lahja muuttuu kansanedustajan tilille sirrettynä verolliseksi?
Kovasti tunnutaan vakuutettavan, ettei lahjojen ole todistettu vaikuttaneen päätöksentekoon. Kumpi on todistusvelvollinen? Vaikea kansanedustajaan vaikuttamisen onnistuminen on todistaakin? Voihan yksityinen edustaja aina ns. ratkaisevasssa äänestyksessä äänestää puolueen mukana, vaikka onkin valmisteluvaiheessa ollut lobbaamassa hanketta. Verottaja ainakin yleensä vaatii todisteita nimenomaan verovelvolliselta, sen ei itse tarvii todistaa verovelvollisen kiemurrelleen.
Miksi kansanedustajat kuvittelevat voivansa miettiä jälkikäteen kannattaisiko sittenkin täydentää lakisääteistä ilmoitustaan vai palauttaa rahat?
Miksi palauttaa hyviä rahoja, kun Pekkarinenkin telkussa kolmeen kertaan samassa ohjelmassa totesi vaaliavustusten olleen laillisia ja kuniallisia?
Miten kansanedustaja voi palauttaa tukiyhdistykselle lahjoitettuja varoja, kuin omiaan. Joku jopa kertoi tililleen jääneen käyttämätöntä rahaa. Eikö se ole omalle tilille saatuna verollinen lahja, vai onko jokainen kansaedustajaehdokas itse asiassa ns. "yhdenhengentukiyhdistys". Joku kuulemma ei edes tiennyt tulleista yli puolestasadasta tuhannesta markasta! Uskomatonta, verotonta rahankäyttöä. Sillä summalla tavallinen kansalainen saisi jo komian mersun - jos kuukausipalkallaan ostaisi, joutuisi keräämään toisen mokoman eli toistasataa tuhatta markkaa)?
Missä vaiheessa tukiyhdistyksen veroton lahja muuttuu kansanedustajan tilille sirrettynä verolliseksi?
Kovasti tunnutaan vakuutettavan, ettei lahjojen ole todistettu vaikuttaneen päätöksentekoon. Kumpi on todistusvelvollinen? Vaikea kansanedustajaan vaikuttamisen onnistuminen on todistaakin? Voihan yksityinen edustaja aina ns. ratkaisevasssa äänestyksessä äänestää puolueen mukana, vaikka onkin valmisteluvaiheessa ollut lobbaamassa hanketta. Verottaja ainakin yleensä vaatii todisteita nimenomaan verovelvolliselta, sen ei itse tarvii todistaa verovelvollisen kiemurrelleen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.