Kustannus/hyöty suhdetta?
Nimittäin varmastikin kaikki viranomaiset toimii bona fide mielellä, ja lääkärit halauvat auttaa
ja parantaa potilaita. Toisaalta sitten taas kritiikkiä ei suvaita ehkä kovinkaan hyvin,kun
silloin voisi itsestäkin löytyä raadollisia ominaisuuksia eli ihan oman toimeentulon
takaaminen ja sen nimissä tapahtuva markkinoiden
laajentaminen.
Vaan tunteeko joku tahon joka ihan työkseen laskeskelee euroja mitä mielenterveyssektori
tarvitsee ja mitä se saa aikaiseksi?
Esimerkiksi esimerkkinä hämmästyttää edunvalvonnan hoitamisasiat ja niiden pitkäkestoisuus. Jollakin tapaa ihmetyttää se, että käräjäoikeus nuijii pöytään pitkäkestoisen edunvalvonnan edes näkemättä asiakasta.
Samalla syntyy jollekulle työmaata kunnan toimessa alkaa hoitaa toisen maksuja.
Siis syntyykö aivan huomaamatta tälläisiä
byrokratiamarkkinoita ja lainsäädäntö ei nykyisin kyseenalaista millään tavalla niiden mielekkyyttä?
Tiedän tapauksen jossa asianomainen ei saa
tehdä mitään omien raha-asioiden eteen.
Näin ollen ei voi edes syntyä mitän näyttöjä
siitä että hän kykenisi asioitaan kasvavasti tai kokonaan hoitamaan ilman ulkopuolista
apua. Sen sijaan tietysti vuosien kuluessa syntyy päinvastainen näyttö automaattisesti.
Miksiköhön mitään harjaannusta ja omatoimisuutta ei niinkään noilla kuntoutusrahoilla tueta.
Osaako joku selittää taustalla olevia syitä?
Nimittäin varmastikin kaikki viranomaiset toimii bona fide mielellä, ja lääkärit halauvat auttaa
ja parantaa potilaita. Toisaalta sitten taas kritiikkiä ei suvaita ehkä kovinkaan hyvin,kun
silloin voisi itsestäkin löytyä raadollisia ominaisuuksia eli ihan oman toimeentulon
takaaminen ja sen nimissä tapahtuva markkinoiden
laajentaminen.
Vaan tunteeko joku tahon joka ihan työkseen laskeskelee euroja mitä mielenterveyssektori
tarvitsee ja mitä se saa aikaiseksi?
Esimerkiksi esimerkkinä hämmästyttää edunvalvonnan hoitamisasiat ja niiden pitkäkestoisuus. Jollakin tapaa ihmetyttää se, että käräjäoikeus nuijii pöytään pitkäkestoisen edunvalvonnan edes näkemättä asiakasta.
Samalla syntyy jollekulle työmaata kunnan toimessa alkaa hoitaa toisen maksuja.
Siis syntyykö aivan huomaamatta tälläisiä
byrokratiamarkkinoita ja lainsäädäntö ei nykyisin kyseenalaista millään tavalla niiden mielekkyyttä?
Tiedän tapauksen jossa asianomainen ei saa
tehdä mitään omien raha-asioiden eteen.
Näin ollen ei voi edes syntyä mitän näyttöjä
siitä että hän kykenisi asioitaan kasvavasti tai kokonaan hoitamaan ilman ulkopuolista
apua. Sen sijaan tietysti vuosien kuluessa syntyy päinvastainen näyttö automaattisesti.
Miksiköhön mitään harjaannusta ja omatoimisuutta ei niinkään noilla kuntoutusrahoilla tueta.
Osaako joku selittää taustalla olevia syitä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.