Käytännön koe, viskaan kartongille sokeria summassa (yläreunassa näkyy sokerikupin jalkaa):
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo023_0806.jpg
Kuvan koko ja siis jpg-informaatio on 107 kt
Tulee Suuri Suunnittelija(ID) nimeltä MRKAT joka
sormin tekee sokerikiteistä säännöllisen kuvion, joka kummasti muistuttaa "ID":tä:
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo024_0806.jpg
Kuvan koko ja siis jpg-informaatio on enää 84kt !!
Informaatio vähentyi ! Kuten evolutionistisesti pitääkin.
Mutta miksi ihmeessä kreationistit aina jankuttaa että satunnaisuus ja mutaatiot ym merkkaa vähemmän informaatiota !?!?
Koe 2: Infoa vähemmän ID:ssä !
25
1037
Vastaukset
- asiaa sivusta seurannut
...mutta aika kauhea pöytäliina.
- Apo-Calypso
Mutta *ilmiselvä* todiste ID:n puolesta. Tuo pöytäliina oli *selvästikin* suunniteltu...
Vielä dramaattisempi ero infomäärissä on jos
rajataan kuvaa itse kartongin sokerikidealueelle.
"Satunnaisuuksia eli Mutaatioita"-kuva:
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo023p_0806.jpg
Klikkaatte kuvan päällä hiiren oikealla napilla,
valitsette "ominaisuudet" ja näette koon:
42464 tavua
"ID"-kuva:
http://www.mrrkat.net/TILAP/IDinfo024p_0806.jpg
Klikkaatte kuvan päällä hiiren oikealla napilla, valitsette "ominaisuudet" ja näette koon:
18604 tavua
Dramaattinen ero: ID-kuvan lähetys laajakaistalle kuluttaa paljon vähemmän bittejä, 18604 tavua, kuin satunnaisuuksien kuva, joka vie moninkertaisesti koska sisältää infoa moninkertaisesti, 42464 tavua.
Kreationistit olivat siis väärässä.. MOT.- Mr.K.A.T.
Juuri Chaitinin kohdalla tapahtunut K-C munauksensa paljastaa että Dembski ei ymmärrä infosta mittään..
- maa_tiainen
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Juuri Chaitinin kohdalla tapahtunut K-C munauksensa paljastaa että Dembski ei ymmärrä infosta mittään..
"
Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot.
"
Dembskin arvostelijat eivät vain ymmärtäneet tämän lauseen syvällisyyttä. maa_tiainen kirjoitti:
"
Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot.
"
Dembskin arvostelijat eivät vain ymmärtäneet tämän lauseen syvällisyyttä.["Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot"]
On analoginen väitteen..:
"Juuri Xion oyn laite osaa ratkoa ongelman Y, eli, jossa Y on ikiliikkuja, jota on pidetty mahdottomana."
..kanssa.
Dembski lupaa eräänlaisen matemaattisen ikiliikkujan.
Siis Lupaa, ei todista eikä näytä. Ei sitä voikaan todistaa. (Se kumoaisi matemaattisen osoituksen).
Esim. Dembskin TMI:ss tai missä tahansa mallissansa
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
sisältää D:n mukaan saman verran "infoa" kuin
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
Kuitenkin edellisessä on enempi "infoa" (kaikilla i-mitoilla).
Typerä Dembski..MOT.- maa_tiainen
MrKAT kirjoitti:
["Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot"]
On analoginen väitteen..:
"Juuri Xion oyn laite osaa ratkoa ongelman Y, eli, jossa Y on ikiliikkuja, jota on pidetty mahdottomana."
..kanssa.
Dembski lupaa eräänlaisen matemaattisen ikiliikkujan.
Siis Lupaa, ei todista eikä näytä. Ei sitä voikaan todistaa. (Se kumoaisi matemaattisen osoituksen).
Esim. Dembskin TMI:ss tai missä tahansa mallissansa
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
sisältää D:n mukaan saman verran "infoa" kuin
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
Kuitenkin edellisessä on enempi "infoa" (kaikilla i-mitoilla).
Typerä Dembski..MOT."AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
sisältää D:n mukaan saman verran "infoa" kuin
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"
Tämä ei pidä paikkaansa kuten nähdään aikaisemmasta tekstistäni Dembskiltä:
"
Yksinkertainen informaatio sisältää vähän bittejä ja monimutkainen informaatio sisältää paljon bittejä.
"
Ajatus
"Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot"
sopii erinomaisesti esittämääsi kuva-arvoitukseen. Dembskin ajatuksen yksinkertainen nerokkuus piilee siinä, että pitää olla sekä paljon bittejä, että pakkautuvuutta. Tätä asiaa Dembskin arvostelijat eivät ole tajunneet. Bittien roiskinta ei sovellu tuottamaan monimutkaista pakkautuvaa informaatiota.
Sen sijaan esimerkiksi geenien dublikointi olisi eräs tapa tuottaa Dembskin esittämää informaatiota. - Turkana
maa_tiainen kirjoitti:
"
Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot.
"
Dembskin arvostelijat eivät vain ymmärtäneet tämän lauseen syvällisyyttä. - maa_tiainen
Turkana kirjoitti:
Itse pidän tuosta TMI C-K määritelmästä. Olisin toivonut, että joku olisi ollut samaa mieltä. Itsekin epäilen Dembskin kirjassa olleen kirjoitusvirheen.
- Turkana
maa_tiainen kirjoitti:
Itse pidän tuosta TMI C-K määritelmästä. Olisin toivonut, että joku olisi ollut samaa mieltä. Itsekin epäilen Dembskin kirjassa olleen kirjoitusvirheen.
kysymys on siitä, että Dembskin mielestä TMI on välillä tällaista ja välillä tuollaista, hän ei ole antanut Täsmälliselle Monimutkaiselle Informaatiolle täsmällistä määritelmää, vaan hänen soveltaa siihen milloin mitäkin määritelmää, mikä parhaiten sopii kuhunkin tilanteeseen. Wikipediasta:
"Tapa, jolla Dembski yrittää todistaa kohteiden sisältävän TM -informaatiota on laskea todennäköisyyksiä tunnettujen tai kuviteltavissa olevien hyödyllisten välivaiheiden etäisyyksistä. Älykkään suunnittelun vastustajat kiistävät voimakkaasti Dembskin TM-käsitteiden (engl. SC/SCI) järkevyyden. Heidän mukaansa ensinnäkin täsmennetty monimutkaisuus, kuten sen Leslie Orgel alkuperäisesti määritteli, on nimenomaan se, mitä evoluution väitetäänkin kehittäneen.[15] He perustelevat tätä sillä että luonnonvalinta hyväksyy vain hyvin rajoittuneen määrän emäsjärjestyksiä ja hylkää muut, jolloin se lisää järjestäytyneen informaation määrää. Älykkään suunnittelun kannattajien mielestä on kiistanalaista, päästäänkö tällä tavalla merkityksellisiin korkean tason tietoihin. Sen puolesta, että evoluutio tähän oikeasti pystyy puhuu se, että Dembski on lähes alusta asti myöntänyt evoluutioalgoritmien kykenevän tuottamaan TMI:tä, mutta vain siksi, että hyvyysfunktioiden mukana ”salakuljetetaan informaatiota”, ja että sama ei koske itse evoluutiota. [16]. Tällä kannanotollaan hän kriitikoiden mukaan unohtaa sen, että myös biologinen evoluutio saa informaatiota itse algoritmin ulkopuolelta. Ilman tätä ilmiötä – luonnonvalintaa – täsmennetyn monimutkaisuuden syntyminen olisi evoluution kannattajistakin mahdotonta. Jotta täsmennetyllä monimutkaisuudella voitaisiin perustella älykäs suunnittelu, on myös perusteltava vakuuttavasti, miksei yksikään luonnollinen tapahtumasarja voisi luoda kyseistä piirrettä.[17][18]
Havaintojen edessä Dembski täydensi malliaan ja alkoi puhua erikseen oikeasta ja näennäisestä TMI:stä (actual CSI ja apparent CSI). Käsitteiden määritelmään kuuluu, etteivät evoluutioalgoritmit kykene tuottamaan kuin jälkimmäistä. Dembski ei tarjoa minkäänlaista keinoa erottaa oikeaa TMI:tä näennäisestä, joten kyseessä on kehäpäätelmä." - Mr.K.A.T.
maa_tiainen kirjoitti:
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
sisältää D:n mukaan saman verran "infoa" kuin
"AXTORIRTRTIRTERE ja alfa-hemoglobiini"
"
Tämä ei pidä paikkaansa kuten nähdään aikaisemmasta tekstistäni Dembskiltä:
"
Yksinkertainen informaatio sisältää vähän bittejä ja monimutkainen informaatio sisältää paljon bittejä.
"
Ajatus
"Juuri TMI tunnistaa Kolmogorov-Chaitinen algoritmisen informaation teoriassa hyvin tiiviisti pakattavissa olevat, ei-satunnaiset lukujen jonot"
sopii erinomaisesti esittämääsi kuva-arvoitukseen. Dembskin ajatuksen yksinkertainen nerokkuus piilee siinä, että pitää olla sekä paljon bittejä, että pakkautuvuutta. Tätä asiaa Dembskin arvostelijat eivät ole tajunneet. Bittien roiskinta ei sovellu tuottamaan monimutkaista pakkautuvaa informaatiota.
Sen sijaan esimerkiksi geenien dublikointi olisi eräs tapa tuottaa Dembskin esittämää informaatiota.Suomennetusta Dembskin kirjasta "Älykkään suunnitelman Idea" muistan selvästi lukeneeni: dublikaatio ei lisää infoa.
- maa_tiainen
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Suomennetusta Dembskin kirjasta "Älykkään suunnitelman Idea" muistan selvästi lukeneeni: dublikaatio ei lisää infoa.
Dembskin mukaan mikään ei lisää/vähennä informaatiota. Hänellä on oma informaation säilymisen lakinsa.
- informaatiosta
Aivan, informaatioita on vähemmän ID:ssä, jos sitä mitataan kuvan koolla. Mutta on se järkevää informaation mittausta?
Mutta jos ajatellaan mitä kuvat esittävät, niin informaatiota on enemmän ID:ssä.
Kuvan, missä kirjoitit olevan enemmän informaatiota, mainittu kuvio voidaan luokitella luonnollisen syyn vuoksi syntyneeksi. Sitävastoin kuvio ID on älykkään toimijan luomus.
Luonnollisen syyn takia syntynyt "jälki", ei sisällä sovittua informaatiota, jonka merkitys kaikille olisi sama, sitävastoin ID on älykkään toimijan luomus, jonka sisältää informaatiota jolla on sovittu merkitys. ID tarkoittaa jotakin.
Mielestäni emme mittaa informaatiota kuvan koolla vaan sillä, mitä sillä halutaan viestittää. Toki minua ei haittaa toisinajattelijat, mutta kohtuus kaikessa.- Mr.K.A.T.
Miten niin ei sovittu ? Mistäs tiedät ettei näkymätön olio olekin viskannut kiteitä tiettyyn tähtitaivaskarttaa tietyltä planeetalta kuvaavaan muotoon:
http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2007/12/03/8143010478534078147orig.jpg
jpg-muoto mittaa jossain määrin huffman-koodausta eli Shannonin infoa vastaavaa.. infomäärää (oletan). - Mr.K.A.T.
Mitä enemmän järjestystä luodaan sitä vähemmän
sen kuvaamiseen tarvitaan informaatiota.
Tämä ihmeellinen seikka ilmenee mm. tietosanakirjasta Facta(1970,'järjestys',s.345):
"Olioryhmän (joukon,alueen) järjestys on sitä suurempi, mitä
yksinkertaisemmin sen rakenne eli struktuuri on esitettävissä"
Tuo 1970 tietosanakirjain totuus pätee digiaikanakin edelleen erinomaisesti, laajakaistoilla jne mutta kreationistiset höpötykset eivät toimi diginä(kään). - maa_tiainen
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Miten niin ei sovittu ? Mistäs tiedät ettei näkymätön olio olekin viskannut kiteitä tiettyyn tähtitaivaskarttaa tietyltä planeetalta kuvaavaan muotoon:
http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2007/12/03/8143010478534078147orig.jpg
jpg-muoto mittaa jossain määrin huffman-koodausta eli Shannonin infoa vastaavaa.. infomäärää (oletan).Jotta asialla olisi jotain tekemistä biologian kanssa, niin tarvitaan jälleen kerran Dembskiä:
"
Biologinen täsmennys tarkoittaa aina toimintoa, funktiota
"
Jos viskaisu avaruudesta loisi uutta toimintoa, niin silloin todennäköisyys, että viskaisun takana on älyllinen toimija kasvaisi. - maa_tiainen
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Mitä enemmän järjestystä luodaan sitä vähemmän
sen kuvaamiseen tarvitaan informaatiota.
Tämä ihmeellinen seikka ilmenee mm. tietosanakirjasta Facta(1970,'järjestys',s.345):
"Olioryhmän (joukon,alueen) järjestys on sitä suurempi, mitä
yksinkertaisemmin sen rakenne eli struktuuri on esitettävissä"
Tuo 1970 tietosanakirjain totuus pätee digiaikanakin edelleen erinomaisesti, laajakaistoilla jne mutta kreationistiset höpötykset eivät toimi diginä(kään).Kirjoittamasi asiat ovat tosia ja osa älykästä suunnittelua.
- Turkana
maa_tiainen kirjoitti:
Jotta asialla olisi jotain tekemistä biologian kanssa, niin tarvitaan jälleen kerran Dembskiä:
"
Biologinen täsmennys tarkoittaa aina toimintoa, funktiota
"
Jos viskaisu avaruudesta loisi uutta toimintoa, niin silloin todennäköisyys, että viskaisun takana on älyllinen toimija kasvaisi.informaation kasvu genomien muuttuessa siis lisää mielestäsi informaatiota, kun useimmiten nuo muutokset ovat neutraaleja, ts. niillä ei ole mitään vaikutusta toimintoihin, funktioihin?
- maa_tiainen
Turkana kirjoitti:
informaation kasvu genomien muuttuessa siis lisää mielestäsi informaatiota, kun useimmiten nuo muutokset ovat neutraaleja, ts. niillä ei ole mitään vaikutusta toimintoihin, funktioihin?
"Miten informaation kasvu genomien muuttuessa siis lisää mielestäsi informaatiota"
Siis miten informaation kasvu lisää informaatiota? Eikös tuo MrKatin esimerkki valaissut asian; määrä kasvaa kun koko kasvaa?
Sitten on erikseen geneettiset informaatiot ja täsmennetyt monimutkaisuudet, jotka vasta ratkaisevat onko informaation kasvy ollut hyödyllistä vai ei. Näyttää siltä, että hyödyllinen informaatio on esitettävissä pienemmällä kuvauksella kuten MrKat myös esitti. - Turkana
maa_tiainen kirjoitti:
"Miten informaation kasvu genomien muuttuessa siis lisää mielestäsi informaatiota"
Siis miten informaation kasvu lisää informaatiota? Eikös tuo MrKatin esimerkki valaissut asian; määrä kasvaa kun koko kasvaa?
Sitten on erikseen geneettiset informaatiot ja täsmennetyt monimutkaisuudet, jotka vasta ratkaisevat onko informaation kasvy ollut hyödyllistä vai ei. Näyttää siltä, että hyödyllinen informaatio on esitettävissä pienemmällä kuvauksella kuten MrKat myös esitti.lipsahti. Toki informaation kasvu yleensä lisää informaatiota, tai ainakin joskus ;) Tuota kuitenkin juuri tarkoitin, että miten genomien muuntelu lisää informaatiota, kun itsekin kerrot, että kun puhumme biologiasta tarvitsemme Dembskiä:
"Biologinen täsmennys tarkoittaa aina toimintoa, funktiota."
Eli biologinen (tai geneettinen)informaatio ei siis mielestäsi kasva, ellei tuolla muuntelulla ole toimintoa? - ymmärsin kokeesi
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Miten niin ei sovittu ? Mistäs tiedät ettei näkymätön olio olekin viskannut kiteitä tiettyyn tähtitaivaskarttaa tietyltä planeetalta kuvaavaan muotoon:
http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2007/12/03/8143010478534078147orig.jpg
jpg-muoto mittaa jossain määrin huffman-koodausta eli Shannonin infoa vastaavaa.. infomäärää (oletan).Itse ymmärsin kokeesi niin, että "suuren informaation" tapauksessa kuvio muodostui satunnaisesti, ilman että älykäs toimija olisi asettanut "hippuja" mitenkään. "Pienen informaation" tapauksessa älykäs toimija laittoi "hiput" tiettyyn muotoon, jolle on annettu tietty merkitys.
Jos informaation määritteltyyn käytetään esim. alla olevaa linkkiä, niin vain jälkimmäinen (pieni informaatio) sisältää informaatioita ei ensimmäinen (suuri informaatio).
Minusta on väärin asettaa vastakkain satunnaisesti muodostunutta kuvioita ja tehtyä kuvioita ja erottaa niitä toistaan informaatiolla, jota toisessa kuviossa ei edes ole!
INFORMAATION MÄÄRITELMÄ:
Informaatio on viesti, jolle vastaanottaja on antanut merkityksen. Viesti, jolle ei ole annettu merkitystä, on raakaa dataa. ...
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=informaatio&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi - Apo-Calypso
ymmärsin kokeesi kirjoitti:
Itse ymmärsin kokeesi niin, että "suuren informaation" tapauksessa kuvio muodostui satunnaisesti, ilman että älykäs toimija olisi asettanut "hippuja" mitenkään. "Pienen informaation" tapauksessa älykäs toimija laittoi "hiput" tiettyyn muotoon, jolle on annettu tietty merkitys.
Jos informaation määritteltyyn käytetään esim. alla olevaa linkkiä, niin vain jälkimmäinen (pieni informaatio) sisältää informaatioita ei ensimmäinen (suuri informaatio).
Minusta on väärin asettaa vastakkain satunnaisesti muodostunutta kuvioita ja tehtyä kuvioita ja erottaa niitä toistaan informaatiolla, jota toisessa kuviossa ei edes ole!
INFORMAATION MÄÄRITELMÄ:
Informaatio on viesti, jolle vastaanottaja on antanut merkityksen. Viesti, jolle ei ole annettu merkitystä, on raakaa dataa. ...
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=informaatio&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi"...INFORMAATION MÄÄRITELMÄ:
Informaatio on viesti, jolle vastaanottaja on antanut merkityksen. Viesti, jolle ei ole annettu merkitystä, on raakaa dataa. ... "
Tuo on vain eräs informaation määritelmä.
MrKAT:in esimerkki kuvaa tilannetta, jossa Claude Shannonin määritelmä tai "Kolmogorov Complexity" sopivat paremmin.
Shannonin määritelmä informaatiosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_theory
Kolmogorov Complexity:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov_complexity
- Inclisiibus Defiolainen
Miten käy jos teet saman häviöttömänä .png tiedostona.
JPG algoritmihan tunnetusti hävittää informaatiota tahallaan.- Mr.K.A.T.
Miten pyydät Olympus C-765 kameraa tulostaan png:tä `? Et mitenkään, se antaa vain jpg:tä muttei rawia tai tiffiä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3914976Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852761By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1551985Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041668J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851533- 631397
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut511390Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611377Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks641334Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491111