Vasemmistoliiton verkkolehti Verstaassa on juttu eduskunnassa pidetystä
Vuotoksen alueelle kansallispuisto -tilaisuudesta, käypä lukemassa:
http://www.vas.fi/uutiset/kesakuu_2008/fi_FI/1212754061536/
Tänään keskiviikkona 11.6. äänestetään eduskunnassa EU:n Lissabonin
sopimuksesta, joka on siis käytännössä sama kuin EU:ssa aiemmin hylätty EU:n
perustuslaki. Tässä Kansanedustaja Jyrki Yrttiahon puheenvuoro eilen käydystä
keskustelusta:
TIISTAINA 10. KESÄKUUTA 2008
1) Hallituksen esitys Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan yhteisön
perustamissopimuksen muuttamisesta tehdyn Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä
ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta
Osittain ainoa, osittain toinen käsittely
Jyrki Yrttiaho /vas: Arvoisa herra puhemies! Ministeri Thorsille: Hän ei ole
täällä paikalla, mutta hän esitti tässä pahoittelun siitä, että EU ei tuota
riittävän tarmokkaasti Eurooppa-tasoista työlainsäädäntöä ja työmarkkinoiden
sääntelyä ja antaa vallan EY-tuomioistuimelle. Tämä pitää täysin paikkansa.
EU:n oikeisto hallitsee komissiota ja noudattaa suuryritysten pääoman
intressejä eikä tuota eurooppalaista sääntelyä, vaan haluaa kaiken hyödyn
sääntelemättömistä työmarkkinoista. Se haluaa kaiken hyödyn vuokratyövoimasta.
Se haluaa kaiken hyödyn laittomasta siirtolaisuudesta, haluaa siis tehostaa
riistoa ja käyttää kaikki markkinavapaudet tämän politiikan toteuttamiseksi.
Siitä tässä on kysymys. Ja sen takia EY-tuomioistuimen asema on korostunut ja
siitä tuomioistuimesta on kehittynyt lainsäätäjä, koska komission kautta
eurooppatasoista sääntelyä ei synnytetä. Ja lisäksi tietysti kaikki se sääntely,
se lainsäädäntö, mitä sieltä tulee, kuten nämä työaika- ja vuokratyödirektiivit,
on sisällöiltään heikkoa, ja eurooppalainen ay-liike on arvostellut ja
arvostelee edelleenkin niiden sisältöä juuri niillä perusteilla, joilla täällä
ed. Mustajärvi esitteli.
Arvoisa herra puhemies! Vuosi sitten Open Europen tilaama kyselytutkimus kertoi,
että 75 prosenttia kansalaista 27 EU:n jäsenmaassa haluaa sananmukaisesti
kansanäänestyksen mistä tahansa uudesta sopimuksesta, joka siirtää valtaa
Euroopan unionille. Kansalaisten tahto oli ja on koko ajan aivan selvä.
Jokaisessa jäsenmaassa enemmistö kansalaisista vaatii kansanäänestystä,
Britanniassa muun muassa 83 prosenttia. Tästä huolimatta vaan yhdessä maassa,
Irlannissa, järjestetään kansanäänestys. Meillä Suomessa poliittinen EU-eliitti
ja nöyrä media ovat vaientaneet kansalaiskeskustelun ja vaatimukset
kansanäänestyksen järjestämisestä. Ja syy on tietenkin aivan selvä. Se on
kansalaisten kasvava tyytymättömyys ja voimistuva EU-kritiikki. Tämä EU-eliitin
asenne on tietysti sama Euroopan laajuisesti. Sen takia kansanäänestyksiä ei
järjestetä. Vastaus on siis varsin yksinkertainen.
Nyt käsittelyssä olevalla sopimuksella on tarkoitus tehdä pääoman ja
markkinoiden vapauteen perustuvasta uusliberalistisesta politiikasta sääntö,
jolle kaikki muu alistetaan. Oikeistolaiset opit kohotetaan perustuslailliseksi
normiksi. Tämä on tämän sopimuksen poliittinen perussisältö. Sopimuksessa
"kielletään rajoitukset, jotka koskevat pääomaliikkeitä ja annetaan unionille
yksinomainen toimivalta sisämarkkinoiden kilpailusääntöjen vahvistamisessa".
Näihin sanoihin on naulattu paljon tästä unionin uusliberalistisesta luonteesta.
Sopimus vahvistaa Euroopan keskuspankin aseman demokraattisen ohjauksen
ulkopuolella. Rahamarkkinoiden vapaus ja hintavakaus syrjäyttävät sosiaalisen
Euroopan tavoitteet, kuten eurooppalainen ammattiyhdistysliike on moneen
otteeseen muistuttanut. EU:lle annetaan laaja valta ohjata ja varmistaa
jäsenvaltioiden talous ja sosiaalipolitiikan yhteensopivuus pääoman ja
kilpailun tarpeisiin.
Työmarkkinoille on lanseerattu käsite "joustoturva", ja se merkitsee juuri
tuota edellä mainittua talous- ja sosiaalipolitiikan sovittamista pääoman
tarpeisiin. Työmarkkinoilla raivataan kansallisia työntekijöiden
suojasäännöksiä ja työmarkkinoiden kansallista sääntelyä. Lisätään joustoja,
kuten tässä työaikadirektiivissä, murretaan ammattiyhdistysoikeuksia, kuten
näissä tuoreissa EY-tuomioistuimen tuomioissa, ja toisaalta yleistä
sosiaaliturvaa ei haluta kehittää. Etuuksien tasoa ja kestoa leikataan,
lakisääteisen eläketurvan tasoa pudotetaan ja yksityistä eläkesäästämistä
nostetaan tämän tilalle. Sosiaaliturvaa myös yksityistetään ja eriarvoistetaan.
Tämä on tätä joustoturvaa. Tätä kaikkea myös sosiaaliturvan piirissä nimitetään
kannustavaksi sosiaaliturvaksi. Tätä samaa sanomaa saarnaa Vanhasen nykyinen
hallitus ja myöskin sosiaaliturvaa uudistamaan asetettu Sata-komitea.
Nyt käsittelyssä oleva sopimus vauhdittaa myös yksityistämistä. Unionille
annetaan oikeus päättää neuvoston enemmistöllä eli jäsenvaltioiden enemmistöllä
siitä, mitä palveluja on pakko kilpailuttaa. EU saa vallan tehdä muun muassa
palveluja koskevia kauppasopimuksia. Kansainväliset palvelukonsernit odottavat
kieli pitkänä julkisten verorahojen isoa jakoa.
Herra puhemies! Uuden perussopimuksen mukaan, ja tässä sanatarkka lainaus:
"Unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää
kaikki ulkopolitiikan osa-alueet ja kaikki unionin turvallisuuteen liittyvät
kysymykset muun muassa asteittain määriteltävän puolustuspolitiikan." Samaan
artiklaan on kirjattu, että tämä politiikka on sopusoinnussa Naton politiikan
kanssa. EU:n yhteiseen politiikkaan sitoutuminen vie Suomelta itsenäisen
ulkopolitiikan. Tämä rajoittaa esimerkiksi Suomelle tärkeiden idänsuhteiden
hoitamista mahdollisissa EU:n ja Venäjän ristiriitatilanteissa.
Ed. Akaan-Penttilälle: Alunperin taloudelliseksi ja poliittiseksi liitoksi
perustettua unionia kehitetään myös sotilasliiton suuntaan ja tämä on
vasemmiston suuri huoli, kuten tässä ed. Laakso totesi. Jäsenvaltiot sitoutuvat
keskinäisiin turvatakuisiin, lisäämään varustautumista, muodostamaan
monikansalliset taistelujoukot, kehittämään aseteollista yhteistyötä jne.
Puolustusmateriaalivirasto määrittää operatiiviset vaatimukset pysyvän
rakenteellisen sotilaallisen yhteistyön kehittämiselle. Tässä suunnassa EU
militarisoituu. Se ei ole mikään rauhan liitto. Sopimuksen mukana EU omaksuu
USA:n ja Naton turvallisuusstrategian, jonka mukaan se varautuu "varhaisiin
nopeisiin ja tarvittaessa vahvoihin sotilaallisiin interventioihin", siis
puuttumiseen muiden maiden asioihin. Se on myös valmis ottamaan oikeuden omiin
käsiinsä ja ryhtymään laittomiin sotilastoimiin ilman YK:n valtuutusta.
Arvoisa herra puhemies! Eurooppalainen vasemmisto ja ammattiyhdistysliike
kamppailevat EU:n uusliberalistisen luonteen vahvistumista vastaan sosiaalisen
Euroopan puolesta. Vasemmisto vastustaa militarisointia. Suomen vasemmisto
haluaa historiallisen kokemuksen lujalla perustalla hoitaa itse suhteensa
naapurimaihin ja erityisesti Venäjään.
Hyvät edustajat! Hyvät ystävät! Hyvät toverit! Jos äänestäisin huomenna
sopimuksen puolesta, kääntäisin selän eurooppalaisen vasemmiston ja
eurooppalaisen ammattiyhdistysliikkeen tavoitteelle ja kamppailulle. Kääntäisin
myös selän vasemmistoliiton puolueohjelmalle ja periaateohjelman linjauksille.
Siksi äänestän sopimuksen ratifiointia vastaan. Kannatan ed. Tennilän
hylkäysesitystä.
Vuotoksen alueelle kansallispuisto -tilaisuudesta, käypä lukemassa:
http://www.vas.fi/uutiset/kesakuu_2008/fi_FI/1212754061536/
Tänään keskiviikkona 11.6. äänestetään eduskunnassa EU:n Lissabonin
sopimuksesta, joka on siis käytännössä sama kuin EU:ssa aiemmin hylätty EU:n
perustuslaki. Tässä Kansanedustaja Jyrki Yrttiahon puheenvuoro eilen käydystä
keskustelusta:
TIISTAINA 10. KESÄKUUTA 2008
1) Hallituksen esitys Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan yhteisön
perustamissopimuksen muuttamisesta tehdyn Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä
ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta
Osittain ainoa, osittain toinen käsittely
Jyrki Yrttiaho /vas: Arvoisa herra puhemies! Ministeri Thorsille: Hän ei ole
täällä paikalla, mutta hän esitti tässä pahoittelun siitä, että EU ei tuota
riittävän tarmokkaasti Eurooppa-tasoista työlainsäädäntöä ja työmarkkinoiden
sääntelyä ja antaa vallan EY-tuomioistuimelle. Tämä pitää täysin paikkansa.
EU:n oikeisto hallitsee komissiota ja noudattaa suuryritysten pääoman
intressejä eikä tuota eurooppalaista sääntelyä, vaan haluaa kaiken hyödyn
sääntelemättömistä työmarkkinoista. Se haluaa kaiken hyödyn vuokratyövoimasta.
Se haluaa kaiken hyödyn laittomasta siirtolaisuudesta, haluaa siis tehostaa
riistoa ja käyttää kaikki markkinavapaudet tämän politiikan toteuttamiseksi.
Siitä tässä on kysymys. Ja sen takia EY-tuomioistuimen asema on korostunut ja
siitä tuomioistuimesta on kehittynyt lainsäätäjä, koska komission kautta
eurooppatasoista sääntelyä ei synnytetä. Ja lisäksi tietysti kaikki se sääntely,
se lainsäädäntö, mitä sieltä tulee, kuten nämä työaika- ja vuokratyödirektiivit,
on sisällöiltään heikkoa, ja eurooppalainen ay-liike on arvostellut ja
arvostelee edelleenkin niiden sisältöä juuri niillä perusteilla, joilla täällä
ed. Mustajärvi esitteli.
Arvoisa herra puhemies! Vuosi sitten Open Europen tilaama kyselytutkimus kertoi,
että 75 prosenttia kansalaista 27 EU:n jäsenmaassa haluaa sananmukaisesti
kansanäänestyksen mistä tahansa uudesta sopimuksesta, joka siirtää valtaa
Euroopan unionille. Kansalaisten tahto oli ja on koko ajan aivan selvä.
Jokaisessa jäsenmaassa enemmistö kansalaisista vaatii kansanäänestystä,
Britanniassa muun muassa 83 prosenttia. Tästä huolimatta vaan yhdessä maassa,
Irlannissa, järjestetään kansanäänestys. Meillä Suomessa poliittinen EU-eliitti
ja nöyrä media ovat vaientaneet kansalaiskeskustelun ja vaatimukset
kansanäänestyksen järjestämisestä. Ja syy on tietenkin aivan selvä. Se on
kansalaisten kasvava tyytymättömyys ja voimistuva EU-kritiikki. Tämä EU-eliitin
asenne on tietysti sama Euroopan laajuisesti. Sen takia kansanäänestyksiä ei
järjestetä. Vastaus on siis varsin yksinkertainen.
Nyt käsittelyssä olevalla sopimuksella on tarkoitus tehdä pääoman ja
markkinoiden vapauteen perustuvasta uusliberalistisesta politiikasta sääntö,
jolle kaikki muu alistetaan. Oikeistolaiset opit kohotetaan perustuslailliseksi
normiksi. Tämä on tämän sopimuksen poliittinen perussisältö. Sopimuksessa
"kielletään rajoitukset, jotka koskevat pääomaliikkeitä ja annetaan unionille
yksinomainen toimivalta sisämarkkinoiden kilpailusääntöjen vahvistamisessa".
Näihin sanoihin on naulattu paljon tästä unionin uusliberalistisesta luonteesta.
Sopimus vahvistaa Euroopan keskuspankin aseman demokraattisen ohjauksen
ulkopuolella. Rahamarkkinoiden vapaus ja hintavakaus syrjäyttävät sosiaalisen
Euroopan tavoitteet, kuten eurooppalainen ammattiyhdistysliike on moneen
otteeseen muistuttanut. EU:lle annetaan laaja valta ohjata ja varmistaa
jäsenvaltioiden talous ja sosiaalipolitiikan yhteensopivuus pääoman ja
kilpailun tarpeisiin.
Työmarkkinoille on lanseerattu käsite "joustoturva", ja se merkitsee juuri
tuota edellä mainittua talous- ja sosiaalipolitiikan sovittamista pääoman
tarpeisiin. Työmarkkinoilla raivataan kansallisia työntekijöiden
suojasäännöksiä ja työmarkkinoiden kansallista sääntelyä. Lisätään joustoja,
kuten tässä työaikadirektiivissä, murretaan ammattiyhdistysoikeuksia, kuten
näissä tuoreissa EY-tuomioistuimen tuomioissa, ja toisaalta yleistä
sosiaaliturvaa ei haluta kehittää. Etuuksien tasoa ja kestoa leikataan,
lakisääteisen eläketurvan tasoa pudotetaan ja yksityistä eläkesäästämistä
nostetaan tämän tilalle. Sosiaaliturvaa myös yksityistetään ja eriarvoistetaan.
Tämä on tätä joustoturvaa. Tätä kaikkea myös sosiaaliturvan piirissä nimitetään
kannustavaksi sosiaaliturvaksi. Tätä samaa sanomaa saarnaa Vanhasen nykyinen
hallitus ja myöskin sosiaaliturvaa uudistamaan asetettu Sata-komitea.
Nyt käsittelyssä oleva sopimus vauhdittaa myös yksityistämistä. Unionille
annetaan oikeus päättää neuvoston enemmistöllä eli jäsenvaltioiden enemmistöllä
siitä, mitä palveluja on pakko kilpailuttaa. EU saa vallan tehdä muun muassa
palveluja koskevia kauppasopimuksia. Kansainväliset palvelukonsernit odottavat
kieli pitkänä julkisten verorahojen isoa jakoa.
Herra puhemies! Uuden perussopimuksen mukaan, ja tässä sanatarkka lainaus:
"Unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää
kaikki ulkopolitiikan osa-alueet ja kaikki unionin turvallisuuteen liittyvät
kysymykset muun muassa asteittain määriteltävän puolustuspolitiikan." Samaan
artiklaan on kirjattu, että tämä politiikka on sopusoinnussa Naton politiikan
kanssa. EU:n yhteiseen politiikkaan sitoutuminen vie Suomelta itsenäisen
ulkopolitiikan. Tämä rajoittaa esimerkiksi Suomelle tärkeiden idänsuhteiden
hoitamista mahdollisissa EU:n ja Venäjän ristiriitatilanteissa.
Ed. Akaan-Penttilälle: Alunperin taloudelliseksi ja poliittiseksi liitoksi
perustettua unionia kehitetään myös sotilasliiton suuntaan ja tämä on
vasemmiston suuri huoli, kuten tässä ed. Laakso totesi. Jäsenvaltiot sitoutuvat
keskinäisiin turvatakuisiin, lisäämään varustautumista, muodostamaan
monikansalliset taistelujoukot, kehittämään aseteollista yhteistyötä jne.
Puolustusmateriaalivirasto määrittää operatiiviset vaatimukset pysyvän
rakenteellisen sotilaallisen yhteistyön kehittämiselle. Tässä suunnassa EU
militarisoituu. Se ei ole mikään rauhan liitto. Sopimuksen mukana EU omaksuu
USA:n ja Naton turvallisuusstrategian, jonka mukaan se varautuu "varhaisiin
nopeisiin ja tarvittaessa vahvoihin sotilaallisiin interventioihin", siis
puuttumiseen muiden maiden asioihin. Se on myös valmis ottamaan oikeuden omiin
käsiinsä ja ryhtymään laittomiin sotilastoimiin ilman YK:n valtuutusta.
Arvoisa herra puhemies! Eurooppalainen vasemmisto ja ammattiyhdistysliike
kamppailevat EU:n uusliberalistisen luonteen vahvistumista vastaan sosiaalisen
Euroopan puolesta. Vasemmisto vastustaa militarisointia. Suomen vasemmisto
haluaa historiallisen kokemuksen lujalla perustalla hoitaa itse suhteensa
naapurimaihin ja erityisesti Venäjään.
Hyvät edustajat! Hyvät ystävät! Hyvät toverit! Jos äänestäisin huomenna
sopimuksen puolesta, kääntäisin selän eurooppalaisen vasemmiston ja
eurooppalaisen ammattiyhdistysliikkeen tavoitteelle ja kamppailulle. Kääntäisin
myös selän vasemmistoliiton puolueohjelmalle ja periaateohjelman linjauksille.
Siksi äänestän sopimuksen ratifiointia vastaan. Kannatan ed. Tennilän
hylkäysesitystä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Heitä lehtikeräykseen ne Tiedonantajat.
Nythän sopimus hyväksyttiin jo, mutta puheet ovat olleet hyviä..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000035805805
Luen niitä lehtiä, johin varat ja aika riittävät. En myöskään erittele mitenkään, kuka mitäkin kirjoittaa vaan vain mitä kirjoittaa.
Olen mikä olen, mutta koska ymmärrän, mikä on työväenluokan etästavoite niin löydän sen tekijöitä kaikkialta, kopa Vasemmistoliitosta. Tunne myös monia hienoja vasureja, kuten Jyrki Yrttiahon, avustajansa ja koko Vasemmistoliiton "Työn ja tutkimuksen osaston".
Lehti mitä luen on KTP "Työkansan sanomat" ja se on kommunistiselta aatte ja toiminta kannaltaan perustelluin ja paras. Tiedonantaja ei kuulu enää valikoimiini, koska ei vastaa oikein käsityksiäni kommunistisesta taktiikasta ja strategiasta kapitalismin oloissa. En siis tarvitse siis sitä. Kommunismin aate on globaali, mutta Tiedonantaja on SKP:N sisäpiirilehti, hyvä lehti, mutta ei minun lehteni.
Minä pidän modernimmista vaikuttamisen menetelmistä, kuin sanomalehdet mahdollistavat.
Täytyy sanoa, etten ole noin kiihkouskovaista koskaan tavannut kuin tämän Hannun. Jos jätät tiedonhankintasi noiden propagandalehtien varaan niin maailmankuvasi vääristyy entisestään.
Suosittelen talousalueesi valtalehteen Turun Sanomiin tutustumista siinä on asiat esitetty vähemmän propagandistisessa muodossa. Sinusta, joka olet tottunut pelkkään propagandaan se saattaa näyttä päinvastaiselta kun hurmos puuttuu mutta lähempänä se kuitenkin todellisuutta on. Myös Uusi Suomi, Aamulehti ja Hesari ovat suositeltavia oheistietolähteitä. Jos varasi eivät riitä niin niitä lienee paikallisessa kirjastossa.
Jos haluat ajatella sen toisin niin vastustajan todellinen tunteminen on tärkeää missä tahansa "taistelutilanteessa" ja siinähän sinä yrität esittää olevasi. Oman propagandasi sinä jo tunnet mutta "riistokapitalistin" juonissa pysyminen on taistelusi kannalta tärkeää, vai pelkäätkö todellisuuden haihduttavan nuo typerät ajatuksesi kaikkine omine teorioinesi, pelottava ajatus vai?
Et taida aina ymmärtää lukemaasi, sillä kerron siinä, mihin vatrat riittää. Minulle tulee nytkin viikonloppu Hesari, mutta ei Turun sanomia, eikä Aamulehteä.
Lehdillä on eri roolit ja ne edustavat eri taustayhteisöjä. Oikeiston lehdet, kuten Hesari, Turun sanomat ja Aamulehti ovat suoraan Kokoomuksen ja pääomien yksityisomistamisen puolesta puhuvien lehtiä. Työväenlehdet työväenluokan lehtiä.
Netti kustannukseni on kait n. 40€/kk ja sieltä saan tietoa mitä mielin. YLE on suoraan kapitalistien ohjauksessa, sieltä tulevista tiedoista ei siis kannata maksaa.
Tiedonvälityksen ongelma on se, että välittämällään tiedolla ei juuri tee mitään. Sen sijaan työväenlehtien tuottama ja erityisesti Työkansan sanomat, on laadullisesti tiedonsaannin lisäksi ymmärrystämme lisäävää.
Minä olen kiinnostunut työväenluokan ideologiasta, tieteellisestä maailmankatsomuksesta. Olen siis yhteiskuntakriittinen en vain oikeuston suodattaman tiedon pasiivinen kuluttaja, kuten te oikeustolehtien lukijat.
Yhtä viisasta kuin lukea pelkkää Nykypäivää.
Tuo toimintamallisi.
Myönnät siis avoimesti ettet tiedä muusta "todelli-
suudesta" kuin tarkoitushakuisesta?
Lukemalla puhdasta poliittista propagandaa.
Aika "tieteellistä"!
Nyt nauraa kansakoulun käynyt toveri Urpo ja
helakasti tiedehenkilö Rainestolle!
Meinaat että saat moisella julistuksella meidät
uskomaan objektiivisuuteesi?
Hah!
Lukutaitosi edelleen klikkaa, joskin olen samaa mieltä siitä, että Hesarin lukeminen ei ketään viisastuta, pelkkää probakandaa...
Sinun maailmassasi kaikki on propagandaa mikä
on ei kommunistin kirjoittamaa, julkaisemaa tai
eetteriin lähettämää.
Se siitä objektiivisuudesta.
Palava yhden asian poliittinen julistus ei ole
objektiivista.
Etenkin kun siitä löytää aina ensimmäisestä
lauseesta lähes poikkeuksetta epätoden tai
pelkän mutu väittämän.
Kuten kommunistien automaattisen oikeamielisyyden
ja ylirodulliset ominaisuudet kaikilla tieteen
aloilla.
Vapaa tiedonvälitys jos kertoo punatieteen köm-
mähdyksestä niin se on mielestäsi revisionistista
luokkavihollisuutta.
Etenkin talouden suhteen oppisi julistus on
lähinnä säälittävää luettavaa.
Toinen on tuo oikeuskäsityksesi.
Jokainen tavallinen ihminen tietää että puhut
paskaa.
Kun väität oikeuslaitosta politisoituneeksi
vallanpitäjien käsikassaraksi.
On sitä raastuvassa muutkin käyneet.
Ja aina joka jutussa on hävinnyt osapuoli.
Mutta ole veikkonen virkkuna kirjoittelemassa.
Sirkus on ihan surkea ilman pelleä.
Ennen oli teeveessä Pelle Hermanni!
Täällä on Pelle Hannu! Yksisilmäisyyden ylistäjä
jolle kaikki vasta argumentit ovat silkkaa
vääristelyä, luokkavihollisuutta ja PROPAGANDAA!
Sinun maailmassasi kaikki on propagandaa mikä
on ei kommunistin kirjoittamaa, julkaisemaa tai
eetteriin lähettämää.
HR: Ottako pattiin, kun ei tajua mitään, mutta porvarin on pakko pulputtaa.
Se siitä objektiivisuudesta.
HR: Objektiivisuus on meistä riippumaton ominaisuus asioissa. Kuten kapitalismin mekanismi, luokkajako, on riippuvainen kapitalismista..
Palava yhden asian poliittinen julistus ei ole
objektiivista.
HR: Objektiivista on se joka perustuu objektiiviseen.
Etenkin kun siitä löytää aina ensimmäisestä
lauseesta lähes poikkeuksetta epätoden tai
pelkän mutu väittämän.
HR: Kuten ??
Kuten kommunistien automaattisen oikeamielisyyden
ja ylirodulliset ominaisuudet kaikilla tieteen
aloilla.
HR: Oikeamielisyys on opittavissa oleva ominaisuus, jopa porvari paskakin sen voi oppia, kunhan käy ensin läpi väkivaltakoneistonsa.
Vapaa tiedonvälitys jos kertoo punatieteen köm-
mähdyksestä niin se on mielestäsi revisionistista
luokkavihollisuutta.
HR: Vapaa kapitalistinen yksityisen omistama tiedonvälitys. Oletko tarkistanut ruuvisi…
Etenkin talouden suhteen oppisi julistus on
lähinnä säälittävää luettavaa.
HR: Kapitalistinen rahatalous ja kansantaloustiede ovat eri asioita. Molempia voi opetella teoriassa, rahataloutta käytännössä vain jos omaa varallisuutta.
Toinen on tuo oikeuskäsityksesi.
Jokainen tavallinen ihminen tietää että puhut
paskaa.
HR: Jokainen tavallinen Ihminen tietää, että oikeus on elävänä hirttämistä, rikkaiden etuja puolustellen. Jokainen tietää, että oikeusneuvokset eivät ole neuvoksia, koska ovat oikeamielisiä, vaan koska ovat valjastaneet itsensä pahan palvelukseen. Jokainen tietää, että oikeuslaitos on luokkaoikeutta, rikosten peittelyä ja säälittää polveen hinkaamista. Suomalainen oikeuslaitos on kostoon valmistautuva puolueellinen koneisto. Sinä yrität sitä peitellä, koska porvaristolla on siihen tarve..
Kun väität oikeuslaitosta politisoituneeksi
vallanpitäjien käsikassaraksi.
HR: Missä olen noin siitä sanonut? Yleensä sanon sitä omistavanluokan likaisentyöntekijäksi.
On sitä raastuvassa muutkin käyneet.
Ja aina joka jutussa on hävinnyt osapuoli.
HR: Ei se takaa mitenkään oikeaa päätöstä. Päinvastoin, luokkaoikeudessa päätös on sitä todennäköisemmin väärä, jos vastapuolella on rikas, porvari, suomenruotsalainen, virkamies, ministeriön etu, lahjukset, valheet jne.. Näissä kaikissa kulminoituu raha ja rahaa on vain rikkailla, jotka ovat se luokkajaon toinen puoli.
Mutta ole veikkonen virkkuna kirjoittelemassa.
HR: Minä kirjoitan, kuten olen sanonut, kunnes luokkaoikeus minut salamurhaa tavalla tai toisella.
Sirkus on ihan surkea ilman pelleä.
Ennen oli teeveessä Pelle Hermanni!
HR: Hyvä olikin.
Täällä on Pelle Hannu! Yksisilmäisyyden ylistäjä
jolle kaikki vasta argumentit ovat silkkaa
HR: Olen teollinen muotoilija, suunnittelija, taidemaalari, filosofi ja vallankumousmies. Rakastan puista roikkuvia porvareita, niiden pehmeistä päistä lähtee jäisenä kirkas ääni, kun kalauttaa. Tyhjä pönttö, jäätynyttä vettä täynnä.
MOLSKIS!
ONKO ERIKOISNERO HERRA HR KORKEIMPIEN VOIMIEN ELI HENKIMAAILMAN EDUSTA JA TOTUUDEN TORVI MAAN PÄÄLLÄ?
Mitä ERIKOISNERO herra HR tajuaa?
Ajatteleeko Erikoisnerosakki yhtään mitään?
Muista Erikoisnero Herra HR se yksinkertainen totuus, että sitä niittää, mitä kylvää.
Jos Te Erikoisnerot paasaatte ja sonnitte Kapitalismia vastaan, niin mitä on se SOSIALISMI ja KOMMUNISMI, jota Te Erikoisnerot haluatte Vapaan markkinatalouden tilalle?
Ettekö Te Erikoisnerot tiedä sitä itsestäänselvyyttä, että poliittisin eli subjektiivisin keinoin meillä ei ole mitään mahdollisuutta saada aikaan jotain pysyvää muutosta tai vastaavaa, joka edes jotenkin heijastuisi päällysrakenteen ja alempien kerrostumien objektiivisiin tai teknisiin suhteisiin ja toimintamalleihin?
Jos tarkastelun lähtökohdaksi otetaan ns. NEUVOSTOSOSIALISMI, niin mitä meidän pitää sanoa tästä ainoasta käytäntöön muunnetusta Henkisen kommunismin muodosta?
Muistakaa Arvon Erikoisnerot se perusarvo, että jos tarkasteltavaksi otetaan DIALECTICA NATURALIS ja Materialistinen Historiakäsitys -oppijärjestelmät, niin on hyvä tuoda esiin se, että nämä molemmat filosofiset teoriat kieltävät ehdoitta ja ehdottomasti kaiken sellaisen ajattelu- ja toimintatavan, joka jotenkin ja jossain muodossa korostaa subjektiivisen eli poliittissen tekijän voimakasta ja jopa ensisijaista osuutta yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa.
Ensin on objektiivinen Reaalimaailma ja tämän asettamissa tarkasti rajatuissa puitteissa meidän pitää, täytyy ja on pakko toimia, jos me haluamme olla jossain muualla kuin puhtaasti mielikuvitus- ja henkimaailmassa.
Minusta Te Erikoisnerot korostatte täysin virheellisesti subjektiivisen tekijän määräävää asemaa ja ensisijaisuutta, sillä meidän on täysin mahdotonta saada tietoa siitä asiasta, että mitä tarkoittaa käytännössä Työläisten PARATIISI kommunistinen tuotantotapa.
Jos valtio häviää kuten Anarkistit, Leninistit ja Iskutaistelijat korostavat, niin mitä valtion tilalle?
Minusta hyvä kysymys on myös se, että mitä tarkoittaa VALTIO.
Jos meillä ihmisyhteisön jäsenillä on jokin sellainen hallintojärjestemä, jolla on oikeus laatia lakeja, niin miten me voimme rakentaa sellaisen Lakikirjan, jossa on aidot lait eikä vain jokin epämääräinen moraalisääntökokoelma, sillä laki ollakseen laki vaatii sellaisen pykäläkokoelman, jossa on myös lainrikkomuksista rangaistusseuraamukset ja pitää olla myös sellainen koneisto olemassa, joka tutkii mahdolliset rikokset sekä syyttää tuomioistuimessa rikkomuksista ja myös tuomitsee rangaistusseuraamuksiin, jos aihetta ilmenee, ja sekä täytyy olla myös vankeinhoitolaitos rangaistusten täytäntöönpanoa varten.
Anarkisteilta, Leninisteiltä ja Iskutaistelijoilta haluan kysyä, että miten pelkkä puolue ilman valtiokoneistoa voi tuomita pitävästi ja laillisesti jäseniään rangaistuksiin.
Jos näin toimitaan, niin eikö tällöin syyllistytä pelkkään mielivaltaan ja pärstäkerroinrangaistuksiin?
Mitä Te Anarkistit ja Vallankumousiskurit haluatte tehdä Kapitalisteille, Porvareille ja Revisionisteille?
Kuka tai ketkä ovat oikeauskoisia Kommunisteja, sillä ettekö Te Änkyräleninistit ja Telaketjustalinsit ole myös toimineet luokkapettureina eli riistäjinä?
Pannaanko Revarit ja kapitalistit lyhtypylvääseen roikkumaan, niin kuin ylläolevista Herra HR:n päästöistä voisi ehkä revari tai vastaava näin päätellä?
Haluan myös tuoda esiin sen itsestäänselvyyden, että meidän täytyy ajatella LUONTO ja YHTEISKUNTA jonkinlaisena liikennelaitoksena, jolla on omat puhtaasti ihmistahdon ja subjektiivisen tajunnan ja ymmärryksen ulkopuolella olevat täysin objektiiviset lainomaisuudet, jotka luontoympäristössä ovat olemassa, vaikka ihmistä tai ihmisiä ei olisi mailla eikä halmeilla.
Meidän nykyisellä Tellus-planeetalla olisivat objektiiviset Luonnonlait olemassa ja voimassa, vaikka koko nykyinen ihmiskunta tuhoituisi aina viimeiseen yksilöösnä asti.
Terveisin VAPAA KYLÄSEPPÄ.
...värikylläinen peltiseppä ei taida niin kovin vapaa ollakaan? Ettei vain oli sininen ja musta. Toinenon kuloori ja toine valööri ja, kun niitä sekoittaa tulee sairaanpaskansiniharmaata.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt uutiset ja seuraamieni lehtien kirjoittelun eduskunta teki oikean päätöksen hyväksyessään sopimuksen. Sopimuksen voimaantulo parantaa huomattavasti demokraattista päätöksentekoa yhteisössä. Eihän, onneksi, Suomessakaan vaadita kaikista asioista yksimielisyyttä vaan tietyn enemmistön kannatus. Vapaasti valitun edustuslaitoksen enemmistöpäätökset ovat demokratian kulmakivi, yksimieliset päätökset ovat diktatuuria.
Miksi mielestäsi, Hannu, 400 miljoonaa EU kansalaista ei ansaitse samankaltaista demokratiaa kuin Suomen 5 miljoonaa. Ovatko ne n. 400 miljoonaa muuta jotenkin tyhmempiä, vai mihin perustat kantasi? Tämähän vain tarkoittaa joukkovoiman lisäystä vähemmistöjen sijaan eli juuri samaa jota kommunistit ovat aina ajaneet, mikä ero siinä sitten on kommunistiseen enemmistöön verrattuna? Vai ovatko kaikki muut sinua ja laillasi ajattelevia lukuun ottamatta väärässä?
Kaikki yksinvaltaan eli Hannun hegemoniaan pyrkivät liikkeet ovat aina pyrkineet määräämään ja rajoittamaan vapaita vaaleja. Vaalit ovat niissä "vapaat" vain oikealla tavalla valaistuneille oppipojille. Ota sinäkin Hannu nyt oppia demokratian toimimisesta ja unohda tuo diktatuurihöpinäsi.
Kommunismi (=diktatuuri) lieveilmiöineen on kansan surma koska se ei salli muuta ajattelua!
Olet jättänyt Hannu vastaamatta useaan kertaan esittämääni kysymykseen aiheesta, miksi meidän ei pitäisi sulkea toisin ajattelevia häkkeihin vaikka kaikki kommunistivaltiot tai niiksi itseään väittävät ovat niin tehneet.
Miten sinun kommunismisi kuvittelee saavansa 100% kannatuksen nykyisen ehkä 0,001% sijaan siten, että valta voidaan siirtää yksimielisellä päätöksellä vapaissa vaaleissa?
Edelliset ovat varsin tarpeellisia kysymyksiä ja ansaitsevat vastauksen samalla medialla jolla sinä oppiasi tuputat.
> Vaalit ovat niissä "vapaat" vain oikealla tavalla valaistuneille oppipojille.>
"Welcome to your future. This shows an EU mindset that is arrogant, anti-democratic and frankly scary."
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/2038813/European-Parliament-to-ban-Eurosceptic-groups.html
http://www.larouchepub.com/hzl/2008/3510referendum_lisbon.html