Vartijoiden määrän vähentämisestä olisivat tyytyväisiä sekä vangit että veronmaksajat.
Veronmaksajalle vartijat ovat turhia kustannuksia, eivätkä vangitkaan pidä vartijoista.
Kuka häviäisi, jos vartijoiden määrä puolitettaisiin?
Veronmaksajalle vartijat ovat turhia kustannuksia, eivätkä vangitkaan pidä vartijoista.
Kuka häviäisi, jos vartijoiden määrä puolitettaisiin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
me vartijat olemme todella asenteellista väkeä ja emme saa mitään todellista parannusta aikaiseksi. toinen sektori, esim kisko ja kaikki muu päihdetyö tekee sitä merkityksellistä työtä jota kautta jotkut vangit jopa pääsee vankilakierteestä irti.täten vetoankin päättäjiin, että he irtisanoisivat meitä vartijoita ja palkkaisivat lisää ohjaajia.itse haluan ensimmäisenä lopputilin ja kengän kuvan takapuoleeni.
ei muuta ku teknistä valvontaa lisää ja lakiin pykälät joiden perustella saadaan asentaa kamera vaikka joka selliin. Tälleen saatais turhat istujat ja juoru-ukot pois linnoista hysterisoimasta nakkivarkaiden tekosia.
Miksi jäätäisiinkään puolitiehen hyvässä asiassa? Oma ehdotukseni olisi, että kaikista vartijoista tehtäisiin mitä pikimmin asetusteitse vankeinhoitojohtajia, asianmukaisine palkkoineen tietenkin. Heidän kohonneet palkkansa maksettaisiin siitä, että koko muu ylempi johtotaso samalla poistettaisiin.
Vankien kanssa päivittäisen asioinnin hoitaisivat sitten ne, joita ei tähän vankeinhoitojohtajien kollegiaaliin nimitettäisi. Tosin vankeinhoitojohtajien olisi vankiloissa huolehdittava samalla, että muu henkilökunta vankiloissa noudattaisi tismalleen vankeuslakia täysin työaikamääräyksistä ja vaativuustasoista riippumatta.
vartiat pois vaan en mä niitä tarvii
Suomessa aloitteleva rikollinen saa tuomionsa aina ehdollisena, lähes riippumatta rikoksen vakavuudesta, ikään kuin varoituksena ja ohjeena korjata elämäänsä.
Ensimmäinen ehdollinen tuomio on yhteiskunnan eli tavallisen veronmaksajan yritys sopeuttaa näitä aloittelevia kriminaaleja uudestaan yhteisön tuottaviksi jäseniksi.
Jos tämä yhteisön kädenojennus ei johda tulokseen, tulee kriminaali kriminaali eristää yhteisöstä mahdollisimman pienin kustannuksin.
Tähän ei tarvita vartijoita eikä sosiaalityöntekijöitä.
Suomi voisi ottaa mallia vanhojen sivistysmaiden, kuten Ranskan ja Italian vankeinhoitojärjestelmistä.
Sivistysmaissa vankeinhoidon kustannukset ovat kurissa, sivistysmaissa ei hyysätä mätämunia.
Aivan oikein. Vangit koppiin 24h/vrk,ja ruoka kerran päivässä luukusta.Ei muuten monta pamppua tarvita tällaisessa järjestelyssä.
Ja tälläinen toimintako ei sitten rikkoisi ihmisoikeuslakia?!
Ihmisoikeudet ovat hyvin sidonnaisia aikaan ja vallitsevaan kulttuuriin.
Toisina aikoina ja/tai toisissa kulttuureissa on todettu, etteivät rikolliset ja vangit ansaitse minkäänlaisia ihmisoikeuksia.
Nykyinen aika ja suomalaispohjoismainen hoito-hyysäyspolitiikka on tunkeutunut myös vankeinhoitoon:
vangeilla on enemmän ihmisoikeuksia kuin uhreilla ja paremmat olot vankilassa kuin vapaudessa.
Rikoksista kärsii veronmaksaja, ei vanki.
Onko veronmaksajalla enää ihmisoikeuksia?
Voi että oot sitte hauska :D:D:D:D *nauraa kippurassa*