Tiesittekö arvon oppilaat, että ajo-opetuksessa opettajan on käytettävä HF laitetta puhuessaan puhelimeen. Opettaja katsotaan ajoneuvon kuljettajaksi opetuksen aikana. Useimmat opettajat näin tekevätkin, mutta aina silloin tällöin näkee liikkuvia konttoreita, joissa opettaja pitää kädessään kännykkää opetuksen aikana. Oppilas ei ole opettajan HF.
Tutkinnon vastaanottaja periaatteessa voi puhua vapaasti kännykkään kokeen aikana, koska ajokokeessa kokelas ottaa täyden vastuun ajostaan.
Tutkinnon vastaanottaja periaatteessa voi puhua vapaasti kännykkään kokeen aikana, koska ajokokeessa kokelas ottaa täyden vastuun ajostaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
poikkeuksellisista puhelimien käytöstä en tässä nyt kirjoita. Laki on laki.
On kuitenkin huomattava, että autokouluissa annetaan y l i m ä ä r ä i s t ä opetusta jo ajokortin saaneillekin ja että usein siellä ratin takana on myös se kakkosvaiheen "oppilas", eli asiakas, joka myöskin on ihan virallinen ajokortin omaava kuljettaja.
Vahtikaa nyt vaan niitä omia ajojanne ja nuortenne ajotyylejä. h
...johon kalikka kalahtaa
Ei ne asiakkaat kakkosvaiheessa maksa siitä, että saavat olla todistamassa sinun kännykkäpuheluja. On turha kuvitella, että liikenneopettajan on jatkuvasti oltava tavoitettavissa. Ei muutkaan ammattiryhmät ole puhelinpäivystäjiä. Rupea tekemään työtäsi ja keskity siihen, äläkä selitä turhia.
Tiesitkö sitä, että kouluajoneuvojen vakuutusmaksut ovat edullisemmat kuin vastaavien yksityiskäyttöön rekisteröityjen ajoneuvojen. Johtuu siitä, että kouluajoneuvoille tapahtuu oleellisesti vähemmän vahinkoja, kuin "tavallisille" autoilijoille Taitaapa viimeisestä kuolemaan johtaneesta autokoulun ajoneuvolle tapahtuneesta onnettomuudesta olla aikaa n. 15 vuotta..Saattaa johtua siitä, että me keskitymme havainnoimaan ja ennakoimaan tulevia liikennetilanteita, eikä niinkään kyttäillä, mitä muiden ajoneuvojen sisällä tapahtuu.
Ruotsissa, joka on liikenneturvallisuuden huippumaa ei kielletty kuljettajilta kännykän käyttöä. Olisi pitänyt kieltää liuta muitakin asioita esim. keskusteleminen matkustajien kanssa, jotta voitaisiin olla varmoja, ettei kuljettajan huomio kiinnityisi ajamisen kannalta merkityksettömiin asioihin.
Lopuksi pieni vinkki. Liikennevaloissa saataisit ehtiä myös nousta autosta ja käydä kurkistamassa syvemmälle kouluautoihin. Ainakaan pimeällä sinua ei tunnistettaisi.
Vastauksesta ja kärventelystäsi päätellen kantasi on siis se, että opettaja voi puhua kännykkään opetuksen aikana ilman HF:ää. Kyllä varmaan voi vaikka olla käyttämättä turvavyötä, mutta missä on silloin opettajan esimerkki ja moraali. Näinkö sinulle opetettiin liikenneopettajakoulutuksessa. Jos asenne on tuo, niin turha vertailla opetuslupaopettajia ja liikenneopettajia.
Mitä tulee liikennevahinkoihin ja vakuutusmaksuihin, niin maksut voisivat olla vieläkin alhaisempia. Ainakin takavuosina kouluautot luokiteltiin samaan kastiin hälytysajoneuvojen kanssa, mikä puolestaan nosti kouluautojenkin vakuutusmaksuja.
Siellä rivien välissä lukee selvästi se, ettei liikenneturvallisuus parane varmaankaan muita vahtimalla. Eikö olisikin paras jos annetaan poliisin hoitaa valvonta?
Sinulla jäi muuten mainitsematta se ,että I-vaiheen oppilas saa tarkasti lakia noudattaen puhua kännykkään ajaessaan, koska opettaja katsotaan kuljettajaksi. Toki olet oikeassa siinä, että tarkasti tulkiten opettaja ei saa puhua kännykkään ilman HF:ää. Meidän on kuitenkin oltava koko ajan saavutettavissa. Itselläni on alentunut kuulo toisessa korvassa, enkä kertakaikkiaan voi pitää HF:ää korvassani kaiken aikaa.
Kyllä me opetuksessa enemmän keskitymme siihen, miten tilanteissa voi turvallisimmin toimia. Parempi ojentaa oppijalle keinot millä selviytyä vahingoitta, kuin opettaa vain se mikä on kiellettyä. Missään tapauksessa emme osoittele sormella muita kanssaliikkujia ja heidän mahdollisesti tekemiään virheitä, jotta asiakkaistamme ei tulisi "pikkupollareita".
Tuosta heitosta, että hälytysajoneuvojen ja opetusajoneuvojen tariffiointi ollut joskus sama ??? Aikaisemmin kuntien, nyt aluepelastuslaitosten ja kuntien omistamien häl.ajoneuvojen vakuuttaminen tapahtuu ja on aina tapahtunut tapauskohtaisesti. ei ole ollut olemassa mitään hälytys-/pelastusautojen tariffiointia, vaan ne on aina käsitelty omistajien ja vakuuttajan keskeisin erillissopimuksin ja hinnoitteluun on vaikuttanut myös esisopimukset ja kaluston laajuus. ( ( Sattu niin ikävästi, että olen työskennellyt myös pelastuslaitoksen vakinaisella ja vapaaehtoisella puolella sekä vapaaehtoispuolen hallinnossa n. 30v.Tunnen asian. Vakuutusalallakin tullut touhuttua.(vuosikausia)))))
Jospa keskityttäisiin johonkin oleellisempaan.Jos tässä nyt on kova tarve todistaa, että opetuslupaopettajilla kautta linjan on sama pätevyys kuin ammattilaisilla, niin sovitaan sitten niin. Sillä nyt ole niin paljon merkitystä. Me ammattilaiset keskitymme lähinnä siihen, kuinka voisimme tuottaa turvallisempia aloittelevia kuljettajia.
Asia sovittu.
Maassa kaikki hyvin.
Mutta miten olisi kädessä pidettävä johollinen irtoluuri, se on täysin lallinen, eikä ole läheskään niin vaarallinen kuin kännykkä?
Hämmästyin suuresti,kun kiihdytyskaistaa ajoi nuori mies varomattomasti eteen.Kaveri luki ajaessaan AKUANKAN TASKUKIRJAA.Sitten älysin.sehän ei ole kielletty.niinkuin kännykän käyttö.
Kaikki ajoa häiritsevä toiminta on kiellettyä! kuten parranajo,meikkaaminen,pukeminen,galvanointi,perkaaminen ja sensemmoiset!!!
Kännykään puhuminen on sitten erikseen kielletty?
Lain tulkinta ei mielestäni sisällä vapautusta hf:n käytöstä liikenneopettajalle. Omasta mielestäni open on omalla esimerkillään osoitettava oppilaalle "lainkuuliaisuutta". Autokouluthan ovat korostaneet asennemuokkauksen merkitystä autokoulujen opetuksessa!!
Lisäksi oppilas maksaa opetuksesta myös silloin kun opettaja pitää autossa "toimistoa".