Irlannin kansanäänestys on erinomainen esimerkki kansanäänestysten mielettömyydestä: 60% ei vaivaudu uurnille lainkaan ja 40% käy antamassa enemmän tai vähemmän hatarin tiedoin Lissabonin sopimuksesta "tuomionsa" sille.
Kuvitelkaa mitä yhteiskunnissa tapahtuisi, jos ammattilaiset jättäisivät 60% töistään tekemättä ja tekisivät 40% mutu-tuntumalla arpoen! Katastrofihan siitä tulisi. Politiikka jos mikä vaatii asioihin perhetyneisyyttä ja tietoa ja viitseliäisyyttä paneutua, joten siksi EDUSTUKSELLINEN demokratia on ainoa ns. ammattimainen yhteiskunnallisen hallinnoinnin muoto. Kansanäänestykset ovat suurtaa fuulaa ja populismia.
Useat tahot ovat jo ehtineet vakuuttaa, ettei EU tähän Irlannin 40-prosenttiseen mutu-arvontaan kaadu. EU menee eteenpäin joko Irlannin kanssa tai sitten ilman sitä. Irlannin poliittisella johdolla on nyt näytön paikka: ovatko populisteja vai vahvoja poliittisia johtajia. Kansanäänestys oli senluokan floppi, että vahvat johtajat eivät siihen hirttäydy. Onko Irlannissa vahvoja johtajia vai populistisia vellihousuja? Pian se nähdään.
Kuvitelkaa mitä yhteiskunnissa tapahtuisi, jos ammattilaiset jättäisivät 60% töistään tekemättä ja tekisivät 40% mutu-tuntumalla arpoen! Katastrofihan siitä tulisi. Politiikka jos mikä vaatii asioihin perhetyneisyyttä ja tietoa ja viitseliäisyyttä paneutua, joten siksi EDUSTUKSELLINEN demokratia on ainoa ns. ammattimainen yhteiskunnallisen hallinnoinnin muoto. Kansanäänestykset ovat suurtaa fuulaa ja populismia.
Useat tahot ovat jo ehtineet vakuuttaa, ettei EU tähän Irlannin 40-prosenttiseen mutu-arvontaan kaadu. EU menee eteenpäin joko Irlannin kanssa tai sitten ilman sitä. Irlannin poliittisella johdolla on nyt näytön paikka: ovatko populisteja vai vahvoja poliittisia johtajia. Kansanäänestys oli senluokan floppi, että vahvat johtajat eivät siihen hirttäydy. Onko Irlannissa vahvoja johtajia vai populistisia vellihousuja? Pian se nähdään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ne äänestävät jotka tietävät. Miksi pitäisi äänestää kyllä jos ei sitä halua?
Lopetetaan kaikenmaailman turhanpäiväisyydet ja keskitytään olennaiseen. Rahan valta ei ole sitä
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/26795-irlannin-kansa-sanoi-ei
Valehtelet törkeästi äänestysprosentin, joka oli yli 50 eikä suinkaan mainitsemasi 40 %.
Kun puhut politiikan ammattilaisten "korkeammasta tietotasosta", olet turhan sinisilmäinen silmälaput silmillä kulkija.
Edustavatko esim.Juha Mieto, Mikko Alatalo, Tommy Taberman, Saara Karhu, Tanja Karpela ja monet, monet muut ääntenkalastajajulkikset sitä mainitsemaasi "korkeampaa tietotasoa", joiden näkemysten varaan meidän tulisi asioidemme pätevä hoito uskoa?
Kyllä se kuitenkin on niin, että tavallisella rehdillä suomalaisella on vähintään yhtä pätevä tietotaso tehdä äänestyspäätöksensä kuin kansan valitsemilla poliitikoillakin.Eräs vakava ongelma on tietenkin se, etteivät poliitikot uskalla kertoa riittävän avoimesti kansalaisia koskettavista tulevista ratkaisuista pelätessään kansan äänestävän "väärin". Tiedon panttaamisen seurauksena sitteen irvaillaan, ettei kansalaiset ole riittävässä määrin valistuneita ilmaisemaan ylhäältä haluttua mielipidettä varsinaisessa äänestystilanteessa.
Moisine "irvokkaine" mielipiteinesi olet tässä keskustelussa todellinen häpeätahra. Koeta vapautua alemmuudentunteestasi.
Lisäksi sinun on syytä tietää ja tunnustaa sekin, että monet meitä koskevat päätökset on tehty mukamas "ammattitaitoisten" ja suurta tietämystä omaavien poliitikkojen toimesta puhtaasti ja suorastaan rahan tai muun lahjonnan avulla.
Tämä lienee sinullekin selvinnyt viimeaikaisten, paljon puhuttujen vaalirahasekoilujen myötä. Vai kuinka?
paljon seuraamaan...
Muissakin asioissa ei olisi ollut mikään ongelma tiedottaa sopimuksesta, sen hyvistä ja huonoista puolista. Ongelma on vain se ettei kukaan halua tehdä tällaista objektiivista työtä vaan värittää sen puoluekirjan värillä.
Edustuksellinen "demokratia" on Suomessa sitä että kaksi kolmesta suuresta puolueesta neljä vuotta kerrallaan vallassa. Kahden vallassa olevan puolueen kolme johtohenkilöä ovat tällöin vallan kahvassa ja suomalaisiin perinteisiin näköjään kuuluu jääräpäisyys, joten mennään neljä vuotta huonosti tai hyvin huonosti. Lisäksi tietysti on ongelma että jo vaalituloksen perusteella nämä kaksi puoluetta edustavat enää n. 30 % prosenttia kansasta ja näidenkin piirissä tyytymättömiä ilmaantuu kauden aikana melkoinen määrä. Harvain- ja mielivallaksi minä tuota kutsun niin kauan kuin päätöksentekoon ei kuulu vastuuta (soveltuvissa kohdin tulosvastuuta), eikä millään oikeutetulla perusteella voida sanoa että hallitus toteuttaisi kansan tahtoa, heillä on vain riittävästi nappeja eduskunnassa.
Sveitsissä mielestäni on aivan erinomainen järjestelmä, sitä voidaan ihan oikeasti kutsua demokraattiseksi.
Jean Monnet´ilta: "Euroopan kansoja pitäisi ohjata kohden supervaltiota niin, että niiden kansat eivät ymmärrä, mistä on kysymys."
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=567&Itemid=26
suomessakin! Suomessa vain ei ole kansanvallasta tietoakaan, taitavat kieltää perustuslaillisetkin vaalit tuo porukka!
median edustaja ja maksajana
on kirottu eu.
Ei ihmiset ole niin tyhmiä, kuten
sinä tai eu:ssa "töissä" olevat
kuvittelevat.
Maalaisjärjen käyttö ei ole kiellettyä
edes sinulta.