Monesti maanteillä on risteysalueella alennettu nopeusrajoitus. Ihmetystä herättää, miksi risteyksen jälkeinen rajoitusmerkki on usein n. 100m risteyksen jälkeen? Eikö se voisi olla ihan heti risteyksen jälkeen? Turha siinä risteyksen jälkeen on 100m körötellä. Itse ainakin lisään kaasua jo ritseyksen kohdalla, ja merkin kohdalla olen jo kiihdyttänyt merkin lukemaan.
Sama risteystä lähestyessä. Ei paljon kannata hidastaa ennen sitä merkkin, kun risteykseen on vielä pari sataa metriä.
Mielestäni risteysalueen nopeusrajoitusta riittää noudattaa niin, että joutuessaan reagoimaan risteyksen tapahtumiin ei ole ylinopeutta.
Sama risteystä lähestyessä. Ei paljon kannata hidastaa ennen sitä merkkin, kun risteykseen on vielä pari sataa metriä.
Mielestäni risteysalueen nopeusrajoitusta riittää noudattaa niin, että joutuessaan reagoimaan risteyksen tapahtumiin ei ole ylinopeutta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tiedä, mutta perustelu voisi olla, että jos merkki olisi heti risteyksen jälkeen sinunkaltaiset kiihdyttäisivät ajokkinsa jo risteysalueella tuonempana saittuun nopeuteen.
Jos autoilijat noudattaisvat noeusrajoitukset oikeanoppisesti merkki voisvat olla lähempänä risteystä.
Jostain syystä ovat autoilijat kyllä sitä mieltä, että merkin kohdalla tarvitse korkeintain löysätä kaasua, itse rajoitushan on vain taitamttomia varten.
Viimeinen lauseesi palajstaa juuri ongelmasi ydin: olet itse niin ylivoimaisen hyvä kuksi, että ainan jää toinen "syypäksi", jos tule ruumiita, ei se ainakaan sinun syytä ole.
Minä ehdotan lääkeeksi siiheen tautiin, että liikuvat tutkat laitettaisi joskus heti sen merkin jälkeen ja kerättäisi rahat pois sellaiselta edevastuuttomalta tyypeiltä, jotka luulevat liikennesääntöjen olevan vain muita varten. Näin tehdään ainakin jossain isommassa maassa.
Ajattelevat kai, että autoilijat rikkovat jokatapauksessa lakia. Kun merkit asennetaan tuolla asenteella, lakien ja asetusten noudattaminen menettää mielekkyytensä.
Tosiaan, joissain harvoissa paikoissa bussipysäkki on kaukana ja rajoitus on ulotettu sinne asti. Tässäkin rajoituksen noudattaminen on tehty mahdottomaksi. Ei siinä ole mitään järkeä odottaa rajoituksen vaihtumista jos bussia ei näy mailla eikä halmeilla.
Eiköhän liikennesäännöt ja - kyltit ovat noudattamaista varten. Minä itse olen kyllä päässyt siitä asenteesta, että minun pitää päästää aina kun on minun mielestä vaaratonta ja voisi mennääkin. Nykyisin vain ajelen ihan vain sääntöjen mukaan, vilkuttavatkoon takaana mitä lystää. Jos mielestänne tämä on tylsä asenne, kysyisin siten, että missä mielestänne on siten omavaltaisuuden raja? Kahdeksankympin aluella 90, 100 vai harkinnan mukaan 150, jos "ei ketään näe"?
Minusta tämä on täysin turhaa keskustelu, teillä palaa näillä asenteilla tien päällä sekä hermot että bensaa taatusti enempi kuin esim. minulla ja lisäksi olette vaarakasi ympäristölle monessa mielessä.
Kyllä se kuule on taloudellisempaa aloittaa kiihdytys aikaisemmin, eikä riuhtoa merkin kohdalla kaasu pohjassa. Myöskin hidastukset on fiksumpaa tehdä rauhallisemmin. Kyllähän se aikainen hidastusmerkki auttaa hidastamaan jarrua polkematta ennen risteystä, mutta kuitenkin tulee rkottua lakia ku hidastuksen ehtii tehdä merkin jälkeenkin.
Mikään ei ole tyhmempää kuin nysväri, joka hidastaa 50km/h tietyöalueelle merkin kohdalla ja ajaa tuota nopeutta pitkät matkat, vaikka tietyö on vain pieni lyhyt pätkä.
Nykyisellä merkkien sivoittelulla teenkin niin, että nostan kaasun kun rajoitus vaihtuu alemmaksi, ja alan kiihdyttämään kun näen nousevan rajoituksen.
Ei se varmaan niinkään ole tarkoitus ajaa, että merkin kohdalla riuhdotaan tai äkkijarrutellaan. Se aiheuttaa vaaratilanteita.
Naurettavia kuskit joilla jarruvalo vilkkuu maantiellä rajoituksen vaihtuessa. Heilä on ajaminen aika hakusessa.
Jos yrität provosoidaa, onnistuit.
Tuolla isolla maailmalla on sinun kannnalta valitettavasti niin, että esim. 50 km-rajoituskyltin jälkeen on pi ajettava 50 m/h, eikä annettava rullata jne. . Kokeilepas ajotyylisi vaikkapa Saksassa tietyömaiden kohdalla, saataisipa joutua jatkamaan matkaa jollain muualla tavoin, kun tutka on juuri sen merkin takaana.
Suojaksi muillehan tuo merkki on, jos et tajunnut. Suojaksi sinunkaltaiselta muka kiireisemmältä.
suomessa jossa ainakin jotkut yrittää ajaa sujuvasti
suomessa ollaan, totta. ulkomaalainen yrittää ajaa sujuvasti, mutta minkäs teet, kun paikalliset peräkammarin pojat on todistamassa olematonta miehisyyttään niin liikenteessä kuin täällä keskustelussakin.
Ajotapakeskustelun jatkeeksi haluaisin vielä sanoa, että "kiireinen" ajotyyli maksaa kyllä maltaita. Jos ennakkoin ja pidän jopa ylisuuri etäisyys edellä ajavaan, enkä tarvitse jarrutaa aina kun väli hiukan pienentyy, putoa bensakulutus tuntuvasti, näkeehan sen keskikulutusnäytöstä. Ihan varmasti on minun bensakulutus litratolkulla pienempi kuin törkeästi ajavien.
eivät ole mielipidejuttuja. Minun mielestäni saat tehdä mitä vaan mutta sinä vastaat seurauksista. Ei nuo nopeusrajoitukset ja niiden pilkuntarkka noudattamatta jättäminen yleensä maailmoja kaada mutta seriffin osuessa kohdalle on turha selittää mitään, merkissä annettu nopeus on voimassa merkin kohdalta eikä esim sadan metrin päässä/päästä.
risteystä.
Olisikohan siinä vaikka risteyksen jälkeen bussipysäkki? Usein bussipysäkit sijoitetaan asiaksliikennetarpeen mukaisesti risteyksiin.
Esim. Hki-Hankotiellä ensin oudolta tuntuvissa, erittäin hyvän näkyvyyden omaavissa paikoissa 80:n alue vaihtuu risteyksien kohdalla 60:ksi ja todellakin 80 on taas 100m risteyksen jälkeen.
Tuskin sen takia, että risteykset olisivat niin vaarallisia vaan, että pysäkiltä lähtevälle bussille annetaan etusija.
TLL 22 §
Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. (7.5.1997/414)
Kun tulee siltä sivutieltä ja kääntyy oikealle, niin aivan heti risteyksen jälkeen oleva merkki jää sellaiseen katveeseen tuulilasin oikean yläkulman ja oikean oven lasin yläpuolelle ettei sitä näe.
Kun merkki on vasta suoraan ajettavalla osuudella, se on paljon helpompi havaita.
Asia tuli tutuksi kun tuli ennen ajettua hirvikolariturvalliseksi tunnetulla Saab 99:llä ja 900:lla, joissa tuulilasi oli eteenpäin katsomista eikä taivaalle tähystelyä varten ;-)
on se että sivutieltä tuleva autoilija pääsisi paremmin liikenteeseen ja siinä 100m matkalla hän saa auton sihen 80km/h eikä kukaan ole heti puskurissa ohittamassa ja sen takia ennen että kun sivutieltä tuleva kääntyy kaistan yli pystyy paremmin hahmottamaan risteystä päätieltä tulevan ajoneuvon ja jää aikaa ylittää kaista.
Ja te jotka kiihdytätte heti niin tiedoksi että voitatte siinä ehkä parhaillaan noin yhden sekunnin eli onko hyötyä? varsinkin kun tutkimusten mukaan 70-80 nopeus on kaikkein taloudellisinta ;) elämänne aikana niitä sekunteja voi ehkä kertyä muutaman minuutin verran...
sun matkantekos ei siitä kummene vaikka ajaisit kilsan 80km/h sen satasen sijaan. Hieman uuvatti olet.
Kyllä siinä voittaa paljon kun kiihdyttää ajoissa ja hidastaa myöhään. Siinä saa ajaa pitkät matkat jaa pientä ylinopeutta, jos haluaa ajaa kiinni rajoitusmerkkien kohdalla saavutettavan hyödyn.
Paskat. Olet tyhmä kuin vasemman jalan saappaan venäläinen lestin muotti.
määritelmä. kyseistä laitetta en ole koskaan nähnyt mutta olen nähnyt monenlaista kuskia joihin määritelmäsi sopii kuin nyrkki silmään.
Ehkä kannattaa siirtyä bussikyytiin jos muutaman sekunnin takia alkaa vaahdota...
Kannattaisi myös laittaa alenevat rajoitukset ylämäkiin ja nousevat alamäkiin, jos vaan on mahdollista. Mikään ei tunnu sen typerämmältä kuin jarruttaa alamäessä rajoitusmerkin takia. Valtava määrä polttoainetta haaskataan alamäessä jarrutuksiin, kun joka ainoa ajoneuvo joutuu sen tekemään jos noudattaa rajoituksia. Mieluummin sitten vaikka vähän aikaisemmin ylämäessä.
mutta vakioylityksellä, joka on max 15 km/h.