"onneksi
Kirjoittanut: tajusin.... 15.6.2008 klo 10.02
Onneksi tajusin jo tarpeeksi nuorena, enkä ehtinyt mennä hullun vl-miehen kanssa naimisiin.
Äitini ei ymmärrä vieläkään vaikka 14 lasta on synnyttänyt. Ei voi kun sääliä raukkaa ja järkipuhetta ei halua kuunnella, suuttuu vain jos menen keskustelemaan. Mutta vl-naiset eivät saa käyttää järkeään synnytys asioissa, kaikessa muussa kylläkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035897183
Kirjoittanut: tajusin.... 15.6.2008 klo 10.02
Onneksi tajusin jo tarpeeksi nuorena, enkä ehtinyt mennä hullun vl-miehen kanssa naimisiin.
Äitini ei ymmärrä vieläkään vaikka 14 lasta on synnyttänyt. Ei voi kun sääliä raukkaa ja järkipuhetta ei halua kuunnella, suuttuu vain jos menen keskustelemaan. Mutta vl-naiset eivät saa käyttää järkeään synnytys asioissa, kaikessa muussa kylläkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035897183
Vastaukset 75
Vanhimmat
vl-aivopesuun ja vl-valheisiin. hyvä niin.
Jumala sanoi Adamille ja Eevalle "lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se haltuunne"
Eli, siinähän MAHDOLLISTETAAN lisääntymään, ei sanota: "Minä annen teille lapsia" tai "siunaan teitä lapsilla". Kun Jumala sanoi, "ottakaa se valtaanne", niin tarkoitetaan Adamin ja Eevan OMAA PÄÄTÖSVALTAA.
Tuo lisääntymmahdollisuus on annettu ensimmmäisille ihmisille ja sitä kautta kaikille jälkeläisille. Ja nimenomaan se on mahdollisuus, ei käsky. Jumala antoi VAIN YHDEN KÄSKYN/KIELLON paratiisissa ja se oli kielto syödä hyvän ja pahantiedonpuusta.
Muut käskyt tulevat tarkasti myöhemmin Mooseksen laissa, mitään lisääntymisvelvollisuutta ei ole sielläkään.
Ihmiselle on annettu mahdollisuus hallita maata. Ihminen tulee itsekin maasta, joten itsensä hallinta on aivan sallittua.
Rakastuneilla ihmisillä on yleensä luonnollisesti tarve tulla isäksi ja äidiksi, miten sitten selittyy se, että ne, jotka eivät voi saada lapsia, surevat sitä kovasti. Luuleeko joku niin naivisti, että ihmiset ts. USKOVAISET loppuvat mailmasta, jos ehkäisy olisi sallittua?
Sitäpaitsi, lapsia ei voida sanoa siuauksiksi, koska syntiinlankeemuksen jälkeenkin ihmisellä oli kyky lisääntyä. Eivät lapset ole Jumalan lahjoja, ne on ihan samanlaista seurausta sukupuoliveitistä kuin eläimilläkin omansa.
T.nainen, äiti, ei-vl
Tarkoitetaanko sitten lahjalla vain uskovaisten lapsia. Onko jumalattomien ja väärin uskovien lapset myös lahjoja. Jos ovat Jumalan lahjoja, miksi oikeilla uskovaisilla on oikeus tai velvollisuus heitä pitää paholaisen lapsiana?
Löytyykö sinulta tuo alkukielellä?
lapset ovat Jumalan lahjoja. Ja Jumalanlapsia kenenkään elämä ei ala sattumalta vaan kaikki ovat Jumalan luomia.
Pieni lapsi on synnitön.
lapset? Miksi Jumala antoi lasten hedelmöittyä naisessa, jota isä piti kellerissa raiskasi ja pahoinpiteli vuosia?
Mikä lahja minäkin muka olin, kun olin vain taakka vanhemmilleni? Uskosta eroamisen jälkeen tuotan heille vain surua, vaikka teekään mitään pahaa tai laitonta.
Äitini ajattelee epäonnistuneensa kasvatuksessa, koska ei ole saanut minua pysymään oikeassa uskossa. Mielessäni myönnän, että hän on epäonnistunut, muttei siinä asiassa. Hyvin minut aivopestiin, niin hyvin, että oman itseni löytämiseen on mennyt vuosia. Tarvitsin jopa psyykkistä hoitoa selvitäkseni siitä kaikesta lapsuuden painolastista, mitä minun päälleni sysätiin, kun olin vielä pieni ja puollustuskyvytön.
Annan anteeksi kaiken. En kanna turhia kaunoja enää sydämmessäni. Olen vapaa etsimään omaa tietäni ja jättämään syyllisyyden ja häpeän taakseni.
Tottakai lapset ovat lahjoja, oli niitä sitten yksi tai viisi. Lahjoja ne ovat siltikin vaikka olisi ehkäisty ja jossain vaiheessa ei ja olisi sitten saatu lapsi. Tuokin lapsi on Jumalan lahja. EIkö näin?
Ihmiset saavat myös muita lahjoja. Toinen voi saada laulunlahjan, toinen taas urheilun lahjan. Miksi niitä lahjoja ei tule sitten yrittää saada viimeisen päälle käytettyä joka hetki kun vain on mahdollista? Miksi ei ole synti jos niitä lahjoja ei käytä ja toteuta vaikka on nekin lahjaksi saanut.
Puolisokin lahja Jumalalta. Puolison kanssa suotu seksi on Jumalan lahja ihmisille, mutta sitäkö tulee harrastaa niin paljon että varmasti käyttää tuon lahjan äärimmilleen ja on raskaana niin usein kuin mahdollista ja sen kautta saa myös lahjoja, niitä lapsia?
Jos sinä annat lahjoja ihmisille, vaaditko häntä ottamaan jokaisen lahjan vastaan? Jos hän ei ota sinun antamaa pakettia, hän on syntinen?
Vai onko jokin ero sillä jos Jumala antaa lahjan niin se on ehdottomasti otettava eikä sitä saa heittää hukkaan?
Miksi sitten järki heitetään hukkaan kun sekin on lahja ja jota tulisi myös käyttää?
Järkeä saa käyttää siihen ettei äärimilleen panosta vaikkapa opintoihin, mutta synnyttämisen lahja on käytettävä äärimmilleen ja siinä ei saa järkeä käyttää. MIKSI? Ihmiset hyvät, MIKSI?
Menipä aikaa, ennekuin ymmärsin, mutta nyt ”hokasin”, kiitos Sinulle
”””Jumala sanoi Adamille ja Eevalle "lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se haltuunne" ”” Niin sanoi, He tekivät juuri niin, ja sanohan Jeesus Pietarillekin, tälle Kalliolle ( mikä Hän on itse ) sinun tulee rakentaa kirkko. Ei se sitä sanonut muille, sama on tuo Adamille sanoma.
Toinen selkeä lapsuus sinulla on se, että VT loppui Johannes kastajaan. Luuk 16;16 > "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne
haeskella, mutta en löytänyt. Onko sinulla se?
tarkoittaa sielläkin, ja onhan se sitä, mutta ei joulukaan ole aina.
ei ole kiitollinen saamastaan lahjasta niin silloin sitä ei arvosta.
elämän lahjasta? En tiedä millaisen pakkoseksin seurauksena olen saanut alkuni, mutta täytyyhän heitä kiittää, kun eivät käyttäneet ehkäisyä ja mahdollistivat minun syntymän.
kysykää aina Jussilta
puita...
vl-valheisiin (= Raamattu kieltää ehkäisyn). Tytöltä löytyy omat aivot.
Vl-naiset haluaa synnyttää. Laskekaa millainen lapsilisäpotti tulee. Ja miettikääpä, mikä on kuukausitulo lapsilisineen ja elatusapuineen kymmenen lapsen äidillä, jos hän eroaa.
Tämä kohta Raamatussa ei sisällä ehkäisykieltoa. Samoin ehkäisykieltoa ei sisällyä raamatunkohta "Älä tapa". Vaikkakin vl-puhujat yrittävät taivuttaa nämä ja monet muut kohdat Raamatussa sisältämään ehkäisykiellon.
Mutta...
"Raamattu kieltää ehkäisyn" = OULUN HEINÄHATTUJEN keksimä Raamatun vastainen VALHEOPPI, jolla pyritään ensisijaisesti turvaamaan vl-herätysliikkeen jäsenmäärän jatkuvuus. Tämän VALHEOPIN vaikutukset liian moni vl-nainen tuntee omassa kehossaan.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Kun sinä teet syntiä lähimmäistäsi kohtaan, niin saatko nekin synnit anteeksi suoraan Jumalalta tarvitsematta käydä henkilökohtaisesti sen lähimäisesi luona.
Pyhällä hengellä ei ole suuta. Se ei voi lausua sinulle synninpäästöä, vaan siihen tarvitaan se Jumalan lapsi, jolla on suu ja valtakunnan avaimet.
"Käytkö sinä jokaisen henkilön luona, jota kohtaan olet tehnyt syntiä ajatuksin, sanoin tai teoin?"
Toisen loukkaaminen on TEKIJÄN synti Jumalaa kohtaan.
Sopimattomat ajatukset eivät ole KOHTEEN synti, vaan ajattelijan. Siten ajatus ei loukkaa kohdetta, mutta on synti Jumalan edessä. Tällaiset saa pyytää anteeksi myös ilman ajattelun kohteelta pyytämistä.
Vl-herätysliikkeen opettama oppi syntien anteeksi saamisesta vain ihmisen kautta on enemmän kuin omituinen oppi. Siksipä sitten veeällät kykkivät ja vilkuttelevat jatkuvasti toisilleen syntejä anteeksi.
Entäpä vl-ihmisen kuoleman hetki? Onko silloin varmasti vierellä toinen vl-henkilö, joka viimeisen hengenvedon kohdalla julistaa synnit anteeksi, koska taivaaseen ei syntejä viedä? Minä tulen olemaan myös kuolemani hetkellä saman synneistä puhdistavan virran alla kuin elämäni ajan.
Melperi, miksi nykyisin kirjoittelet vain herjoja. Kun yhden asian saa oikaistua, pakenet jo seuraavaan herjaan?
"Siksipä sitten veeällät kykkivät ja vilkuttelevat jatkuvasti toisilleen syntejä anteeksi." Tuokin oli vain herja ilman perusteluja, joten en kommentoi siihen.
Odotin palautettasi kirjoitukseeni, mutta heittelet vain uutta törkyä palstalle.
En halua loukata sinua näillä kirjoituksilla, vaan saada pysymään keskustelumahdollisuuden palstalla.
kommentistasi.
"Entäpä vl-ihmisen kuoleman hetki? Onko silloin varmasti vierellä toinen vl-henkilö, joka viimeisen hengenvedon kohdalla julistaa synnit anteeksi, koska taivaaseen ei syntejä viedä? Minä tulen olemaan myös kuolemani hetkellä saman synneistä puhdistavan virran alla kuin elämäni ajan."
lainkaan kantaa yllä olevaan? kuittasit pelkäksi herjaksi. onko ihmisen kuoleman hetki sinulle vain herjaa?
Missä osoitteessa Raamatussa sanotaan, että pääset välittömästi kuoltuasi taivaasen? Ja etenkin siksi, että olet uskonut synnit anteeksi?
Oletko ihan varma, että taivas on se paikka, minne joudut/pääset? Eikös Jumala luo uuden taivaan ja maan, ja paratiisi on niitä varten, jotka sen valitsevat. Ne, jotka eivät, häviävät sitten, eikä heitäkään missään piinahelvetissä kiduteta ikuisesti. Eihän Jumala mikään sadisti ole.
Raamatussa sanotaan, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan ja kuolleeet herätetään.
Ei niitä tilejä vielä tässä ajassa tehdä selväksi.
Miksi uusi maa edes luotaisi, jos tänne ei saisi palata ikuiseen elämään.
Olet.
"kuittasit pelkäksi herjaksi. onko ihmisen kuoleman hetki sinulle vain herjaa? "
En missään sanonut, että kuoleman hetki olisi herjaa!
Lähtökohtana kirjoituksilleni oli vastata melperin laittamaan otsikkoon "Pelkkää vl-potaskaa".
Toki voin kysymykseesi vastata vieläkin: Vl:n ideologiaan kuuluu, että aina tulee olla lähtövalmis. Käytännössä joidenkin vl:n kuolinvuoteella on hyvästelemässä toinen vl ja jotkin lähtevät viimeiselle matkalleen aivan yksinäiseltä vartiopaikalta.
Tarkasti ottaen kysymykseen tarkka vastaus kuuluu: Ei ole!
tälle palstalle, koska molemmat opettavat Raamatun vastaisia harhaoppeja - jehovalaisuus ja vanhoillislestadiolainen herätysliike.
vl-henkilön kuolemanhetkellä pitää toisen vanhoillislestadiolaisen olla läsnä julistamassa synnit anteeksi. Olipa sitten kyseessä liikenneonnettomuus, hukkuminen, tautivuode tms.
Onko?
Vl-oppi: Vain ihminen (vl) voi antaa synnit anteeksi.
Vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen (ihminen) voi antaa synnit anteeksi.
Kerro minulle vl-herätysliikkeen edustajana kaikki muutkin asiat, joita kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tekemään ja jotka vain vanhoillislestadiolainen henkilö pystyy tekemään.
Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.
tuota tuota...onkos sillä väliä mikä olen, kun kysyin vaan tarkennusta noihin väitteisiin taivaaseen menosta. Kai täällä joku voi Raamatulla puolustaa väitteitä. Keskustelua kaivataan, ei vain pelkkää kategorioinita.
Ymmärrän kyllä, että haluasit heittää kommentin, mutta virittääkö se mitään muunta keskustelua aivoissasi?
T. ei-jt, et-vl
"vl-henkilön kuolemanhetkellä pitää toisen vanhoillislestadiolaisen olla läsnä julistamassa synnit anteeksi. Olipa sitten kyseessä liikenneonnettomuus, hukkuminen, tautivuode tms."
"Onko?"
Vastaus: Ei ole noin.
"Vl-oppi: Vain ihminen (vl) voi antaa synnit anteeksi."
Vastaus: Vain PyhäHengen omaava voi antaa synnit anteeksi.
"Kerro minulle vl-herätysliikkeen edustajana.."
Olen vain keskustelemassa tällä palstalla, enkä edusta ketään, joten vaatimuksesi sulki minut vastausten ulkopuolelle.
kysymykseni aika epätoivoisella tavalla. :((
Kyseessä ei ollut väistö, vaan minulla ei ole mahdollisuutta toimia tuomarina, enkä myöskään voi kirjoittaa sen puolesta, millaisia mielipiteitä ja käsityksiä vl:lla voi olla. Vastaan vain omasta puolestani ja vastasin sillä ymmärryksellä, joka minulla ko. asiasta on.
Jos haluat virallisen, "erehtymättömän" vastauksen, niin minulla ei ole sitä tarjota.
Vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen (ihminen) voi antaa synnit anteeksi.
Kerro minulle nimimerkin "Trim Cat" näkemys siitä, mitkä kaikki asiat ovat sellaisia, joita kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tekemään ja jotka vain vanhoillislestadiolainen henkilö pystyy tekemään.
Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.
"Vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi."
Ei opeta noin! Vl:uus opettaa, että Jeesus on jättänyt anteeksiantamuksen opetuslastensa kautta julistettavaksi. "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne on anteeksiannettu taivaassa." Siten Jumala todella antaa ne synnit anteeksi, mutta vain Pyhähengen omaavan ihmisen kautta.
Toki Jumala voi tehdä mitä vain, mutta Hän on hyväksi nähnyt jättää anteeksiantamuksen maanpäälle julistettavaksi.
Ei ole yhtään asiaa, jota vl-pystyisi tekemään, eikä Jumala siihen kykenisi.
Anteeksiannossa on kyse Jumalan järjestyksestä, ei mahdottomuudesta.
sen kohdan Raamatusta, jossa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi VAIN ihmisen kautta. Kiitos jo etukäteen.
Etsiikö Trim Cat kuumeisesti Raamatusta kohtaa, jonka mukaan vain ihminen voi antaa synnit anteeksi? :))
Tuossa ylempänä "Järjestys, ei mahdottomuus" -otsikon alla kerroin, mitä minulla oli sanottavana asiasta.
Lisäksi kysymys, "..jonka mukaan vain ihminen voi antaa synnit anteeksi?" - ei voi suoraan vastata, koska tuollaiseen kysymykseen vastaaminen vaatisi Raamatun muokkaamisen. Nimittäin vastaaminen sulkisi pois sen asian, kun Jumala antaa maanpäällä anteeksiannetut synnit anteeksi myös Taivaassa, niin anteeksiantajana on kuitenkin ja myös Jumala. Siten tätä anteeksiantokysymystä ei voi vetää halki ja vaatia molempiin osiin erilaista vastusta.
= Raamatussa ei missään kohtaa sanota, että synnit voidaan saada anteeksi AINA VAIN ihmisen kautta. Jumala ei todellakaan ole delegoinut syntien anteeksiantovaltaa pois itseltään ja pelkästään vanhoillislestadiolaisille.
Vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi = SRK:n keksimä Raamatun vastainen valheoppi, jolla opilla vanhoillislestadiolaiset korotetaan Jumalan yläpuolelle.
Saatana oli aikanaan korkea enkeliruhtinas, joka halusi Jumalaa korkeammaksi. Jumala pudotti tyypin "hieman" alemmaksi. Nyt saatana on Jumalan suurin vihollinen. Täysin sama periaate ja pyrkimys Jumalaa korkeammaksi on SRK:lla ja vl-puhujilla.
Koska Jumala pudottaa heidät ja minne?
>>Vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi = SRK:n keksimä Raamatun vastainen valheoppi, jolla opilla vanhoillislestadiolaiset korotetaan Jumalan yläpuolelle.>Jumala ei todellakaan ole delegoinut syntien anteeksiantovaltaa pois itseltään..
että SRK ja vl-puhujat opettavat oppia: Ihminen voi saada syntinsä anteeksi 1) suoraan Jumalalta tai 2) uskovaisen ihmisen kautta?
Tästähän tässä on kysymys. Väitätkö?
Tuonne alas ei voinut enään jatkaa.(tähän jatkoa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035975081)
Niin, voisitko laittaa ne SRK:n kirjoitukset, jossa mainitsemasi asiat esiintyvät? kysymykseni oli tuossa "kysyn vuorostaan"-otsikon alla.
En oikein ymmärrä sitä, kun laadit itse väitteen ja sitten kysyt minulta, "väitätkö tosissaan". Voit itse vastata omaan väitteeseesi. Et voi laittaa väitteitä suuhuni ja sitten odottaa minun vastaavan ikäänkuin väiteet olisivat minun laatimia.
Toivottavasti huimauksesi on vain tilapäistä.
>>Ei siinä tarvita mitään kirjallisia dokumentteja.
vl-herätysliike tuomitsee kaikki vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset helvettiin. Kerrohan minulle, minne alla olevan raamatunpaikan mukaan nämä Raamatun erityisestä varoituksesta huolimatta toisia uskovaisia helvettiin tuomitsevat SRK:n edustajat, vl-puhujat ja muut veeällät, jotka opettavat "vain me" -oppia, tullaan aikanaan tuomitsemaan?
Matt. 7:
"1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
Miekastasi puuttuu terä. Vastaan kuitenkin, koska tehtäväni ei ole arvioida tarkoitustasi. Muista myös, että kirjoitukseni eivät ole SRK:n kirjoituksia.
En aio asettua tuomariksi.
Sana on se tuomari, joka tuomitsee.
Joka ei usko, on jo tuomittu. Häneen sovelletaan mainitsemaasi tuomion lakia.
Jumalan valitut eivät ole tuomion alla, joten haet perusteluja väärästä kirjasta.
>Sinä selvästi kiertelet ja kaartelet.<
Ok!
Vapaat linnut tekevät niin!:))
Minä voisin laittaa sinulle monta monta kohtaa SRK-suviseurajulkaisusta. Opiskeluni takia tutkin erään niistä tosi tarkkaan. Ja löysin selviä kohtia, jotka todistivat SRK-tuomiosta. Siitä, että muualla ei ole pelastusta kuin vl--laumassa!
Miksi vänkäät? Allekirjoitatko SRK:n opilliset painotukset seurakunta-asiassa? Pyydän vastausta.
Mikäli haluat huomauttaa SRK:ta oppivirheistä, niin osoitteen löydät täältä http://www.srk.fi/index.php?p=yhteystiedot
kiertelyjä ja lusmuiluja, uskotko sinä seuraaviin SRK:n ja vl-puhujien opettamiin oppeihin:
1. "Vain me" -oppi = vain vanhoillislestadiolaiset ovat maailman ainoita oikeita uskovaisia - muut uskovaiset menevät helvettiin.
2. Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi.
3. Pelkkä vl-herätysliike = Jumalan valtakunta.
SRK ja vl-puhujat opettavat noita oppeja. Nyt kysyn: Uskotko SINÄ noihin oppeihin?
Kysyin suoraan sinulta, allakirjoitatko SRK:n opilliset linjaukset seurakunnasta.
Olet monesti kirjoittanut sellaista, joka tuntuu niin SRK-mäiseltä. Esimerkiksi se, että oikeaan uskoon ei voi tulla ilman ilman 'välimiestä'. Se viittaa väkisin SRK:n opetuksiin. Siihen, ettei muilla ole taivaallisia avainvaltuuksia kuin ainoilla oikeilla uskovaisilla, veeällillä. Muut ovat epäuskoisia. Uskotko itse niin? Haluan nimenomaan sinulta kysyä tuota asiaa.
Jos olet SRK-lainen, niin ihmettelen kritiikkiäsi hoitovuosista, sillä SRK johtajineen oli niiden takana ja niistä vastuussa. Tilanne on sama vielä nytkin. Seurakuntaoppi antaa tuolle vallankäytölle hyvät mahdollisuudet. Sitä SRK on hyödyntänyt ja siksi se ei siitä luovu.
"Nöyryyttäkäät siis teitänne Jumalan väkevän käden alle, että hän teitä ajallansa korottais."
"Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
tuossa sanotaan, että Jumala ei anna suoraan syntejä anteeksi ja että synnit saadaan AINA anteeksi vain ihmisen kautta?
Missä kohtaa?
Mycket av det som "Trim Cat" skriver känner jag igen från det som lärs i min hemförsamling och den fridsföreningen hör inte till SRK.
Det finns en allmän laestadiansk lära som inte har SRK betoning. Ungefär 99 % är samma som gammellaestadianernas lära, men församlingsläran är annorlunda.
>>>>Minun ei tarvitse olla koko ajan erikseen pyytelemässä ihmisiltä syntejäni anteeksi ja kykkimässä omavanhurskaan vl-äijän edessä armoa anomassa. Minulle armoa osoittaa
ITSE TAIVAAN JUMALA. >Tämä on juuri sitä törkeää Jumalan pilkkaa, jota SRK ja vl-puhujat opettavat: Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi - synnit voi antaa anteeksi vain vl-henkilö.
tiuski 1-vuotiaalle pojalleen, miksi hän menee niin kovasti joka paikkaan. Poikaparka opetteli kävelemään.
Äidin ääni oli kimeänä stressistä. Voin tajuta, miltä hänestä tuntui, kohta on uusi vauva rinnalla yötä päivää ja toinen vauva on saanut jalat alleen...
rankkaa äidille ja todennäköisesti koko perhe voi huonosti.
hermostuu joskus lapselleen vaikka niitä olisi vain 1
ja äiti tarvii apua.
lasten välillä tulisi olla vähintään 2 vuotta väliä, koska muuten vanhempi lapsi ei saa tarpeeksi vanhempien huomiota ennen seuraavan syntymistä, lapsi tuntee tulleensa hyljätyksi.
Tuollainen suuri hylkäyskokemus aiheuttaa syvät haavat psyykeen. Siitä taas seuraa koko eliniän haittaavat neuroosit, pelot, huono itsetunto, masennus yms.
Yrittäkää pitää lasten väli edes tuossa kahdessa vuodessa jollain konstilla.
Anteeksi, että kirjoitin tänne VL-ketjuun, en ole VL-uskovainen, mutta säälin lapsia, jotka ovat syyttömiä eri uskontojen sääntöihin.
polvi paranee.
vl-aivopesusta ja käyttää omia aivojaan sekä rakentaa elämänsä omien ajatustensa eikä SRK:n ajatusten pohjalta.
Mitä todellista näyttöä tästä on? Kyllä suurten vl-perheiden lapset on niin hyvin aivopesty SRK-lapsi- ja nuoristoyön putkessa, että heillä ei omia ajatuksia päässä liiku. Hyvin harva saa voimia irrottautua. Ne on vähissä, suurin osa jää liikkeeseen.
"Onneksi tajusin jo tarpeeksi nuorena, enkä ehtinyt mennä hullun vl-miehen kanssa naimisiin."
tällaisia?
Olin naimisissa,erosin 28v sitten.Voi sitä elämää kun vl.t tuli kadlla vastaan käänsi päänsä ja sylkäsi...
En ymmärtänyt naimisiin mennessäni mihin itseni laitoin,onneksi olin vahva ja pääsin siitä eroon.Olisi talot rakennettu ym ym jos en olisi häpeää tuottanut,minähän se pahoin voin melkein itsemurhan tein.Se olisi oolut selviteltävissä sillä että en ollut uskova.Mutta mä oon letojen piikki lihassa täällä etelässä vieläkin kun olen pärjännyt paremin kuin ex ja muut...
Uutta verta he sukuun halusivat,kun on mielenterveys ongelmia joka toisella.....siitä minä nyt katkerasti maksan kun poikani sain saman taudin mikä on sisäsiittoisessa ryhmässä yleistä.Siitä vaan ei puhuta,insesti on hyvin tavallista.
kai tämäkin viesti poistetaan,eihän Jeesuksen valittuja saa moittia,ja mun mielestä kyseinen herra oli puuseppä ja naimaton!
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet /lomakkeet/maist_vrk_1_70_p010806_/index.html
Henkilö voi erota uskonnollisesta yhdyskunnasta ilmoittamalla eroamisesta maistraatille tai yhdyskunnalle. Lomake toimitetaan allekirjoitettuna maistraatille tai yhdyskunnalle. Lomaketunnus: Vrk 1.70(P010806)
Usko ei tarvitse välikappaleita; ei kirkkoja ei pappeja ei seurakuntia lietsomaan, vaatimaan, pakottamaan yms.turhaa ja mielivaltaista. Usko kulkee ihmisessä itsessään ilman mitään sen ihmeempiä virityksiä ja säännöksiä.