Amerikassa tavataan sanoa että henkilö joka on joutunut kokea riittävästi vastoinkäymisiä, esim. konkurssin on pätevä ja hyvä johtaja.
Silloin ihminen on saanut opetuksen joka pistää harkitsemaan riskejä huolellisemmin ja tarkemmin.
Suomessahan nuo parhaimmat johtajat tosin syrjäytetään täysväkisin yhteiskunnasta.
Politiikassa liiallinen sinisilmäisyys, "blind faith" ja kuolaava nuoleskelu EU:n suuntaan, voi koitua vakavaksi virheeksi Suomalaisuuden kannalta!
Yrittänyttä ei laiteta, se ryssitään: näin työväensuomessa. USA on yrittäjäystävällinen valtio, Suomi ei.
Stubbin näkökulma EU:n suhteen taas on aivan liian subjektiivinen.
Silloin ihminen on saanut opetuksen joka pistää harkitsemaan riskejä huolellisemmin ja tarkemmin.
Suomessahan nuo parhaimmat johtajat tosin syrjäytetään täysväkisin yhteiskunnasta.
Politiikassa liiallinen sinisilmäisyys, "blind faith" ja kuolaava nuoleskelu EU:n suuntaan, voi koitua vakavaksi virheeksi Suomalaisuuden kannalta!
Yrittänyttä ei laiteta, se ryssitään: näin työväensuomessa. USA on yrittäjäystävällinen valtio, Suomi ei.
Stubbin näkökulma EU:n suhteen taas on aivan liian subjektiivinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Stubbilta puuttuu selvästi vastoinkäymiset ja johtajuus. Hän osaa vain yhden merkittävän sanan Brysselin neuvotteluissa: "yes". Hänellä ei ole sen monipuolisempi kielitaito nimestään huolimatta, sillä hän ei huomioi köyhien ja keskituloisten asemaa yhteiskunnassamme.
Vanhanen on selvästi opettanut hänet nöyryyttelemään EUlle. Kokoomus muutenkin on liian kapeakatseinen yhteiskunnallisesti. Mm. Katainen suosii veroehdotuksissaan rikkaita.
Kuten sanot, EU-Suomi ei ole yrittäjille sopiva. Kallis euro tekee omat haittansa, etenkin pk-yrityksille. Samoin näkemyksemme parhaista johtajista menevät yhteen.
Stuppihan nuolee EU:ta sen kun ehtii. Vallanhaluinen suomalainen eiku eulainen, joka hamuaa valtaa ja tietenkin mammonaa. Seuraava vaihe hänellä on päästä korkeaan eu-virkaan ja sitten esim Nokian johtoon, jolloin mammonaa tulvii ikkunoista ja ovista.