vastuusta viime vuoden osalta? Rahikkala, Ojala, Latva? Kesken tutkinnan?
Miksi muut, kuin Menonen
vapautettiin
6467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
heille. Miksi? Mitä seurauksia sillä on esim. mahdollisten korvausvaateiden osalta?
Ei Nokian kaupungin vastuuvapauden myöntäminen vielä mahdollisilta rikossyytteiltä vapauta. Poliisi voi vielä nostaa syytteen, mikäli katsoo rikoksen tapahtuneen. Nokian kaupungin on tosin vaikea enää hakea taloudellisia korvauksia, jollei pysty osoittamaan jotain salaista, yleisessä tiedossa olematonta toimintaa, tapahtuneen.
Tautaa olla lynkkausmenttaliteettia liikeellä.
Mitä hyötyä on saada joku vastuuseen vahingosta josta kukaan ei hyötynyt?
Tuota asiaa voisi kysyä niiltä jotka ko. vahingosta saivat siipeensä ja ripuloivat.
Luulisi varattavan mahdollisuus varhingonkorvaksen perimiseen, JOS tutkinnan edetessä todetaan MAHDOLLISIA korvausvelvollisia olevan enemmän, kuin nykyiset.
TUTKINTA ON YHÄ KESKEN
Vesilaitos peruskorjattiin 1986. Kaupungin inssi tuli muualta noihin aikoihin palvelukseen. Hän oli takuuvarmasti tietoinen yhdysputkesta. Hänenhän on pitänyt tutustua suunnitteilla oleviin projekteihin etukäteen.
Muita tietäväisiä ovat etunenässä putkiremontin suunnittelijat eli piirustusten laatijat, remonttia valvoneet esimiehet ja viimeisenä putkimiehet, jotka pomojensa määräyksestä paperilla olevien putkivetojen mukaisesti putken asensivat.
TÄSTÄ listasta löytyvät syylliset. Niitä eivät kuitenkaan ole putkimiehet, vaan syyllisiä ovat heidät esimiehensä päättyen (alkaen) kaupungin inssiin. Turha on Menosesta tapahtuneesta syyttää. Hän ei ollut tuolloin edes paikalla.