Yleisesti tiedetään, että nykyiset moottorit toimivat optimissaan tehon ja kulutuksen suhteen, kun auton nopeus on noin 90 km/h.
Polttoaineen kallistuessa on selvää, että sitä on säästettävä taloudellisella ajotavalla. Tässä voisi lainlaatija tulla vastaan ja asettaa yleiseksi nopeusrajoitukseksi 90 km/h - myös taajamissa ja asuntoalueilla nykyisten 30-80 km/h rajoitusten sijaan. Vastaavasti nopeudet 100 ja 120 km/h muutettaisiin myös 90 km/h rajoitukseksi.
Tällaisella asetuksella saavutettaisiin huomattavia säästöjä polttoaineen kulutuksessa.
Tosin tuo vaatii pieniä rakenteellisia muutoksia lähiöiden teihin - ainakin hidastepomput on poistettava.
Polttoaineen kallistuessa on selvää, että sitä on säästettävä taloudellisella ajotavalla. Tässä voisi lainlaatija tulla vastaan ja asettaa yleiseksi nopeusrajoitukseksi 90 km/h - myös taajamissa ja asuntoalueilla nykyisten 30-80 km/h rajoitusten sijaan. Vastaavasti nopeudet 100 ja 120 km/h muutettaisiin myös 90 km/h rajoitukseksi.
Tällaisella asetuksella saavutettaisiin huomattavia säästöjä polttoaineen kulutuksessa.
Tosin tuo vaatii pieniä rakenteellisia muutoksia lähiöiden teihin - ainakin hidastepomput on poistettava.
Vastaukset 8
Vanhimmat
> Yleisesti tiedetään, että nykyiset moottorit toimivat optimissaan tehon ja kulutuksen suhteen, kun auton nopeus on noin 90 km/h.
Jaa, kummasti vaan esim. TM:n mittaamissa tasaisen nopeuden kulutuskäppyröissä monttu = pienin kulutus / 100 km löytyy n. 60 km/h nopeudella ( /- 10 km/h autosta riippuen).
Mutumiäs saa nyt ihan vapaasti linkittää väitteidensä tueksi mittaustuloksia, jossa pienin kulutus on saavutettu yli 80 km/h nopeudella. En kuitenkaan aio pidättää hengitystäni tätä odottaessani.
Että auto kuluttaa maantiellä vähemmän kuin kaupungissa, missä nopeus on, ainakin merkkien mukaan, 80-100 km/h, taajama/kaupunki alueella nopesu on 30-60 km/h. Mitens nyt sitten selität tuon.
ei se nopeus ole juju vaan kaupungissa kiihdytellään ja pysähdellään vähän väliä.
Tuollainen jatkuva kiihdyttely ja jarruttelu polttaa bensaa eniten, kuluttaa autoa eniten, kuluttaa kuskia eniten ja kerryttää valtiolle verotuloja eniten.
Joten liikennesuunnittelukin on onnistunut tehtävässään, eli maksimoida verotulot.
Oot varmaan keskellä yötä törmännyt ainoana autona punaisiin valoihin?
ps. ne kyllä saa vilkuttamaan keltaista valoa yhdellä komennolla.
Vai menikö ihan kokonaan yli hilseen?
Voi olla, että moottori toimii energiatehokkaaati 90km/h nopeudella, mutta vastus tuolla nopeudella on kuitenkin paljon suurempi kuin alemmilla nopeuksilla. 60km/ on varmaan taloudellisin, mutta ihan 60km/h lähialueilla kulutusnousu on vielä pientä, eli 70-80km/h on vielä ihan hyvä valinta. Siitä eteenpäin kulutus nousee kiihtyvällä tahdilla.
Tuolla edellä joku sanoi, että kaupungissa kulutus on suuri, koska nopeudet alhaiset. Kaupunkinopeuksillakin pystyy ajaa taloudellisesti, jos osaa oikeat tekniikat eikä joudu pysähtelemään. Kaupunkiajaminen muuttuu kovin epätaloudelliseksi jos yrittää kiihdyttää 80km/h joka risteysvälillä...
Nauran itseni tärviölle kun ajan ylitsesi taajamassa 90km/h taulussa.
No ei vaan. Olet niin selvä peikko, että ihan naurattaa.
Voisi kuvitella että taloudellisin nopeus tasamaalla on niin että suurimman vaihteen kierrokset ovat vähän yli minimin. Eli riippuu autosta. En tiedä sitten voiko kulutus laskea (tai pysyä samana) kun nopeutta nostetaan tästä jonkin verran. Joka tapauksessa kulutus kääntyy taas nousuun kun nopeutta nostetaan tarpeeksi.
Taloudellisin ajonopeus on se, jolla pärjää pienimmällä kaasunpainalluksella. Ei se ole sen kummempaa rakettitiedettä.