Tiesitkö, että sadan vuoden kuluttua joka neljäs suomalainen on vanhoillislestadiolainen. :-)
Lähtökohtana että
1) Suomessa on nyt 100 000 vl-uskovaista
2) vl-perheeseen syntyy keskimäärin 10 lasta (joissakin perheissä on 5 ja joissakin 15 tai 18 lasta, joten näin se tasaantuu)
3) 60% vl-perheiden lapsista jättää vl-uskon (jos luopuminen on vähäisempää, kasvu sen kun nopeutuu).
Kysymys: minkä verran vl-uskovaisia on 120 vuoden kuluttua Suomessa?
Tilastokeskuksen tuoreen ennusteen mukaan maassamme asuisi v. 2040 kaikkiaan 5,36 miljoonaa henkeä. Tuolloin suomen väestönkasvu on pysähtynyt muiden kuin vanhoillislestadiolaisten osalta. Maahanmuutto pitää muun väestön määrän vakaana. Ja näin vanhoillislestadiolaisten prosentuaalinen osuus väestöstä alkaa voimakkaasti kasvaa, vuosikymmenestä toiseen…
Runsaan sadan vuoden kuluttua, vuonna 2120 joka neljäs suomalainen on vanhoillislestadiolainen!
Millainen on Suomi jossa 25 % asukkaista on vl-uskovaisia? Hauska ja turvallinen paikka, jossa suvaitsevaisuus vallitsee ja kaikista pidetään huolta, vai orwellilainen kontrolliyhteiskunta?
Tämä on varmaa: yksikään poliittinen puolue ei voi olla mielistelemättä lestadiolaisten arvoja. He muodostavat niin merkittävän äänestäjäkunnan.
Millainen on naisen asema tulevaisuudessa?
Lähtökohtana että
1) Suomessa on nyt 100 000 vl-uskovaista
2) vl-perheeseen syntyy keskimäärin 10 lasta (joissakin perheissä on 5 ja joissakin 15 tai 18 lasta, joten näin se tasaantuu)
3) 60% vl-perheiden lapsista jättää vl-uskon (jos luopuminen on vähäisempää, kasvu sen kun nopeutuu).
Kysymys: minkä verran vl-uskovaisia on 120 vuoden kuluttua Suomessa?
Tilastokeskuksen tuoreen ennusteen mukaan maassamme asuisi v. 2040 kaikkiaan 5,36 miljoonaa henkeä. Tuolloin suomen väestönkasvu on pysähtynyt muiden kuin vanhoillislestadiolaisten osalta. Maahanmuutto pitää muun väestön määrän vakaana. Ja näin vanhoillislestadiolaisten prosentuaalinen osuus väestöstä alkaa voimakkaasti kasvaa, vuosikymmenestä toiseen…
Runsaan sadan vuoden kuluttua, vuonna 2120 joka neljäs suomalainen on vanhoillislestadiolainen!
Millainen on Suomi jossa 25 % asukkaista on vl-uskovaisia? Hauska ja turvallinen paikka, jossa suvaitsevaisuus vallitsee ja kaikista pidetään huolta, vai orwellilainen kontrolliyhteiskunta?
Tämä on varmaa: yksikään poliittinen puolue ei voi olla mielistelemättä lestadiolaisten arvoja. He muodostavat niin merkittävän äänestäjäkunnan.
Millainen on naisen asema tulevaisuudessa?
Vastaukset 76
Vanhimmat
otitko huomioon nämä. Aikuisia on nyt n.25-30000 ja lapsista suurin osa eroaa ennen 25v ikää.
Tilastoharhaa ;)
Suomessa on ollut viimeisen 70 vuotta 100 000 vanhoillislestadiolaista. Mitä em. tieto merkitsee, kun yhteen perheeseen syntyy noin 5-12 lasta?
Se merkitsee se, että
vanhoillislestadiolaisten lukumäärä on suuresta syntyvyydestä huolimatta pysynyt staattisena, muuttumattomana, eikä lukumäärä ole lisääntynyt, koska lukumäärä on viimeiset 70 vuotta ollut tuo 100 000.
Se taas merkitsee sitä, että
suurin osa vanhoilislestadiolaisiin perheisiin syntyneistä jättää liikkeen välittömästi, kun tulevat aikuisikään (jos suurin osa vl-perheeseen syntyneistä ei jättäisi vl-liikettä, silloin lukumäärä ei olisi pysynyt muuttumattomana.
Tai, staattinen, muuttumaton lukumäärä merkitsee sitä, että
vl-liike on vain viimeiset 70 vuotta vuosittain ilmaisuut jäsentensä lukumääräksi saman 1000 00, joka lukumäärä ei ole koskaan perustunut minkaanlaiseen todellisuuspohjaiseen laskentaan.
Muuttumattoman lukumäärän ilmaisulla 70 vuotta, on haluttu vain viestittää jotakin muuta kuin jäsenten todellista lukumäärää...
Todellisuudessa vanhoillislestadiolaisia aikuisia Suomessa on kaiketi noin 25 000 - 35 000. Lapsia sitäkin enemmän. Mutta, niistä lapsista suuri osa tulee jättämään vl-liikkeen kuten tähänkin asti niin on käynyt.
Vanhoillislestadiolaiset aikuiset ovat äärimmäisen pieni vähemmistö ev.lut. kirkossa, mutta myös yhteiskunnallisesti. Jo ns. viidesläisiä, eli viidenteen herätysliikkeeseen kuuluvia, on enemmän kuin vanhoillislestadiolaisia.
Lestaadiolaiset eivät pidä kirjaa tai ainakaan sano julkisuuteen tarkkaa jäsenmääräänsä. Eli tarkka jäsenmäärä ei ole tiedossa.
He kai pitävät yllä jotain illuusiota suuresta laumasta, joka kylläkin on pysynyt vuosikymmenet samanlukuisena ja jonka avulla myös ihmiset saadaan pidettyä joukossa.
Moni lestadiolainen ajattelee ja iloitsee siitä että kohta meitä lestaadiolaisia on suurin määrä suomessa.
Väkilukua voi myös seurata suviseurakävijä määrän mukaan.
Suattaahan se ollla niinnii... vuan suattaa se olla toisinnii päin!
Jostakin luvusta on lähdettävä. Kirkon tutkimuskesus on tilastoissaan pitänyt esillä lukua 100 000 vl-liikkeen kannattajaa. Mistä lie kirkko tuon luvun tempaissut?
Wikipedian mukaan Päivämies-lehden levikki olisi runsaat 23 000 (2006). Jos näistä 1000 tilausta menee kuntiin, laitoksiin, kirjastoihin tms., jää 22 000 tilausta yksityistalouksiin. Arvioidaan, että näistä 6000 on sinkkutalouksia. Perhetalouksia jää 16 000. Arvioidaan maltillisesti perheet kooltaan keskimäärin 8-henkisiksi. Tekee 128 000 henkeä. Siten vl-liikkeen sitoutuneita kannattajia olisi tällä hetkellä 134 000 henkilöä. Maltillisenkin laskelman mukaan heitä siis on yli 100 000.
Seuraavan (1) polven liikkeestä irrottautuvien määrää on vaikea arvioida kun asiasta ei ole tutkimuksia. Jos arvioimme, että irrottautujia on 60 % seuraavan polven jäsenistä, voidaan jatkaa laskelmaa. Isät ja äidit muodostavat 32 000 tuosta koko joukosta, lapsia on 96 000. Heistä 60% jättää liikkeen= jää 57 000 nuoren polven lisääntymisikäistä jäsentä.
(2. sukupolvi.) He muodostavat keskenään perheet = 28 500 vl-paria. Nämä pariskunnat tuottavat keskimäärin 10 lasta = 285 000.
Lapsista 60 % jättää liikkeen, jää 171 000. He muodostavat keskenään 85 500 vl-pariskuntaa, jotka tuottavat seuraavaksi polveksi jälleen 10 lasta perhettä kohden (3. sukupolvi). Tulos: 855 000 uutta vl-uskovaista. Heistä eroaa 60% (513 000) = jää 342 000 jatkamaan vl-perinnesääntöjä.
Heistä muodostuu 171 000 vl-pariskuntaa,jotka tuotavat nyt yli miljoonan jälkeläistä, jos pidämme lähtökohtana jälleen keskimäärin 10-lapsista perhettä. Tuloksena on 1,71 miljoonaa vl-uskovaista neljännessä sukupolvessa.
Näistä jälleen 60% jättää uskon (1,26 milj.), jää 450 000. He pariutuvat keskenään, eli muodostavat 225 000 vl-perhettä. Tuloksena 2,25 miljoonaa vl-uskovaista viidenneä polvessa.
Sata vuotta on kulunut. Jos suomalaisia on silloin kaikkiaan 6 miljoonaa, kuten on arvioitu, heistä vanhoillislestadiolaisia on jopa kolmannes kaikista suomalaisista.
Loput saattavatkin sitten olla muslimeja. :-)
Myönnän, meikäläisen matematiikka voi horjua, ja olen iloinen jos joku osoittaa edellä olevan heikot kohdat! Joku matikkanero tässä tarvittaisiin selkänojaksi!!
Matematiikkasi ei horju, vaan se, että tuo vl-liikkeen antama ja ylläpitämä illuusio aina muuttumattomana pysyvästä vl-jäsenmäärästä, on todellakin pelkkä illuusio.
KTK:n käyttämä lukumäärä, 100 000, on se, minkä vl-liike vuosittain ilmaisee vanhoillislestadiolaisten lukumääräksi, kun liike haluaa antaa sen käsityksen, että uskovaisien lukumäärä on staattinen.
KTK ei siis ole millään tavoin suorittanut todellisuuspohjaista arviointia saati laskentaa lukumäärästä, vaan toistaa sen, mitä vl-liike itse on ilmaissut jäsen lukumääräkseen.
Suviseurojen ehtoollisella kävijät, Päivämiehen tilauslaskennat jne. antavat realistisemman käsityksen vl-jäsenten lukumäärästä. Aikuisia vanhoillislestadiolaisia Suomessa todellakin on vain noin 25 000 - 35 000.
Ja, silläkin lukumäärällä, syntyvyys huomioon ottaen, suurin osa heidän lapsistaan tulee jättämään vl-liikkeen aikuisikään tultuaan.
Mitä se merkitsee?
Se merkitsee sitä, että vanhoillislestadiolaiset ovat äärimmäisen pieni vähemmistö niin kirkossa kuin muuallakin yhteiskunnassa.
Sen sijaan vl-liikkeen jättäneitä on kirkon jäsenissä ja yhteiskunnassa hurjat määrät ja tämä lukumäärä tulee koko ajan kasvamaan tällä syntyvyystasolla.
Siksi siis huomiota voisi alkaa kiinnittää siihen kasvavaan ja jo nyt ilmeisesti useiden satojen tuhansien ihmisjoukkoon, jotka ovat syntyneet vl-perheeseen, mutta jättäneet tuon liikkeen. Mitä heille kuuluu ja tulisiko heitä jatkossa yhteiskunassa jotenkin tukea tai ottaa erityisryhmänä huomioon...
olisi kysyä kuinka monella % suomen väestöstä on vl tausta?
Toisaalta kriitisesti tätytyy todeta että kuinka moni oikeasti allekirjoitaa ja mitä ylipäätään pidetään vl:na?
Eli jos me puhumme nykyisestä SRK-lestadiolaisuudesta ko hertätysliike on hajonnut omiin ristiriitoihin jos ei julkisesti niin siisäisesti kuitenkin.
Tämä mm nähdää siitä että perhekoot ovat pienentyneet viimevuosien aikana. Ja entistä harvempi nainen alistuu mielivaltaiseen riskisynnyttämiseen. (Sili yksikin tapaus on liikaa)
Yksi merkittävä seikka myös on josta pitää anta kritiikkiä. Nykyinen vl on pitkälti elämän tapa ei uskonto. Jos samallainen mentaliteetti saarnoissa jatkuu on niissä koivin heikko pohja todelliselle uskolle.
>> kuinka monella % suomen väestöstä on vl tausta?
Muistelen hämärästi että Kalevassa tai Suomen kuvalehdessä (vai missä se oli;)) olisi ollut juttua viime suviseurojen aikoihin että välillisesti lestadiolaisuus koskettaa n. 500 000 suomalaista sukulaissuhteiden kautta. Tuossa ei tietenkään ole tarkemmin määritelty kuinka moni on lähtöisin suoraan vl-kodista.
Se on kuitenkin totta, että suomalaisilla tulee olemaan enenevässä määrin vl-tausta. Puheet vl:ien suomenvalloituksesta ovat kuitenkin vahvasti liioiteltuja. Siitä on puhuttu ja esitetty laskelmia jo 70-luvulla, eikä vl:ien lukumäärä ole siitä merkittävästi noussut vaan pysytellyt melko samoissa kuin muukin väkiluvun kasvu.
Huippuhyviä ajatuksia!
"...huomiota voisi alkaa kiinnittää siihen kasvavaan ja jo nyt ilmeisesti useiden satojen tuhansien ihmisjoukkoon, jotka ovat syntyneet vl-perheeseen, mutta jättäneet tuon liikkeen. Mitä heille kuuluu ja tulisiko heitä jatkossa yhteiskunassa jotenkin tukea tai ottaa erityisryhmänä huomioon."
Täsmälleen! Monen irtautuneen elinvoimaa ja työkykyä syövät lapsuuden kauhukokemukset, hoitokokousten hengellinen painostus ja uhkailu, ihmisuhteiden katkaisemine ja se että oma perhe on hylännyt ja eristänyt sosiaalisesta kanssakäymisestä. Omia lahjojaan ei ole päässyt kehittämään koska varsinkin luoviin ammatteihin on kohdistunut ankara kielto. Homoseksuaali-vl:ltä on kiellettyä sitoutua kiintymyssuhteeseen ja saada rakkautta ja hellyyttä osakseen. Tuhannet vl-naiset ovat jääneet vaille omaa rakastettua, lapsia ja perhettä koska heitä sitoo vl-liikkeen avioitumiskielto ulkopuoisen kanssa. Herätysliikkeessä ei ole riittänyt eikä riitä kaikille naisille vapaita samanikäisiä miehiä puolisoiksi.
Traagisia elämänkohtaloita on valtavasti. Tuki- ja terapiatarve on mittava.
Tähän on vakava syy perustaa esim. raha-automaattiyhdistyksen ja Sosiaali- ja terveysministeriön rahoittama tukihanke. Siinä vl-liikkeen haavat kohtalossaan kantavat ihmiset saisivat tukea ja ammattiapua selviytyäkseen jälleen terveen ja onnellisen elämän tielle!
asiaa, olen työstänyt ajatuksiani yksin vuosikausia kun ei ole osannut/tiennyt miten voisin patoutumani avata.
Miten pääsemme alkuun?
Auttaisiko keskustleu alkuun? Hakomajassa on entisten vl-uskovaisten osasto. :-) ja muutenki siellä voi päästää höyryt pois!! Vertaistuki jota myös nykyiset vl:t voivat tervetulleina seurata!!
www.hakomaja.net
Vakavasti puhuen, tähän tuhansia eri ikäisiä suomalaisia koskevaan traumaan pitäisi laatia valtakunnallinen sosiaali- ja terveyshallinnon tukema systemaattinen ohjelma. Tämä on niin laajavaikutteinen asia, jossa on paljon henkilökohtaista tragiikkaa ja vaikeita suoranaiseen työkyvyttömyyteenkin johtavia riskejä. Ihmisille pitäisi julkisesti kertoa, että apua on saatavilla.
Julkisuus olisi paras työkalu aisan eteenpäin viemiseksi. Ministereille voisi kirjoittaa ja saada siten asia päättäjien tietoon. Ministeri Astrid Thors on jo osoittanut olevansa tietoinen tästä.
"Isät ja äidit muodostavat 32 000 tuosta koko joukosta, lapsia on 96 000. Heistä 60% jättää liikkeen= jää 57 000 nuoren polven lisääntymisikäistä jäsentä."
Jos vl-lapsia on 96 000 ja heistä 60% jättää liikkeen, kuinka ihmeessä heistä liikkeeseen jäisi vielä 57 000?? Jos vain 50% jättäisi liikkeen, ei heitä sittenkään jäisi kuin 48 000 jäljelle...
"(2. sukupolvi.) He muodostavat keskenään perheet = 28 500 vl-paria. Nämä pariskunnat tuottavat keskimäärin 10 lasta = 285 000.
Lapsista 60 % jättää liikkeen, jää 171 000."
sama kysymys kuin edellä. Jos lapsia on toisessa polvessa 285 000 ja heistä 60% jättää liikkeen, niin millä matikalla 171 000 jäisi liikkeen pariin?
Onko teillä vanhoillislestadiolaisilla ihan oma matikkannekin?
Hei, minä se tuossa olin epähuhomiossa laskenut väärin yhdessä kohtaa. Umpihumanistin ei pitäisi ryhtyä laskemaan julkisesti laskuja! Yhdessä kohtaa olin vahingossa ottanut sen 60 %: eli irrottautuneiden lukumäärän seuraavan sukupolven lukumääräksi, Se on nyt siis 20 %-yksikköä liian suuri. Lopulta se ei ehkä kaada koko ideaa eli pyrkimystä osoittaa jatkuvan kasvun voimakkuus.
"(2. sukupolvi.) He muodostavat keskenään perheet = 28 500 vl-paria. Nämä pariskunnat tuottavat keskimäärin 10 lasta = 285 000.
Lapsista 60 % jättää liikkeen, jää 171 000."
Tuossa siis 171 000 oli se 60% joka itää vähentää 285 000:sta. Ja se jäänös tulee ottaa seuraavan sukupovleln pohjalukemaksi. Minähän jätin aina vanhempien lukumäärän laskematta mukaan populaatioon, mikä myös kasvattaisi todellista lukumaäärää.
Kiitos tarkasta havainnostasi.
PS. Minä EN OLE vl.
Jos arvioin oman tuntumani perusteella, niin:
- Lapsi k e s k i a r v o lienee paremmin 6-8. Lapsettomat ja vähälapsiset perheet, joita on myös, laskevat keskiarvoa.
- M o o d i saattaa olla korkempi, 8-12.
- Luopumisprosentti voisi epätieteellisen arvioni mukaan olla tällä hetkellä 15-30, ulkoa tulevien liittymisprosentti 0-3.
- Tyypillinen ajatusvirhe on rinnastaa, että 100 000 vl:ta tarkoittaa 100 000 lisääntymisiässä olevaa naista. Todellisuudessa 18 - 45-vuotiaita aviossa eläviä vl-naisia lienee korkeintaan 15 000. Jos suviseuroissa on ollut maksimissaan 27 000 ehtoollisella kävijää ja oletetaan sen perusteella yli 15-vuotiaita vl:ia olevan 40 000, näistä puolet naisia ja kuitenkin suhteellisen merkittävä osa yli 45-vuotiaita, niin 15 000 kuulostaa melko järkevältä luvulta.
- Kasvua pitäisi siis tapahtua, mutta maltillisempana mitä annat ymmärtää.
- Hajaannuksen mahdollisuus on myös aina olemassa.
"Millainen on Suomi jossa 25 % asukkaista on vl-uskovaisia?"
Vaikka vl:t eivät ole täydellisiä eivätkä synnittömiä, uskoisin silti, että nykyistä parempi, turvallisempi ja elinvoimaisempi. Sitä olen pohtinut, vähentääkö lasten kasvatukseen käytetty aika esim. teknisiä innovaatioita. Myös vl-huippuinsinöörejä on. Voi tosin olla, että lasten kasvatukseen käytetty aika on pois vain ryyppäämisestä verrattuna normaali-insinööriin ja siten teknisten innovaatioiden määrä on sama riippumatta lasten lukumäärästä.
"Millainen on naisen asema tulevaisuudessa?"
Toivottavasti myös suurperheen äitiyttä arvostettaisiin nykyistä enemmän.
Hyviä täsmennyksiä! Pitääkin laatia uusi laskelma 15 000 lisääntymisikäisen avioparin pohjalta. :-)
Tosiasia tietysti on, että suurperhe on ympäristörikos, ja vakavaa laatua.
Ei se että on itsellä suurperhe, ole vielä katastrofi. Mutta tulevaisuutemme tuhoaa se, että vl:t kasvattavat 10 lastaan samaan maksimaalisen lisääntymisen oppiin, ja näistä lähes jokainen hankkii suurperheen. Kulutuksen kasvu ja ympäristön tuhoutuminen on maksimaalisen lisääntymisen seurauksena tietysti maksimaalinen, erityisesti kun eletään täällä korkean kulutuksen ja luonnonvarojen tuhlaamisen pohjoisessa hyvinvointivaltiossa.
Vl-suurperhemalli on ympäristörikos. Tästä pitäisi nuoria vl-pariskuntia vakavasti valistaa!
kuluttaa luontoa henkeä kohden huikeasti vähemmän kuin tavallinen suomalainen 2-lapsinen perhe. Henkeä kohdenhan se luonnon kuormitus on laskettava. :)
15000 naisesta kaikki ei saa/halua lapsia
ja näiden lapsista suurin osa eroaa ennen 25v.ikää ei tämä yhteisö oikeesit kasva koskaan.
Nyt livautit valheen. Vai miten perustelet tuon?
Jokainen ihminen tarvitsee tietyn perustarpeiden tyydyttämisen. Kyllä 10 lasta tarvitsee enemmän vaattteita, isomman asunnon ja enemmä polttoainetta kuin 2-lapsinen perhe.
Mutta kuten Humanistilikka totesikin, ei se 10-lapsisen perheen oma kulutus olekaan se varsinainen ympäristörikos.
Vaan se, että he moninkertaistavat muutamassa kymmenessä vuodessa porukkansa ja silloin kulutus todella räjähtää silmillemme.
Jos meillä on nyt mainitsemasi 15 000 lisäntyvää pariskuntaa, ja he hankkivat 10 lasta, se tekee 150 000 uutta vl-ihmistä. Jokainen heistä kuluttaa sen mitä ihminen Suomessa kuluttaa. jalanjälki on TODELLA ISO! Osa heistä osallistuu lisäksi nettihuijauksiin ja menettää rahaa ulkomaille...
Nämä 150 000 puolestaan hankkivat 10 lasta kuluttamaan lisää isänmaamme luontoa ja pahentavat edelleen ilmaston lämpenemistä... ja väestökatastrofi on valmis.
Vastuutonta!
Isäni kertoi, että 60-70-luvulla ei pidetty rippikoululeirejä lainkaan yhtä monta kesässä kuin nyt. Nuorten ja koululaisten leirejä ei ollut silloin lainkaan. Mistä on noussut tarve satoihin nuorten leireihin ja moninkertaiseen rippikoulujen määrään?
Tietysti siitä, että vl-liikkeen väestönkasvu räjähti 70-luvulta eteenpäin. Vuonna 1967 säädettyä ehkäisykieltoa alettin valvoa hoitokokouksissa.
Nyt on paljon sellaisia nuoria vl-perheitä jotka ovat kasvaneet pitämään kyseenalaistamatta totena tätä ehkäisykieltoa - jota ei edes ole lainkaan Raamatussa!! Minunkin suvussani on monta kolmikymppistä vl-paria jolla on 7-9 lasta. Joka vuosi syntyy uusia.
Että kyllä vl-liikkeen jäsenmäärä on voimakkaasti kasvanut 30 vuodessa, 70-luvulta tähän päivään. Eikä ole syytä ennakoida että kasvu pysähtyisi, koska ehkäisykieltoa ei ole kumottu. Päinvastoin, SRK vahvisti sen voimassa olon tässä hiljattain, kun puhuja Raimo Kesäläinen kirjoitti siitä Päivämiehessä .
kävijöiden lukumäärä on kaksinkertaistanut noin neljännesvuosisadassa. Kertooko tämä siitä, että lasten määrä olisi vähentynyt vl-liikkeessä? ;)
Ajatellaan, että 10-lapsisella perheellä on 240 m2:n asunto. 10+2=12-henkinen perhe. 240/12=20 m2/henkilö.
Ajatellaan, että 2-lapsisella perheellä on 150 m2:n asunto. 2+2=4. 150/4=37,50 m2/hlö.
2-lapsisessa perheessä asuva kuluttaa siis luontoa asumisessa (37,50-20)/20~63 % enemmän kuin 10-lapsisessa perheessä asuva tuon esimerkin perusteella.
Ajatellaan, että 12-henkisellä perheellä on 2 normaalikulutuksista autoa, joilla ajetaan yht. 24 000 km/vuosi. 24 000/12=2000 km/hlö/vuosi.
Ajatellaan, että 4-henkisellä perheellä on myös 2 normaalikulutuksista autoa, joilla ajetaan samat 24 000 km/vuosi. 24 000/4=6000 km/hlö/vuosi.
Mitä tästä voimme todeta? Sen, että sekä kansantaloudellisesti että ekologisesti on edullisinta, jos väestön lisääntyminen tapahtuu lisääntymiseen erikoistuneissa suurissa yksiköissä.
Etkö tosiaan tiedä että VÄESTÖN LISÄÄNTYMINEN tässä se ongelma on. Meidän ei pidä enää lisääntyä. Maailman väestömäärän pitäminen tasapainossa nykytilassa ei salli lainkaan kasvua.
Mit esimerkkitalouksiisi tulee, miksi ihmeessä 2-lapsiselal perheellä olisi 2 autoa? En tunne sellaisia. Paremminkin lähipiirini pienet perheet suosivat julkisia liikennevälineitä ja polkupyörää. Moni harkitsee luopumista siitä ainoastakin autosta!
Suomessa ei ole liikakansoitusongelmaa, päinvastoin. Voisit vilkaista tilastojakin.
Tunnen lukuisia 2-lapsisia perheitä, joissa on 2 autoa. Mutta yhdelläkin autolla laskien 12000/4=3000 km/hlö/vuosi 4 hengen perheessä asuva ajaa (3000-2000)/2000=50% enemmän kuin 12 hengen perheessä asuva, kahdella autolla toimeentulevassa suurperheessä asuva.
>> Suomessa ei ole liikakansoitusongelmaa, päinvastoin. Voisit vilkaista tilastojakin.
Linkolan laskelmat perustunevat siihen, miten suuren populaation luonnontilassa oleva Suomi elättäisi eikä samalla vaikuttaisi mitenkään Linkolan rakastaman viirupöllön pesintään, jos ihmiset elättäisivät itsensä kalastaen, metsästäen ja poimien luonnonmarjoja.
Lähden siitä realismista, miten asiat Suomessa ovat. Fakta on, että syntyvyys on pysyvästi jäänyt alle uusiutumisluvun 2,1 ( 0,1 huomioi lapsikuolleisuuden ym.). Tässä tilanteessa on siis ekologisinta, jos lisääntymiselle infrastruktuurin luonut perhe lisääntyy maksimaalisesti.
viinanhimosta ehtoollisen nojalla?
Sumessa väestömäärän väheneminen olisi kaikkein vastuullisinta väestöpolitiikkaa. Jos kaikki maailman ihmiset nostavat kulutustason suomalaisten tasolle, tarvittaisiin KOLME maapalloa tyydyttämään suomalainen elintaso.
Jokainen suomalainen riistää köyhien maiden ihmisten elinehtoja ja voimistaa ilmastonmuutosta. Varastamme myös omien lastenlastemme tuleveisuuden ahneudellamme ja lisääntymisellämme.
Sinun ylimielisyytesi, O.M., on silmiinpistävää. Ovatko kaikki vanhoillislestadiolaiset yhtä ylimielisiä ja vastuuttomia mielipiteissään? Oletko saanut joskus aikaisemmin palautetta ylimielisyydestäsi?
meidän 2lapsinen perheemme syö vähemmän kuin sinun 12lapsinen todennäköisesti ja pesemme pyykkiä vähemmä jne. sinun 12 lapsisessa perheessä saattaapi olla johonaki päivänä ainaki puolitusinaa autoja kun meillä se on kork. 4autua.
Linkolasta voi olla montaa mieltä, mutta fakta on että Suomi on nettokuluttaja. Suomi on teollisuusvaltio, joka elää raaka-aineiden ja tuotteiden jalostamisella. Jos maan rajat laitettaisiin kiinni ja Suomen täytyisi tuottaa itse kaikki mitä tarvitsemme, niin uskallan väittää että elintasomme tippuisi alle puoleen nykyisestä. Kuulumme kiistatta maapallon kuluttajiin. Tässä mielessä Suomeen ei tarvita yhtään kuluttajaa lisää.
>> Fakta on, että syntyvyys on pysyvästi jäänyt alle uusiutumisluvun > Tässä tilanteessa on siis ekologisinta, jos lisääntymiselle infrastruktuurin luonut perhe lisääntyy maksimaalisesti.
>> Suviseurojen ehtoollisella
O.M 16.6.2008 klo 12.12
kävijöiden lukumäärä on kaksinkertaistanut noin neljännesvuosisadassa. > Kertooko tämä siitä, että lasten määrä olisi vähentynyt vl-liikkeessä? ;)
ja lähdetään siitä, että vain vl on tämän universumin oikein uskonto ja vain heidän elämäntapansa se ainoin ja oikein, ja ihanne olisi että mahdollisimman moni tällä maapallolla tekisi parannuksen ja alkaisi elää vl tavalla, niin kuinka kestävä sellainen on, että jokaiselle avioparille syntyy noin 10 lasta?
takoitettukaan kasvamaan koko maailmaan.
Paremmin pienessä kuin levineenä kaikialle.
että O.M ajatteleekin itsekkäästi ja toiveikkaasti P.Linkolan esittämän luvun 200 000 omavaraista suomalaista tarkoittavan vain vanhoillislestadiolaisten lopullista määrää? Muita ei sitten olisikaan? Eihän vl-katsannossa muutoinkaan "epäuskoisia" noteerata miksikään.
O.M:n viesteistä saa tällaisen käsityksen, kun hän kirjoittaa maksimaalisesti lisääntyvistä tuotantoyksiköistä.
että 1980-luvulle saakka laskentatapa (oikeammin: arvio) liioitteli vahvasti suviseuravieraiden määrää. Nykyinen laskentatapa saattaa olla tehnyt virhettä toiseen suuntaan jo vuosia. ;) Ehtoolliskävijöiden määrä pystytään laskemaan melko luotettavasti ja vaikka vuosittaisia vaihteluja on, määrä on kuitenkin pitkän aikavälin tarkastelussa jatkuvasti kasvanut. Eli kasvua on, tällä hetkellä melko nopeaa, mutta ei räjähdysmäistä.
Ettekö te vl:t toivokaan että ihan kaikki maailman ihmisetn pääsevat taivaan kotiin?
Mistä syystä vanhoillislestadiolaisessa perheessä on sama perhekoko kuin kaikkein köyhimmissä kehtysmaissa, Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Aasian slummeissa?
Koska lapsikuolleisuus on Suomessa maailman matalin, suurin piirtein kaikki lapset slevitytyvät aikuiseksi, toisin kuin kehitysmaissa.
VL-t syövät kehtiysmaiden lasten leipää maksimaalisella lisääntymisellään ja kuluttamisellaan.
Jos VL-perheessä on kymmenen lasta, tämä ei ole ilmaston muutoksen kannalta ratkaiseva, vaan se, että nämä kymmenen tuottavat jokainen taas uudet kymmenen lasta kuluttamaan ja tuhoamaan maailman ilmakehää.
Yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi länsimaalaisessa elämäntavassa kuluttaa luonnonvaroja valtavasti. Entä kun näitä lastenlapsia on 10x 10 eli sata?
Helsingin Sanomissa oli viime vuoden puolella juuri ennen joulua vl-uskovaisen eläkeläispariskunnan haastattelu. Heillä oli 116 lastenlasta, ja lisää oli tulossa. perheen isä korosti että poikien piti ajaa aina mersulla.
Nämä kaksi ihmistä ovat aiheuttaneet valtavan kuormittavan jalanjäljen ympäristöön itsekkäällä ja harkitsemattomalla elämäntavallaan.
Hyvinvointivaltiossa lähes kaikki lapset selvitytyvät aikuiseksi jatkamaan sukua. Kun ehkäisy on teillä VL-uskovaisilla synti, tulokset tuntuvat Suomen ja koko maailman luonnossa ja elinympäristössä.
Vertaa:
VL-uskovainen pari: 2 aikuista -> 8 lasta -> 116 lastenlasta.
tai Ei-VL pari: 2 aikuista -> 2 lasta -> 4 lastenlasta.
Ero on valtava.
"Yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi länsimaalaisessa elämäntavassa kuluttaa luonnonvaroja valtavasti."
kuluttaa luonnonvaroja selvästi vähemmän lasta kohden kuin kahden lapsen perhe. Luonnontalouden kannalta olisi edullisinta, jos suurin osa pariskunnista olisi lapsettomia ja asuisi kaksioissa kaukolämpöalueella. Lisääntymisestä huolehtisivat siihen erikoistuneet perheet, ilman 2-lapsisten perheiden hukkaneliöitä, ylimääräisiä autoja, kaukomatkoja jne.
Et vaikuta tajuavan sitä, että 2-lapsiset perheet rakentavat ja hankkivat itselleen sellaisen infrastruktuurin, jolla elättäisi varsin leveästi 6-8 lasta. Edelleen he kuluttavat samassa suhteessa - ison talon lämmitys ja energiankäyttö kun eivät ole ilmaisia.
Länsimaisittain suurperheessä kasvava lapsi kuluttaa siksi luonnonvaroja vähän verrattuna normaalissa 2-lapsisessa perheessä asuvaan. Koska suurperhe on siksi kansantaloudellisesti ja luonnontaloudellisesti tehokkain "veronmaksajien tuotantoyksikkö" ;), pitäisi väestöpolitiikan suosia nimenomaan suurperheitä.
Onko sinulla heikko tuo sisälukutaito?
Kyse on ihmisen MMÄÄRÄSTÄ teollisuusmaissa. jokainen uusi länsimaalainen ihminen kuluttaa ympristöä ja pahemtaa ilmastonmuutosta. Ne lestaperheen kymmenen lasta kasvaa aikuisiksi ja jo kasvaessaan tarvitsevat ravintoa, lämpöä ja suojaa. Jokainen heistä syö elämälssään noin 50 000 ateriaa. Kymmenen ihmistä syö 10 X 50 000 ateriaa. Se on enenmmän kuin mitä kaksi ihmistä syö elämässään.
Meillä ei ole lupaa lisätä ihmisten määrää maksimaalisella lisääntymisellä.
Sinä puolustat maksimaalista lisääntymistä. Jos jokainen suomalaisnainen tosiaan synnyttäisi kymmenen lasta, se merkitsisi luonnonkatastrofia.
Te lestadiolaiset olette siivelläeläjiä. Ette pane tikkua ristiin ympäristön puolesta, vaan harjoitatte holtitonta seksiä ilman vastuuta.
Tuosta sinun argumentaatiostasi pitäisi lähettää juttuvinkki jollekin toimittajalle. Hesarin tiedesivulle pitäisi saada esiin lestadiolaisten ympäristörikoksen laajuus.
Muistan hyvin tuon Hesarin jutun.
116 jälkeläistä on todellakin kymmeniä kertoja suurempi ympäristökuorma kuin 4 jälkeläistä!
Tästä ei pääse mihinkään.
O.M:n puolusteluilla ei ole minkäänlaista pohjaa.
Ihmettelen vaan, miten tuo haastateltu pariskunta kehtasi vielä kehuskella jälkeläistensä määrällä!
MIKSI IHMEESSÄ teidän lestadiolaisten pitää lisääntyä kuin kanit?
Raamatussa ei ole ehkäisyä kielletty!
"fakta on että Suomi on nettokuluttaja"
Tuosta en ole eri mieltä, jos mitataan yksinomaan raaka-aineiden tuonnilla ja viennillä. Suomessa ei ole öljyä, maakaasua, kivihiiltä, eksoottia hedelmiä, viljalajikkeita, mausteita jne.
"Jos maan rajat laitettaisiin kiinni ja Suomen täytyisi tuottaa itse kaikki mitä tarvitsemme, niin uskallan väittää että elintasomme tippuisi alle puoleen nykyisestä."
Lasku koskisi yhtä lailla raaka-aineiden nettoviejiä eli "riistettäviä" kehitysmaita kuin raaka-aineiden nettotuojia eli raaka-aineita tietotaidollaan jalostavia länsimaita. Ulkomaankauppa on luonteeltaan sellaista, että sitä käydään niin kauan kun molemmat osapuolet hyötyvät kaupasta. Sillä ei ole merkitystä, kumpi osapuoli hyötyy enemmän.
Toisaalta öljyntuonnin loppuminen panisi nopeasti suomalaiset huippuaivot kehittelemään ja markkinoimaan uusiutuviin ja kotimaisiin raaka-aineisiin perustuvaa tekniikkaa.
">> Fakta on, että syntyvyys on pysyvästi jäänyt alle uusiutumisluvun
"jokainen uusi länsimaalainen ihminen kuluttaa ympristöä ja pahemtaa ilmastonmuutosta"
pitää rajoittaa, niin luonnontalouden kannalta se kannattaa tehdä sellaisissa yksiköissä, jotka aiheuttavat suurimman kuormituksen luonnolle henkeä kohden.
Osaatko laskea, kumpi kuluttaa enemmän luonnonvaroja henkeä kohden:
1. Viisi 2-lapsista perhettä?
2. Yksi 10-lapsinen perhe?
Hmm. Viisi 2-lapsista perhettä käyttänee realistisesti ajatellen Suomessa 5x150=750 m2 lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa. Niissä lienee yhteensä 7-8 autoa, osassa 1, osassa 2 ja osassa 0 autoa.
Yksi 10-lapsinen perhe käyttänee parisataa neliöä lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa. Sellaisessa lienee normaalisti 2 henkilöautoa.
Jos siis lisääntymistä on rajoitettava, onko luonnontaloudellisesti kannattavampaa rajoittaa lisääntymistä silloin, kun
a) 10 lapsen elättämiseen tarvitaan 750 m2 lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa sekä 7-8 henkilöautoa?
b) 10 lapsen elättämiseen tarvitaan 200-250 m2 lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa sekä 2 henkilöautoa?
Siis: jos lisääntymistä halutaan rajoittaa, rajoittaminen kannattaa tehdä siellä, jossa luonnon kuormitus on suurinta henkeä kohden eli kahden hengen perheissä.
On sinulla otsaa. Ehdotat käytännössä, että oikeus omaan lapseen rajattaisiin vain vanhoillislestadiolaisille, jotka lisääntyvät kuin kanit.
Kyllä rajoittamisvelvoite tulee ulottaa ihan kaikkiin kansalaisiin, jo kansalaisten yhdenvertaisuuden perusteella. Kaksi lasta tulee olla maksimi.
Teille vanhoillislestadiolaisille eivät ihmisoikeudet ole koskaan olleet minkään arvoisia. Naisilla ei liikkeessänne ole mitään oikeuksia. He ovat täysin alistettuja miesvallan alle. Kontrolloitte tyttöjä ja naisia, niin etteivät he saa päättää pukeutumisestaan, koristautumisestaan eikä aviopuolison valinnasta. Hoitokokouksissa te kiusasitte vapisevia uskovaisia vanhuksia ja pelottelitte pikkulapsia, jotka joutuivat seuraamaan vanhempiensa julkista häpisyä. Monille lapsille jäi tästä mieleen painajaisia ja turvattomuutta. Te rikotte ihmisoikeuksia mennen tullen.
Ja nyt sinä ehdotat että vain te saisitte hankkia lapsia.
On sinulla otsaa.
"Jos VL-perheessä on kymmenen lasta, tämä ei ole ilmaston muutoksen kannalta ratkaiseva, vaan se, että nämä kymmenen tuottavat jokainen taas uudet kymmenen lasta kuluttamaan ja tuhoamaan maailman ilmakehää."
lisääntymisyksikkö.
1. Kymmenen 10-lapsista perhettä tarvinnee jotain 10x250 m2=2500 m2 lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa sekä 10x2=20 henkilöautoa sadan lapsen elättämiseen.
2. 50 2-lapsista perhettä tarvinnee jotain 50x150=7500 m2 lämmitettyä ja sähköistettyä asuinpinta-alaa sekä 50x1,5=75 henkilöautoa sadan lapsen elättämiseen.
Ruokaa sata lasta syö tunnetusti suunnilleen saman verran kuin toiset sata lasta, yksilöllisistä eroista huolimatta, minkä vuoksi elintarviketuotannon luonnolle aiheuttamaa kuormitusta ei näissä laskelmissa tarvitse huomioida.
Oletko todella sitä mieltä, että lisääntymistä tulisi rajoittaa suurissa yksiköissä, joissa lisääntyminen aiheuttaa luonnolle kaikkein pienimmän kuormituksen?
Lukiessani viestejäsi tässä ketjussa, tuntuu siltä, että sinun logiikkasi perustuu pelkästään vl:ien ehkäisykieltoon. Onko näin?
Mikäli näin on, mitä et tietystikään voi myöntää, näkökulmasi globaaliin ongelmaan on vähintäänkin kyseenalainen.
perustuu toisaalta erikoistumisen, toisaalta suurtuotannon hyötyihin. Kansantaloutta tuntevat tietävät molemmat, joskin harvemmin olen nähnyt niiden soveltamista lisääntymiseen. :)
Joku voi pitää tarkastelutapaani epärealistisena, mutta katsokaapa ympärillenne. Syntyvyys on reilun 1,8 ja pienin kuormitus ympäristölle henkeä kohden aiheutuu melko harvoista suurperheistä.
Vl-elämäntavan ei tarvitse olla yleistettävissä, kuten monet virheellisesti ajattelevat. Ekotehokkuuden näkökulmasta on edullisempaa, jos lisääntyminen tapahtuisi nykyistä erikoistuneemmin vl-suurperheissä. Tämä on ollutkin suunta jo pitkään. Monilla on lemmikkejä lasten sijasta jne.
Vaikka en vl-elämäntapaa ihaile, niin en ihaile nykyistä kulutus yhteiskuntaakaan.
Niin vl-perheellä kuin ei-vl perheellä on tietyt tulot. Yleensä ei-vl-perheellä vähän suuremmat kuin vl-perheellä.
Ihmiset kuluttavat kaikki rahansa. Mihin?
Tavaraan sun muuhun, joilla kulutetaan maapalloa.
Eli kuka kuluttaa enemmän, varmasti kaikki yhtä paljon koska rahalla sitä kulutetaan jos sitä on.
Jos taas raahaa ei ole ei ole mitä ostaa, eikä siis kulutettavaakaan.
Ihmisten tulisi siis huolehtia ettei ole liikaa ihmisiä, muttei liikaa kulutustakaan. Kuka suostuu luopumaan noista?
Ei varmaan kukaan=)
Viherpiipertäjätkin jaksavat valittaa niin kauan kun lämminvesi tulee hanasta ja sähköt töpselistä.
Tottakai vl-suurperhe kuluttaa enemmän kuin pieni perhe!
Tuntemani 10-lapsinen perhe saa "puuttuvan" osan tuloistaan verovaroista, eli toimeentulotukena. Kun lapsia on paljon, heillä on paljon myös vaatetuksen tarvetta, harrastusvälineitä, lehtiä tilataan jne.
Suurin ympäristöä rasittava tekijä on asuntojen lämmitys ja liikenne. 10-lapsisella perheellä on iso talo - ja se voi olla hatara ja syö enegiaa ihan sikana. Yhteiskunta maksaa, ei tee haittaa heidän kukkaroon. Tavallinen pienei perhe joutuu tyytymään energiapihiin kerrostalo-osakkeeseen. Se ei kuormita ollenkaan yhtä paljon ilmastoa. Suuri joukko ihmisiä käyttääyhteisiä tiloja, kuten saunoja ja piha-aluetta.
VL-perheessä on kaksi autoa. Pienillä perheillä on korkeintaan vain yksi auto, ja he käyttävät paljon polkupyörää, bussia ja junia. Pienet perheet eivät siirry asumaan kauas keskustoista ja palveluista, kun taas 10-lapsinen perhe asuu periferiassa,jossa kulkeminen tuottaa paljon päästöjä.
10-lapsinen perhe kuluttaa ravintoa 10 kertaa enemmän kuin pieni perhe. Ravinnontuotanto on suuri ilmastonmuutosta kiihdyttävä tekijä. kaikkien suurten perheiden pitäisi siirtyä kasvissyöjiksi. Se olisi hyvä ilmastoteko.
Arvasinpahan oikein, ettet uskalla myöntää logiikkasi todellista lähtökohtaa. ;-)
Kyllä se vain niin on, hyvä O.M, että ympäristöongelma on globaali, koko maapalloa koskeva ongelma, joka on ratkaistavissa ainoastaan globaalisti ja vain siten, että jokainen maapallon asukas tiedostaa ongelman ja sitoutuu omalta kohdaltaan myötävaikuttamaan tilanteen parantamiseen.
Vapaamatkustajille ei ole tilaa tässä vaunussa.
Kyllähän sinäkin, O.M, järkevänä ihmisenä ymmärrät, että maapallon suurin ja päällekaatuvin ongelma on väestönkasvu, vaikka se olisi kuinka ristiriidassa pienen Pohjos-Suomalaisen herätysliikkeen työvaliokunnan kannanottojen kanssa. Maapallon väkiluvun kasvulle on tehtävä jotakin ja melko nopeasti. Se on aivan vältämätöntä. Tässä ei sinun tehokkuusteoriasi kertakaikkiaan päde.
Mitä on sinun näkemyksesi maapallon ylikansoittumisen rajoittamisesta ja kasvun estämisestä? Onko tarpeen ja jos on, kuinka se tulisi tehdä.
Hyvin saottu. Vanhoillislestadiolaiset pyrkii pääsemään yhteiskunnassa vapaamatkustajina, ettei heidän tarvitsisi luopua mistään.
Pakkosynnyttämisoppi on noussut nyt todella kyseenalaiseen valoon. Vuonna 1967 päätetty ehkäisykielto herättää huomiota. Mistä syystä se silloin päätettiin?
Raamattu ei missään kohtaa kiellä ehkäisyä.
Sanopa miksi te VL:t pidätte ehkäisyä syntinä. Miten synti saattaa olla joskus luvallista? Tehän opetatte, että sairaana saa tehdä syntiä. Eli jos nainen on sairaana, hän saa ehkäistä. Terveenä taas sen synnin teko on kielletty.
Onituinen synti!
saastuta.ja heidän lapsensa?
onko toimeentulotuen saajissa paljon suurperheitä? Taitavat olla yksinäisiä ihmisiä, jotka saavat.
'Oletko todella sitä mieltä, että lisääntymistä tulisi rajoittaa suurissa yksiköissä, joissa lisääntyminen aiheuttaa luonnolle kaikkein pienimmän kuormituksen?'
Ihan kuin puhuisit suurnavettojen tai -sikaloitten puolesta, etkä ihmisistä ja heidän elämästään! Kylmää, tunteetonta ja konemaista ajattelua.
Miksi ihmisten pitäisi ylipäänsä lisääntyä, siis miksi heitä pitäisi olla olemassa, jos ei heidän elämällään ole mielestäsi tuon enempää arvoa? Heidän lisääntymisensä hoidettaisiin mekaanisesti noissa sinun 'suurtuotantoyksiköissäsi', eikä heidän omilla tarpeillaan ja tunteillaan olisi mitään väliä. Normaali ihminen haluaa lisääntyä, se on hänessä synnynnäinen biologinen tarve. Jotta se olisi kaikille periaatteessa mahdollista, syntyvyys täytyy rajoittaa koskemaan kaikkia samalla tavalla.
Miten muuten uskosi sopii yhteen tuon ajattelusi kanssa? Etkös polje Jumalaa varpaille, kun olet valmis hyväksymään sen, että muut kuin vl:t rajoittasivat rajusti lisääntymistään? Siis teidän kannaltanne katsottuna olet valmis tukemaan murhaamista?
Ymmärrän, että tämä on sinun kaltaisellesi ihmiselle vaikea asia. Sinulla on tarpeeksi yleistietoa ja sivistystä, niin että tajuat missä nyt maailmanlaajuisesti mennään. Ja sitten on oma tiukka tulkintasi vl-uskosta. Miten sovittaa yhteen nämä kaksi asiaa? Yrittää keksiä 'järkeviä' perusteluja, jotka ottavat huomioon nuo molemmat tekijät. Siinä sitä saakin yrittää päätään vaivata!
Kirjoitit loistavan analyysin.
Osasit tulkita hyvin sitä avautumatonta solmua johon O.M. on itsensä ajanut. Ja sanoin kaikki muutkin oppia saaneet vl:t.
Dilemma on tosi syvä. Hän tietää ettei maailma kestäisi jos kaikki eläisivät kuten vl:t. Siitä huolimatta vl:t julistavat omaa elämäntapaansa ainoana oikeana taivaaseen johtavana tienä. Siten kaikien ihmisten pitäisi omaksua se elämäntapa, jotta pääsisimme taivaaseen. Samalla johtaisimme luonnon ja koko maailman nopeaan tuhoon, ja miljoonat kaikkein köyhimpien lapset suunnattomiin kärsimyksiin.
O.M. parka on umpikujassa. Hänellä ei ole enää jäljellä kuin kovan manipuloivan demagogian tie.
Varmasti kaikki ihmiset kuluttavat ravintoa ja energiaa. Mutta Suomen oloissa ei mikään muu ryhmä tuota uusia kuluttajia siinä mitassa kuin vanhoillislestadiolaiset.
Kun jostian kehitysmaasta muuttaa Suomeen ihmisiä, he eivät täällä enää hanki yhtä suurta perhettä kuin kehitysmaan oloissa sisarensa ja veljensä tekevät. Suomessa on korkea lasten ja synnyttävien naisten terveydenhoidon taso. Perha voi luottaa siihen, että pienikin lapsimäärä selviytyy aikuiseksi asti. Suomessa on lisäksi kaikilla vanhuuden turva. Ainakin parempi kuin kehitysmaissa, joissa se perustuu vain siihen että vanhuksella on lapsia, jotka kustantavat vanhempiensa hoidon.
Siksi muualta työhön Suomeen siirtyvät eivät suinkaan kuluta samaa määrää absoluuttisesti kuin kanien lailla lisääntyvät vanhoillislestadiolaiset.
sitten kuitenkin siityvät työvoimaksi vähemmällä energialla kuin maahan tuotava työvoima, josta pula tulee olemaan. Tämä vain tuli mieleeni. Tarvitaanhan työvoimaa tulevaisuudessakin. Voishan ajatella, että suurperheessä kasvaneet eivät ole ihan huonoimmasta päästä työhön tarttujia.
osannut hoitaa ylikansoittumisongelmat.Hän ohjailee kansoja vaikeitten sotien ja luonnonkatastrofien kautta. Luojalla on omat tiensä. Ei meidän tarvi huolia päällemme siitä ottaa.
"Normaali ihminen haluaa lisääntyä, se on hänessä synnynnäinen biologinen tarve. Jotta se olisi kaikille periaatteessa mahdollista, syntyvyys täytyy rajoittaa koskemaan kaikkia samalla tavalla."
Jos syntyvyyttä väkisin halutaan laskea, eikö olisi helpointa aloittaa sieltä, missä se on helpointa? Eikö olisi helpompaa lopettaa lesboparien hedelmöityshoidot kuin hommata vl-perheisiin sänkypoliisit valvomaan, että vl:t varmasti käyttäisivät yhdynnässä muovipusseja (joita humalaiset irtosuhteissaan eivät käytä, hommatessaan sukupuolitauteja ja "vahinko"raskauksia seuraavia abortteja)?
Trendi kaikissa kehittyneissä maissa osoittaa, että minkäänlaisia max 3 lasta/perhe -rajoituksia väestönkasvun rajoittamisen näkökulmasta ei tarvita, vaan ihmiset yleensä automaattisesti "hankkivat" kaksi lasta, monet yhden. Talouskehityksen kannalta tätä pidetään ongelmallisena, koska taloudelle on edullisempaa lievä kasvu kuin väestön taantuminen. Vain jotkut pienet tosiuskonnolliset ryhmät eivät hyväksy ehkäisyä. Siksi syntyvyys onkin Suomessa vain 1,8/nainen ja ilman lestadiolais- ja muslimivähemmistöjä se olisi vielä matalampi. Myös muslimimaissa on nähtävissä kehitys, että liberaalimmat piirit ovat hyväksyneet ehkäisyn.
"Miten muuten uskosi sopii yhteen tuon ajattelusi kanssa? Etkös polje Jumalaa varpaille, kun olet valmis hyväksymään sen, että muut kuin vl:t rajoittasivat rajusti lisääntymistään? Siis teidän kannaltanne katsottuna olet valmis tukemaan murhaamista?"
Usko on vapaaehtoista. Miten voisi edellyttää sellaisilta Hengen hedelmiä, joilla ei Henkeä ole? Jumalakin jätti ihmiselle paratiisissa mahdollisuuden valita hyvän ja pahan väliltä - siispä minäkin jätän, tosin Jumalan tahdon rajoissa.
En sanoisi siittiön ja munasolun kohtaamisen estämistä luonnontieteellisessä merkityksessä murhaksi, koska luonnontieteellisesti ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Abortoivat ehkäisymenetelmät voidaan siksi määritellä selväksi murhaksi, mutta siittiön ja munasolun kohtaamisen estäminen on enemminkin Jumalan luomistyöhön ja tahtoon puuttumista. Jumala sanoi: lisääntykää ja täyttäkää maa. Päinvastaisista valheista huolimatta ko. käskyä ei ole peruttu.
Luther erotti käsitteet 'yhteiskunnallinen vanhurskaus' ja 'Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus' toisistaan. Yhteiskunnallinen vanhurskaus on sellaista, jota voidaan edellyttää kaikilta ihmisiltä vakaumuksesta riippumatta. Se on lainkuuliaisuutta, hyvien tapojen noudattamista yms. Jumalan edessä kelpaavaa vanhurskautta voidaan edellyttää Hengen hedelmänä vain niiltä, joilla on Henki, uskon kautta.
Nyt päättelet, että mielestäsi minun ajattelutavassani maapallon hyvinvointi edellyttää valtaosan ihmisistä elävän synnissä ja ehkäisevän. Vastaan, että Raamatun mukaan uskovien joukko on aikuisissa piskuinen lauma ja koska Jumala on sen jo ennalta nähnyt, maailma ei koskaan täyty uskovaisten lapsista.
Otat mukavasti Raamatun tueksi, kun mietit sitä, miten vl-ehkäisykielto on mahdoton maailmanlaajuisesti toteutettavaksi! Raamatussa sanotaan myös, löytyneekö uskoa lainkaan ennen maailmaloppua. Ei vl mikään näkymätön ole, joten vain aniharvat ovat sielläkään taivaskelpoisia, vaikka millaisia hoitokokouksia pidettäisiin!
Jeesus sanoi: Menkää kaikkeen maailmaan ja levittäkää Hyvää Sanomaa. Kastakaa ja opettakaa sitä, mitä Minä olen käskenyt. Se on ja sen pitää olla Hyvä Ihanne, minkä Jeesus jätti seuraajilleen.
Onko se oikea ihanne, että levitetään vl-opetusta kaikille maapallon asukkaille? Esim. ehkäisykieltoa tänä aikana?
Itsekin pidät sitä kaikkea muuta kuin Ihanteena! Siksi ajatteletkin, että tämä oikea Ihanne on vain onneksi veeällien käytössä ja Raamattukin lupaa, että se saakin olla 'vainmeillä'.
Siksi ei tarvitse edes ajatella, miten se sopii muualle. Kunhan meillä vl:illä menee hyvin ja me saamme olla oikein uskomassa, niin mitä muista!
Vahvistat käsitystäni siitä, että vl-opetus on periaatteiltaan ja pohjimmiltaan tosi narsistista ja rakkaudetonta! :(
"Otat mukavasti Raamatun tueksi, kun mietit sitä, miten vl-ehkäisykielto on mahdoton maailmanlaajuisesti toteutettavaksi! Raamatussa sanotaan myös, löytyneekö uskoa lainkaan ennen maailmaloppua. Ei vl mikään näkymätön ole, joten vain aniharvat ovat sielläkään taivaskelpoisia, vaikka millaisia hoitokokouksia pidettäisiin!"
Seurakunnan näkymättömyydestä sanottakoon, että Hengen silmille se ei ole samalla tavalla näkymätön kuin luonnollisille silmille. Jos ihminen "näkee" (tai tuntee) uskovaisessa ihmisessä Kristuksen, hän ei ole ihan sokea.
Joh. 14:
"17 Totuuden Hengen, jota ei maailma taida ottaa vastaan, sillä ei he näe häntä, eikä tunne häntä: mutta te tunnette hänen, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."
--> Maailma ei näe eikä tunne Henkeä, mutta uskovaiset tuntevat.
"18 En minä jätä teitä orvoiksi, vaan minä tulen teidän tykönne.
19 Vielä on vähän aikaa, ja ei maailma silleen minua näe, mutta te näette minun; sillä minä elän, ja te myös elätte.
20 Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja minä teissä."
--> Maailma ei näe Jeesusta, mutta uskovaiset "näkevät" - Hengen silmin. Jos uskovaisilla on kyky nähdä Jeesus, jonka ruumis on hänen pyhä seurakuntansa, niin eikö uskovaisilla ole silloin myös jonkinlainen kyky nähdä oikein uskovien joukko, vaikka ko. seurakunta onkin epäuskoisille näkymätön? Eikös epäuskoiset näe vain itseään uskovaisiksi väittävien joukon siellä, missä uskovaiset näkevät elämän Herran Jeesuksen kulkevan laumansa keskellä?
Mikään seurakunta ei koskaan ole täysin puhdas, kuten Raamattu osoittaa. Ajan lopulla Jumalan valtakunnan verkoista nousee niin mätiä kuin terveitä kaloja.
Matt. 13:
"47 Taas on taivaan valtakunta verkon vertainen, joka on mereen heitetty, ja kaikenlaisia kokosi.
48 Kuin se täyteen tuli, vetivät he sen rannalle, ja istuivat ja eroittivat hyvät astioihinsa, mutta mädänneet he heittivät pois.
49 Näin on tapahtuva maailman lopulla: Enkelit menevät ulos ja eroittavat pahat vanhurskasten keskeltä,
50 Ja heittävät heidät tuliseen pätsiin: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys."
"Onko se oikea ihanne, että levitetään vl-opetusta kaikille maapallon asukkaille?"
On, se on hyvä ihanne, mutta Raamatun mukaan vain harvat ottavat sanan vastaan.
Luuk. 11:
"28 Niin hän sanoi: ja tosin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja kätkevät sen."
Room. 10:
"16 Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
18 Mutta minä sanon: eikö he sitä ole kuulleet? Heidän äänensä tosin on lähtenyt kaikkeen maailmaan ja heidän sanansa maailman ääriin."
Matt. 22:
"14 Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut."
"Siksi ei tarvitse edes ajatella, miten se sopii muualle. Kunhan meillä vl:illä menee hyvin ja me saamme olla oikein uskomassa, niin mitä muista!"
Muitakin kutsutaan. On kiire, kiire kutsutut! Ne kutsutuista, jotka ovat valittuja, tullaan saattamaan parannuksen kautta ennen loppua tähän lammashuoneeseen.
Joh. 10:
"16 Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen."
"Vahvistat käsitystäni siitä, että vl-opetus on periaatteiltaan ja pohjimmiltaan tosi narsistista ja rakkaudetonta!"
Omakohtainen usko on siinä mielessä voimatonta, että vaikka Kristuksen sovitustyön kohdalleen uskova haluaisi, että hänen uskonsa pelastaisi kaikki maailman ihmiset, se ei sitä tee. Vain henkilökohtainen usko pelastaa, ei tosin usko itsessään, vaan se Kristuksen ansio, jonka yksin usko omistaa. Tavallaan usko on tosiaan myös itsekästä: jokaisen tehtävä on ensimmäisenä ja tärkeimpänä asiana pohtia sitä, miten juuri minä tulen autuaaksi. Vasta sitten voi alkaa pohtia, miten voin Kristuksen käskyn mukaan auttaa myös muita tulemaan autuaaksi.
Kristinuskossa Parasta on lähimmäisenrakkaus. Se on sitä, että ihminen rakastaa lähimmäista niin kuin itseään. Se ei ole MINÄITSE-juttu tai VAINME-asia.
Toki muutamat luulevat, että pitää olla kuin Jeesus ja uhrata itsensä muiden puolesta. Siihen ei 'Rakkaudenkaksoiskäsky' kuitenkaan velvoita!
Usko on tietyllä tapaa itsekästä, mutta ei lähimmäistä loukkaavaa eikä ainakaan alistavaa!
Ja meille pitäisi riittää Raamattu ilman seurakunnan tulkintoja elämäntapa-asioista. Kun kristityt pitävät neuvonpitoa, ei siellä yhdet pomottajat sanele sääntöjä vaikkakin nöyristellen, kainostellen ja muka-armoa kerjäten.
Neuvonpitojen ratkaisut eivät saa olla autuuden ehtoja! Elämän ja kuoleman kysymyksiä, jotka menevät Ydinsanoman rinnalle ja pahimmillaan ylikin. Vl-opetus on sellaiseen vinoutumaan vinksahtanut monelta osin. Esim. ehdoton ehkäisykielto, tv-kielto, muiden tuomitseminen.
Muistapa että 20. leveyspiirin pohjoispuolisista asukkaista yli puolet on suomalaisia. Suomen pitääkin olla harvempaan asuttu kuin eteläisempien maiden, koska täällä subarktisessa ilmastossa on huonommat mahdollisuudet viljellä, lämmön tuottaminen asuntoihin syö enemmän luonnonvaroja jne.
Kyllä on sulla O.M. asiaperustelut vähissä kun pitää suoltaa noin paranoidista tekstiä. :-)
Jos yritän tiivistää tuota ajatteluasi, niin mielestäsi veeällien ei tarvitse rajoittaa lisääntymistään, koska he ovat se väistämättä piskuinen uskovien joukko maailmassa.
No, tuo oli sinun taholtasi ainakin rehellistä puhetta. Ei enää mitään keinotekoisesti väännettyjä järkeilyjä 'ekotehokkuudesta'.
Lahkoja riittää täss maailmass. Ongelmanne lienee siinä, miten saatte laumanne pysymään kuuliaisesti tuon näkemyksen takana, kun tosiasiat meinaavat kaatua väkisin päälle.
Luulen että olis parasta kysyä Kickiltä.
Surullista on myös se, että 99 sadasta vanhoillislestadiolaisesta on Suomessa. Jo tänään.
ei paneskella leirillä ku jänikset
vai onkse niin että ku kaikki himot on kieletty ja jäljelle jätetty vaan paneminen ja tupakointi jotta on kiva tupruutella ku lasti on laakastu ni suapi vetästä nortista sauhut.
se ajatusvirhe, että maailma on sadan vuoden kuluttua samanlainen kuin tänään, ja että ihmisten elämäntyyli ja arvomaailma on sama kuin nyt. Ei taatusti ole, sen verran uskallan ennustaa! Suomikin voi olla sadan vuoden kuluttua sellainen, ettei kukaan meistä pystyisi sitä kuvittelemaan.
Ilmastonmuutos, energiaongelmat ja muut vastaavat asiat panevat maailman melkoiseen muutokseen, eikä sen lopputulosta voi tietää kukaan.
Tuskin menee montakaan vuotta, kun suurperheen hankkimista pidetään jo epäeettisenä. Se ei voi olla vaikuttamatta veeällien asemaan.
"Tuskin menee montakaan vuotta, kun suurperheen hankkimista pidetään jo epäeettisenä."
Totta. Itse asiassa jo nyt on suurperhettä pidettävä meidän kaikkien lastemme ja lastenlastemme elinympäristön ryöstämisenä.
Tulevaisuuden ratkaisut tehdään juuri tänään.
ja samaa sukupuolta olevien liitot ja niiden myötä tulevat taudit tappavat kokonaisia kansoja sukupuuttoon tai kehittävät ihmisistä outoja olioita."Minä-itte-vain"-joukkoa.
Anteeksi, mutta mitä tauteja tulee samaa sukupuolta olevien liitoista, kun ne taudit tappavat kokonaisia kansoja sukupuuttoon?
Tuollaisesta en ole koskaan kuullutkaan, enkä lukenut.
Mitä ne on ne "oudot oliot", jotka syntyvät samaa sukupuolta olevien välisistä liitoista?
En ole koskaan lukenut enkä kuullut, että samaa sukupuolta olevien liitoista syntyy "outoja olioita". Missä niitä on? En ole nähnyt edes kuvia niistä "oudoista olioista"...
varmaan älyttömimmän kommenttisi tällä palstalla!
Kiitos kuitenkin hyvistä nauruista!
nykyinen itsekkyyden aika, ei ehkä haluta synnyttää lapsia, niistä on vaivaa ja rahanmenoa...Myös luonnonvastaiset suhteet vievät ihmisten ajatusmaailmaa pois elämän tarkoituksista. Kohta outoja olioita ovat vain synnyttäväiset naiset. Tosin ei kaikille siunata lapsia, mutta moni estää luonnollisen elämän jatkumisen.
lapsia syntyy tähän maailmaan. Käsitätkö ollenkaan, mitä maapallon ylikansoittumunen tarkoittaa? Helvettiä ihmisille jo täällä maanpäällä, jos se saa vain jatkua.
Kyllä vl:ienkin määrän kasvuvauhti hidastuu, kun Suomi alkaa muun Euroopan malliin islamilaistua. Menkääpä Britanniaan katsomaan, miten kansa on nöyrtynyt islamilaisten edessä. Suomi sijaitsee tässä Euroopan reunalla, joten vaikutteet Euroopasta ovat kautta aikojen tulleet tänne jälkijunassa, mutta kyllä täälläkin on islamilaistumisen alkua jo nähtävissä.