Bussi kuljettaa keskimäärin 8 matkustajaa. Bussi kuluttaa keskimäärin 25L/100km. Bussit ajaa siirtoajoja tyhjinä. Keskimäärin bussi kuluttaa siis matkustajaa kohden 5L/100km dieseliä. Samaan lukemaan pääsee pienehköllä dieselhenkilöautolla HELPOSTI (ajamme tosin bensalla veropolitiikan vuoksi).
Bussia ei vaan voi perustella ympäristönäkökulmilla. Hidasta ja savuttavaa, pysähdykset saastuttaa, koko joukko pysähtyy joka pysäkillä, vaikka kyytiin tulee vain yksittäisiä ihmisiä.
Bussia ei vaan voi perustella ympäristönäkökulmilla. Hidasta ja savuttavaa, pysähdykset saastuttaa, koko joukko pysähtyy joka pysäkillä, vaikka kyytiin tulee vain yksittäisiä ihmisiä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pidä paikkaansa busseis kulke ainkin kaupungeissa n.13 henkeä keskinmäärin samanaikaisesti. Ja mitä vähemmän on henkilöautoja liikenteessä sitä vähemmän bussitkin saastuttaa vähemmän seisonta aikojen ansioista ja paremmin bussit pysyisi aikataulussa. Ja mitä tulee saastuttamiseen niin moni henkilöauto laskee pakoputesta saasteita enemmän ilmaan kuin uudehko bussi
Kyllä bussi saastuttaa moninkertaisesti sen minkä henkilöauto. Hiilidioksidihan se kriittisin päästö tänä päivänä on, ja sitä tulee siinä suhteessa kuin polttoainetta menee. Bussi vie polttoainetta n. 5 kertaa enemmän kuin keskiverto henkilöauto.
Tänään muuten tulin illalla espoosta helsinkiin bussilla. Olin ainoa matkustaja. Ekologista, eikö totta? Toiseen suuntaan matkustajia oli ehkä 4-10, en jäänyt katsomaan.
Aika paradoxaalista lähteä liikkeelle siitä, että koska työmatkailijat eivät käytä busseja (= niillä liikkuu vain muutamia matkustajia) , niin ne saastuttavat suhteessa enemmän. Tottakai näin käy.
Jos suurin osa työmatka-autoilijoista siirtyisi busseihin , hyötysuhde paranisi.
Tämä olisi ekologisin ratkaisu.
Mutta tilanteessa, jossa annettua ekologista mahdollisuutta ei käytetä, se luonnollisesti muuttuu epäekologiseksi.
Mitähän tässä siis pitäisi korjata, ihmisten käyttäytymistä vai tarjontaa ?
Yksittäiset havainnot bussien matkustajamääristä antavat vihreellisen kuvan koko todellisuudesta. Omat havainnot jakautuvat tasaisesti koko päivän ajalle, ja siihen sisältyy silloin suhteettoman paljon ilta ym hiljaisen ajan vuoroja, joissa voi todellakin olla vain pari matkustajaa, mutta jotka ovat välttämättömiä kokonaisuuden kannalta. Sen sijaan työmatka-aika, jolloin busseja on liikenteessä enemmän ja ne ovat täysiä, jää havainnoissa aliedustetuksi. Pääkaupunkiseudulla busseissa on keskimäärin 17 matkustajaa, joten aika vähä kuluttava auto täytyy olla, jos menee vähemmällä kuin bussi keskimäärin. Laskentaa tietysti hankaloittaa se, että kaikki bussimatkustajat eivät mene koko reittiä, mutta toisaalta useat bussilinjat ovat liityntöjä junille tai metroon ja bussimatka on vain osa kokonaisuutta.
Toinen näkökulma pääkaupunkiseudun ulkouolisen maailman kannalta voi olla jossain tilanteessa vertailukelpoisempi. Jotta bussi yleensä pysyy maaseudulla liikenteessä, sen täytyy olla voitollista liikennettä. Muuten yritys lopettaa kyseisen vuoron. Jotta liikenne voi olla voitollista, siinä täytyy olla riittävästi matkustajia. Kannattavuuden raja menee n 8 aikuisen hinnan maksavan matkustajan kohdalla. Tietysti reiteillä on heikompia pätkiä, mutta välillä ajetaan taas suuremmalla lastilla. Kokonaisuus jää kuitenkin aina yli tuon 8 matkustajan.
Olen seurannut aitio paikalta 15 vuotta tilannetta myynti suorituksia tulee n150-300 päivävuoron aikana eli keskinmääräinen matkustaja määrä on aika paljon isompi kuin aloittaneessa kirjoituksessa. Asiahan nykyään on niin ettei ihmiset näe nenäänsä pidemmälle eli ns.oma kyyti oli tyhjä niin kaikkien muidenkin oletetaan olevan tyhjiä. Ja seisonta/jouto käynti on kaikkein saastuttavinta auton käyttöä eli kaikki ruuhkissa seisotut minuutit ovat turhia ja ruuhkia vähennetään pikkuautoja poistamalla jonka johdosta saadaan työmatkatkin joutusammaksi ja pysytään paremmin aikataulussa.