Vaikka mielenkiintoista on pohtia vl liikeen kasvua erillaisten mittareitten valossa. Niin joku ehtoolisvieraitten lukumäärä ei kerro ihmisen uskosta vielä yhtään mitään.
Ja toiselata puolen onko sillä mitään merkitystä kuinka monta prosenttia vl herätysliike kasvaa jos tuon kasvun takana on monenkinlaista pahoinvointia?
Jos perheen lapsista yli puolet kieltää uskonsa se ei kerrro ainakaan siitä että nuo arvot joihin lapsi kasvaa olisivat olleet "ylivertaiset ja ainoat oikeat".
Eikä se mitä ihmiset kertovat aina puhu sen puolesta että vl liikeen kasvu olisi tapahtunut vapaaehtoisesti ja ilolla. Vaan sitä kasvua on ollut myös pahoinvoinnin värittämänä.
Kertooko vl liikeen kasvu myös pahoinvoinnin lisääntymisestä? Ainakin tälläiseenkin johtopäätökseen voisi tulla kun mm rippikolutyön sivussa nousee esille se että entistä useampi nuori tulee kodista jossa molemmat vanhemmat eivät ole uskomassa. Tai perhe on muutoin hajonnut.
Syitä koskaan ei haeta vl liikeen sisätä. Vaan syy itsestään sevästi on liikeen ulkopuolella?
Ehkä se mikä ei ennen ollut mahdollista yhteiskunnan yleisten arvojen takia on nyt mahdollista. Viimekädessä ihmisen ei ole pakko alistua väkivaltaan ja pahoinvointiin jos hän sitä kohtaa. Onko tämä yksi syy siihen että perheet hajoavat? Se on! Kun se on tullut mahdolliseksi yhteiskunnassa ylensäkkkin vl jäi omaksi saarekeekseen.
Vl halusi pitää kiinni "uskosta" että avioliitto kestää ja perheet pysyvät yhdessä vaikka mikä olisi. Tässäkin kohdassa vl saareke murtuu.
Ei ihmisiä olisi pitänty opetaa lukemaan ja kouluttautumaan. Ja muuttamaan kaupunkeihin. Ja nettikin olisi pitänyt kieltää...
Tilastollisesti voidaan asioita esitää monellakin tavalla. Yksilön kohdalla se vain voi tarkoitaa melkein mitä tahansa.
Ja toiselata puolen onko sillä mitään merkitystä kuinka monta prosenttia vl herätysliike kasvaa jos tuon kasvun takana on monenkinlaista pahoinvointia?
Jos perheen lapsista yli puolet kieltää uskonsa se ei kerrro ainakaan siitä että nuo arvot joihin lapsi kasvaa olisivat olleet "ylivertaiset ja ainoat oikeat".
Eikä se mitä ihmiset kertovat aina puhu sen puolesta että vl liikeen kasvu olisi tapahtunut vapaaehtoisesti ja ilolla. Vaan sitä kasvua on ollut myös pahoinvoinnin värittämänä.
Kertooko vl liikeen kasvu myös pahoinvoinnin lisääntymisestä? Ainakin tälläiseenkin johtopäätökseen voisi tulla kun mm rippikolutyön sivussa nousee esille se että entistä useampi nuori tulee kodista jossa molemmat vanhemmat eivät ole uskomassa. Tai perhe on muutoin hajonnut.
Syitä koskaan ei haeta vl liikeen sisätä. Vaan syy itsestään sevästi on liikeen ulkopuolella?
Ehkä se mikä ei ennen ollut mahdollista yhteiskunnan yleisten arvojen takia on nyt mahdollista. Viimekädessä ihmisen ei ole pakko alistua väkivaltaan ja pahoinvointiin jos hän sitä kohtaa. Onko tämä yksi syy siihen että perheet hajoavat? Se on! Kun se on tullut mahdolliseksi yhteiskunnassa ylensäkkkin vl jäi omaksi saarekeekseen.
Vl halusi pitää kiinni "uskosta" että avioliitto kestää ja perheet pysyvät yhdessä vaikka mikä olisi. Tässäkin kohdassa vl saareke murtuu.
Ei ihmisiä olisi pitänty opetaa lukemaan ja kouluttautumaan. Ja muuttamaan kaupunkeihin. Ja nettikin olisi pitänyt kieltää...
Tilastollisesti voidaan asioita esitää monellakin tavalla. Yksilön kohdalla se vain voi tarkoitaa melkein mitä tahansa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
on 14 lasta, eikä lapsista yksikään ole vl. Kotona olohuoneessa on iso TV, eikä lestapomot ole käyneet lukemassa lakia, että tämä ei vetele. Nuorin lapsi opiskelee toisella paikkakunnalla ja hän oli sanonut, että jos TV hävitetään, hän ei tule kotiin sen jälkeen lomilla. Ennen mummoraukat kiusattiin hengiltä, jos aikuinen poika erehtyi tuomaan vinttikamariin TV:n.
Maailma muuttuu, mutta ainoan oikean uskon tavat venyy ja paukkuu!
kotona asuvat alaikäiset kunnioittaisivat vanhempiaan ja heidän tahtoaan. Eri asia , jos omin kustannuksin hankkivat TV:n. Perheen huoltaja ja maksaja tietenkin itse päättää ostot.Onhan tietenkin uskosta luopuneella erilaiset harrasteet, hankinnat varmaan neuvotellaan niiden kesken, joiden jalat ovat ruokapöydän alla. Niin , että kaikilla on hyvä olla,.
Ennen vanhaan paikallisen ry:n johtokunta olisi oitis erottanut tuollaiset vanhemmat ja katsonut heidän kieltäneen uskonsa, kun ovat hyväksyneet kotiin telkkarin.
Mistä sinä muuten tiedät että he ovat vl:iä alkuunkaan? Voihan sitä ei-vl:lläkin olla iso perhe. Josko siskosi on irrottautunut vl-uskosta?
Se nyt ei välttämätt ole "uskosta luopumista", jos hankkii tv:n. Naurettavan säälittävän typerän lapsellinen kommentti oli tuo kannanottosi.
Kyllä uskovaiset ympäri maapallon katsovat telkkaria ihan hyvällä omallatunnolla. Jos nyt joku piskuinen lappalainen lahko ei sitä hyväksy, ei se tarkoita sitä, että se olisi kaikilta uskovaisilta kielletty.
Peräänkuulutan sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta taas. Kyllä vanhempienkin pitäisi kunnioittaa lastensa vakaumusta, olivatpa nämä alaikäisiä tai eivät. Ja jos jonkun omatuntoa ei tv kolkuta, eis siinä pitäisi SRK-lahkon oppienkaan mukaan olla nokan koputtamista. Itsehän te aina väitätte, ettei mitään kieltoja edes ole, vaan kaikki on omantunnon asioita.
mitään. Nämä olivat vain omia mietteitäni. Vanhemmat ovat lastensa pääasiallisia kasvattajia.
paremmin tuon asian tiedän kuin Sinä!!! Siskoni sanoi, ettei hän voi hylätä lapsiaan ja siinä tekee ihan oikein. Ja olen minäkin istunut hoitokokouksissa, mutta onneksi älysin sulkea oven tuohon hullutukseen. Sen vain sanon, että SRK luulee, että nämä vaiennetut peräkylän äidit ja isä eivät ollenkaan osaa käyttäää omaa järkeään. Kyllä osaavat, siskonikin ihmetteli, että on se kyllä kumma, kun ennen ei saanut käydä kirkossa jos oli naispappi, mutta nykyään siellä on vl-pappi ja naispappi rintarinnan alttarilla! Mutta ry:llä käyvät ja vl:iä ovat, vaikka kuinka koitat muuta väittää.
katsetaan tilastoihin, vaan uskon alkajaan ja päättäjään Herraan Jeesukseen. Jeesus itse aikanaan nuhteli opetuslapsiaankin, että he monasti turhissa asioissa askartelevat ja tärkein asia jää sivuun. Näin meille monasti käypi.
se herra jesse onkin vain taruolento, tai tavallinen kylähullu, jonka sanomisista ja tekemisistä ei kannata paljonkaan välittää?
Tuohon aikaan ihmiset ovat olleet sen verran taikauskoista ja yksinkertaista porukkaa, että kenestä vaan olisi saatettu leipoa pyhimys tai jumalolento.
Tämä ihan vaan niikuin toisena vaihtoehtona. Aina on hyvä olla toinenkin vaihtoehto. Ja eikös sitä sanota, että totuudellla on toinenkin puoli...
pitänyt Jumalan poikana eikä vielä Jerusalemin alkuseurakuntakaan eikä Paavalikaan vaan vasta evankeliumien kirjoittajat. Jeesus oli juutalainen profeetta, paikallinen kiertelevä saarnamies, eikä mitään muuta.
on uskojat ja epäilijät!
siitä? Jos elää onnellisena haitanneeko tuo sitten mitään!
ei mitään haittaa!