vl:n argumentoinnissa ja uskossa on se, että jokin yksittäinen raamatunkohta nostetaan ylimuiden ja sitä siteerataan joka käänteessä!
Vaikka mitä muita raamatunkohtia muut uskovaiset tänne laittaisivat, niin tilanne on aina sama: viestiin jätetään vastaamatta tai sitten siteerataan miljoonannen kerran samalla raamatunkohdalla (yleensä sillä taivaanvaltankunnan avaimet- kohdalla).
Aivan niin kuin Raamattua ei tulisi lukea kokonaisuutena, ja ottaa huomioon myös nekin kohdat, jotka laajentavat tuon yksittäisen kohdan näkökulmaa TAI tuovat toisenlaista näkökulmaa asiaan. Aika yksiselitteistä tulkintaa vl:t tuntuvat käyttävän.
Tähän asiaan minä itse täällä vähän petyin, enkä ole jaksanut enää keskustella, kun tuntuu, että tulos on aina sama. Mutta aina välillä käyn silti vilkaisemassa, missä täällä mennään:)
Vaikka mitä muita raamatunkohtia muut uskovaiset tänne laittaisivat, niin tilanne on aina sama: viestiin jätetään vastaamatta tai sitten siteerataan miljoonannen kerran samalla raamatunkohdalla (yleensä sillä taivaanvaltankunnan avaimet- kohdalla).
Aivan niin kuin Raamattua ei tulisi lukea kokonaisuutena, ja ottaa huomioon myös nekin kohdat, jotka laajentavat tuon yksittäisen kohdan näkökulmaa TAI tuovat toisenlaista näkökulmaa asiaan. Aika yksiselitteistä tulkintaa vl:t tuntuvat käyttävän.
Tähän asiaan minä itse täällä vähän petyin, enkä ole jaksanut enää keskustella, kun tuntuu, että tulos on aina sama. Mutta aina välillä käyn silti vilkaisemassa, missä täällä mennään:)
Vastaukset 49
Vanhimmat
Johtuu varmaan siitä, että Jeesus alkaa puhuu selvemmin, ilman vertauksia ennen kuolemaa, niin että kirkastumisen jälkeen on selvempää puhetta.
Jeesus on voittanut maailman
"Totisesti, totisesti: mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni, sen hän antaa teille. 24 Tähän asti te ette ole pyytäneet mitään minun nimessäni. Pyytäkää, niin te saatte, ja teidän ilonne on täydellinen.
25 "Olen puhunut tästä teille vertauksin. Tulee aika, jolloin en enää käytä vertauksia vaan kerron teille avoimesti kaiken Isästä. 26 Sinä päivänä te esitätte pyyntönne minun nimessäni, enkä minä enää sano, että käännyn Isän puoleen teitä auttaakseni. 27 Rakastaahan Isä itse teitä, koska te olette rakastaneet minua ja uskoneet, että olen tullut Jumalan luota. 28 Isän luota minä olen lähtenyt ja tullut tähän maailmaan, ja nyt minä jätän maailman ja menen takaisin Isän luo."
29 Opetuslapset sanoivat: "Nyt sinä puhut selvin sanoin, et enää vertauksin. 30 Me ymmärrämme nyt, että sinä tiedät kaiken eikä sinun tarvitse odottaa, että joku kysyy. Siksi me uskomme, että olet tullut Jumalan luota."
31 "Nyt te kyllä uskotte", sanoi Jeesus. 32 "Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin te joudutte hajalle, kuka minnekin, ja jätätte minut yksin. Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani. 33 Olen puhunut teille tämän, jotta teillä olisi minussa rauha. Maailmassa te olette ahtaalla, mutta pysykää rohkeina: minä olen voittanut maailman."
siinähän Jeesus sanoo SELVÄSTI: "totisesti, totisesti: mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni, SEN HÄN TEILLE ANTAA...Pyytäkää, niin te saatte, ja teidän ilonne on täydellinen".
Ja minä pyydän syntejäni anteeksi.
..avainten vallasta puhuva kohta ei voi tehdä tyhjäksi raamatunkohtaa Mark. 9:38-40. Niin että täytyy ehkä laajentaa sitä avainten vallasta puhuvan raamatunkohdan ymmärtämistä. Sama löytyy kohdasta Luuk. 9:49-50:
"Johannes sanoi silloin: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei seuraa sinua meidän joukossamme." Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö. Joka ei ole teitä vastaan, on teidän puolellanne."
Tää sopii niinku just niin tasan tarkkaan lestadiolaisille :D!
Lestadiolaisten välikäsioppia vastaan löytyy aivan liian monta raamatunkohtaa että meillä olisi syytä uskoa sitä. Jos lestadiolaiset itsekin uskoisivat tämän, niin voi millainen vapautus se heille olisikaan :D! Ei kukaan voi mua Jumalasta erottaa.. mun Jeesuksestain =).
osuu aika nappiin:)
Ei se ole välikäsioppia.
Se on sitä, että kolmiyhteinen Jumala on laskettu maanpäälle.
ihan metsässä!
Miten nämä Markus ja Luukas nyt nyt kumoavat ja mitä? -Kai tämä mies oli kuunnellut Jeesuksen saarnaa ja opetusta ja käsittänyt uskon; ei hän mitenkään tullut uskoon ihan yksinään, niinkuin tuolla aikaisemmin arvelit.
Opetuslapset seurasivat jeesusta kaikkialle ja monet läheisimmät. Lisäksi oli paljon muita, jotka uskoivat jeesukseen. Opetuslapset eivät vain tunteneet häntä; sitäpaitsi opetuslapset olivat inhimillisiä ihmisiä. -Kerran he jopa toimivat järjestysmiehinä niin skarppina, että yrittivät ajaa lapset pois Jeesuksen luota.
...josta esille ottamani evankeliuminkohdat puhuvat, oli kyllä epäilemättä kuullut Jeesuksesta. No, se riitti hänen osaltaan. Hänen ei ollut seurattava samassa joukossa Jeesuksen ja opetuslasten kanssa. Samoin ei meidänkään ajan uskovaisten tarvi pelastuakseen seurata esim. lestadiolaista liikettä, kuulua siihen (tai mihinkään muuhunkaan liikkeeseen). Jeesuksen ei missään kohden kerrota julistaneen tälle miehelle hänen syntejään anteeksi. Ainakaan opetuslapsilta hän ei tarvinnut anteeksiantamista. Hän on osoitus siitä, että ihminen voi olla itsenäinen uskova ilman että hänen tarvii saada ihmisten julistamaa anteeksiantamusta, ja itse asiassa kokonaan ilman mihinkään liikkeeseen kuulumista.
Hän on osoitus siitä että Jeesus voi hyväksyä sellaisen uskovan jota Jeesuksen opetuslapset katsovat karsaasti. Opetuslapset eivät ole aina oikeassa, eivät välttämättä siis lestadiolaisetkaan. Tämä nyt siis vain kumoaa sen opin, että uskova tarvitsisi syntien anteeksijulistuksen ihmisiltä ollakseen uskovainen. Tuossa miehessä toimi Jumalan voima, mikä on osoitus siitä että hän oli uskova vaikka kulki yksin.
vähän vain hakoteillä, puolimatkassa ehkä?
on jokaisella kristityllä, lestoilla ei ole mitään perustetta omia sitä rauhanyhdistykselle!
Minähän ehdotin sinulle taannoin henkilökohtaista postinvaihtoa näistä asioista,et ottanut haastetta vastaan,lupasin vastata jokaiseen kysymykseesi raamatulla miksi uskomme niinkuin uskomme.Etippä se osoite niin jatketaan siellä.
Sen myönnän auliisti:) Tunnet Raamatun hyvin.
Toiset vl:t eivät täällä tunnu tuntevan.
Oli ystävällistä, että ehdotit postinvaihtoa taannoin, mutta kuten jo silloin sanoin, niin raamatuntulkintamme on niin erilainen, etten näe siihen tarvetta. Esitit tosiaan monta kohtaa, mutta en voi lainkaan yhtyä niiden tulkintaan. Näen asiat aivan toisin. Siksi keskustelu ei ole hedelmällistä, näin luulen. Kiitos kuitenkin! Siunattua syksyä sinulle ja muille:)
...yleistät kuin tietäisit meidän kaikkien lukemisen ja raamatuntuntemisen tason?
..on jonkinlainen otanta lestadiolaisista.
...!
Vai ovatko täkäläiset lestadiolaiset jotenkin erilaisia kuin reaalielämän lestadiolaiset? Mitä eroa heissä on?
kai täällä käydystä keskustelusta voi vetää?
Vl:t jättävät usein kommentoimatta, jos laitetaan sellaisia raamatunkohtia, jotka eivät sovi heidän näkemyksiinsä. Ja tosiaan toistavat aina sitä samaa.
Mutta luonnollisestikaan en voi TIETÄÄ kuinka hyvin kukin Raamattunsa tuntee, mutta tällaisen vaikutelman minä olen saanut.
Ja minulle on yksi vl sanonut melko tarkalleen tällaisin sanoin "Meitä ei kehoiteta lukemaan itse Raamattua, koska me ei välttämättä osata tulkita sitä oikein. On parempi, että saarnamiehet tulkitsee".
että lainaus sopii hyvin meidän uskon näkemykseemme emmekä siksi kommentoi.Kirjoitin sinulle tuonne alas asiasta, mutta en malttanut olla vastaamatta tähänkin.
Valitettavasti olet saanut väärän käsityksen vl:ien opetuksesta raamatun luvun suhteen. Minä olen kyllä itse kuullut seurapuheissa oikein kehotettavan raamatun lukemiseen! Lisäksi aina puhutaan, miten tärkeää olisi esim. kyläillessä puhua uskomisestakin (missä kaksi tai kolme kokoontuu,...)Voihan tulkinnasta keskustella jonkun kanssa, jos ei ymmärrä. Raamatussa on se jännä piirre, että sieltä löytää aina uutta.
"kuinka paljon muilla kohdilla on väliä
Kirjoittanut: vrk, 11.9.2003 klo 11.37
siis viimeisellä tuomiolla? Siellä kun ei kysytä yhtään mitään muuta kuin että ovatko synnit anteeksi.Se on erittäin oikeudenmukaista. Sillä jos jotain muuta vaadittaisiin, meillä ei kenelläkään olisi asiaa taivaaseen, ollaan sen verran surkeita hyväntekijöitä ja Raamatunlukijotiakin. Miten kävisi muuten niiden,joilla ei ole lukutaitoa, ei Raamattua tai voimia ja mahdollisuuksia hyviin tekoihin (esim halvaantuneet, lapset, köyhät, ulkomaalaiset).
Sen vuoksi jokaisella ihmisellä on omatunto joka johdattaa vaikka Raamatun luku olisi kehnompaakin."
sataprosenttisesti!!!
Enhän minä pelastuksen ehdoista puhukaan:)
käsitykseni vl:n opetuksesta Raamatun luvun suhteen on väärä! Noin minulle on vl sanonut (ja useamminkin olen kuullut vastaavaa), mutta hienoa totisesti jos asia ei ole noin! Jumalalla on niiiiin paljon sanottavaa meille Raamatun sivuilla;)
tuosta Raamatun lukemisesta. Sitä ei totisesti kysytä viimeisellä tuomiolla:)
Ihanko oikeasti noin sanotaan? Eikä opeteta itse tutkiskelemaan Raamattua ja sitä kautta tutustumaan Jumalaan? Asialle on ehdottomasti tehtävä jotain! Mutta kuinka? Lestadiolainen herätysliike muistuttaa voimakkaasti usalaista Amish -llikettä, joka eristäytyy muusta todellisuudesta kokonaan ja pureskelematta nielee kaiken mitä saarnaajat sanovat. Nämä saarnaajat tulevat todella saamaan sitä raskaamman tuomion. Etenkin jos väärin opettavat ja sitovat uskovia orjuuteen. Toisaalta lampaiden olisi hyvin, hyvin tärkeää itse lukea Raamattuaan, itse rukoilla ja etsiä Jumalan kasvoja. Heille itselleen se olisi tärkeintä. Pitäisi uskaltaa olla kriittinen ihmisiä kohtaan. Ihmiset eivät kuitenkaan ole Jumalia.
vain yhden kohdan Raamatusta: "Joiden synnit..."
Muuta ei kuulemma ole tarvis lukea...
...minulla on aivan päinvastainen käsitys raamatun lukemisesta. Minä olen kyllä kuullut monet kerrat, että pitäkää raamattua niin, että se ei pölyttyisi kirjahyllyssä ja käyttäkää sitä oppikirjana myös omassa elämässänne. Eli monet kerrat olen kuullut kehoituksia tutkistella raamattua myös ihan yksikseen ja omatoimisesti.
On totta, että kaikki asiat eivät välttämättä avaudu yksikseen tutkimalla ja on hyvä myös käydä keskustelemaan uskon veljen tai sisaren kanssa tällaisista asioista.
Voi olla, että jollakin on tällainenkin käsitys muodostunut syystä taikka toisesta, mutta en itse sitä missään tapauksessa allekirjoita.
Hieman jäin ymmälleni kun sanoit että on tulkintaerimielisyyksiä? Raamattua ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla ja se on Pyhän hengen mukaista tulkintaa.Raamattu otetaan kokonaisuutena alusta loppuun,tulkitsijoita on monia mutta onko heillä Pyhältähengeltä siihen vatuutuksia?Jumalan lahja on myös se että osaa eroittaa oikean ja väärän hengen opetusta.Minulla on "kanttia" sanoa näin sillä olen kuunnellut sellaistakin julistusta joka ei varmasti ollut Jumalasta vaikka puhuja niin vakuutti.Jumalan Pyhähenki ei opeta eritavoilla asioista,on vain yksi oppi ja se on raamattuun kirjoitettu.
Sääli ettet innostunut ehdottamastani "keskustelusta"mutta jos joskus tulee "tarve"niinolen valmis vastaamaan sen toivon perustuksesta..kuten apostoli muinoin. Tällä palstalla on "hedelmätöntä"keskustella kun täällä vaan kuorossa "huudetaan"harhaa ja henkistä"kivittämistä"saa osakseen jatkuvasti,mutta kun ei tunne Kirjoituksia niin eksyy.Ei täällä rakkaus vallitse,ja se on ainakin merkki Jeesukseen uskovista,"että te keskenänne rakkauden pidätte"
nimenomaan päin honkia Raamattua, kun ovat omasta hatustaan nykäisseet "vain me"-harhaopin.
Pyhä Henki ei opeta Raamatun vastaista "vain me"-oppia.
Sitä oppia opettaa paha henki vl-saarnaajat.
Kyllä oli kaukana Pyhähenki tuostakin kommentista,miten on oma raamatunluku-ja ymmärrystaito?Eipä voi muuta kuin sääliä...
Saat anteeksi,sillä et tiedä mitä puhut,silmäsi ovat sokeat,korvasi kuurot.Toivottavasti aukeavat ennen kun on liian myöhäistä.
..se kyllä oli. Ei Raamatusta löydy mitään millä perusteella vain lestadiolaiset pelastuisivat, eivätkä esim. muut suomalaiset uskovat.
..niin saat toki kertoa miksi. Mitä perusteita Raamatusta löydät "vain me" -opillesi? Voit vastata aiheesta myös aloittamaani keskusteluun otsikolla "Mikä erottaa vuohet lampaista". Tämä aidosti kiinnostaa minua. Ei oman pelastukseni kannalta tosin, vaan mielenkiinnosta. Itse olen jo uskossa.
jolla pyritään selittämään oma näkemys oikeaksi sanomalla, ettet voi ymmärtää kun sinulla ei ole henkeä. Huono huono perustelu. Minä uskon, että TÄSSÄ ASIASSA sinun silmäsi todellakin ovat sokeat ja korvasi kuurot. En ole löytänyt vielä pätevää perustelua vain me-opille, en totisesti. Se, että on yksi lauma, yksi oppi jne. ON TOTTA. Mutta se ei tarkoita sitä, että se on yhtä kuin vl!!!! Tämä on teidän suurin sokeutenne.
Yksi oppi: sitä mitä Raamattu välittää
Yksi lauma: kristityt.
On päivänselvää, että Raamattua voi tulkita monella tavalla. Sitähän ihmiset tekevät koko ajan. Tärkeintä on että PELASTUS YMMÄRRETÄÄN SAMALLA TAVALLA. Siinä Pyhä Henki vaikuttaa. Että tiedetään ja uskotaan siihen kolmiyhteiseen Jumalaan, joka ristillä sovitti Jeesuksessa meidän syntimme. Tähän uskomalla ihminen totisesti pelastuu.
Monista muista pikkukysymyksistä kyllä löytyy tulkintaeroja kulttuurista, kasvatuksesta, uskonhaarasta ja ihmisestä riippuen. Tämä moninaisuus näkyy jo itse Raamatussa!! Turha sitä on kieltää. Samat kertomukset kerrotaan suurin piirtein kaikissa evankeliumeissa (etenkin Matt., Mark. ja Luuk.) ja kaikki he jo painottavat näissä samoissa kertomuksissa eri asioista. Markus korostaa Jeesuksen ihmekertomuksia ja ihmeiden maagisuutta, Matteus puolestaan korostaa samoissa tapauksissa Jeesuksen OPETUSTA ja uskon merkitystä, Luukas puolestaan sitä, että Jeesus oli kärsivien, sairaiden ja onnettomien ystävä.
Miksikö?
Koska he olivat erilaisia ihmisiä. Heitä kutakin kiinnosti Jeesuksen toiminnassa ne piirteet, joita itse pitivät tärkeinä.
Lisäksi Raamatussa on selviä ristiriitoja. Heti alkulehdillä peräkkäin kaksi aivan erilaista luomiskertomusta. Ja monissa muussa kohdin niitä on nähtävissä, sitä et kai kiellä? (Voin joskus laittaa esimerkkejä). Ei siis ole ihme, että myös ihmiset ovat eri mieltä joistain asioista!!
PÄÄSANOMA ON KUITENKIN KRISTALLIN KIRKAS RAAMATUSSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lapsikin sen ymmärtää.
Minusta on väärin vetää Pyhä Henki aina omien ajatustensa tueksi. Se tukahduttaa parhaimmankin keskustelun. Meidän uskomme perusta on Raamatussa ja sieltä löytyy kaikki mitä meidän tarvii tietää pelastuaksemme. Mikäli et voi perustella ajatuksiasi Raamatulla, olet heikolla pohjalla. Pyhä Henki ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
nyt on kiire:)
Jojo raukkaa.
Toivottavasti Jumala antaa anteeksi sinulle sinun sokeutesi ja avaa hengellisesti sokeat silmäsi.
Tulkintaerimielisyyksillä tarkoitan yksinkertaisesti tätä:
laitoit paljon kohtia aikaisemmin mm. kääntymyksestä. Tunnen ne kaikki, luin ne vielä uudelleenkin, että tiedän tarkalleen mistä puhut. Olen täsmälleen samaa mieltä Raamatun "kanssa" siitä, että ihmisen tulee kääntyä, hylätä entinen elämänsä (joka on eroa Jumalasta), ja elää Jumalan yhteydessä, Hänen sanaansa rakastaen ja hänen ääntään kuunnellen.
Mutta sinun mielestäni minun kaiketi tulisi kääntyä vanhoillislestadiolaiseksi, jotta tämä olisi mahdollista!!
SIINÄ SE SUURI TULKINTAERO.
Minä olen jo Jumalan lapsi. Hän on uskon minussa jo synnyttänyt ja vetänyt minut luokseen. Ja olen saanut sen tuntea vuosikaudet elämässäni ja sydämessäni -sekä uskovaisten yhteydessä.
Jeesuksen uskovien merkki on todellakin rakkaus. Mutta vajavaisesti se varmasti jokaisen meidän kohdallamme toteutuu. Tältä palstalta ei kauheasti voi vetää johtopäätöksiä, tai jos voi niin samalla viivalla ollaan kaikki, vl:t ja muut;) Kukapa jaksaisi uskovainen olla, jos ei kokisi uskovien yhteyttä ja rakkautta!
Minullakin on kanttia sanoa, että on Jumalan lahja erottaa oikean ja väärän Hengen opetus.
Se vain ei ole minusta aivan yhtä mustavalkoista kuin väität. Tulkintaerimielisyyksiä oli jo Raamatun kirjoittajilla.
Mikä minä olen arvostelemaan sinun uskoasi ja päin vastoin ,me seisomme tai kaadumme Jumalamme edessä,minä uskon niinkuin monesti olen täällä selvittänyt ja luulen että on hedelmätöntä vatvoa näitä asioita täällä,kun Jumala avaa tunnon silloin ei kysele epäoleellisia asioita vaan sitä miten minun tulee käymään viimeisellä tuomiolla,onko syntini anteeksi vai tulevatko ne kanteeksi.Sen tämä täällä palstalla vierailu on ollut hyväksi minulle itselleni,olen joutunut tutkimaan uskoni perusteita raamatun tunnustuskirjojen ja monien muiden asiaan liittyvien kirjoitusten valossa ja uskoni on vahvistunut,olen oikealla tiellä ja kuulun siihen joukkoon josta raamattu sanoo"tulkaa te minun Isäni siunatut ja omistakaa se valtakunta joka on jo ennen mailman luomista perustettu niille jotka Häneen uskovat"Nyt jätän teidät ja rukoilen että Jumala kirkastaisi teille valtakuntansa täällä armon ajassa sillä sitten se on myöhäistä kun Jeesus tulee ja ne jotka uskovat pääsevät silloin näkemään sen kirkkauden ja vajaa lakkaa ja täydellisyys alkaa.Rakkaat sisaret ja veljet Jeesuksessa Kristuksessa,jääkää Jumalan ja Hänen armonsa sanan haltuun.Virsi 178 Myös isämme uskoivat ennen/ja kylvivät ,leikkasivat./Me saarnaamme aikojen mennen/kuin isämme saarnasivat:/On täyttynyt aika sen soi Jumala,on lähellä Kristuksen valtakunta./ Siis kääntykää,nöyrtykää parannukseen/ja suostukaa armahdukseen. 5säkeistö: Nyt uskossa autuuden rantaa/jo täällä me katselemme./Jo virtemme kiitosta kantaa/me toivossa riemuitsemme. Vaan kerran kun pääsemme Karitsan luo/ soi laulumme uusi kuin pauhaava vuo./se iäistä kiitosta Herralle soi,/ Hän armahti,taivaaseen toi.
...sanaa usko ja uskon ymmärrys! Jos mietit tarkemmin niin huomaat, että usko voi perustua periaatteessa mihin hyvänsä. Siksi on sinunkin perusteetonta löytää uskostamme heikkoa kohtaa, koska et tiedä uskostamme ja ymmärrät sen eri tavalla kuin me.
Myönnän uskon olevan monestikin todella heikkoa ja epäileväistä, mutta silti siinä on pelastus ja anteeksiantamus, josta en luovu. Tämä on uskoa kohdallani.
uskostanne.
Minunkin kohdallani usko on täsmälleen samaa kuin sinun kohdallasi. Uskon, että siinä on pelastus ja anteeksiantamus. Se on kaikista tärkeintä, kaikki muu elämässä tulee sen perässä.
Mutta sanoinkin vain "ääneen" sen, mihin itse täällä vähän petyin. Ja myöskin ihmettelen sitä, etteivät uskovaiset itse halua tutkia enemmän Raamattua ja sen sanaa. Itse kun koen, että se on eväs ja siunaus jokaiseen päivään -vaikka se osaksi onkin tapa, niin HYVIN SYVÄSTI Jumala on tämän tavan kautta elämääni siunannut ja puhutellut. Niin kuin sanotaan: tapa tuo siunauksen.
En ole täällä syynäämässä mikä on kenenkin uskon heikko kohta. Omansa kanssa saa varmasti jokainen meistä taistella. Tuo asia on vain pistänyt silmääni. Kai minullakin on oikeus tämä huomio ilmaista? Sen myönnän, että yleistin liikaa. Kokemukseni vain tukevat tuota huomiota, jonka täällä olen tehnyt.
"Siksi on sinunkin perusteetonta löytää uskostamme heikkoa kohtaa, koska et tiedä uskostamme ja ymmärrät sen eri tavalla kuin me."
Vl-uskossa on heikkoja ja Raamatun vastaisia kohtia niin paljon, että niitä ei viitsi ruveta yhteen viestiin kirjoittamaan, koska kukaan ei jaksaisi lukea niin pitkää viestiä.
Suurin synti minun mielestäni siinä herätysliikkeessä on "vain me" oppi.
Sitä ei taivaan Jumala varmasti hyvällä katsele.
Heikko kohta ei ole yhdyssana.
ihmiset eivät koskaan tee kirjoitusvirheitä. He ovat täydellisiä.
Hoplaa!
Siinä oppini.
Täytyy ottaa huomioon, miten vähän Jeesus antoi neuvoja opetuslasten tulevaa toimintaa silmällä pitäen. Kenties hän oli sen verran inhimillinen, ettei raskinut ottaa ristinkuolemaansa puheeksi kovin usein etukäteen, pelkäsi itsekin sitä, ja pelkäsi opetuslasten reaktioita. Vasta ihan viimeisissä puheissa oli esillä tällaiset "käytännön" asiat.
Toisaalta, esitit kerran monta kohtaa, missä sanotaan esimerkiksi, että anovalle annetaan jne. Voin itsekin yhtyä siihen, näin on! Uskon, että syntejä tosiaan annetaan runsain mitoin anteeksi, jopa pyytämättä, ja että Jumala on armollinen. Minusta kyseiset kohdat eivät kuitenkaan kuvaa itse anteeksiantoa vaan niitä periaatteita, mitä Jumalalla on meitä ihmisiä kohtaan (hyvyys, laupeus, pitkämielisyys..)
En voi uskoa kuitenkaan niin, että synneistä voisi päästä ilman luterilaisessa kirkossammekin käytössä olevia elementtejä:synnin tunnustusta ja synnin päästöä. Minusta siinä käytetään näitä avaimia yksinkertaisimmillaan. Sama on käytössä myös vanhoillislestadiolaisten piirissä, tosin hiukan eri sanoin.
Haluaisin arasti muistuttaa sinulle siitä, että olet tietääkseni palstan ainoa ammatti-ihminen, me muut olemme tavallisia pulliaisia. (vrt. pyhäkoulun opettaja-oppilaat) Sinulla on valtava pääoma, kun olet lukenut raamattua niin paljon! Lienee useita kohtia, jotka muistat ulkoa ja joiden raamatunpaikat muistat. Sinun ei tarvitse etsiä tuntikausia muistelemaasi kohtaa, kun muistat mihin yhteyteen se kuului.
Sinusta teologina saattaakin tuntua turhauttavalta tämä samojen raamatunkohtien junnaamiselta tämä keskustelu. Kuitenkaan esim seurasaarnoissa puhujat eivät selitä sanaa näin yksioikoisesti vaan hakevat perusteluja toisaaltakin, ts. ovat valmistautuneet jo kotona hartauskirjoitusten ja raamatun avulla. Jos kyseessä on vaikka sen pyhän teksti, paikan voi tarkistaa kotona monesta lähteestä, mutta muut siteeratut kohdat jäävät hataran muistin varaan:)
Onkin ollut mukavaa, kun olet etsinyt meille muitakin kohtia tiettyä asiaa tukemaan! Mutta ymmärräthän, että tulkinnat vaihtelevat.
jos korvaat toisen kappaleen ekalla rivillä lopussa olevan "tämä"-sanan "ja"-sanalla, saat paremman käsityksen k.o. lauseen sisällöstä!
Muutama oikaisu aluksi:)
En taida olla ainoa teologi täällä, enkä noin kokonaisuudessaan koe tätä keskustelua täällä turhauttavana! Tuo yksi asia on lähinnä se, mikä kyllästyttää. Mutta paljon täällä käydään varsin asiallista ja tasokasta keskustelua...ja itse en edes koe olevani teologisesti sivistynein täällä:)
Mielestäni "teologinen sivistys/oppineisuus" ei myöskään ole ollenkaan tärkeintä. Sydämen usko on se millä on merkitystä.
Kysehän on nimenomaan tulkinnasta. Siitä, että miten ymmärrämme uskomme valossa eri raamatunkohdat, jotka osittain ovat hyvinkin ristiriitaisia keskenään. Osaksi siksi keskustelu onkin vaikeaa. Esim. Jojo on laittanut tänne aikaisemmin monta monta raamatunkohtaa, jolla perusteli käsityksiään. Kaikki nuo raamatunkohdat olivat minulle täysin tuttuja -ja myöksin hyvin tärkeitä kohtia. Silti ne eivät minun silmissäni tukeneet ollenkaan hänen ajatuksiaan. Käsitän ne toisella tavalla.
Mutta avartavaa tämä on monella tapaa! Ja olen myös itse rukoillut näiden keskustelujen perusteella, että jos olen väärässä käsitysteni kanssa, niin Jumala kirkastaisi nämä asiat minulle. Näin ei ole kuitenkaan käynyt, päinvastoin.
Olen onnellinen ja vapaa Jumalan lapsi. Hänessä on minun turvani ja voimani. Omilla voimillani en voisi itse itseäni koskaan pelastaa, hän on onneksi sen jo ristillä tehnyt:)
En minäkään jaksa olla täällä jatkuvasti, jostain syystä. Tulen silti silloin tällöin ja yritän vastata parhaan käsitykseni mukaan ja niin etten loukkaisi. Jos en tiedä vastausta, en vastaa ollenkaan.
Minusta ongelma on se, että usko saa täällä _henkilökohtaisen_mielipiteen_aseman, josta taistellaan. Uskon valo häviää nopeasti sellaisista keskusteluista, joissa päämääränä on se viimeisen sanan sanominen.
Sanoit mukavasti "sydämen uskosta"! Joskus tuntuu, ettei uskalla sanoa mitä sydämessään uskoo, kun se tuomitaan sen perusteella, että se on vl-liturgiaa. Omasta puolestani voisin sanoa, että uskoni rakenne muodostuu tuosta omasta sydämen uskosta sitä kannattelevista raamatunkohdista. Ilman toista ei olisi toista. Mutta ymmärrän, että monet asiat voi käsittää toisinkin.
Uskomiseen se lopulta jää, niin sanovat vanhatkin:)