Maksukyvyttömien ja -haluttomien ei tarvitse enää vastaisuudessa mennä vankilaan sovittamaan poliisin määräämää sakkorangaistusta. Eduskunta hyväksyi keskiviikkona äänin 123–55 hallituksen rivejä ravistelleen lakiesityksen, jolla sakon muuntorangaistuksesta luovutaan kokonaan poliisin antamien sakkojen osalta.
Jos sakotettu ei kykene maksamaan päiväsakkojaan tai pystyy välttämään sakkojen ulosoton, poliisin määräämä rangaistus jää käytännössä suorittamatta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Poliisin määräämiä sakkoja ei enää kuitata vankeutena/1135237281061
Jos sakotettu ei kykene maksamaan päiväsakkojaan tai pystyy välttämään sakkojen ulosoton, poliisin määräämä rangaistus jää käytännössä suorittamatta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Poliisin määräämiä sakkoja ei enää kuitata vankeutena/1135237281061
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuohon sen verran tarkennusta, että se ei ole varsinaisesti poliisin määräämä rangaistus. Poliisi antaa rangaistusvaatimuksen tiedoksi, ja syyttäjä myöhemmin vahvistaa sen rangaistusmääräykseksi.
Huoh. Okei, uudistus vähentää sakkovankien määrää ja vähentää myös syyttäjien ja käräjäoikeuksien töitä (sakonmuuntoasioita vähemmän). Mutta mutta. Se vankeusuhka on ollut erinomainen keino todellakin saada ihmiset maksamaan sakot.
"Mutta mutta. Se vankeusuhka on ollut erinomainen keino todellakin saada ihmiset maksamaan sakot. "
Eli mihin faktaan tämä perustuu? Voit varmaan kertoa tutkimuksen, mikä tukee väitettäsi.
Muuten se on täyttä ROSKAA!
siihen yksinkertaiseen tosiasiaan että valtaosa sakoista lopulta maksetaan vaikka ulosmittauskelpoista omaisuutta ei ole. Vain murto-osa päätyy vankilaan. Nyt kun vankeusuhkaa ei ole, niin kenenkään varattoman ei kannata panna rahoja sakkoihin. Myymälävarkaat repivär sakkolappunsa polisiin edessä ja nauravat makeasti. Minkähänlaista hoitoa valyiovalta suunnittelee näille taparikollisille.
Vähänpä Nikke asioista tietää.
Katsos Nikke. Poliisi oppii nopeasti tuntemaan tai jo nyt tuntee omat taparikollisensa.
Kun tällainen taparikollinen syyllistyy vaikka näpistyksiin, niin kas. Poliisipa ei kirjoitakaan sakkoa, vaan rikosilmoituksen. Se laitetaan mappiin odottamaan uutta saman taparikollisen ilmoitusta. Kun näitä on tehtailtu muutamia kappaleita poliisi laatii niistä erillisen pöytäkirjan ja toimittaa sen syyttäjälle. Syyttäjä syyttää taparikollista sen jälkeen varkaudesta, koska taparikollinen on ottanut varastelemisen elämäntavakseen. Tästä yleensä lätkähtää vankeutta, joko ehdollisena tai ehdottomana. Eli kalikka kalahti Eduskunnan omaan nilkkaan, vankiloissa eivät asiakkaat vähentyneetkään.
Nikelle vielä hyvä neuvo, ota selvää asioista ennen kuin kirjoittelet!!
ja ollut alalla 20 vuotta. Et kai tosissasi luule, että tällaisista useinkin vailla vakinaista osoitetta olevista tyypeistä ruvettaisiin tekemään pöytäkirjoja jotka sitten pyörisivät oikeudessa kuukausikaupalla kun ei asiakasta saada haastettua.Asia hoidetaan heti rv:llä niin juttu on poissa päiväjärjestyksestä. Eikä se yksittäinen näpistys varkaudeksi muutu vaikka niitä tekisi kerran päivässä. KKO on katsonut varkaudeksi tapaukset kun on yhden päivän aikana käyty useissa liikkeissä varkaissa ja varustauduttu tekovälineillä. Ei sovellu tavalliseen olutvarkaaseen. Sinun kannattaisi ottaa selvää asiasta.
Missä on tilastot tai muu fakta väitteillesi?
Kaikki tuo sitä selität on "musta tuntuu juttua" eli siis TÄYTTÄ ROSKAA.
Et siis tiedä yhtään mistä kirjoitat?
Kyllä tyhmiä täällä riittää!!!
sinä et osaa:) Kasva teini kasva:)
ne henkilöt, joiden sakot muunnetaan oikeudessa vankeudeksi, menisivät vankilaan, niin meillä olisi tuhansia uusia vankeja. Mutta koska lähes kaikki maksvat sakkonsa ennen vankilaan menoa niin sakkovankeja onkin kerraalaan vain parisataa. Uuden lain aikana kukaan ei enää maksa jollei ole ulosottokelpisia varoja. Äläkä enää lässytä vastaan kun ei näytä olevan edellytyksiä.
lässyttämään jos ei ole mitään sanottavaa.
kirjoittaa? Mitä ihmeen sulkumerkkejä ja kaksoispisteitä kirjoituksessasi on? Naurettavaa tekstiä.
Missä sanoin minä osaan ja kirjoitan oikein?
Voitko kertoa?
PS. Tervetuloa 2000 luvulle:) Ehkä sitten tajuat:)
Mitähän sinä juoppo oikein meille oikein yrität kertoa?
Ihan vaan tiedoksi yksi vanki maksaa yhteiskunnalle päivässä n.280 € sakkovangin extra kulut.
Suurin osa sakkovankeja lusii 200-500€ maksamatontasakkoa keskimäärin n. 30 päivää.
Kuka häviää?
Minä olen se, joka kirjoitin tuon "mutta mutta" -vastauksen, en ole osallistunut tähän keskusteluun muuten.
Perustuu vain omaan käytännön kokemukseeni sekä syyttäjänä että oikeuden puheenjohtajana (sekä notaarina, että käräjäviskaalina että ma. käräjätuomarina).
Oletko käytännössä ollut sakonmuuntosyyttäjänä? Minä olen, ja aina ennen istuntoa tulee oikeusrekisterikeskuksesta vino pino ilmoituksia, että tämä ja tämä on maksettu. Samoin tuovat kuitteja suoraan istuntoon, tyyliin "kävin tuossa just uo:ssa maksamassa, tässä kuitti". Tai pyytämässä lykkäystä ja maksuaikaa (järjellisiin sopimuksiin yleensä suostutaan).
Faktaa on se, että syyttäjät ovat syyttäneet näitä jatkuvasti näpistyksiin syyllistyneitä varkauksista ("ei kokonaisuutena arvostellen vähäinen"), ja myös bensanäpistelijöitä eli maksamatta tankkaajia. Mutta kun ne syytteet eivät mene läpi, tuomitaan aivan säännönmukaisesti näpistyksinä. Tuolla ylempänä joku viittasi aivan oikein korkeimman oikeuden oikeuskäytäntöön.
Ja sitten se, että vakinäpistelijöille ei annettaisi rankkareita vaan tehtäisiin pöytäkirjat ja käräjille. No ikävä kyllä se ei käytännössä mene näin. Eräskin vakiokaveri näpisti kaupoista keskimäärin 2 krt kuussa, ja aina poliisi oli kirjoittanut rankkarin. Kaverilla oli koko ajan muutakin pulmaa, oli rik.rek. ja seuransa vuoksi joutui välillä myös asianomistajaksi.
ennen kuin kirjoittelet täällä aamuyöstä. Sakkovangin hinta on saatu siten, että koko vankeinhoidon kulut on jaettu vankimäärällä. Jos sieltä nyt muutama sakkovanki jää pois niin jäljelle jääneiden laskennallinen kulu kasvaa. Lähes kaikki ovat kiinteitä kuluja, palkkoja ym. Kun huomioidaan saamatta jäävät sakkotulot, niin tappiolle jäädään
Tällä ratkaisulla hallitus vähensi yhden vankilan tarpeen, mikä oli pitänyt rakentaa vankimäärän jatkuvasti lisääntyessä.
Eli reilusti voitolle jäädään.
tuskin tiesivät mitä päättivät. Myymälänäpistelijöiden juhlapäivä. Nyt kaikki varattomat voivat lähteä näpistelemään ilman minkäänlaista rangaistusta. Tiesivätkä kansanedustajat tämän ?? Sakonmaksuhalukkuus romahtaa, sakkotulot vähenevät ja tuskin yhtään virkaa vankeinhoitolaitoksesta vähennetään. Kalliiksi tulee.
Saattaa myös lisätä käräjäoikeuksien työtä, kun tapanäpistelijöiden yms. jutut viedään herkemmin käräjille (aiemmin vain annettu rankkari).
Eduskunnan enemmistö harrastaa yhteiskunnan nakertamispolitiikkaa. Ennenhän se oli vain äärivasemmiston ohjelmassa, mutta näköjään rappioyhteiskunnassa porvaritkin ovat menneet samaan halpaan.
Jos kauppias suostuu rangaistusmääräys- (sakkoon) menettelyyn, voi poliisi harkintansa mukaan raapustaa näppärille sakon ja sen se voi sitten repiä tai maksaa. MUTTA! Kauppiaiden kannattaa vaatia rangaistusta, mutta ei suostua sakkoon, joten juttu menisi käräjille (mutta kun ei mene prosessiekonomian vuoksi) ja käräjäoikeuden antama sakkorangaistus muunnetaan vankeusrangaistukseksi. Uusi sakkojen muuttamattomuus vankeudeksi koskee vain ja ainoastaan poliisin tiedoksiantamia rangaistusvaatimuksia.