SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen Kotimaa-lehden blogiin on jätetty hänelle kysymyksiä vastattavaksi. Sinäkin voit jättää hänelle oman kysymyksesi:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5471&Itemid=173
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5471&Itemid=173
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hämmästyttävää että Kotimaan tasoine kristillinen lehti sallii räikeästi tarkoitushakuisia kommentoijia nettisivuillaan. Ei tuollaisiin sairaisiin provoihin kannata lähteä vastaamaan.
Miten niin? Kyllä "tarkoitushakuiseenkiin" kysymykseen kannattaa vastaus antaa. Silloinhan saa julkisuuteen juuri sen oman viestinsä, mitä todella haluaa sanoa. Voi heti korjata väärinkäsityksiä!
Vastaamatta jättäminen antaa ikävän kuvan ylimelisyydestä ja ihmisten huolien mitätöinnistä.
>> Ei tuollaisiin sairaisiin provoihin kannata lähteä vastaamaan.
kun asiasta kysytään - kaikki asiat on päätetty ja sovittu yhteisymmärryksessä ja keskusteluitta siten kuin työvaliokunta valmistelee ja määrää! Joutavia ovat joku nyökyttelijä-puhujainkokous tai vuosikokous, mutta kun yhdistyslaki niin määrää. Aamen... ja suuri!
"Vanhoillislestadiolaisuuden tunnettu tunnusmerkki on ehkäisyn kielto. Teidän herätysliikkeenne teki päätöksen vuonna 1967, jonka mukaan 'ehkäisy kaikissa muodoissaan on synti'.
Kysymykseni koskevat sitä, millä tavoin kieltonne perustuvat Jumalan sanaan."
- Raamattu käskee ihmisiä olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan. Näin siis Herramme sanoo ja se on kirjoitettu. Myös Jeesus sanoi, että "antakaa lasten tulla tykö." Lienee selvää, ettei uskovan ole lupa olla Raamatun vastainen.
"Ehkäisykielto alistaa naisia. Nainen ei voi itse päättää omasta ruumiistaan. Olette kieltäneet myös selibaatin avioliitossa, lukuunottamatta 'lyhytaikaista sairauden aikaa'. "
- Raamattu käskee miehen rakastaa vaimoaan ja vaimon rakastaa miestään. Lisäksi viittaan edelliseen vastaukseeni.
"Millä te perustelette ehkäisyn synnillistämistä, kun Raamattu ei sitä tunne?"
- Katso tässäkin ensimmäinen vastaus. Kysytte samaa asiaa moneen kertaa mikä viittaa siihen, että olette tarkoituksenhakuinen.
Väitätte lisäksi, että jokaisella naisella on tietty Jumalan ennalta hänelle varaama kiintiö synnytettäviä vauvoja. Näiden syntymisen nainen estää, jos hän käyttää ehkäisyä.
- Ihmisen ei ole lupa puuttua luomistyöhön.
Missä tämä syntymättömien lasten varasto sijaitsee? Ja lisäksi, missä Raamatun kohdassa Jumala on tämän ilmoittanut?
- Ei syntymättömiä lapsia tietenkään missään "varastossa" ole, vaan ihminen tulee maasta niin kuin Raamatussa sanotaan. Naisen tehtävä on synnyttää nämä lapset, kuten Raamatussa sanotaan. Lienee tämäkin selvää, ettei mies voi naisen puolesta synnyttää.
Tuossa oli siis minun vastaukseni. Katsotaan onko Hautamäki samoilla linjoilla, jos ehtii suviseurakiireiltä vastaamaan.
Luomiskertomus ei aseta lisääntymisestä käskyä. Jumalan käskyt ihmiselle ovat ne tietyt kymmenen käskyä. Niihin ei pidä lisätä yhdettätoista.
Luomiskertomus kuvaa sitä, että Jumala asetti kaikkiin eläviin olentoihin lisääntymiskyvyn. Jumala toteaa kaikissa elävistä olennoista saman seikan: Lisääntykää.
Te vanhoillislestadiolaiset kirjoitatte Raamattuun jatkuvasti lisälehtiä, vaatimuksia ja kieltoja, joita Raamatussa ei alunperin ole.
Miksi teille ei jumalansana riitä?
Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Lisätietoja täältä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
"Ehkäisykielto alistaa naisia. Nainen ei voi itse päättää omasta ruumiistaan. Olette kieltäneet myös selibaatin avioliitossa, lukuunottamatta 'lyhytaikaista sairauden aikaa'. "
- Raamattu käskee miehen rakastaa vaimoaan ja vaimon rakastaa miestään."
Tarkoittaako rakastaminen AINA mielestäsi SEKSIÄ?
Onko seksi tosiaan Raamatun KÄSKY! Raiskaako vl-mies siis vaimonsa, kun tämä pelkää raskautta suojaamattomassa seksissä ja haluaisi pitää tauon synnyttämisessä?
srk:ssa kun: " Ihmisen ei ole lupa puuttua luomistyöhön. " ???? hei haloo
Ei ole mieltä nimittää yhdyntää ja hedelmöittämistä "Jumalan luomistyöksi". Samaa tekevät ihan kaikki elävät olennot.
sanota raiskaukseksi.
Siinä mies toteuttaa lisääntymiskäskyä ja saavuttaa niin arvostusta yhteisössä.
Vaimo suorittää aviollista velvollisuuttaan ja sovittaa syntiinlankeemuksen vahinkoa, (Paavalin kirje Tim.). Se on myös vääränlaista alamaisuutta miestä kohtaan.
Kyllä toki meille on annettu käsky lisääntyä mutta onko tuo ainoa käsky joka meille on annettu. Tuntuu siltä että - Älä tapa- käsky on vain toisijainene käsky. Tai mikään muukaan 10 käsksystä ei mene tuon lisnääntykää käskun edelle.
Käskikö Jumala meitä lisääntymään siten että rikomme sillä lähimmäistä tai itseämme vastaan?
Jumalan käski meitä viljellä mutta myös varjella. Eikö elämän varjeleminen misään tilanteessa ole täekää kun voidaan lisääntyä hinnalla millä hyvänsä seuruksista piitaamatta.
Mitä Jeesus tarkoitaa kun sanaa sallikaa lasten tulla. Tuohon aikaan lapsen asema yhteiskunnassa oli todella huono. Eikö Jeesus osoita että lapsi ei ole avotomampi kuin aikuinen vaan yhtä arvokas. Ja että Jeesus ei tullut mailmaan vain aikuisten vaan jokaisen ihmisen tähden.
"- Raamattu käskee miehen rakastaa vaimoaan ja vaimon rakastaa miestään. Lisäksi viittaan edelliseen vastaukseeni."
Tämä liioin ei ole vastaus. Mitä on rakkaus? EI ainakaan sitä mitä kirjoitat.
Sinä jätät toistuvasti vastaamattta....
Miten lapsi tulee mailmaan raamatun mukaan. Eikö sielä puhuta vähän tähän tapaa. Alusta saakka minä tunsin sinut - äidin kohdussa minä sinut rakensin???? Mistä elämä alaa elämä ei ala edes siitä kun siitiö laitetaan munasolun sisään. Ei vaikka ihmisinä haluaisimme näin ajatella.
Elämä alkaa ihmeestä ja pätyy vielä suurempaa ihmseen lapsen syntymässä. Miksi elämä alaa? Siihen ei sinulla ole vastauta. Kuten ei siihen miksi elämä ei ala vaikka kaikki olisi "valmiina".
Ja sitten jätät vielä vastaamatta siihen miski SRK johtoportaan miesten keskuudessa sterilisaatio kuitenkin hyväksytään. Eikö sekin ole ehkäisyä?
Kuulehan Joku vaan...
Tarkoitatko, että miehen ja naisen välinen rakkaus on vain sukupuoliyhdyntään tähtäävä tunnetila?
Ja sukupuoliyhteys on vain tarkoitus siittää lapsi = nautinto vain miehelle?
Rakkaus = seksi?
Aika paha kommentti.
Oletkohan nyt käsittänyt asian aivan väärin?
Tarkoitatko, että sinusta on hauskaa rakastella passiivista naista?
Tarkoitatko, että naisen on aina suostuttava kun mies käskee, Huom. käskee, ei ehdota tai viettele.
Sydämeni itkee verta tuollaisen itsekkyyden edessä. Miten voit elää itsesi kanssa?
Ymmärrän heitä, jotka ovat oikeasti uskossa, mutta että toisten ja vielä heikompien kustannuksella, niin sitä en ymmärrä. Kunnioitan jokaisen uskoa, mutta en voi kerta kaikkiaan niellä oikeudenmukaisuutena uskon varjolla alistamista.
"- Raamattu käskee miehen rakastaa vaimoaan ja vaimon rakastaa miestään. Lisäksi viittaan edelliseen vastaukseeni."
Että seksi ja yhdyntä on sama asia kun rakkaus??? Jos näin ajatellaan, niin pieleen on menty ja pahasti.
Rakkudella ja seksillä ei ole mitään yhteyttä. Seksi tulee rakkauden myötä, ja seksi voi koska tahansa myös loppua, mutta rakkaus jää.
On tosin ihmisiä jotka ovat vain seksi vuoksi yhdessä, mutta heiltä puuttuu tärkein, rakkaus.
Seksi ja rakkaus ovat kaksi täysin eriasiaa, ja niistä ei koskaan pidä puhua samana asiana.
ja minusta oli myös hyvin sanottu, että seksi voi koska tahansa loppua ja rakkaus silti jää.
Kyllä rakkaus avioliitossa on koko liiton A ja O. Ihmettelen sitä, miten voi olla haluttoman naisen kanssa. Sehän on on kivulias toimenpide, ainakin naiselle. Kauheaa sanoa rakastelusta, että toimenpide, mutta sitähän se on jos puolisoitten välillä ei ole rakkautta ja jos toinen ja nimenomaan nainen on haluton.
Mitähän sellainen vl-pariskunta tekee, jossa mies on esim. impotentti tai ei jonkun sairauden vuoksi pysty täyttämään aviollisia velvollisuuksiaan elikkä siittämään lapsia tai on muuten vain väsynyt ja haluton?
"Mitähän sellainen vl-pariskunta tekee, jossa mies on esim. impotentti tai ei jonkun sairauden vuoksi pysty täyttämään aviollisia velvollisuuksiaan elikkä siittämään lapsia tai on muuten vain väsynyt ja haluton?"
Tuota joskus näiden keskustelujen lomassa pohtinut. Mitä sitten jos mies ei kykene yhdyntään, niin miten hän toimii, että nainen ei kuitenkaan ole puutteessa, ja tyydyttää hänet? Ja mahdollinen lapsi saa alkunsa?
Kuitenkin jos vaimo on kykenemätön yhdyntään, ja haluton, niin hänen on PAKKO tyydyttää miehensä tarpeet, ja ottaa mahdollinen lapsi vastaab vaikka olisi kykenemätön siihen, tai hänet syyllistetään ehkäisysynnistä, ja joutuu kadotukseen.
Jos mies on kykenemätön, niin kai hänet samallalailla sitten syyllistetään ehkäisysynnistä, kun ei yhdy. Ja näin ollen joutuu kadotukseen?
että jos miehellä on suhteita tärkeisiin veljiin, hän voi purkaa sydäntään, ja veljet ymmärtää, eikä tuomitse pitkää synnytysväliä. Naisen täytyy tietysti vain kantaa ristinsä, kuten jo kerroitte.
"Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme."
- Martti Luther: Avioelämästä
Raiskaus on aina raiskaus. Vl-perheissä harrastetaan seksiä vain, jos molemmat osapuolet sitä haluavat.
ja sen mitä sangyssä tapahtuu
Täsmälleen näin. Me uskovaiset emme halua raiskata puolisoitamme. Mutta vaimo aina haluaa olla kuuliainen miehelleen sillä Jumalan sanan neuvoo niin tekemään. Jalkoja ei saa panna ristiin, vain kädet. Ja kun avioero on kielletty. Ja mihin siitä kymmenen lapsen kanssa lähtisikään?
"Vl-perheissä harrastetaan seksiä vain, jos molemmat osapuolet sitä haluavat."
Koulutetuimpien vanhoillislestadiolaisten avioliitoissa osapuolet haluavat sitä yhä harvemmin.
He ovat varmaankin lukeneet Päivämiehestä ohjeen, että "uskovainen EI HALUA".
Hyvä sitaatti. Nimenomaan, lisääntymiskyky EI OLE IHMISEN VALLASSA, vaan se on piirre, jonka Jumala laittoi KAIKKIIN eläviin olentoihin: kyky lisääntyä.
Sitä ei tietenkään tarvitse "käskeä". Ihan samoin kuin ei tarvitse käskeä, että vauva kasvaa aikuiseksi ihmiseksi, että ihminen kehittyy murrosiässä sukukypsäksi, tytölle tulee kuukautiset ja niin edelleen. Ei tarvitse käskeä että hiukset tai kynnet kasvavat. Elävä olento toimii, kasvaa ja lisääntyy lajinsa mukaisesti. Nämä kasvun, itsensä ylläpidon ja lisääntymisen piirteet Jumala loi ihmiseen ja kaikkiin eläviin olentoihin.
Niistä ei suinkaan pidä tehdä TAIVAASEEN PÄÄSYN EHTOA! Sellainen on harhaoppia.
Ehkäisyä ei ole missään kohtaa Raamatussa kielletty.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Kysymykset olivat itse asiassa täyttä asiaa. Ei mitään repivää panettelua eikä ilkeilyä. Aika näyttää onko Hautamäellä halua vastata. Vai väheksyykö hän julkista keskustelua. Salailu ja sanahelinään naamiointi on tyypillisesti kuulunut vl-johtajien tapoihin.
Eiköhän lienee paras keskustella kasvokkain ei kirjoitella, onko termit sekaisin ?
Tarkoitatko, että maassamme julkisesti toimivan yhdistyksen palkkatyössä toimivan pääsihteerin velvollisuus ei olekaan vastata, kun hänelle on julkiseti esitetty kysymys yhdistyksen toiminnasta?
Kaikki muut vastuutehtävissä olevat yhteiskunnassa vastaavat, kun heiltä heidän työstään julkisesti kysytään. Se on heidän velvollisuus jo asemansa tähden.
Mistä syystä Aimo Hautamäki ei näe tätä tehtävänään SRK:n pääsihteerinä?
Vaikka oon vl minusta Hautämäen olis hyvä vastailla niihi esitettyihin kysymyksiin. Ihan siks vaa kun hän on sen bloginkin sinne Kotimaan sivulle laittanut. On sillai niinku asettunut mukaan Kotimaan keskusteluporukkaan. Ja olishan siinä erinomaanen tilaisuus kertoo todella kristillisyyden kanta julki lukijoille. Kun ei maailman ihmisil ole todellist tietoo meidän elämäntavan varsinaisist perusteista. Että siitä vaan, anna palaa Aimo!
vaikeuksia