Herra T. Halme (pers) selitti tekojaaan mm: ".. lahjaksi saamani aseeseen jäi vain luvat hankkimatta..."
Tony Halme (pers) ei tule saamaan käsiampuma-aseen kantolupaa hänen ilmoituksensa mukaan kunnioittaman Suomen Lain mukaan.
Perustelut:
1. - käsiampuma-aseen kantolupa voidaan hakemuksesta myöntää vain sellaista ammatissaan tarvitsevalle
2. - ampuma-aseen kantolupaa ei myönnetä väkivaltarikoksesta tuomitulle ilman erittäin perusteltua syytä
Kukahan on Halmeelle käsiaseen lahjoittanut?
Hänkin on tehnyt Suomen Lain (jota Halme (pers) kertoo kunnioittavan) mukaan rikoksen, jos on luovuttanut aseen sellaiselle, jolla ei ole siihen oikeutta viranomaisen myöntämän luvan muodossa.
Huh huh mitä selityksiä...
Ei muista mitään po illasta, mutta ehdottomasti kiistää tehneensä mitään muuta väärää...
Todella Kunnioitettu Persoona...
Tony Halme (pers) ei tule saamaan käsiampuma-aseen kantolupaa hänen ilmoituksensa mukaan kunnioittaman Suomen Lain mukaan.
Perustelut:
1. - käsiampuma-aseen kantolupa voidaan hakemuksesta myöntää vain sellaista ammatissaan tarvitsevalle
2. - ampuma-aseen kantolupaa ei myönnetä väkivaltarikoksesta tuomitulle ilman erittäin perusteltua syytä
Kukahan on Halmeelle käsiaseen lahjoittanut?
Hänkin on tehnyt Suomen Lain (jota Halme (pers) kertoo kunnioittavan) mukaan rikoksen, jos on luovuttanut aseen sellaiselle, jolla ei ole siihen oikeutta viranomaisen myöntämän luvan muodossa.
Huh huh mitä selityksiä...
Ei muista mitään po illasta, mutta ehdottomasti kiistää tehneensä mitään muuta väärää...
Todella Kunnioitettu Persoona...
Vastaukset 10
Vanhimmat
ampuma aseeseen voidaan myöntää lupa, jos asianomainen on poliisin mukaan sopiva eli harrastaa metsästystä tai kuuluu ampumaseuraan!!!! Suomen lakien mukaan kumpaankaan EI tarvitse kuulua tai harrastaa !!!!
Ainoa pakollinen on lupamaksujen maksu. Ja kuka suomessa on pätevä myntämään kantolupia onhan poliisitkin tehnyt rikoksia!!!
Niinpä sen juuri kerroin.
Harkintaa "sopivuudesta" ei Halmeen kohdalla harkita eri perustein kuin muiden. Ja väkivaltaan syyllistyneiden ja sellaisesta tuomion saaneiden ei katsota olevan soveliaita luvan saamiseen.
Metsästyksessä ei maassamme käytetä käsiaseita - ampumasellaisia siis. Herra Halme ei siis ollut kuitenkaan saanut/edes pyytänyt lupaa,.. ?
Miksi?
Kaipa kokee olevansa lain yläpuolella?
Poliisiviranomainen on Suomen Lain mukaan se viranomainen, joka hakemuksesta myöntää luvan.
Lupa on oltava jo siinä vaiheessa kun hankkii aseen.
Poliisien rikoksia on turha sekoittaa tähän.
Jos laiki on väärin, eduskunta tekee mutoksia. Tiettävästi kukaan, edes Halme ei ole tehnyt aloitetta lain muuttammiseksi.
Tekeeköhän?
Se ei silti tulisi taannehtivasti voimaan, eli summa summarrum: Onkohan mahd rikottu Suomen Lakia?
A) oliko Tonyllä luvaton ase? Vastaus: oli.
B) Ampuiko asella kerrostaloasunnossa? Vastaus: ilmeisesti ampui - ellei lauennut jostakin muusta syystä.
Lakia on siis rikottu, ja siitä seuraa rangaistus; tuossa tapauksessa ilmeisesti sakkoa.
Tunnustukseksi Tonylle: ei ryhtynyt eräitten toisten poliitikkojen tavoin kiemurtelemaan ja valehtelemaan (vrt. minulla on kaksi korvaa, en muista ajaneeni, pidin vain jalallani paikoillaan maassa jne jne jne). Tarkistetaan kantaa, jos tutkinnassa ilmenee jotakin vielä uutta.
Kärsiköön nyt tuomionsa, ja sen jälkeen teko on sovitettu ainakin yhteiskunnalle (vrt. Kauko Juhantalo, Johannes Leppänen jne jne jne). Tonyn vaimo arvioikoon itse oman asemansa.
Kuka on ja mitä on tehnyt Johannes Leppänen?
Johannes Leppänen on tuomittu oikeudessa varastettuun tavaraan ryhtymisestä. Tarkemmin sanoen osti varastetun perämoottorin, kun sai niin halvalla. Kiinnistyruuvien lukkolenkit oli kylläkin sahattu poikki, mutta eihän se käyttöä estänyt.
On siinäkin esimerkki. Napsikoon hormooneja ihan miten paljon haluaa, nehän hänen mukaansa on "asperiinia" hälle, mutta pois eduskunnasta tollanen pelle.
"en tiedä mistä se (amfetamiini) on elimistööni joutunut".
Miten olisi sierain?
Mitähän se Halme oikein kuvittelee? Olevansa 5 vuotias? Eihän muuten nuo hätävalheet "en tiedä, miten amfetamiini joutui vereeni" ole mitenkään selitettävissä. Jos Halmeen verestä on todella löytynyt amfetamiinia, niin hänen tulee saada siitä rangaistus. Ja se ei olekaan mikään pieni juttu se. Tyypillisesti huumausaineen käyttörikos sisältää seuraavat rangaistukset:
- 3 päivää putkaa
- sakot
- Potkut töistä (pomo ei sulata muiden huumeiden kuin alkoholin ja tupakan käyttöä. Hoitoon ohjausta ei sovelleta. Jos "huumehörhö" ei itse eroa, hänelle keksitään eron syy.)
- Irtisanominen kämpästä (vuokraisäntä ei katsele huumehörhöjä)
- Ero aviopuolisosta (eihän nyt kukaan suostu olemaan julkisen huumehörhön aviopuoliso)
Nämä rangaistukset ovat käytössä huumausaineen käyttörikokseen, Suomen pahimpaan rikokseen, syllityneille. Huumausaineen käyttörikoksien tutkintaa poliisin olisikin viipymättä kiihdytettävä asian tuikitärkeän luonteen vuoksi.
Juuri samanlaisia "en ymmärrä mistä aine on elimistööni joutunut" selityksiä on kuultu suomalaisurheilijoilta doping-käryn jälkeen Martti Vainiosta Mika Myllylään ja muihin hiihtäjiin. Kukaan ei tiedä mitään.
Vainion tapauksessahan jonkun aikaa "syyllinen" oli talonmies. Jospa tässä Halmeenkin tapauksessa kannattaisi jututttaa talonmiestä. Kyllä Halmeen jutut ovat pöyristyttäviä, kun ajattelee että hän on kansanedustaja ja poliittinen päätöksentekijä. Halmeen eroaminen välittömästi eduskunnasta voisi palauttaa koko politiikan ja eduskunnan mustatun maineen.
Eikös se olisi edistysaskel, jos kovien huumeiden käyttäjää opetettaisiin miedompiin aineisiin...? Vihreissähän on näitä tunnustautuneitakin marinpolttajia, eikös tämä Halme voisi vaihtaa puoluetta ja opetella edes hieman hillitympiin huumeisin?
Paukuttelutkin voisi vaihtaa pussutteluihin...?