Palstalla keskusteltiin vasta tapauksesta, jossa suurperheenäiti (lapsia taisi olla noin kymmenkunta) hankkiutui raskaaksi lääkärin varoituksista huolimatta, ja kuoli synnytykseen.
Naisen aviomies oli kuulemma sitten löytänyt uuden vaimon itsellensä tutusta lastenhoitajasta kuolleen tilalle.
On aiheellista kysyä, että onko VL opin mukaan jatkuva lasten synyttäminen pakollista? Täytyykö naisen tehdä silloinkin lapsia kun oma henki on vaarassa? Onko tälläinen opetus raamatun ja terveen järjen mukaista? Jos lapsia on tehtynä jo kymmenkunta, niin miksi se ei riitä? Toivon perusteluja VL uskovilta. Tuntuu aivan kauhealta, jos naisia pidetään pelkkinä lapsentekokokeina, joiden on synnytettävä niin kauan kuin henki pihisee.
Naisen aviomies oli kuulemma sitten löytänyt uuden vaimon itsellensä tutusta lastenhoitajasta kuolleen tilalle.
On aiheellista kysyä, että onko VL opin mukaan jatkuva lasten synyttäminen pakollista? Täytyykö naisen tehdä silloinkin lapsia kun oma henki on vaarassa? Onko tälläinen opetus raamatun ja terveen järjen mukaista? Jos lapsia on tehtynä jo kymmenkunta, niin miksi se ei riitä? Toivon perusteluja VL uskovilta. Tuntuu aivan kauhealta, jos naisia pidetään pelkkinä lapsentekokokeina, joiden on synnytettävä niin kauan kuin henki pihisee.
Vastaukset 179
Vanhimmat
Olen itse aloittanut tämän keskustelun jokin aika sitten.
Kumma kyllä, se poistettiin. Miksi?
Uuden vaimon mies otti lapsia hoitaneesta tytöstä. Oli tuttu siis.
Miksi aloitus poistettiin?. Tämä on aivan varma. On tutut ihmisetkin.
En tiedä minkämaalainen poistoseriffi palstalla liikkuu, mutta jos poistetaan tositapahtumia, voinen kysenalaistaa ammattitaidon ja vaatia poistumaan takavasemmalle.
Koska tapaus ei ole ainutkertainen vl liikeessä mielestäni ei voida osotaa että kenenkään yksityisyyttä loukattaisiin.
Täällä on keskuteltu siitä tilanteesta kun vaimo kuolee. Ymmärrän sen että joku voi kokea aiheen kiusalliseksi juuri nyt. Siliti tälläkin palstalla me teidämme että äitejä on kuollut mm
- kohdunrepeämään
- istukan irtoamiseen
- keskeytyneisiin sypähoitoihin
- itsemurhaan
Ym....
Jokainen joka on ollut pidempään liikeessä mukana myös tieää ainakin yhden jos ei useampaa tapausta nimeltä.
Veikaan todella että lähestyvät suviseurat tuovat mukanaan muistoja. Joiden esille nostaminen linee joistain kiusallista. Ehkä tässä osoiteessa olevalle henkilölle vuosien varrella tapahtuneitten tapausten muistelemien voisi tehdä hyvää. Ennen kuin vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin. Ettei kenekään tarivitsisi pohtia lopun elämäänsä kysymystä - jos kuitenkin olis tehnty toisin niin olisiko elämä myös toisin?
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5471&Itemid=173
Toisaalta olen täysin varma että edellisen heiton valossa voidaan sitten todeta hurskaasti että - tämä oli Jumalan tahto ja pitää vain tyytyä Jumalan tahtoon? Entä kun ihminen kuitenkin kysyy oliko tämä todella Jumalan tahto?
käärme petti,ihminen lankesi syntiin,tuttu kertomus raamatun alku lehdillä. mutta mitä Jumala teki muuta kuin karkoitti ihmisen paratiisista pois ettei ihminen voisi syödä hedelmiä siellä ja elää ikuisesti. myös sanoi Jumala miehestä että otsa hiessä leipäsi pitää ansaitseman ja vaimolle antoi synnytys kivut. kyllä meidän koko elämämme on Jumalan ei ihmisen käsissä. Myös pienokaisten elämä eikä ihmisen pidä mennä säännöstelemään niin suurta Jumalan luomistyötä kuin pientä vauvaa ja ihmistä, sitä Jumalan lasta uskovaista sellaista jolle Jumala on lahjoittanut elämän, emmehän halua estää sitä elämää. Kyllä Ihmisiä kuolee kokoajan tienpäällä liikenteessäkin eikä me ajamistakaan säännöstellä sen takia eikä se meidän elämän pituus ole meidän käsissä vaikka helposti oma järki niin sanookin.
Asia vaan tiedoksi.
Sitäkö ei voi vl:ät muuhun kuolla.
Ja tämä asia on jo oikastu täällä.
Sitäpaitsi jos tästä on kysymys, joka kuoli vuosi sitten, hänellä oli oma sisko lastenhoitajana....
Muuhunkin voi kuolla. Mikä välillisesti siten aiheuttuu ehkäisykiellosta onkin kokonaan toinen asia. Ei se että kuolisyyksi ilmoitetaan muu kuin synnytys tarkoita ettei raskausilla olsi voinut ja luultavimmin monessa kohtaa on ollut paljonkin tekemistä siinä miksi nainen kuolee "nuorella iällä".
Niin aika monta tapausta omassakin tiedossa on joten vaikea sanoa mistä niistä nyt puhutaan ja kuka niitä lapsia on milloikin ollut. Useammassakin perheessä kun on ollut tuo kuvio sisko tuli kuoleen äidin "tilalle".
Joten puhummeko nyt samasta vai eri pehreestä. Mitään merkistystä sillä ei ole itse asian kanssa minusta. Mutta ehkä sinulle on ensiarvoisen tärkeää saada todistaa ettei nainen kuollut synnytykseen.
On ison perheen äitejä kuollut onnetomuukissa. Tämäkin on totta. Se ei silti vähennä ihemettlyä kuinka lastenhoitaja korvaa äidin paikan? Ainutkertaista tämä ei ole. Mutta "käytäntö" linee vähentynyt muussa yhteiskunnassa vaikka vl se jollain tasolla elää edelleen.
Kumma kyllä, se poistettiin. Miksi?
Palstalta on hävinnhyt paljon asiallisia ketjuja. Palstaa sensuroidaan. Suomi24 pitäisi olla puolueeton keskustelupaikka. Tämä palsta on kuitenkin poikkeus. Jos viesti joituu asiattoman sensuurin kohteeksi, niin kannattaa kirjoittaa se uudelleen.
Esim admata antoi palautetta asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=4500000000001902&posting=22000000035791017
Mikä on vl-miehen riski kuolla ennen 60. ikävuottaan, kun hän hankkii 12 lasta?
Raskaus ja synnytys eivät ole terveysriski MIEHELLE. Ei ole ainakaan tähän saakka ollut.
Sen sijaan naiselle liian tiheät raskaudet, synnytykset ja keskenmenot, ilman että naisen elimistö ehtii kunnolla palautua edellisestä, on merkittävä terveysriski.
Lapsille taas on merkittävä psyyken terveysriski, että hän jää ilman äidin hoivaa, kun äiti saa heti taas uuden vauvan huollettavakseen.
Lapset jätetään heitteille tällä lisääntymisen maksimoinnilla.
Millaiset synnyttämissäädökset vanhoillislestadiolaisuudessa olisi, jos miehet synnyttäisivät?
Tässä perheessä oli sisar lastenhoitajana, ja vaikka olis lastenhoitajana ollut joku muukin, onko se paha asia että siihen rakastuu.
Jos ei ole enää oma äitiä, se kuitenkin voi olla niin hyivn järjestetty lasten kannlta kun sen asia voi järjestää.
Usein asia on ikävä kyllä niin, että jos kovin valvoo toisten asioissa, ne omat asiat voi jäärä hoitamatta.
kuolleen vaimon siskon?
Onko tarkoituksesi uhkailla Hys hysiä? Yritätkö estää avointa keskustelua kipeistä asioista?
Mistä syystä vl-liikkeen ehkäisykielto on asia josta ei saisi keskustella julkisesti? Mitä salattavaa tai häpeämistä siinä on?
olet synnyttänyt pääosin muille kuin omalle miehellesi?
Valvoja kuuluu samaan uskon lahkoon että repikää siitä
Silloin kun ei haluta voida vastata tai muutoin osutaan kipeään paikkaan käydään henkilöön. Mitään uutta tässä ei ole. :)
Kyllähän tämä ilmiö on tuttu monesta suomne historiaa sivuavasta kirjasta. Mitä pahansuopaa siinä on jo totean että tämä tapa tai ilmiö on väistynyt muualta yhteiskunnasta vaikka vl se jollain tasolla elää. Koska tapauksia on kuitenkin on useita?
On vaikea ymmärtää mistä sinä sen pahuuden tähän löydät.
"Tässä perheessä oli sisar lastenhoitajana, ja vaikka olis lastenhoitajana ollut joku muukin, onko se paha asia että siihen rakastuu."
Se voi olla pahakin asia. Jos mies ei rakastu ihmiseen itseensä vaan siihen mikä tuossa sisaressa muistuttaa edellistä puolisoa se usein myös tarkoitaa että surutyötä ei tehdä lopuun saakka.
Toisekseen jos tuo "rakkaus" perustuu enemmän tahtoon kuin rakkatueen niin mikäpäs siinä. Mennään naimisiin lasten edun takia. Onko tuo avioliitto myös sisarelle velvollisuus ja lojaalisuudesta lähtevä liitto ennemmän kuin aidosta rakkaudesta.
Ja kuinka paljon yhteisö vielä omalta puoleltaa tukee kehitystä jota ei lainkaan tapahtuisi "vapailla markkinoilla"...
Voi sanoa että ajatukseni ovat pahasuopia mutte ehkä sinun kuitenkin tulisi perehtyä suomen historiaan ja löytää tuo ilmiö sieltä ja puhua vasta sen jälkeen.
Rakastua lastenhoitajaan on jonkilainen muinaisjäänne jota tapaa harvoin enään nyky-yhteiskunnassa.
Jos kovian ahtaasti ajattelee näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole.
Tämä kometti on samaa sarjaa kuin se lause joka ehkä sinulle pitäisi esitää...
Vieläkö hakaat puolisoasi?
Vai mitä?
kokemuksesta sanon,ettei lapsille voi äitiä korvat edes vaimon sisko.Voi sitä parkua ,kun ei omaa äitiä enään ole.Piuhat kiinni silloin jos on lääkäri niin sanonut ettei enään lapsia voi tehdä.Turha sanoa ettei näin voi tehdä!!!!!
TOTTAKAI PASKAN JAUHAJAT POISTETAAN PALSTALTA
paha olla?
jos siis päätän tappaa itseni, jumala on sen päättänyt? jos joisin 10 vuotta putkeen ja kuolisin maksan repeämiseen, se olisi jumalan päätös? poltan 30 vuotta ja kuolen keuhkosyöpään, jumalan päätös? jos elämämme on jumalan käsissä, voimme tehdä mitä huvittaa. hänhän se meidän elämämme päättää.
uskomatonta paskaa.
vaikuttaa elämän pituuteen, vaikka lopullinen elämän antaja on Jumala, niin elämän varjelu kuuluu ihmisen tehtäviin.
Jumalalla on tiedossaan kyllä ne lapset jotka hän armossaan meille antaa. Sitä ei sovi ihmisen mennä Luojan luomistyötä mestaroimaan. Siksi me haluamme ottaa vastaan kaikki lapset. Niin vaellamme puhtaalla omallatunnolla.
Mua alkaa pelottaan uskovaiset. Mihin tämä maailma menee?!??!!! Raamattu sotii kaikkea sitä vastaan, mikä pitää ihmisen terveenä niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Olettekos ihmiset huomannu? On siel jotai hyvääki mut suurimmaks osaks huonoa!!!
lukenut koko ketjua. Kirjoitan silti, entisenä VL-uskovaisena.
En tahtoisi loukata kenenkään elämänkatsomusta, mutta, mutta?
Onnekseni en VL:na pysynyt, koska KAIKETI JUMALA KATSOI SEN PARHAIMMAKSENI? Olen saanut " lasta, molempien raskauksien aikana, raskausmyrkytys. Toinen lapseni syntyi keskosena, istukan irtoamisen vuoksi! Hän oli sitkeä, ja tarkoitettu elämään, selvisimme hiuksen hienosti molemmat!
JOS olisin ollut vielä VL. Olisin kuollut aikaa sitten! Kehoni HYLKII UUTTA tulokasta. Tuomitaanko MINUT tästä helvettiin?
2 lasta.
Sitä tekotapaa pitäisi säännöstellä. Kas käärme puutarhassa on ahneuden käärme. Kaiki mitä tapahtuu on ihmisen valintaa, opetus tulee rankaisematta, mutta ihmismielellä kovana ja toisten (uskovaisten) mielestä ansaitusti!
Jumankauti, jos joka ainoa s... e itäisi naiset olivat miljoonasynnyttäjiä. Halloo uskishullut. Lopettakaa vääristely. Aloitan mielelläni keskustelun paratiisista ja siinä tapahtuneista asioista ja sopimuksista. Luuletteko te typerykset että Jumala loi tiedon puun vain katsoakseen kuinka ihminen lankeaa ja kuolee? Ei. Mutta keskustellaan lisää. Em. asia on pelkästään ahneuden tuottama seuraus, valitettavan surullinen.
Eikö ihmiset voisi nauttia toisistaan aidosti? Pitääkö yhteisissä intiimeissä hetkissä ajatella jumalaa ja hänen mahdollisesti siunaamia lapsia?
Jos lähdetään Jumalakeskeisestä ajattelutavasta, niin on se Jumala auttanut ihmistä hiffaamaan ehkäisylaitteetkin. Karvakaan ei päästä tipu etteikö Jumala sitä tietäisi ja siunaisi. Lapset kahden aikuisen välisessä suhteessa ei ole ainoa siunaus. Vaan Jumala on pyhittänyt ihan tekotavankin. Lukekaapa raamattuanne uudestaan!
Miltä tuntuu valehdella itselleen n...an, että teen tämän vain saadakseni lapsia? Sitten vielä kun asia on kuin varastamista, niin sekös vasta tikanpojan puuhun vetää aina vain kiihkeämmin, kuin sellaiset ihmiset jotka ovat tasapainossa sielunsa ja kehonsa kanssa.
Säälittää tommoset suurperheet, joissa jo pienet lapset joutuvat ottamaan vastuun aina vain syntyvistä sisaruksista. Ei ole paljoa lapsuudesta nautintoa... Heistä tulee aikuisen toimia tekeviä jo kaksivuotiaana. Mihin heille jää tämä pyhä lapsenkaltaisuus? Täysin kokematta. Vain kun äiti ja isä tykkää tehdä lapsia lisää... Mutteivät edes kykene itse - ilman omia pikku orjiaan hoitamaan koko katrastansa! Lapsen sielun ja mielen ja puhtauden säilyttäminen on ihmisen koettelemus, ja noin sitä ei hoideta. Jumala antaa sielunsa, ruumiillistaa sen lapseksi ja vanhempien suurin ja vaativin tehtävä on säilyttää kasvavan lapsen mieli avoimena, puhtaana. Lapsen pitää tuntea turvallisuutta ja huomata olevansa olemassa, ilman aikuisten velvollisuuksia. P.. perikööt ne aikuiset, jotka lapsensa jo pienenä repii hengenkehityksen tieltä aikuisten vääristämään maailmaan, hulluine uskomuksineen! Tästäkin asiasta puhutaan raamatussa.
Luuletteko te tietyt uskikset että tämä yllämainittu nainen halusi kuolla siunatun lapsensa takia? Jokaisen meidän elämä on arvokasta. Tässä on vain opetus siitä, miten vastuuton mies oli vaimoaan kohtaan, ahne ja vieläpä suoritti laissa määrittelemättömän eutanasian. Ei Jumala sitäkään kiellä, meillä on vapaa tahto, mutta seuraukset kannamme, joskus.
Ai että mua sapettaa tollainen kiero ja tekopyhä meininki. Oikein karvat nousee pystyyn. Sanat tulee minulta ihan muualta kuin omasta päästä, mitäs sanotte? Lihallisuus ei ole syntiä. Himo on, mutta ei intohimo. Sen me opimme ennenkuin synnymme maailmaan, ja se intohimo palvelee meitä myös nauttiessamme ja taivaltaessamme teitä, oppiaksemme aivan yksinkertaisia asioita ihmisenä olemisesta. Kuka muuten vaatetti ihmisen, joka otti tiedonpuusta tietoa? Jumala. Luuletteko te, että Jumala on loputon rankaisia? Ei ollenkaan. Mutta Jumalan peilikuvat ovat! Me.
Se että joskus on ollut suurperheitä, johtuu siitä että ihmiset olivat terveempiä henkisesti ja ruumiillisesti. Onneksi luojamme tajusi antaa tietoa ehkäisystä, koska emme enää kykene olemaan esi-isiemme ja äitiemme kaltaisia synnytyskoneita! Äiti maakin on elävä, eikä sitäkään pitäisi rasittaa. Mutta jossain kohdin olemme menneet aika pahasti metsään. Meistä on tullut täitä äitimaan hiuksiin, vääristellessämme asioita.
Kiittäkää ihmiset mielummin, että meille on syvemmän sielun yhdistymisen kaipuun merkiksi annettu miehen ja naisenvälinen suhde, joka ravitsee sielua ja ruumista, jos vain annamme sielummekin olla mukana, emmekä silmät kiinni rukoile ra...ssa syntejämme anteeksi! Pöh!
Olet ymmärtänyt, mitä sinun Jumalasi, luojasi sinulle halusi kertoa!
Miksi Jumala tuomitsisi ihmisiä siitä, että ihminen "osaa" keskustella, ottaa Jumalan merkkejä vastaan?
Valinnat ihmisenä toki tekee ihminen. Se on joko pelastuksemme tai tuhomme. Mutta se laki jota Jumala ei koskaan riko. Tahtomme lakia. Siis jos päättää polttaa tupakkia ja kuolee syöpään, saa monta kertaa varmasti mieleensä varoituksia tulevasta. Tai jos aikoo päättää päivänsä ja tekee sen, se ihminen tekee sielulleen kaikkein suurimman synnin. Mutta sekin on sallittua, koska ihminen saa noudattaa omaa tahtoaan.
Toinen yhtä paha synti on toisen ihmisen henkinen tuhoaminen. Silloin ihmisen sielua vahingoitaan ja kirotaan toisen ihmisen elämä. Tappo murha ovat tähän verrattavissa, mutta sielun vahingoittaminen on jumalatonta.
Sitä on siis myös valehteleminen itselleen, jonka seurauksena alkaa uskoa jotain uskontokuntia, unohtaen oman tiensä. Sillä meillä jokaisella on ihan oma erityinen paikkamme maailmassa. Silloinkin tahdollamme vahingoitamme sielumme tietä.
Tarpeeksi pitkään valehdellessamme itsellemme emme enää erota totuutta ja kiellämme itseltämme asiat joita ei tulisi tuomita eikä kieltää. Se on paradoksi. Koska meidät luotiin Jumalan kuviksi, mutta me olemme valinneet tien olla peilikuvia.
Kun katsot peiliin, vasen silmäsi on oikea. Siinä on tämän vääristymien yksinkertainen lähtökohta.
Jokaisella meillä on oma tiemme, sitä tietä ei silottele muut ihmiset, eivät tue aidosti uskontokuntina. Ne kahlitsevat. Jopa omat vanhemmat voivat olla lastensa sielun tuhoajia, tyrkyttäessään omaa kieroutunutta maailmaa, tapojenkin kautta opettelevalle ihmistaimenelle.
Mitä sanookaan Jeesus tälläisistä vanhemmista? Mitä Jumala kertoo ihmisen oman sielunsa suojelemisesta, Hänen kaikessa elävän voiman puhtaana ja suojattuna pitämisestä. Mutta lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta, miksi, siksi, että lapsi on puhdas, Jumalan sielu, mutta hänet voidaan tuomita eilisen päivän kukaksi, häntä voi hävetä, häntä voi pitää omana pahuuden jatkeenaan, hänhän on uskisten mielestä synnin palkka... Ihan elävä ihminen tuomitaan ennen ensihenkäystäkään. Joo -o. Mitä teette vähimälle teistä, teette minulle, sanoo Jumala. Ne jotka ylentävät itsensä alennetaan. Raamattu on hyvä opas, se asuu jokaisen ihmisen sydämessä. Jokaisella on vapaus tulkita sitä miten tahtoo. Mutta kääntäkääpä himouskovaiset ajatusmaailmanne hetkeksi ympäri - näette totuuden. Miten yksinkertaista se on - vielä.
tekstiä.Käyn joskus mielenkiinnosta VL-keskusteluissa, koska ystäväni on kasvanut vl-perheessä. Aikustuttuaan on kyllä eronnut siitä uskosta. Minä itse olen kasvanut ns.ev.lut.perheessä, ilman uskonnon tuomia "taakkoja". Oma uskoni on sellainen, että uskon johonkin suurempaan voimaan...jota en osaa selittää - eikä ole tarviskaan. Yritän elää itseni ja toiset huomioonottaen. Tämä olkoon minun uskoni. Iloista kesää kaikille!
Kerrankin asiallinen keskustelun aloitus.. tällaisiin on mukavampi vastata!
Eli minä vanhoillislestadiolaisena äitinä koen, että haluan kaikki lapsemme vastaanottaa... mutta jos joskus olisi sellainen tilanne, että kohtu ei kestäisi enää yhtään synnytystä, olisi ns. akuuttitilanne, jossa ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin poistaa kohtu, niin en kokisi poistamista mitenkään vääräksi.
En tiedä miten muut samassa uskossa olevat nämä asiat käsittää. Mutta kyllä minusta henkilökohtaisesti tuntuu, että sydämenuskoni tila ei olisi mitenkään väärä tai muuttunut, vaikka antaisin kohtuni tällaisessa tilanteessa poistattaa. Ja tiedän vastaavia tapauksia meidän piireistä.
Kyllähän sitä muitakin "sairauksia" hoidetaan nykyisen lääketieteen antamilla mahdollisuuksilla, mm. syöpää..
Totta kuitenkin on, kukaan tuskin tätä uskaltaa kiistää, että naisen keho on luotu synnyttämään. Kyllä naisen keho (lukuunottamatta joitain harvinaistapauksia) kestää useampia synnytyksiä. Nämä kuolemantapaukset ovat siis aika harvinaisia verrattuna siihen, paljonko lapsia vanhoillislestadiolaisiin perheisiin syntyy ja miten suuria perheet ovat.
Itselleni sanoi lääkärini toisen lapsen synnytyksen jälkitarkastuksessa, että hän on nähnyt työssään, että nelikymppinen monisynnyttäjä on yleisesti paremmassa ja terveemmässä kunnossa kuin nelikymppinen ensisynnyttäjä! Ja tämä on varmaankin ihan fakta.
Että ei tämä suuren perheen äitin osa noin niinkuin kehon puolesta ole mitenkään älytön taakka kannettavaksi. Enemmän täytyisi keskittyä siihen suurperheen äidin henkisen jaksamisen tukemiseen.. paljon luo tämä nykyaika paineita suuren perheen äideillekin. Täytyisi revetä joka suuntaan yms...
Muistattehan vuosikymmeniä taaksepäin, kyllä silloin on ollut suuria perheitä ei-vanhoillislestadiolaisillakin. Ei niitä ole sen kummemmin kummasteltu.
Ja oli niitä suuria perheitä Raamatunkin aikoina. Eikös sillä Isakillakin ollut ne 12 poikaa :)
Kirjoitat myös itse asiallisesti, mutta se herättää kysymyksen, miksi poistaa kohtu, koska Raamattu paheksuu silpomista ja se juuri oin sitä, oliko parempi panna ”narut poikki”, silpomatta niitä, ainoastaan sitomalla. On turha hakea jotain ”syitä” että seurakunta sen hyväksyisi.
Mutta ihailen elämää kunnioittavaa otettasi, se on kaiken hyvän alku.
””Kyllähän sitä muitakin "sairauksia" hoidetaan nykyisen lääketieteen antamilla mahdollisuuksilla, mm. syöpää.. ”2 Juuri siksi ehkäisy olisi luonnonmukaisempi, alkuseurakunnassakaan kohtua poistettu, vaan käytettiin ehkäisyä.
””Totta kuitenkin on, kukaan tuskin tätä uskaltaa kiistää, että naisen keho on luotu synnyttämään.”” Minä väitän, että ei ole, ainoastaan se mahdollistaa synnytyksen, naisen keho on luotu Pyhän Helgen temppeliksi, kuten miehenkin ja siinä on elävä sielu, elämillä on hieman eri juttu.
”” Kyllä naisen keho (lukuunottamatta joitain harvinaistapauksia) kestää useampia synnytyksiä. Nämä kuolemantapaukset ovat siis aika harvinaisia verrattuna siihen, paljonko lapsia vanhoillislestadiolaisiin perheisiin syntyy ja miten suuria perheet ovat. ”” Mutta muista mitä Raamattu sanoo SRK;n pakkosynnytyksistä – 60 luvun jälkeen. Matt 25;45 > Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
"mutta jos joskus olisi sellainen tilanne, että kohtu ei kestäisi enää yhtään synnytystä, olisi ns. akuuttitilanne, jossa ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin poistaa kohtu, niin en kokisi poistamista mitenkään vääräksi."
Ei kohdun kunto yksitään ratkaise naisen terveydentilaa synnyttäjänä. Ja sitten se että miksi pitää ajaa siihen pisteeseen että on akuutti kriisi josta selvitään nippa nappa. Eikö ennenmminkin olisi aihetta pysähtyä miettimään tilannetta ennen kuin titoisesti haetaan akuuttia tilannetta omilla valinnoilla.
"En tiedä miten muut samassa uskossa olevat nämä asiat käsittää."
Viitaten tuohon terveyteen on järkyttävää se että vain kohdun kunto ratkaisee ei se onko nainen oikeasti kyllin terve synnyttääkseen ylipäätänkään. Vain akuutti kriisi jossa kohtu joudutaan poistamaan naisen hengen säästämiseksi on hyväksyttävää. Mutta ei se että tehdään sterilisaatio siksi että raskaus on vaarallinen naiselle muutoin.
"Kyllähän sitä muitakin "sairauksia" hoidetaan nykyisen lääketieteen antamilla mahdollisuuksilla, mm. syöpää.."
Vain siinä tapauksessa että naisen on hoidosta huolimatta mahdollista raskautua. Että lääkehoto suunnitellaan aina ja joka tilantessa siten ettei estä raskutta ja/tai imetystä. Hoidon lopputulos ei läheskään aina ole yhtä hyvä ja siinä on usein puuteita terveeseen raskaana olemattomaan verrattuna. Tätä vain ei haluta myöntää.
Jos verrataan naisen ja miehen tilannetta tässä kohdassa suhteessa lääketieteeseen niin nainen on merkittävästi huonommassa asemassa kuin mies.
"Totta kuitenkin on, kukaan tuskin tätä uskaltaa kiistää, että naisen keho on luotu synnyttämään."
Tämän todellakin uskallan kiistää. Näin voi joidenkin kohdalla olla. Kaikkien kohdalla niin kuitenkaan ei ole. Tähän viitaisi se että raskaudet ja synnytykset muodostavat hengenvaaran jollekkin osalle synnyttäjistä. Myös osa synnyttäjistä on täysin epäkelopja rakenteellisesti sekä raskauteen että synnytyksiin.
Kaikkien elimistö todellakaan ei kestä edes sitä yhtä raskautta saatika sitten useampaa. Tämäkin halutaan kiistää. Tästä esimerkkinä voisi sanoa virtsanpidätys ja/tai ulsoteen ongelmat, kohdunlaskeumat, repeämät joissa peräsuoli repeää emättimeen, kohdun repeämät, istukan irtoamiset ja tietenkin suuri jokko asioita jotka johtavat toistuvasti traumaattiseen synnytykseen.
"kehon puolesta ole mitenkään älytön taakka"
Kenelle on ja kenelle ei. Tietenkin siitäkin voidaan olla montaa mieltä millä on väliä ja millä ei. Jos vl tyytyvät siihen että raskaudet ja synnytysket näkyvät ulkoisesti mm ylipainna ym... Tai eivät välitä (jaksa/ehdi) pitää fyysisestä kunnostaan sellaista huolta kuin pitäisi... Ja tyytyvät olemaan valitamatta kohtaloaan ja pitävät näitä ei toivottavia muutoksia asiaan kuuluvina. Niin sille ei voi mitään.
Kuinka moni saa yhdestäkään kuntotestistä edes tyydytävää arvosanaa? (yleensä tai erityisesti isojen perheitten äideistä)
"Muistattehan vuosikymmeniä taaksepäin, kyllä silloin on ollut suuria perheitä ei-vanhoillislestadiolaisillakin. Ei niitä ole sen kummemmin kummasteltu."
On ollut mutta sujuvasti unohdat että yli 10 lapsen perheet olivat harvinaisa niin vl keskuudessa kuin ei-vl keskuudessa. Tavallisimmillaan perheissä on ollut korkeintaan 7 lasta.
Olen ex-miniä lestoilla,,,,,ja en voi kun ihmetellä teidän järjenjuoksua!!!!On vaan kaksi aikuista poikaa.
Mitäs jos on taipumusta anemiaan,ehkäistäänkö sitä rautatapleteilla ja annetaanko lapsille D-vitamiinia ehkäisemään riisitautia,entäs C-vitamiini???.Kaikki ne mielestäni ehkäisee jotain????
että perheen isä suostuisi vasektomiaan silloin kun perheen äiti on ylikuormitettu synnytysten ja jo olemassa olevien lasten kanssa. Tai että mahdollinen seuraava raskaus on jo hengenvaarallinen.
Miehelle tehtävä vasektomia on paljon yksinkertaisempi juttu kuin, että naiselta joudutaan poistamaan kohtu.
Vai täytyykö miehen pitää siittämiskykynsä kunnossa jos vaikka sattuis saamaan vaimon kuoltua nuoremman vaimon tilalle?
Eikö se ole kaukana uskosta ja rakkaudesta, eikö se ole laskelmointia?
monenko vaimon kanssa Isakilla oli 12 poikaa?
Eiköhän tässä nyt ole kyse ihan sinun järjenjuoksustasi.. eli aika eri asiat ovat ehkäistä lasten syntymistä kuin riisitaudin puhkeamista! Vai kuinka? Jos vähänkään järjellä asiaa ajattelee, asia on näin.
Ja toisaalta, tässä että otamme lapset vastaan Jumalan lahjoina, ei ole kysymys järjestä, vain uskon asiasta! Siksihän tämäkin asia perustuu juuri uskoon. Ei järkeen.
"eli aika eri asiat ovat ehkäistä lasten syntymistä kuin riisitaudin puhkeamista!"
Miten on eri asia?
Jos Jumala laittaa ihmiselle myös sairaudet ja Jumala siis laittaa ihmiselle myös synnytyksestä seuraavat sairaudet(keille se tulee) niin miksi toista sairautta saa hoitaa muttei synnytyksistä seuraavaa sairautta saa hoitaa?
sinä tähän kysymykseesi vastauksen? Minä en nimittäin tiedä, olisi mukava tietää!
Tässäkin ketjussa huomaa sen, miten teillä monella on todella epäileväinen suhtautuminen Raamatun sanaan.
Tässä ehkäisyasiassakin, tahdomme me uskovaiset elää päivän kerrallaan, niin kuin Raamattukin neuvoo. Eli emme ala edeltäkäsin tekemään miehelle sterilisaatioita taikka naiselle..
Sitä en ymmärrä, miksi olette niin älyttömästi vastaan sitä, että tahdomme ottaa vastaan kaikki lapset joita meille annetaan!!????? Usko on omakohtainen, ja tämä lapsiasia nimenomaan pohjautuu uskoomme. Tuntuu, että ketä se haittaa jos tahdomme uskoa tällä tavalla?? En ymmärrä, en ymmärrä...
Onneksi tämä, ehkäisemmekö vai emme, ei ole teidän autuutenne mittari! Niin hanakasti tästä asiasta puhutte tällä palstalla, että välillä tuntuu, niinkuin se todella olisi teidän autuutenne panttina, saatteko meidät vanhoillislestadiolaiset "käännytettyä" lapsenomaisesta uskosta sielunvihollisen oppien mukaisesti elämään.
Onneksi usko on omakohtainen!
kanssa.
Silti Rakel kuoli synnyttäessään Benjamia.
Siksi Benjam oli Jakobille hyvin rakas.
Benjam oli myös rakas Josefille, koska heillä oli sama äiti.
"Sitä en ymmärrä, miksi olette niin älyttömästi vastaan sitä, että tahdomme ottaa vastaan kaikki lapset joita meille annetaan!!????? Usko on omakohtainen, ja tämä lapsiasia nimenomaan pohjautuu uskoomme. Tuntuu, että ketä se haittaa jos tahdomme uskoa tällä tavalla?? En ymmärrä, en ymmärrä..."
Ymmärtäisin jo sanoisit, että SINÄ tahdot ottaa vastaan.... Mutta kun sanot, että TAHDOMME ottaa vastaan... Ketkä te? Kenen toisen puolesta puhut?
Ymmärtäisin jos sanoisit, että usko on omakohtainen, ja tämä lapsiasia nimenomaan pohjautuu USKOONI. Mutta kun sanot, että usko on omakohtainen, ja tämä lapsiasia nimenomaan pohjautuu USKOOMME. Keiden muiden uskoon omakohtainen uskosi perustuu? Eihän omakohtainen usko voi olla yhteistä uskoa.
Ymmärtäisin jos sanoisit, että ketä se haittaa jos TAHDON uskoa tällä tavalla?? Mutta kun sanot, että ketä se haittaa jos TAHDOMME uskoa tällä tavalla?? En ymmärrä, en ymmärrä..."
Melkein rohkenisin väittää, että sinä et edes tiedä, mitä omakohtainen usko tarkoittaa.
Joku lahko(70-luvulla jenkkilässä) seuras johtajataan ja meni tekemään joukkoitsemurhan,ja eikös se 'johtaja' kuorinut rahat,ja jäi henkiin.
Seurashan natsitkin Hitlerin oppeja ja kommunistit Leniniä ja Stalinia,tavallinen rahvas kärsi ja kitui ,ei saanut olla erimieltä,ei.Saattoi lähtee hehkiriepu jos ääneen olit erimieltä,ja kaveri kyttäsi kaveria!!!Kenen suulla ainoat oikeat uskovat puhuvat,ei ainakaan käytä niitä aivoja jotka on Luoja viisaudessaan ihmiselle luonut?!
Kyllä minäkin oikeasti ymmärrän, että lahkoissa kuuluu yleensä uskoa täsmälleen johtajien määrittelemällä tavalla, piiruakaan siitä poikkeamatta. Sellaistahan se vanhoillislestadiolaisuuskin nykyisin on.
Halusin vain tuikkusta saada pohtimaan uskonasioita omakohtaisesti, koska hän tuota omakohtaisuuskäsitettä halusi käyttää, ymmärtämättä kuitenkaan mitä se tarkoittaa.
Minusta nimimerkki x-vl tässä taannoin selvensi hienosti sitä, mitä omakohtainen usko vl-terminä tarkoittaa ja miten se vl-piireissä ymmärretään. Sanatarkasti en muista, mutta ajatus oli se, että jokainen vl omaksuu kaikki vl-säännöt ja -normit oman uskonsa perustaksi. Tämä on sitten sitä "omakohtaista uskoa" vl-kielellä. Olen kuullut myös A.Hautamäen käyttäneen termiä "omakohtainen usko". Pääsihteerin suusta kuultuna tuo termi tuntuu enemmänkin tarkoitukselliselta harhauttamiselta.
että haluat suuren perheen, mutta on syntiä vaatia sitä muilta.
On syntiä paheksua toisten perhekokoa.
Ei Jumala halua pakottaa ihmistä, vaan hän tahtoo, että ne lapset, joita halutaan saada hoidetaan mielelään ja rakkaudella.
Vain fariseus rukoilee temppelissä, että minä kiitän sinua Jumala, kun olen parempi, kuin muut ihmiset, minä synnytän niin paljon kun kohtu kestää, rakennan rukoushuoneita, palvelen keittiössä, järjestän myyjäisiä, jne....Jumalan kiitos.
kun laitat sanoja suuhuni edellä mainitulla tavalla. Huomautan tässä vain, että puhuin kirjoituksessani minun omasta uskostani sekä mieheni uskosta, uskomme samalla tavalla. Siksi käytin me -muotoa.
Mutta, hyvä Joosua! Silti rohkenen väittää, ettet siltikään ymmärrä meitä, minua ja miestäni :D koska et halua ymmärtää.
että puhuin tekstissäni omasta puolestani sekä mieheni, olemme samassa uskossa. En puhunut meidän kaikkien vanhoillislestadiolaisten suulla. Se taisi olla ihan sinun oma johtopäätöksesi? Miksi halusit vetää kirjoituksestani sellaisen johtopäätöksen?
Raamatussa kuitenkin sanotaan, että uskovien tulisi olla yhteneväisiä uskossaan ja elämässään.
"""Ja toisaalta, tässä että otamme lapset vastaan Jumalan lahjoina, ei ole kysymys järjestä, vain uskon asiasta! Siksihän tämäkin asia perustuu juuri uskoon. Ei järkeen."""
Etkös tuossa ylempänä juuri "järkevästi" perustellut, että naisen keho on luotu synnyttämään? Vai oliko sekin uskon asia?
Eikös lasten tuloa pitäis ehkäistä, jos se aiheuttaa ylitsepääsemättömiä ongelmia, henkistä uupumusta ja muuta, mistä itse valittelit...että pitää revetä joka paikkaan....
Uskovaist sanoo, että Jumala antaa voiman, joten kai se antaa voiman henkiseen jaksamiseen kuin fyysiseenkin. Kuten ylempänä mainostit.
selvennykseksi olisit sitten voinut minita miehesi, etkä käyttää me-muotoa, joka takuulla käsitetään kaikkien vl-uskovien yhteiseksi uskonkäsitykseksi. Eroaako sinun ja miehesi yhteinen usko jotenkin vl-srk:n yleisestä, linjasta. Jos eroaa, sitten ymmärrän, jos tarkoitat vain teitä kahta, mutta jos ei, niin sitten me-muoto on ihan asiallinen.
Jos jotkut meistä ei mielestäsi ymmärrä, niin ei se siitä johdu, ettemmekö haluaisi. Olen sitä mieltä, että paljonkin ymmärrämme, mistä traditiosta pohjalta toistemme näkemykset kumpuavat, mutta pääpointtihan onkin pohtia sitä, mikä on Raamatun sanoman, eli evankeliumin mukaista.
on kunnia-asia vl-herätysliikkeessä. Esimerkin antavat SRK:n ja vl-saarnamiesten opettamat Raamatun vastaiset valheopit.
on hairahtanu kempelelainen kauas... ""Juuri siksi ehkäisy olisi luonnonmukaisempi, alkuseurakunnassakaan kohtua poistettu, vaan käytettiin ehkäisyä"" Tuoki "tieto" on kempelelaisen kaltasten luuloa tiedon väärtinä pitävien ihmisten haihattelua, että alkuseurakunnassa ois käytetty ehkäsyä. Olettasin, ettei kempelelainen mee aivoleikkaukseenkaa, kun ei sitäkää alkuseurakunnassa käytetty. Lisäksi kempelelainen omistanee lääkeluettelon alkuseurakunnan aikasista lääkkeistä ja lisäksi kempelelainen pitäs olla aika hyvin tunnettavissa, ku oletettavasti tekee matkansa aasilla.
Kun lapsi on jumalan lahja, niin pitäskö muitaki jumalan lahjojen vastaanottoa säännöstellä sen mukaan, miten sattuu itellä olemaan tarvis, vai säännösteleekö jumala sen puolen. Noh, jokainen päättää, että kuin paljo uskaltaa jumalan arvostelukykyyn luottaa...
Mutta eihän lestadiolaisnaisia pakoteta synnytyskoneeksi. ensiksikki se ois valtionlakien vastasta ja usko kehottaa tottelemaan maallista esivaltaa ja lakeja. Mutta haluaako lestadiolaisnaiset synnyttää oman terveyenki uhalla, onki sitte jo toinen juttu. Mutta tämä pakottamis asia on ihan ihmisten pahansuopien keksintöjen perua.
niin paljon kuin mielenne tekevi, mutta ei se asia tee teitä yhtään sen uskovaisemmaksi kuin meitä muitakaan.
Terveysriskit vain kasvavat sekä äideillä että synnytettävillä lapsilla. Varsinkin jos odottavat ja imettävät äidit polttavat tupakkaa. Ja tämä ei ole minun päätelmä vaan lääketieteellisesti todistettu. Ja se taas on myöskin yhteiskunnan asia eikä vain teidän vl-ihmisten oma asia.
Enkä sitäkään ymmärrä, miksi te ette anna armon käydä silloin, kun sellainen äiti, joka ei jaksa enää synnyttää syystä tai toisesta, pyytää, että voisi olla synnyttämättä?
Eikö se ole synnytyspakko sellaiselle äidille? Sillä synnytyksillä ja uskolla ei ole mitään yhteistä tekijää.
Näin ollen usko ei teillä olekaan omakohtainen vaan yhteisöllinen. Jos et tee niinkuin yhteisö vaatii, et täytä uskovaisen kriteereitä.
Jännä, et ne pojat oli Isakin, vaikka vaimo ne oli työllä pusannut ulos.
Mut toki, jos elämäntehtävä on miellyttää vanhoollisia miehiä, jotka pitää naista alistusotteessa, niin siintä vaan synnyttämään 12 poikaa. Kukaan ei kiellä.
Ei kai tällainen keskustelu voi olla totta puhumattakaan että vielä tänä päivänä pusketaan lasta joka vuodelle....20 vuotta sitten oli vielä täällä meillä päin vl-perheitä jotka todella sikisi alvariinsa, työkaverina oli nainen jonka siskolle oli sanottu ettei enää yhtään lasta enää, henki voi mennä...Puhutin tämän raskaana olevan miestä ja kysyin että eikö pelota vaimon ja oman perheen puolesta, koska ennuste oli niin huono..mies vastasi että kyllä uskonsisaret auttavat lasten hoidossa ja on jo katsottuna seuraaja vaimolle jos ei hengissä selviä..voi ke...le ajattelin minä...ei tuossa uskonnossa naisella ole mitään arvoo, miehet vaan tyydyttävät himonsa ja nainen kärsii...onko meissä naisissa todella vieläkin miehen käskyn alla olevia...en ymmärrä, en sitten niin millään...huh huh
ihmettelen suuresti, miten suurperheen äidillä riittää voimia edes rakastella, lapsia on monta, valvottavat yöllä, päivät täynnä lastenhoitoa. ei siinä ainakaan nainen nauttimaan pääse, tuntuu että jo yhden lapsen kanssa yövalvomiset ym. rajoittavat seksielämää..vai herran tahdosta vaan maataan ja annetaan miehelle se mikä miehelle kuuluu...
Jos 23 nimesi perässä tarkoittaa ikää niin olet tyttörukka laittanut itsesi todella paikkaan, ei tuon ikäisellä vielä pitäisi olla yhtään lasta, vaan pitäisi nauttia elämästä ja vapaudesta. kun on kulunut 20 vuotta niin olet kuin vanha nainen jos joka vuodelle lapsen teet, ei elimistön voimat riitä siihen rääkkiin, tuleeko jumalasi sitten sinua hoitamaan kun et enää jaksa, tuskin vaan. Eipä näytä tulevaisuutesi kovin hyvältä...Miehesi ei kun porskuttaa...voi hyvänen aika, että sitä pitää kaikenlaista tässä maailmassa olla vielä näinä aikoina, minun käy sinua todella sääliksi, kyllä vielä itsekin jossain väsymyksen vaiheessa mietit, tuliko tehtyä oikea ratkaisu, tyttöraasu...
vl niin lisääntyviä? Muistakaa, että lapsentekeminenkin voi olla itsekäs teko. Koska Jumala sallii tänä päivänä tietyn määrän sielujen kehollistumisia. (Onneksi) Se polte mikä teillä on jalkojen välissä on itsekkyyden kauheimpia ilmentymiä. Onko todellakin teidän mielestänne maapallon äitimaan rasittaminen oikein?
Aina on ihmisiä, joille ei synny lapsia, miksi?
Koska toiset latoo niitä tulemaan kanien lailla. Muka vai halusta tehdä lapsia...!
Sielujen tarve tulla maanpäälle on suuri, mutta minusta itsekkyyttä ei tarvitse jo siltä tasolta opettaa... Vai kulkeeko se itsetuhoisen ihmiskunnan loisena jo mukana?
Ootteko koskaan ajatelleet, että vapaa tahto on alkanut sieluilla jo luomistyön alussa!?
Kukaan ei tunne luojamme ajatuksia. Mutta jokainen on velvollinen miettimään oman sielunsa ja mielensä salaisissa sopukoissa, minkälaisia vaikutuksia minun teoillani on muille? Aloitetaanko siitä että opetellaan ajattelemaan itsenäisesti, ottamaan vastuu teoistamme ja sen jälkeen meissä voi kasvaa vasta vastuu toisista ja paljon suurimmista asioista. Olemmehan syöneet tiedonpuusta kaikki!!! Se oli tahtomme ja myös se aiheuttaa velvollisuuksia.
Se miten käytämme tietomme, onkin jo meidän valintaa. Koska "paratiisin aikaan" ensikerran tapahtui erkaantuminen oman itsemme sisällä, Jumalasta Jumalattomuuteen kutsuttakoon.
Mutta joka päivä meillä on mahdollisuus oppia - virheistä kaikkein parhaiten. Toisten uhrautumisista.
Todellakin vaikka valinta on mielemme hallinnassa - sielu vaikuttaa taustalla, joillakin heikosti, joillakin erittäin vahvasti. Sielun tarkoitus on oppia, opettaa, uhrautua, ymmärtää, ja viimeisenä keinona on ruumiista erkaantumsen uhraus.
Silloin itsetuho tai(ja) ahneus ovat ihmisessä tehneet sen hetken lopulliset valinnat( ei ole enää ihmisenkään valittavissa)Luomisen vastakohtahan on tuhoaminen. Tulos valinnoistamme voivat olla hyvinkin surullisia, varsinkin kun emme itse osaa suojella itseämme.
Opettaako se vl ihmisiä kunnioittamaan kaikkinaista elämää? Ei.
Kuolemakin on kuitenkin sielunvalinta. SIELUN JA MIELEN yhteinen päätös. Mikä siihen ajaa, jopa ennen aikojaan: ahneus, itsetuho, ikuinen synneistä julistaminen! "Ihana" tulevaisuuden näkymä lapsellimmekin.
Mies - vai nainenko sen omenan ottikaan? Toinen heistä tyytyi yhteen. Toinen osapuoli on aina kyltymätön. Miksi? Ahneus on opettajamme, kuten muutkin tapamme, joita emme tunnista itsessämme, joita ihan vuosisatojen kustannuksella palvomme oikeiksi. Se aiheuttaa sielummme erkaantumista lisää, kun muka olemme synnistä syntyneet ja pahanilkisten ihmisten mielestä syntisinä meidän tulee poistuman. VL alkaakaa kloonata. Helpompaa, tulos sama.
Ajattelutapamme köyhyys on maallisesti sanottuna: itsemme hyväksymättömyys, ulkokultaisuus, jota jokaisen pitäisi opetella muuttamaan hyväksymiseksi ja sisäiseksi kullaksi, tuleksi, lähestymiseksi sitä elämän todellista kipinää - joka ei ole hulvatonta lisääntymistä! Vaan itsemme ehjäämistä.
Lähetään siitä että sen tulisi haitata teitä itseänne! Mitenkäs maapallo?Luonto?Eläimet, ne eivät olekaan kai sitten minkään arvoisia? Olkaa oikeasti tietoisia maapallomme tilasta!
Ottakaapa nyt lusikka kauniiseen autuaaseen käteenne. Toimintanne muistuttaa juuri sielunvihollisen toimintaa, yrittihän Hitlerkin aikoinaan täyttää maan vain arjalaisrodulla.
Kun sinullekin tulee ikää puolet lisää alat ajatella toisin.
Te olette äärettömän yksisilmäisiä ja ulkokultaisia. Lapset " täytyy" ottaa vastaan, jokainen joka syntyy, mutta heistä tarvitse huolehtia, eikö? Erittäin hapara perusta teidän uskossanne.
Ette te mitään lapsia tahdo vastaanottaa, ihan vain lihannehimossa, oikein Raamatussa kerrotun tuskan vallassa pomppuutatte, oikein kunnolla!
Se ehkä ottaa meitä muita pannuun, koska meillä ei ole aikaa ja halua vain harrastaa sitä!
Kyllä se luoja teillekin vielä suitset keksii.
Tehän käännyttätte itse kumppaneitanne kuolemanuskoon. Muka elämän palvonnan nimissä. Vai onko niin, että Vl valitsee jo Vl:sen, eli oma rotu alkaisi kukoistaa? Seurakuntalaisiahan te teette vai?
Lapsenomaisesta uskosta te ette tiedä mitään. Kuinka moni lapsi pitää alushousuja, intiimejä paikkojaan ja kaikkea kaunista hyvää mieltä aiheuttavia asioita synteinä? Ei yksikään, ellei häntä siihen opeteta - pakoteta!
Mutta aina on maailman sivu ollut uskontokuntia, joiden sisällä syntyy ääriliikkeitä. Kuten politiikassakin. Kas kun pelko, huonot tavat periytyvät ilman pakkoakin ja mieluisin temmellyskenttä sillä voimalla on juuri uskonlahkoissa.
Ei ihminen ole kaiken keskus, vaan henki. Mikäs se on? Tiedätkö sinä? Sen pitäisi tietää jo lapsenkin, ja tietääkin... Ei lapselliset aikuiset näemmä.
Teidän vastuuttomuuden ja suoranaisen perheen sisäisen ja kumppanin rasismin takia muiden pitää kantaa näistäkin asioista vastuu. Koska elämä perustuu tasapainonlakiin. Jos joku ei ota vastuuta - toisen on tehtävä se, tai tekee sen vapaaehtoisesti. Onko kiva kun Tsunamin kaltaisia luonnonmullistuksia tapahtuu vain siksi, että äiti maan on puhdistautuduttava liikaväestöstä?
Mukana menee moni liiankin hyvin sielullisen vastuunsa tajuava uhri. Miettikää seuraavan kerran naputellessanne lapset mielessänne - ihan ihmistä, sitä kenen hengellä leikitte, luontoa, jota kiusaatte, sielua jota pilkkaatte ja pinaatte. Miettikää ihmisiä jotka joutuvat mm. teidän itsekkyytenne ja pahan voiman täyttämän uskonnon takia uhrautumaan, aiheuttaen suuria ja laajoja surullisia kohtaloita. Vastuuta, vastuuta! Teitä vie juuri se sielunvihollinen.
Jokainen osaa heittää kauransiemenen peltoon, mutta kaikki eivät osaa sitä sitten korjata, Vain pieni väestö osaa sen jauhoksi saada jonkun leivottavaksi. Taitamattomuudesta ja itsekkyydestä johtuen kylvetty hoitamaton vilja pilaantuu peltoon - toisella puolella maailmaa ihmiset kuolevat sitäkin suuremmissa määrin nälkään! Vastuuta!
Mikä on Jumala, Jumala on kokonaisuus, kaikkialla. Jokaisen valhe, itsekäs teko aiheuttaa purkautumista jossakin. Mutta seuraukset palaavat joskus takaisin lähettäjäänsä, moninkertaisine vaikutuksineen. Joka minusta olisi paljon parempi asia, kuin se, että yleensä itsekkäät ihmiset ei sen vertaa helly, että uskaltaisivat itse kantaa tekosistaan vastuun. Vaan aletaan uskottelemaan itselleen valhetta valheen perään. Järki ei ole sama kuin viisaus! Halloo???
Minun sydämen uskossa ensimmäinen asia on teoistaan vastuunkantaminen. Toinen on epäitsekkyys, kolmas on elämän todellinen kunnioitus ja neljäs tärkein on olla yhteydessä Luojaamme ja Jumalaan. Vaikka emme olekaan täydellisiä - ja etenkin silloin... En ole ev. lut eikä kaltaisiamme kahliste mikään kategoriointi.
Voi kumpa tietäisitte kuinka pienenkin toiveen Jumala täyttää... Niin suuri on hänen todellinen rakkautensa. Jos ei toiveemme ei täyty, elämää tutkimalla näkee että Hän on tiennyt paremman vaihtoehdon. Muuten Jumala ei puutu ihmisen elämiseen taipaleeseen pyytämättä. Hiljaa, vaikka kuinka hiljaa ja vilpittömästi pyydettäessä, hän kuuntelee ja vastaa aina! Se edellyttää puhtaasta sydämestä lähteviä tekoja ja hyvän ajattelemista meissä itsessämme osana Jumalan ikuista läsnäolona. Oman luojamme kautta.
Miten vapaasti voinkaan nauttia kaikesta kauniista, jota kaikessa on, vaikkei muuten niin käänteisellä puolella sen nähden. Mutta en syötäkään itselleni valmiita epäonnistumis- vajavaisuus- tai synnillisyysasioita. Uskon hyvään, kaikessa. Paitsi itsekkyydessä, ahneudessa ( varsinkin kun ne saavat ihmisessä vallan!)
Minulla on kolme lasta, suunnittelimme neljättä, muuta sanoin luojalle, vain jos minä olen siihen keholtani kykenevä, katso sinä parhaimmaksesi. 5 vuotta olemme saaneet nauttia vapaasti naisen ja miehen välisestä siunatusta asiasta, ja Jumala on pitänyt huolen, että neljättä ei tule, koska tietää sen yhtä hyvin kuin itsekin tiedän, minun kehoni ei enää sitä kestäisi. Jätän sen tilaisuuden muille, vaikka omille lapsilleni, jotka ovat jo aikuisia! Valitkoon he mitä haluavat tehdä... Luoja kuuntelee heitäkin.
myös esimerkkejä. Kaikki raamatussa ei tarkoita - tehkää perässä!
Miten ihminen on siirtynyt kauemmaksi (itään) Jumalasta? Kun ihminen on tehnyt tekoja, jotka loukkasivat tekijää itseään että uhriaan. Ei tullut silmä silmästä rangaistusta, vaan tilaisuus ymmärtää tekosensa vaikutuksen "vaikeimmissa" olosuhteissa.
Kain Eesau?, Jaakobin esikoissiunauksen varastaminen, Raakelin tarina. Jopin koittelemukset. Kaikki teothan pitäisi olla harkittavissa, toistaako ihminen virheitään vai ei. Ihminen itse toistaessaan virheitä ja tehdessään niistä jopa tiensä kulkea - erkaantuu sisimmästään ja astuu aina "askeleen" verran itään -- ns. Järjen järjettömälle puolen.
Etsikää raamatusta ohjeita elää, mutta pyytäkää ensin viisautta lukea sen sanomaa, oikein.
Jeesuksen vuorisaarna on yksi koko elämän sisin tarina, oppitilanne. Toinen hyvin merkittävä kertomus oikeine sisältöineen on goltatan viimeiset keskustelut, kahden ristillä olijan tehdessä valintojaan , kolmannen Jeesuksen täyttäessään lupaustaan.
Ei Jeesus kuollut fyysisesti meidän syntiemme anteeksisaamiseksi. Vaan siksi, että meillä on mahdollisuus nöyrtyä, ymmärtää ja valita, koska Jeesus näytti elämällään tien Jumalan ja ihmissielun välillä. Sitä tarkoittaa minun kauttani..!
Kaikkein eniten metsään menneet uskonnot sallivat kakki mahdolliset asiat, siunaavat ne synneiksi ja odottavat vain kuin pukit kaalimaan vahteina, että oma paikka aukeaa niin kun Jeesus on sen luvannut.
Ohoh! Ei tänne ihmiseksi synnytä vain siksi, että revitään kaikki palasiksi, tuhotaan henkisyys ja sielunsuunnitelmat ja sitten vain mennään taivasten valtakuntaan. Ja olemalla vieläpä lapsellisia (joka ei tarkoita lapsenkaltaisia) aikuisia.
Mikä onkaan vaikein yhtälö, laumasieluinen lapsen - fyysiseen tasoon henkisessä kehityksessä juuttunut itsepäisen aikuisen - vapaalla tahdollaan asioitaan toteuttava - itsekäs ihminen, joka odottaa vain ylöstempaisua. Ei tarvitse odottaa...
Keräätte moni itseenne niin paljon "ryönää" joka syntyy tahallisesta oppimattomuudesta. Sielu pienenee ja kutistuu, päättäen itse irrota ihmisestä, joka ei hallitse eikä halua hallita MIELTÄÄN missään määrin. Se on eräänlainen suurempi kuolema. Kuolemmehan jo jokaisesta sielummevastaisesta teostammmekin - lukemattomia kertoaja. Siksi me olemme valinneet syntymisen tuhoutuaksemme.
Maanpäältä tilaisuutensa hukannut ihminen menettää helpoimmat tiensä oppia, tuntea, rakastaa, saada tukea toinen toisistaan ja välttää kiusauksien tuomat tuskat. Kehottomana sielu on ihmisenmielen, kiusauksien ja harhaoppien niittämässään tasossaan, tuntien kaikki vaikutuksen suoraan haavoittuneessa sielussaan, kunnes Jumala katsoo ajan täyttyneen, herättäen tämänkin sielun henkiin, yhdistäen rikotun sielun itseensä.
Mieli meissä on sama kuin vapaa tahto. Harkitkaamme sen käyttöä. Sitä on käytettävä, mutta oikein, viisaasti. Se on pelastuksemme tai tuhomme. Siksi yhdistyminen on tärkeä jokaisessa omassa itsessään. Uskon(sielun) voiman ja mielenvoiman tasapainon hakemista!
Meillä on kaikilla siitä tieto. Tavat joita näköjään vl aika pahoin runtelee. Aikamoinen pippurisekotuskastike on elämänne.
Lopettakaa synnistä hokeminen, lopettakaa valehtelu itsellenne, älkää olko niin itsekkäitä että elätte pellossa elämänne ajan ja luulette sielunne vilahtavan taivaaseen oman ihmismoraalinne vääristymien turvin. Nöyryys ennenkaikkea. Jokaisen sielun, jokaisen teon, minkä jätätte hoitamatta, itkee kuin maa teissä vääräuskoiset: Teidän täällä jo valtaamassanne omassa taivasten valtakunnassanne!
Ei enempää tällä kertaa, onhan toki vaikeaa ymmärtää helppoja asioita, jos on vain oppinut näkemään miten toimitaa tai tulisi toimiman, mutta ei ole saanut itsensä kautta ymmärtää - miksi juuri näin? Jokaisessa meissä on kipinä suurta Jumlantulen, valon vastaanottoa varten - miksi tuhota sen ensin ajatuksissa, sitten teoilla ja uskomuksilla?
oli jotain helluntailaisten tapaista lahkoa, olisiko ollut vapaakirkkoisia tms. uskontokuntien rajat ylittää sorttia. Kävivät Keuruun juhannusjuhlilla säännöllisesti.
naiset synnyttävät SRK:n määräyksestä tahtia lapsi/v.
Kyse oli ME-synnyttäjiin eli vanhoillislestadiolaisiin kuuluvasta perheestä.
Maailman Ennätys synnyttäjät????ME-synnyttäjät :=O
on kysymys.
Väität näin että "oli jotain helluntailaisten tapaista lahkoa, olisiko ollut vapaakirkkoisia tms. uskontokuntien rajat ylittää sorttia. Kävivät Keuruun juhannusjuhlilla säännöllisesti."
Lapsellista. Mee hoitoon.
jolle vastaat, on tupakoinut liikaa ja aivot ovat mädäntyneet.
no voi kuule ei ole tullu joka vuosi lapsia mistähän se johtuu?????????
Päivämiehessä kuvataan meikäläisen perheen elämää näin:
"Olen kolmikymppinen kolmen pienen lapsen äiti. Elämä on täynnä vauhtia ja haasteita, kun sovitellaan yhteen vanhempien ja lasten toiveita ja tarpeita. Parisuhteemme avainasioita ovat tasa-arvoinen kumppanuus ja yhdessä tekeminen. Yhdessä haluamme ottaa vastaan jokaisen lapsen, jonka taivaan Isä meille antaa. Perheemme lopullista kokoa emme tiedä, mutta haluamme ajatella, että taivaan isä antaa meille sen kokoisen perheen kuin parhaaksi näkee."
Toisin sanoen ehkäisy EI OLE ainakaan vielä sallittua, sillä ME HALUAMME OTTAA VASTAAN JOKAISEN LAPSEN jne.
Mutta tähän sisältyy pieni kierototien mahdollisuus. Taivaan isä ei silloin anna lapsia jos emme jaksa eli silloin voimme tarpeen mukaan ehkäistä.
Näin me olemme meidän perheessä asian ratkaisseet. Meille taivaan isä on antanut nämä kolme pienokaista, kiitos Taivaan isälle.
seksuaalinyhertää,paras nukkua jos ei jaksa;))
kuka sua on noin neuvonut onkohan teidän uskomisen asia ihan oikealla malilla jos olette noin päättännet, niin sehän on teidän asia ei srk jokainen maksaa viimeisellä tuomiolla tekonsa
Jos vaimo kuolee liian monien synnytysten aiheuttamiin rasituksiin, niin ainahan voi ottaa uuden ja nuoremman vaimon tilalle.
SRK = Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys ry = vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskuselin; toimipaikka Oulu
ensimmäinen tapaus vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piirissä - eikä viimeinen.
Tapahtumien taustana on SRK:n opettama valheoppi "Raamattu kieltää ehkäisyn".
Totta. Ehkäisykielto on SRK:n oma keksintö, Raamattu ei sitä tunne.
"Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan." (Päivämies 1967)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
"Totta. Ehkäisykielto on SRK:n oma keksintö, Raamattu ei sitä tunne"
ei raamatussa Myöskään sanota että ehkäiskää jos haluatte säännöstellä lapsianne
"ei raamatussa Myöskään sanota että ehkäiskää jos haluatte säännöstellä lapsianne"
Sanotaan että yhteisestä sopimuksesta voi olla erillään. Eli jos vanhemmat eivät jaksa ottaa uusia lapsia vastaan, niin he voivat olla hyvällä omallatunnolla erillään. Lapsetkin pitää ottaa vastaan yhteisestä tahdosta, ja toisen mielipidettä kuunnellen.
Ja Jumala on luonnut naiselle säännöllisen tahdin lisääntyä, naisella on vain yksi hedelmällinen päivä kuukaudessa. Terveellä naisella kierto on suht säännöllinen 28vrk.
Tuona aikana jos on yhteisestä sopimuksesta erillään jonkun päivän, niin siinä ei ainakaan pitäisi olla mitään väärää, Raamatunkaan mukaan. Jos siis ehkäisyä muuten pitää syntinä.
SRK:n toimesta tehokkaasti kieltää.
"4) Päivämies 1974: em. kannoista edelleen kiristetty linja, jossa ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia; opin määrittäjät sallivat lyhyen selibaattiajan vain silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974)
http://hakomaja.net/arkisto
"Tuona aikana jos on yhteisestä sopimuksesta erillään jonkun päivän, niin siinä ei ainakaan pitäisi olla mitään väärää, Raamatunkaan mukaan. Jos siis ehkäisyä muuten pitää syntinä."
Sama ajatus siinä on, ei sillä ole eroa, niinkuin ei ollut aatamin lankeemuksellakaan vaikka hän sanoi että en se minä ku tuo vaimo se... ei raamattua lueta kuin oppikirjaa.
"Sama ajatus siinä on, ei sillä ole eroa, niinkuin ei ollut aatamin lankeemuksellakaan vaikka hän sanoi että en se minä ku tuo vaimo se... ei raamattua lueta kuin oppikirjaa."
Kyse olisi ehkäisystä. Mutta tuo keino on Jumalan luoma keino ihmisille joilla he voivat säännöstellä syntyvyyttä. Ja siihenkin sopii varsin hyvin Raamatun kohta, että voidaan olla yhteisestä sopimuksesta jonkin aikaa erillään.
Miksi pitäisi väenvängällä saattaa uusi lapsi alulle, jos on väsymystä, sairautta ja tuntuu ettei jaksa kaikista lapsista huolehtia silläkään hetkellä hyvin? Pitäsi muistaa, että lapset todellakiin ovat Jumalan lahjoja, ja siten myös heitä tulisi hoivata, niin isän kun äidinkin.
Eikö voi odottaa voimien palautumista, ja saatetaan uusi lapsi alulle vasta myöhemmin. Kyllä se uusi tulokas tulee myöhemminkin jos on tullakseen.
Ja kun tuohon keinoon turvautuu, niin se ei ole varsinaisesti ehkäisyä, sillä naisen hormonitoiminta voi mennä koska tahansa sekaisin, ja uusi lapsi voi saada alkunsa, mutta se on sitten jo Jumalan todellinen tahto.
Tuohon keinoon ei pidäkkään silloin turvautua jos lääkäri on varoittanut uudesta raskaudesta. Vaan ehkäisy tulisi hoitaa muuten, ja varmalla tavalla. Usein käytetään pariakin ehkäisymenetelmää samanaikaisesti varmistamaan ettei uusi raskaus ala liian pian.
Eli kyseessä on normaali ihmisen omassa harkinnassa oleva asia.
pistäkää, millä paikkakunnalla TAPAUS sattui.... !!!
vanhoillislestadiolaisen miehen kanssa, niin edessä on 10-20 synnytystä. Naista ei ole tarkoitettu sellaiseen rääkkiin.
Monet naiset nykyisin valitsevat aivan vapaaaehtoisesti yksin elämisen. On se mahdoton taakka synnyttää 10 - 20 lasta, huolehtia kodista,miehestä ja ehkä palkkatyöstäkin, Rajansa kaikella.
Mutta lestadiolaisuudessa naisella ei ole niin väliä. Jos vaimo kuolee, niin isäntä ottaa uuden....Eikö olekin helppoa?
"Mutta lestadiolaisuudessa naisella ei ole niin väliä. Jos vaimo kuolee, niin isäntä ottaa uuden....Eikö olekin helppoa?"
Hyvyyttä naisia (vaimoa) ja lapsia kohtaan? Miksi kaikki on vl-liikkeessä tehty niin, että miehen on hyvä olla? Jos kyseessä on häikäilemätön mies, niin hän saa aina haluamansa.
Jos mies vain yhtyy vaimoonsa vaikka on tiedossa, että vaimo ei ehkä kestä raskautta, niin eikö silloin pitäisi jätää yhtymättä? Sillä pelastaisi yhden ihmishengen, ja ei veisi lapsilta tärkeintä ihmistä maailmasta, äitiä.
Ihmishengen pelastamisessa tuskin on kyse ehkäisystä, vaan kyse on elämän suojelemisesta jos jättää yhtymättä, yksikään vl-heppu ei voi ketään sen vuoksi tuomita. Mutta jos haluaa yhtyä, niin silloin pitää ottaa myös vastuu siitä, että sillä yhdynnällä aiheuttaa toisen kuoleman.
Kukaan uusi vaimo ei voi korvata lapsille äitiä. Uusi vaimo voi kyllä tyydyttää taas miehen seksuaaliset tarpeet, ja lisätä vl-liikkeen jäsenmäärää. Mutta lapset kärsivät jo siitä, että heiltä otetiin äiti pois liian varhain, ja he saattavat olla pahoillaan myös siitä, että äidin paikalle isä otti heti uuden naisen.
Juuri vähän aika sitten vanhempi vl-mies jäi leskeksi. Ja samantien avioliittoon uuden naisen kanssa. Ehkä hän saa tämän uuden kanssa vielä lisää lapsia, vaikka ennestään hänellä on jo kymmeniä lastenlapsia. Pitääkö sitten ehkäisyä niin syntinä, että se vaimo on aina oltava, mene ja tiedä.
vapaita naisia on tarjolla vaikka joka sormelle, leskillekin.
kuvaa vanhoillislestadiolaista herätysliikettä, niin sana on:
sekopäinen!
naisen asema on huonompi kuin musliminaisen asema. :((
Saan ensimmäisen lapseni nyt 20-vuotiaana. En todellakaan pidä omaa asemaani huonona! Minulla on rakastava aviomies, riittävä toimeentulo ja terveys, rakkaita sukulaisia ja ystäviä jne...
Haluan saada niin monta lasta kuin Taivaan Isä niitä lahjoittaa! Asemani ei todellakaan ole huono: minulla yksinkertaisesti on kaikki mitä tarvitsen! Minua ei pakoteta mihinkään...eli en ymmärrä miten kukaan voi sanoa vanhoillislestadiolaisen naisen asemaa huonommaksi kuin musliminaisen. Uskon, että kommentin kirjoittajalla itsellään ei ole kaikki kunnossa, kun pitää alkaa toisia morkkaan. Ja tiedoksi vaan: suurin osa musliminaisistakin on todennäköisesti tyytäväinen osaansa!
Ainoa ero on, että lestadiolaisnaiset eivät pukeudu niihin halatteihin. Muuten näiden naisten asema kauhistuttaa modernia suomalaista
naista.
Kun lääkäri kieltää sinulta 15 synnytyksen, 'tai kuolet', siis SINÄ KUOLET! EI MEHESI, mitä silloin vastaat miehellesi? Mitä miehesi sanoo,,,(minulle annetaan uusi vaimo..rakas)??
Eikö sinulla riittänytkään myötätuntoa kuolleelle kanssasisarellesi.. naiselle? Vai oletko se sisko....
Kylmää, raakaa, mutta sinähän vielä elät.... Kaikkea hyvää ja minä toivon todella että aito rakkaus tavoittaa joskus sydämeesi.
Rakkaus johon mahtuu muutkin kuin sinä ja miehesi! Ym. skr..
Samalla lailla minäkin ajattelin parikymppisenä esikoista odottaessani. Nyt, kuuden lapsen jälkeen, ajattelen melko paljon toisin.
Olen väsynyt ja kyllästynyt, rakkaus avioliitosta on kadonnut, nuoruuden haaveet jääneet toteutumatta. Siltikään en ole vanha vuosissa, vasta vähän yli 30, mutta ihan hyvin voisin olla jo eläkeiässä, niin väsynyt olen.
Toki toivon sinun elämän olevan aurinkoinen ja ilolla elävän ison perheesi kanssa. Tiedän itsekin onnellisia suurperheen äitejä, montakin, mutta sitten on minunlaisia myös. Meille ei ole sijaa, emme mahdu muottiin. Siunausta elämääsi.
Toivottavasti käytätte ehkäisyä.
Voimia ja siunausta sinulle arjen keskelle!
Olen jollain tavalla osani hyväksynyt, vaikka onnellinen en olekaan. Emme ehkäise muutoin kun varmoilla päivillä, kieltäymyksellä, imettämällä. Tai siis ehkäisemme, sitähän se on, kun ei haluta lisää jälkikasvua.
Olisin kiitollinen muutamista vauvattomista vuosista ja uskoisin, että sitten vielä mielelläni tulisin äidiksi.
Haluaisin, että elämässä olisi muutakin kuin kotitöitä, lasten hoitoa ja arkea, arkea, arkeä! Joskus jopa kateellisena seuraan näistä vapaiden tai vähemmän sitä elävien naisten elämää. Toki yritän olla kadehtimatta, mutta sellaisia ajatuksia tulee joskus mieleeni. Tai sitten haluaisin olla erilainen, sellainen, joka nauttii ihan oikeasti isosta perheestä ja kotiäitinä olosta.
taivasta varten eletään, keskusteluissanne takerrutte maallisiin ongelmiin, ette usko Jumalan pelastavaan voimaan ja siihen että hän voi vaikka auttaa synnytysten ylikki, tiedän suuren lapsiperheen jossa äitiä on kielletty synnyttämästä jo kaksi lasta sitten ja voidaan kiittää Jumalaa näistä lapsista vai pitäisikö näiltä kahdelta lapselta käydä kysymässä että onko teidän mielestä äitinne pitänyt jättää teidät synnyttämättä ja valita ruumiillisen kuoleman sijasta hengellinen? perhe ja lapset voivat hyvin.
kuolema on yksi vihollinen vihollisita viimeisin joka myös voitetaan
KYLLÄ
Niin koirakin on tyytyväinen häkkiinsä, jos se ei paremmasta tiedä...
pakottaa, siis PAKOTTAA tekemään lapsia enempää, kuin haluat? sinä olet tervejärkinen nainen(viestistä päätellen).Toivon,että otat sen järjen käyttöösi, joka on sinulle suotu. Ajattele itseäsi, mitä tältä elämältä IHAN ITSE HALUAT!
alkaa sisäisen äänen kuuntelemattomuudesta. Vaistosta, sanotaan.
Fyysinen kuolema on aivan eri luokkaa kuin henkinen kuolema.
Mitä tiedät pikku sielun kuiskineen äitinsä korvaan synnytystilanteessa? Kuole vain minä olen pelastuksesi - tuskin!
Viimeiseen asti, näikin tiukulle vedetty tilanne ratkeaa sovittelulla. Mutta sovitusta ei saada ilmaiseksi, sillä se mitä äidiltä oppimatta siirtyy lapsen niskaan suoraa, pöus vielä ihmiskunnan tila ja omat opetukset. Aika rankka elämä. Mutta apua löytyy. Eikä kenellekään anneta enempää kuin kestää, siksi kaikki me jaamme ja tuotamme kärsimystä. Miten valitsemme.
Poikkeuksiakin tälläisessä tilanteessa on, mutta niiden taustoja ei tarvitse kenekään muun miettiä kuin hän joka sen sisimmissään tietää.
Elämä on aina lahja. Mutta ei jos sen vaihtaa toisen elämänloppumiseen. Poikkeukset sopivat sielut. Ilman vihaa kostoa, pakkoa ja kaiken siunaa Jumala sen jälkeen. Kaiken sanotaan mitä sanotaan!
Henkinen kuolema jatkaa kuoleman tietoisuutta elämänpäättymisen jälkeen... jakaen sitä muihin, ajatuksena tekona ym. Kuka mitenkin asian sisäistää. Fyysinen kuolema on vain vaipan poistamista, mutta sitä ei saa tehdä sielua näännyttämällä vaan rakkaudella, tehtävänsä tehneenä. Siksi fyysistä kuolemisen päätöstä tulee kaikkien kunnioittaa, mutta ei edesauttaa.
Niinkuin mereen, tekomme vaikuttaa, olkoon se pieni tai iso, vaikka hyttysen tippuminen meren kuohuavaan pintaan - se tekee muutoksia, joita emme aina arvaakaan. Mutta älkää heittäkö kiveä tietämättä mitä sen vaikutukset saavatkaan aikaan!
Samaa mieltä. Näinhän siinä sitten käy. Ja eikun uus heti niinpä niin
Pitäisikö otsikon mukaista valheoppia opettavat vl-johtomiehet ja vl-saarnamiehet kuohita sekä myöskin kaikki vl-miehet 5. lapsen jälkeen?
Tämä pelkästään vl-naisten terveyden suojelemiseksi.
Jos asia vaatii lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, niin Kyösti K. voisi mielestäni tehdä asiasta lakialoitteen.
Kyösti kakkosta kms esikuntineen ;)
hyvinkin!
hassumpi ehdotus.
tarkoitettu synnyttämään 10-20 lasta. Se on yksinkertaisesti liikaa kaikilta kanteilta asiaa tarkastellen. Vain SRK haluaa sitä, että vl-herätysliikkeen jäsenmäärä säilyisi edes jonkinlaisena. Tavoitteensa tukena SRK käyttää itse keksimäänsä valheoppia "Raamattu kieltää ehkäisyn".
Itse näin tieteen ja eläinkunnan näkökulmasta olen ihmetellyt sitä, ettei ihmisten syntyvyyttä ole säädelty lain ja asetuksin, ei edes suosituksin. Nimittäin jo ihmisen parhaan ystävän eli koiran jatkuvaa pennuttamista pidetään lainsäädännössä eläinrääkkäyksenä eikä Suomen Kennelliitto hyväksy pentuja rekisteriin mikäli narttua on pennutettu joka juoksusta. Pentueita ei suositella kolmea enempää per narttu.
Tämä vain ihan ajatuksena. On kuitenkin selvää, että ihmisellä on itsemääräämisoikeus ja näin itse päättää hankkiiko lapsia vai ei.
"Tämä vain ihan ajatuksena. On kuitenkin selvää, että ihmisellä on itsemääräämisoikeus ja näin itse päättää hankkiiko lapsia vai ei."
Ole tarpeeksi tietoa tuosta SRK:n opista, että "ehkäisy on syntiä"?
Ehkä kukaan vl-liikkeen ulkopuolinen (lääkärit yms.) eivät ole tajunneet, että vl-naisia voi ohjata vl-oppi, ja heiltä puutuu tuo itsemääräsmisoikeus?
Kukaan ei ole ehkä tiennyt vl-liikkeen ulkopuoella totuutta, että SRK opettaa ihan kaiken olevan ehkäisyä, pidättäytymisen, kaikki muut tavat nauttia seksistä sillä ehkäisynä pidetään sitäkin jos siemenet heittää muualle kun "sinne".
Vl-ihmisiä on aina kielletty SRK:n toimesta puhumasta asioista ulkopuolisille, ja ehkä siksi kukaan ei tiedä esim. neuvolassa, että äiti ei ole välttämättä omasta tahdostaan hankkiutunut raskaaksi. Äiti vain ei uskalla neuvolassa kenties sitä kertoa, koska sitä ei katsottaisi hyvällä taas vl-liikkeessä.
"Nimittäin jo ihmisen parhaan ystävän eli koiran jatkuvaa pennuttamista pidetään lainsäädännössä eläinrääkkäyksenä eikä Suomen Kennelliitto hyväksy pentuja rekisteriin mikäli narttua on pennutettu joka juoksusta. Pentueita ei suositella kolmea enempää per narttu."
Totta koirilla on laki suojana, että ihmisen pahuus ja ahneus ei koituisi heille taakaksi. Ja koirilla on juoksutkin harvoin, joten heillä säännöstellään jo luonnostaan lisääntymistä, koska heillä ei ole sitä järkeä jonka Jumala on taas ihmiselle antanut.
Minusta tuntee, että vl-naisilla ei ole mitään suojaa, ei lakia ei asetusta. Oma järjenkäyttö näkyy puuttuvan tyystin ja Rauhanyhdistys määrää lisääntymistahdin. Todella omituista.
Minä olen tullut pohdinnoissani kanssa samaan tulokseen.
Ne vl-liikkeen "äijät" haluaa säilyttää uskonlahkon jäsenmäärään vähintään samana tai nousevana ja siitä tämä hirmuinen siitosinto. Mutta käsittääkseni liikkeestä, siitä huolimatta, tapahtuu "vuotoa" pois aikuisiällä, kamalista sanktioista huolimatta.
Opiskelen terveydenhoitajaksi ja olen saanut huomata, että vl äitien tilanne on tiedossa. Lääkärit varoittavat äitejä useiden raskauksien vaaroista.
Ehkäisystä puhutaan vain jos äiti on siitä halukas keskustelemaan. Toisinaan käy niin, että nainen on todella väsynyt ja haluaisi käyttää ehkäisyä ja tällöin usein voidaan suositella hormonikierukkaa mikä ei näy millään tavalla päällepäin. Toiset valitsevat pillerit. Ikävä kyllä jos ehkäisyyn päädytään se jää usein ainoastaan terveydenhoitajan ja äidin väliseksi salaisuudeksi. Edes omalla miehelle ei aina voida päätöksestä kertoa. Henkilökohtaisesti toivoisin, että miehet seurakunnassa asettuisivat ihan oikeasti naisen asemaan ja miettisivät hetken onko vaimo oikeasti onnellinen vai ainoastaan sen vuoksi, että täytyy.
"tuntuu aivan kauhealta, jos naisia pidetään pelkkinä lapsentekokokeina, "
EI VL naisetkaan ole tahdottomia idiootteja, he ovat omat valintansa tehneet ja tietävät riskit. Ihmisellä on vapaa tahto.
SRK:n valheoppia "Raamattu kieltää ehkäisyn". Omaa tyhmyyttään.
Empä usko että jumala on käskenyt synnyttää lapsia niin että terveys menee.kyllä ne on sen ajan miesten tekemiä lakeja niinkuin sekin että pitää "tanssia miehen pillin mukaan".Alistua siis miehen tahtoon.Höpö höpö! jos se olisi Jumalan tahto että kaikki naiset synnyttää monta lasta,niin miksi sitten kaikki naiset eivät edes saa lapsia vaikka haluais. Järki käteen ja kaikki äidit on ansainneet kunnioituksen miehiltään.Jokaisella naisella on oikeus itse päättää mitä omalla kropallaan tekee ja kuinka monta lasta synnyttää.
"Vl-naiset
Kirjoittanut: noudattavat 25.6.2008 klo 21.04
SRK:n valheoppia "Raamattu kieltää ehkäisyn". Omaa tyhmyyttään."
Omasta tyhmyydestä? Jos heidät on vauvasta asti opetettu ja kasvatettu vl-oppiin, että "ehkäisy on syntiä", niin sehän on väksinkin muodostunut heille ainoaksi totuudeksi. Ja kun heiltä on suljettu vielä mahdollisuus kuunnella vl-liikkeen ulkopuolisia mielipiteitä, niin eiväthän he tiedä muusta kun vain SRK:n opista.
Mutta joku on todella pilessä, jos pienten lasten äiti on valmis yhtymään, ja hankkiutumaan raskaaksi vaikka lääkäri on varoittanut raskaudesta, että se voi johtaa kuolemaan. Vielä enemmän kaikki on pielessä jos vaimo on haluton, ja silti alistuisi miehensä himoihin.
En usko, että yhdelläkään äidillä menee seksi lasten edelle, sillä lapset ovat Jumalan lahjoja, joista tulisi rakkaudella huolehtia. (Vai voiko jollain äidillä mennä?? ) Pitää hoitaa rakkaudella sitä minkä Jumala on jo antanut meille lahjaksi. Ei mitään saa ahnehtia liikaa ei edes lapsia. Seksi (ainakin yhdyntä, jos ehkäisy on syntiä) pitää jättää ajatuksista pois.
Ja jos vaimo vain haluaisi seksiä kaikenkin uhalla, niin miehen tehtävä olisi huolehtia perheestään, sillä hän on perheenpää.
Miehen pitäisi kertoa vaimolleen, että rakastan sinua, ja en halua sinua menettää, enkä viedä lapsilta äitiä, niin siksi minä en sinuun yhdy. Tuskin kukaan vaimo tuossa tilanteessa syyttäisi miestään ehkäisy synnistä, tai jos syyttää niin kaikki on pielessä.
Tai tuskin kukaan mies syyttäisi vaimoaan ehkäisysynnistä, jos hän kertoisi, että haluaa elää jo olemassa olevien lasten vuoksi, ja siksi ei mieheensä voi yhtyä.
Eikö Raamatussakin sanota, että yhteisestä sopimuksesta voi olla erillään?
että disco on syntinen paikka baarissa tehdään syntiä, ei raamatussa sanota että televisio on syntiä ei raamatussa sanota että naapurin auton naarmuttaminen on syntiä taikka vaikka katovalojen kivittäminen pimiäksi olisi syntiä. ei se raamattu kaikkea luettele siellä, siellä annetaan kalliita elämän ohjeita ja neuvoja miten säilytään uskomasssa ja Jumalan sanaa siellä on. näitten kautta kun nöyrällä mielellä ymmärtää pyhänhengen kautta miksi ei lasten säännöstely sovi alkuunkaan.
ajatelkaa nykyaikaa, eletään syntisten paatunutta aikaa, ei ymmärretä mitään, mennä porskutetaan niin mikä itelle on parasta mahdollista, itsekkäästi. minä neiti minä kaunis nainen minun elämä minäkö synnyttäisin tulis minusta kurppa. ei välttämättä muisteta kuka minäsi rakensi ja kenen kuvaksi ja kenelle kumppaniksi tehtiin aikojen alussa. ketkä silloin tunsivat ehkäsyn?silloin ei sitä tunnettu ja iloittiin jokaisesta tenavasta ja rukoiltiin lapsia lisää. näin on tullut maailmaan kovat ajat.
miehen tahto.
Onhan se ikävä, jos lapsia syntyy ilman, että mies tahtoo lasta.
Raamattu , Mooses, antaa niin tiukat perhe-elämän säädökset, että niistä syntyy steriliteettiä hyvin monelle. Monen juutalaisen naisen on miltei mahdoton saada lasta, koska ns. puhdistuspäivät voivat mennä yli sen päivän kun munasolu on mahdollinen hedelmöittää. Tästä sitten kysytään rabbiineilta neuvoa jos on mahdollista tai luvallista Mooseksen lain vastaisesti esim fysiologisista ja lääketieteellisistä syistä coitus ennen kuin munasolu ehtii tuhoutua. Sehän on elossa vain muutamia tunteja.
Asia- uuden elämän luominen, on miehan ja naisen yhteinen tahto, ja Jumala antaa tähän siunauksen antamalla lapsen kehittyä ja antamalla hengen lapselle.
Juutalaisen uskon olemus on se etta elämä on tahdonalaisuutta. Sitä on varmaan vaikea ymmärtää suomalaisissa oloissa. Onhan suomalainen kristillinen historiakin vain muutamia satoja vuosia, vajaat tuhat vuotta.
Yleensä kiinnitetään huomiota vain ympärilekkaukseen, mutta juutalaisuuteen kuuluu koko elämän kattava sukupolvelta toiselle periytyvä elämisen ohjaus. Yleensä täytenä Jumalan siunauksen merkkinä pidetään sitä. että saa yhden pojan ja yhden tytön.
Sulchan Aruch tai Sulchan Kazar kertovat näistä seikoista tarkemmin. Olen joskus lukenut muutaman sivun.
juutalaisuudessa on normaliteetti että jokaisella miehellä on oma vaimo. Asia on niin normaalia että muitten kansojen ongelmat sillä alalla ovat oikeastaan käsittämättömiä. Juutalaisuus kasvattaa lapset pienestä pitäen omiin rooleihinsa- myös jokainen verbi on sanottava joko feminiinissä tai maskuliinissa. Tämä vahvistaa omaa sukupuoliroolia. Joten teini-ikä ei ole kaoottinen laavamainen lankeamus, josta siten totaalin kansallisen katastrofin ja riehun jälkeen syntyy loppuiässä joku aviopari. Tietysti nykyajan uusi tilanne Israelillekin on valtiollinen uutuus, ja konfrontaatio muihin kansoihin vaikuttaa myös juutalaisuutta sekularisoivasti ja sitä heijastaa esim aborttien suuri määrä- ja muut muitten kansojen tavat.
Ja aina on jokaisessa kansassa ja uskonnossa niitä, jotka ovat poikenneet omiin oppeihinsa.
Mooseksella oli 2 poikaa. Juutalainen viisaus sanoo, etä hänellä on täytynyt olla myös lisäksi tyttö, vaikka ei nimeltä mainita, sillä toisessa paikassa sanotaan, että Jumala siunasi Moosesta KAIKESSA.
Juutalaisuudesa täydellinen siunaus on, että saa SEKÄ tytön ETTÄ pojan. Poika voi opettaa seuraavaa sukupolvea ja tyttöjen kautta voi syntyä uutta sukupolva.
Onko nämä uskovaiset yliseksuaalisia..vai mikä niillä on..miten nainen jaksaa rakastella, monta pientä lasta..tuskin on kyse naisen nautinnosta...siis nainen on vaan lapsen teko kone...kyllä nykynaisen tulisi puolensa pitää...ei kai ainoastaan uskovaisille ole annettu velvollisuutta lisääntyä ja täyttää maa... ihmiskunnan älykkyys laskee koko ajan koska korkeasti koulutetut uraputkessa olevat älyköt eivät enää tee lapsia...voisi tämä alempi luokka rajoittaa todellakin lisääntymistään...annettaisiin älyköille jokin porkkana että vaikka yhden lapsen tekisivät, säilyisi edes jonkinlainen taso...ja järki
Sinun mielestäsi siis television katselu tai discossa käyminen on verrattavissa ilkivaltaan ja toisen tai julkisen omaisuuden turmelemiseen? Tälle on varmasti turha odottaa rationaalista perustelua?
Jos nainen ei halua tapattaa itseään tai heittää koko elämäänsä menemään synnytyskoneena, hän on pinnallinen ja vain huolehtii ulkonäöstään?
Tulen oikeasti surulliseksi kun luen tuollaisia postauksia täältä, hyvin on näemmä aivopesu mennyt perille. Jos joku ihmettelee miksi naiset alistuvat tuohon, niin ei tarvitse lukea kuin yllä oleva kirjoitus. Naisilla ei ole omaa tahtoa kyseisessä liikkeessä, pieni epäilyskin vallitsevia käytäntöjä kohtaan tuomitaan ja vie suunnilleen suoraan ikuisen helvetin tuleen. Joten älä vahingossakaan ajattele ja muista synnyttää vaikka henkesi uhalla!
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
kertoo vakavasta häiriötilasta vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä. Häiriötilan lähtökohtana on Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) opettama valheoppi "Raamattu kieltää ehkäisyn".
Tämän valheopin myötä tuhannet vl-naiset synnyttävät liukuhihnatahtia lapsi/v. Tämä tahti on tappotahti.
En ole kuollut enkä ole rasittunut synnytyksestä.
Lapset ovat jo murkku iässä nuorimmat.
Aivan ihania lapset kaikki , en antaisi ketään poisa.
Morsiamia ja sulhas ehdokkaita on jo useampia ja olemme suuri perhe lapsenlapsia ei ole vielä yhtään.
Voikun saisin mahdollisimman pian heitäkin.
Ei epäuskoisillakaan aina ole niin helppoa kuin sitä kaikki kuvitellaan.
Heillä saattaa olla vielä suuremmat taakat harteillaan kuin meillä uskovaisilla .
Lapset ovat rikoskierteessä tai huume orjia tai sen sellaiset jutut
Olkaamme tyytyväisiä kun meillä on suuri perhe ja asiat kunnossa.
"Ei epäuskoisillakaan aina ole niin helppoa kuin sitä kaikki kuvitellaan.
Heillä saattaa olla vielä suuremmat taakat harteillaan kuin meillä uskovaisilla ."
sinulle on "uskovainen" ja kuka on "epäuskoinen"?
Niinhän se on tappotahti. Näin ulkopuolisen silmin vl-naisen merkitys on lähinnä välineellinen: Jos kuolee, niin otetaan uusi.
Ja näkyy olevan niin, että se uusi on mahdollisimman nuori.
Mies siis vanhenee ja on isoho lapsikatras ja sitten otetaan usi vaimo menhtyneen tilalle - ja mahdollisimman nuori. jee,jee. Hyvin menee vl-lliikkeen miehillä!!!
ole yhtä vahvoja kuin sinä. jollakin henki lähtee 10. synnytyksestä.
lestadiolainen, syntyisin vl-perheestä. Hän vietti viime kymmenen vuotta erilaisissa laitoksissa, mm. pakkohoidossa seksuaali- ja huumerikosten takia, joihin ei pidetty syyntakeellisena.
Palvoo edelleen teidän jumalaanne.
Joten kyllä ne kierteet onnistuvat lestadiolaisiltakin.
"Palvoo edelleen teidän jumalaanne."
jumala = SRK.
Vl:t ajattelevat tuossa tilanteessa sitten niin että tuo rikollinen ei ole vl. Eli vl:ssä ei ole sellaisia, helppoa vai mitä?
Maailmassa vain sitä kaikkea kauheeta tapahtuu.
jotain väärää, niin hänen vl-herätysliikkeensä jäsenyys päättyy siihen = SRK:n oppi.
käy edelleen vl-seuroissa, tai mitä ne sunnuntaikokoukset ovatkaan nimeltään. Viimeksi oli kuulemma huomautettu kiroilusta :) Näin siis kaverille, joka kuuluu poliisin "tavallisiin epäiltyihin", käydään siis hakemassa kuulusteltavaksi aina kun on raiskari karkuteillä.
Vl-ajattelussa hän ei ole enää vl, vaikka käykin heidän tilasuuksissaan.
Helppo siirtää syytteet "maailman" niskaan...=)
vastata tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036135352
..mielestäsi sille, ettei rikoksia tapahdu?
Voisitko sitten selittää, miksi olen joutunut työssäni hakemaan näppäreitä, jotka ovat (takuuvarmasti, tunnen perheet) vl-perheistä?
Tai kun olen joutunut tutkinnassa kuulustelemaan pahoinpitelijää, joka niin ikään oli vl-perheestä.
Haluaisin sinulta kommentin tähän asiaan, mitä tuskin tulen saamaan....
Enkä väitä, ettei tavallisissa perheissä ongelmia olisi, mutta eipä nyt loihdita sädekehää vl-perheitten lasten päälle. Totuus on kuitenkin se, että rikoksia sattuu teidänkin piireissä, myös perheväkivaltaa... kokemusta siitäkin...
HERRA OTTAA JA HERRA ANTAA. NÄIN SE VAIN ON. EI USKOVAN OLE LUPA EIKÄ TARVE VAIVATA SIELUAAN TÄLLÄISILLA KYSYMYKSILLÄ. SITÄ PAITSI NÄISSÄ KYSYMYKSISSÄ VAANII SE AINA NIIN VAARALLINEN SIELUNVIHOLLINEN.
Niinpä justiin. :-( Tällä tavoin miehet ovat onnistuneet sumuttamaan naisparat lestadiolaisessa herätysliikkeessä. Varsinkin kun tytöt sosiaalistetaan kasvatuksessa jo varhain jättämään omat ajatukset ja kyseenalaistamiset pois mielestä. Juuri noilla sinun varoituksillasi "sielunvihollisesta". Kas ajattelu, sehän on hyvin vaarallista miehen vallankäytölle. Jos nainen alkaisi ajatella itse, siitä voisi olla epämukavia seurauksia miehen mukavalle elämälle.
Tytöt koulitaan palvelemaan - niin se teillä on.
Aina kannattaa kysyä, kenen etu se on, että tyttöjen aivot pannaan naulaan.
En viitsi kirjoittaa mitä ajattelen...
Vl uskonto on ihmisoikeuksien vastainen ja niinollen valtion tulisi kieltää koko vl liike.
Samaa mieltä.
"Vl uskonto on ihmisoikeuksien vastainen ja niinollen valtion tulisi kieltää koko vl liike."
Vl-liikkeellä on Ev.lut.kirkkomme siunaus, ja kirkko pitää vl-oppeja Raamatun mukaisina. Onhan se kuitenkin yksi kirkkomme suurimmista herätysliikkeistä, ellei jopa suurin.
Lisäksi maamme päättävillä paikoilla on vl-ihmisiä. Eduskunnassakin on vl-kansanedustajia, ja tuskin puolustaisivat oman oppinsa kieltämistä.
En osaa mieltää ainuttakaan ministereistämme vl liikkeen kannattajaksi ja jos eduskunnassamme pari kolme vl vinksahtanutta onkin, ei niiden määrällä lakimuutosta estetä. Jos vain joku järkevä lähtisi ajamaan tuollaisen ääri fanaattisen järjettömän järjestön kieltoa.
Onhan muutkin ihmisoikeuksien vastaiset järjestöt kielletty.
"En osaa mieltää ainuttakaan ministereistämme vl liikkeen kannattajaksi ja jos eduskunnassamme pari kolme vl vinksahtanutta onkin, ei niiden määrällä lakimuutosta estetä."
Yksi ministeri heti, joka ehkä lähtisi ajamaan vl-liikkeen etuja, ja pitämään heidän puoliaan. Ja sitäpaitsi takaisihan se ministerille myös suuren äänimäärän.
Tuo on kyllä totta, että ei muutama kansanedustaja paljon voi päätösiin vaikuttaa, mutta varmasti vastustaisivat tullaista laki ehdotusta.
Olisi kyllä hyvä, että jokin taho puuttuisi joihinkin vl-oppeihin, edes kirkko. Mutta kun ei, niin ei sitten.
Lestadiolaisillako on oikein ehkäisykielto?
Tasan tarkkaan se on jokaisen omakohtainen asia, se on omantunnon kysymys eikä mikään kielto.
Ei piru eikä jumala estä käyttämästä ehkäisyä, se on jokaisen oma asia haluaako helvettiin vai taivaaseen,
Itse en tiedä minne menen, eikä kiinnostakaan.
Mutta jokainen anti lesta joka täällä kirjoittaa paskaa, niin iteppähän vastaa kuoleman jälkeen omasta tilastaan.
niinkuin minäkin.
kun tietää, että uskova ihminen ei ajattele vaikka Herra itse suuressa armossaan on antanut ihmiselle ajattelun lahjan?
Itkeekö Jumala kun näkee, että Hänen lahjaa ei oteta vastaan?
Nostattako te itsenne Jumalan yläpuolelle ja hylkäätte Hänen antaman lahjan?
Sielun viholliselle on juuri mieluisaa riistaa sellaiset ihmiset, jotka eivät ajattele. Juuri siksi teitä on helppo kuljettaa SRK:n päättäjien narussa, kun te ette ajattele ja estätte niitä nuoria naisia ja nuoria miehiä, jotka haluaisivat ajatella, ajattelemasta.
Suokoon Luoja suuressa armossaan voimia niille nuorille naisille ja miehille, joilla vielä on toivoa, irrottautua moisesta yhteisöstä ja alkaa uskomaan todelliseen Jumalaan, eikä siihen Jumalan sanaan, jonka SRK:n miessaarnaajat ovat muokanneet omien oppiensa mukaiseksi.
"Tasan tarkkaan se on jokaisen omakohtainen asia, se on omantunnon kysymys eikä mikään kielto."
Sanoa, että kyseessä olisi kielto. Sillä vl-ihmiseille se ei ole kielto, koska heidät on kasvatettu siihen, että "ehkäisy on syntiä". Me ulkopuoliset vain näemme sen SRK:n omana kieltona koska tuollaista syntiä ei oikeasti ole.
Ja luulisi, että se on myös jokaisen parin omantunnon kysymys käyttääkö ehkäisyä vai ei käytä. Ja jokaisella on siihen myös omat syynsä, ja se ei kuulu yhdellekkään perheen ulkopuoliselle ihmiselle miten aviopari toimii.
Mutta vaikka vl-ihmisille Jumalan antama omatunto sanoisi, että ehkäisyä tulisi käyttää, niin sitä ei kuunnella. Vaan kuunnellaan ennemmin SRK:n laatimaa yhteistä omaatuntoa joka taa sanoo, että "ehkäisy on syntiä, ja sen käyttäminen vie taivaspaikan". He ovat kuuliaisia seurakunnalle, jonka SRK on sanonut olevan tärkeää, että sinne taivaaseen varmasti pääsee. Jättävät siis ehkäisyn käyttämättä (tavallaan siis SRK:n laatima selkeä kielto).
"Ei piru eikä jumala estä käyttämästä ehkäisyä, se on jokaisen oma asia haluaako helvettiin vai taivaaseen,"
Vl-ihmiselle se tarkoittaa taivaspaikan menetystä, ja helvettiin joutumista jos he turvautuisivat ehkäisyyn. Kuika moni on valmis luopumaan siitä varmasta taivaspaikasta jonka SRK on heille luvannut kun kuuntelevat heidän oppejaan? Tuskin kovinkaan moni, ja siksi ehkäisyä ei käytetä.
"Itse en tiedä minne menen, eikä kiinnostakaan."
Itsekkään en tiedä minne olen menossa, mutta se ei häiritse elämää. Sillä uskon ja luotan Jumalaan, että hän yksin tekee päätöksen, ja minun tekemiseni ei siinä auta. Toivon kelpaavani hänelle tällaisena kun olen, mutta jos en kelpaa, niin on pakko tyytyä kohtaloonsa, sillä se päätös oli Jumalan, ja me ihmiset emme siihen voi vaikuttaa mitä Jumala kohdallamme päättää. Niillä omilla töillämme kun emme voi sitä taivaspaikkaa saavuttaa vaikka kuin yrittäisimme.
"Mutta jokainen anti lesta joka täällä kirjoittaa paskaa, niin iteppähän vastaa kuoleman jälkeen omasta tilastaan."
Jokainen meistä ihmisistä vastaa teoistaan vasta kuoleman jälkeen Jumalalle. Ja silloin jokainen joutuu kahdenkesken Jumalan kanssa, ja on vastuussa niitä omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ei muiden. Vastaamme myös jokaisesta turhasta sanasta, niin kannattaa myös miettiä mitä kirjoittaa tai sanoo, ja varsinkin valheita kannattaa välttää koska ne vääräksi tietää.
On todellakin oikeus päättää itse kuinka monta lasta hän haluaa ja oikeus myös kieltytyä parisuhteessa seksuaalisesta kanssakäymisestä, jos on tarvetta.
Jos ette vielä tiedä sitä, että aviopuolison suorittama raiskaus on Suomen lakien mukaan rikos.
Huh huh minkälaista tekstiä jotkut näille pastoille suoltavatkin. Eipä paljon naurata tuonkaan kirjoittajan tuotos huh huh.
Raiskatuksi tulleet naiset
http://keskustelu.suomi24.fi:80/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036063188
Tässä teille tietoa, joka on tarkoitettu maahanmuuttajille siinä on kuitenkin hyvin selkeästi ilmoitettu, mikä on rikollista toimintaa Suomessa. Luulen, ettei teistä kaikki varmaan tiedä omia oikeuksianne ja aviopuolisokaan ei saa pakottaa omaa puolisoaan seksuaaliseen kanssakäymiseen millään verukkeella.
Tasa-arvoisena Suomessa, tarkoittaa sitä, että Suomen lait ovat ohittavat uskonnollien yhteisöjen tavat ja säännökset.
>>PERHEVÄKIVALTA
Puolison tai lasten pahoinpitely on perheväkivaltaa. Perheväkivalta on Suomen lain mukaan rikos, eikä väkivaltaista käyttäytymistä voida puolustella esimerkiksi kulttuuriin liittyvillä tavoilla. Väkivallan kohteeksi joutuneen kannattaa tehdä rikosilmoitus poliisille ja käydä lääkärintarkastuksessa.
Puolisoon tai lapsiin kohdistuva väkivalta voi olla luonteeltaan fyysistä, henkistä, taloudellista tai seksuaalista. Usein väkivallan erilaiset muodot esiintyvät yhdessä.
• Fyysistä väkivaltaa on esimerkiksi lyöminen, töniminen, potkiminen ja kuristaminen.
• Henkistä väkivaltaa on kiristäminen, uhkailu, syyttely, väheksyminen, alistaminen, pelottelu sekä liikkumisen tai ystävyys- ja sukulaissuhteiden rajoittaminen.
• Taloudellista väkivaltaa on se, ettei puoliso saa käydä töissä tai että häntä pidetään rahattomana.
• Seksuaalinen väkivalta on seksuaalista koskettelua vastoin puolison tahtoa, seksiin pakottamista tai raiskaamista.
Myös lasten ruumiillinen rankaiseminen on Suomessa kiellettyä.
Perheväkivalta ei lopu itsestään, vaan usein pahenee. Perheväkivaltaan löytyy kuitenkin apua. Suurimmilla paikkakunnilla on väkivallan uhreja auttavia turvakoteja, joihin voi hakeutua myös muilta paikkakunnilta. Apua saa myös oman kunnan sosiaalitoimistosta, terveyskeskuksesta, mielenterveystoimistosta ja perheneuvolasta.
Perheväkivallasta voi kertoa myös äitiys- ja lastenneuvolassa. Viranomaisilla on velvollisuus auttaa.>>
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/07_aineistot_kirjasto/01_esitteet/tasarv/tasarv_fin.pdf
Näin kirjoittaa vl-lehti Päivämies:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
"holtittomasti", kun maapallolla on muutenkin jo liikaa ihmisiä? Kaikille ei riitä edes ruokaa ja olemme hyvää vauhtia tuhoamassa koko maapallon?? Tämäkö on ollut Jumalan tarkoitus, että lisäännytään
ja täytetään maapallo ja mistään muusta ei välitetä ollenkaan?? Lestadiolaiset eivät välitä ympäristöstä eikä eläimistä, heille on tärkeintä vain perhekoon kasvattaminen ja kokouksissa juokseminen, sekä toisten ihmisten (ns.vääräuskoisten) mollaaminen. Asettavat itsensä toisten yläpuolelle... Olen tätä touhua läheltä seurannut...
Samalla ajattelutavalla islamilaiset taistelijat pääsevät taivaaseen kuoltuaan Pyhässä sodassa. Taivaassa heitä hoivaa oliko se 7 vai 70 ihanaa neitsyttä. Että lihan ilot miehillä vaan jatkuvat.
Ihmettelen, millaiseksi perhesuhteet näissä suurperheissä oikein muodostuvat - yhden naisen vastuullahan on ilmeisesti hoitaa ja vahtia niin montaa lasta, että moiset ryhmäkoot eivät menisi missään lastentarhoissa läpi.
Pystyykö äiti todella rakentamaan hyvän ja rakastavan suhteen jokaiseen lapseen kun lapsia on yli kymmenen ja kotityötkin pitäisi hoitaa? Vai jäävätköhän perhesuhteet ns. etäisiksi. entäs vanhemmat sisarukset, jotka todennäköisesti joutuvat apuvanhemmiksi heti kun mahdollista? Miten lapseen vaikuttaa se, että hän on aina osa suurta laumaa?
Tuntuu, että usein näissä väittelyissä suurperhevanhemmat perustelevat kantaansa sillä, että HEILLÄ on oikeus hankkia niin monta lasta kuin haluavat. Lapset vaan eivät kuitenkaan ole mitään autoja, lemmikkejä, loma-asuntoja tai hoitajaarmeija vanhuuden varalle, vaan yksilöitä ja persoonia, joiden tarpeet ja oikeudet tulee myös ottaa huomioon. Entäs lapsen etu? Tai jo syntyneiden lasten, mitenköhän sisarusparven kasvaminen vaikuttaa, se on kaikki vanhempien aikaa pois heiltä.
Kiitos, kerrankin joku miettii tuollaista. Tuntuu kuin kerrankin joku puhuisi puolestani.
Olen vl-perheestä ja vl-lapsen elämä ei välttämättä ole kaunista katseltavaa.
Meillä äiti oli kotona 12 lapsen kanssa. Lapsia syntyi vuoden-parin välein. Isä oli aina töissä ja iltasella oli muuta tekemistä, aina jonkun asian hoitamista kuin varmasti sellaisessa suurtaloudessa onkin.
Eihän äiti oikeasti kestänyt. Oli vielä nuorena mennyt naimisiin, eikä koskaan itse päässyt kasvamaan aikuiseksi itsenäiseksi ihmiseksi.
Vähän väliä oli joku kateissa tai joku jonkun kimpussa. Yhdessä me lasten kanssa jouduttiin jotenkin selviämään kotona. Usein tuli saatua selkää ties mistä kun ei vanhempien hermot kestäneet harkintaan. Välillä joku sai turpaansa kunnollakin vihaisilta vanhemmiltani joita he eivät "mukamas" nykyään enää muista tapahtuneen. Lääkäriinkin jouduttiin viemään ja siellä seliteltiin sitä ja tätä hoitajille ja lääkärille.
Minua tyttönä kasvatettiin perheen vastuunkantajaksi. Jouduin jo yläaste ikänä huolehtimaan jokapäiväiset tiskivuorot, talon siistimisen, imuroinnit, ruoanlaiton ja myöhemmin piti pestä pyykitkin. Minun tehtäväni oli jakaa nuita tehtäviä muille ja jos eivät suostuneet tekemään siitä syytettiin minua ja hommat jouduin siis minä tekemään.
Äitini oli selvästi sairas. Jouduimme kaikki aina arvuuttelemaan koulusta tullessa millä tuulella hän on ja pelkäämään jos hän on vihaisella tuulella. Hän saattoi suuttua ihan pienistäkin asioista ja ottaa silmätikukseen kenet vain haukkumalla oman lapsensa täysin maanrakoon. Yleensä tuo silmätikku olin minä. Sitä sitten sisarusten kanssa ihmeteltiin, miksi äiti on aina kimpussani. Siinä sai usein miettiä rakastaako vanhempani minua ollenkaan ja miksi olen niin paha.
Välillä sitä väänsi niskalimassa hommia kotona, jotta olisi ollut hyväksyttävä vanhempien silmissä, vaikkei se mitään auttanut. Jos äiti sai raivarit, millään tekemiselläni ei ollut enää mitään merkitystä ja olin itsekäs kakara. Enkä sitten kuulemma ollut edes tehnyt mitään kotitöitä, koska niin äiti sanoi ja asia oli niin. Isä hymisteli vieressä, eikä voinut nousta äitiä vastaan, hänen oli hyväksyttävä asia niin.
Enempää en jaksa kirjoittaa tällä kertaa.
itse ainoana lapsena täysin erilaisen elämän eläneenä.olen läheltä nähnyt nuorten lestadiolaisperheiden elämää. miehellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä ympäripyöreitä päiviä jotta perhe saa leipää. äidit kotona ja sekoavat siihen työmäärään mitä suuri määrä lapsia teettää. jos lapsia on noinkin suuri määrä, en voi todellakaan uskoa että he kaikki saavat sen tuen ja vanhempien huomion mitä tarvitsevat. eihän se edes isän puolesta ole mahdollista isän ollessa kokoajan töissä. niin paljon näillä lapsilla on ollut vaikeuksia, vaikka tuntemassani perheessä on "vain" 7 lasta.mistä näille lapsitehtailijolle saataisiin järki päähän? yhtä hulluja kuin muslimit jotka uskon varjolla tekevät mitä tahansa. eikö kuitenkin pääasia ole se että jumala(tai joku) antaa iloksi edes sen yhden lapsen, eikö se ole jo jotain? elävä ihminen. mikä vimma niitä on armeija hankkia,ja varsinkin jos se tapahtuu jonkun kustannuksella, äidin terveys, tai sen että lapset vanhimmista lähtien jäävät kokoajan sivummalle kun vauvoja tulee lisää...
Kiitos puhuttelevasta kirjoituksesta! olen itse samantapaisessa perheasetelmassa kasvanut ja tunnistin paljon tuttua tuosta. Pahinta on se kun ei saanut hellyyttä eikä huomiota kun piti vaan suorittaa ja huoltaa muita lapsuusvuodet. Minulle oliterapiaa saada lukea kirjoituksesi. Osaat kirjoittaa hvyin!
Vl-liikkeessä suhtautuminen naisiin (perheen äitiin) ja lapsiin näkyy olevan täysin välineellistä. Heillä on vain käyttöarvoa, arvoa ilmaisena työvoimana, talkooapuna yms.
Ihmisarvoa siinä liikkeessä annetaan vain miehille, erityisesti näille SRK:n "äijille".
Kummallinen joukkohysteria koko vl-liike. Uskomatonta.
Kiitos hyvästä tekstistäsi. Voisit varmaan joskus kirjoittaa vaikka kirjan lapsuutesi kokemuksista.
Se voisi myös olla hyvää terapiaa, avata sitä lapsen tuskaa, joka edelleen asustaa sisälläsi. Kirjan voi kirjoittaa myös anonyyminä,jos tuntee, ettei voi oikealla nimellä tulla julkisuuteen.
Minusta tuntuu, että äitisi on ollut jollain tavalla persoonallisuushäiriöinen, kun on kiusannut sinua koko ikäsi.
Nähnyt sinussa lapsena jonkin sellaisen puolen,jota vihaan itsessään ja siitä se alkaa. Minä olen myös saanut kärsiä persoonallisuushäiriöisestä äidistä,joten tunnistan tilanteesi oikein hyvin. Tsemppiä Sinulle !
alkoon tai itsariin joihin niin monet muut kuolevat ,mutta tämä harvinaisermpi tapahtuma nyt järkyttää kaikista eniten voi voi voi...sattuu oleen vl..
Kammottaa lukea tätä rimpsua. Ihan henki salpautuu. Tämän kirjoittelun innoittamana erosin kirkosta eilen, se on vähän mutta jotakin¨. En halua maksaa veroja kirkolle jonka sisällä elää kivikautinen yhteisö. Tälle yhteisölle on voitava tehdä jotakin, ei voi olla naisen tahto synnyttää niin paljon lapsia että henki lähtee. HALOO SUOMALAISET,HERÄTKÄÄ NÄKEMÄÄN MITÄ TÄSSÄ MAASSA OIKEASTI TAPAHTUU!!
Kiitos sinulle rohkealle joka panit keskustelun alulle, Sinä olet se joka saa taivaspaikan!
"no eipä kuollu huumeisiin!!! tai
Kirjoittanut: vllälä 28.6.2008 klo 01.44
alkoon tai itsariin joihin niin monet muut kuolevat ,mutta tämä harvinaisermpi tapahtuma nyt järkyttää kaikista eniten voi voi voi...sattuu oleen vl.. "
Onko tuossatapauksessa ihminen vl vai ei. Tuo toiminta itsessään on väärin, ja pitäisi ymmärtää se milloin ne seksihimot pitäisi jättää pois ajatuksista. Elämää tulisi aina suojella.
Ja jos ihminen kuolee huumeisiin tai vaikka alkoholiin, niin siinä ei ole ketään toista ihmistä aiheuttamassa sitä kuolemaa. Mutta jos nainen kuolee synnytykseen tai raskauteen, niin siinä on aina toinen ihminen osallisena, sillä lapsen alullesaattamiseen tarvitaan kaksi ihmistä, mies ja nainen.
Raskaushan on aina naiselle riski, ja koskaan ei tiedä mitä seuraa. Mutta jos tietää, että raskaus on vaaraksi ja siitä on varoitettu, niin silloin ei tosiaankaan tulisi hankkitua raskaaksi tai saattaa toista raskaaksi, mieshän se siemenillään vaimonsa raskaaksi saattaa, ja näin ehkä tämän kuolemaan. Siemenet muualle silloin kun raskauden vaarat ovat tiedossa, ei niitä ole pakko "sinne" laitta vaikka vl-liike niin vaatiikin.
Mihin on unohtunut se tärkein, lähimmäisen rakkaus? Mihin on kadonnut se sanoma minkä Jumala haluisi sanoa, vai eikö sitä kuunnella, vaan kuunnellaan ennemmin SRK:ta koska se on luvannut varman taivaspaikan, ja luvan toimia niin miten toimitaan, ja saattaa jopa joitain miehiä miellyttää?
Itsemurhan tehnyt ihminen on sairas tai heikko. Ja jotkut tapahtumat saattavat ajaa ihmisen itsemurhaan, vaikka hän ei haluaisi niin toimia. Ihminen saattaa mennä shokkiin ja silloin hän ei tiedä miten toimii, sattaa siis menettää ajattelukykynsä hetkeksi jonkin järkyttävän asian seurauksena. Pitäkämme siis läheisistämme silloin hyvää huolta, kun huomaamme heillä olevan vaikeaa, ja emme jätä ketään yksin surujensa kanssa. Kriisiapua ei turhaan ihmisille anneta, ja se on pelastanut varmasti myös monen ihmisen hengen.
"HALOO SUOMALAISET,HERÄTKÄÄ NÄKEMÄÄN MITÄ TÄSSÄ MAASSA OIKEASTI TAPAHTUU!!"
Huomaamaan, ja siksi he toimivat niinkuin sinäkin ja eroavat kirkosta.
Itse tuossa muutama vuosi sitten aloin vasta tietämään jotain tästä vl-opista, ja voi sanoa, että järkytyin, enkä uskonut sitä todeksi.
Mutta pakko uskoa, että kirkossamme on todellakin tällaista oppia mitä ainakin itse pidän vääränä. Kirkosta eroaminen on ollut monesti mielessä juuri sen vuoksi, että kirkko pitää tuollaisia julmia oppeja oikeina ja Raamatun mukaisina. Mutta en ole saannut aikaiseksi erota, sillä jotenkin vain odotan ja toivon, että kirkko sanoutuisi irti tuollaisista opeista.
Mutta turhaa taitaa olla odotus, sillä kirkko ei ole mitenkään puuttunut vl-liikkeen toimiin. Ei ole kommentoinnut mitenkään hoitokokouksia, ei tuota ehkäisykieltoa ja muita uskonopillisia asioita. Jos kirkko olisi erimieltä kun vl-liike, niin kyllä se olisi jo noihin vl-oppeihin puuttunut. Olen pettynyt kirkkoomme, sillä mielestäni vl-oppi ei kaikilta osin ole Raamatun mukaista, mutta kirkko sanoo sen olevan:(
Miksi viaton lapsi sairastuu ja/tai vammautuu lapsena?
"Olen pettynyt kirkkoomme, sillä mielestäni vl-oppi ei kaikilta osin ole Raamatun mukaista, mutta kirkko sanoo sen olevan:("
Kertoisitko meillekin, miltä osin vl-oppi ei ole Raamatun mukaista? Oletko tutkinut Raamattua niin tarkkaan, että uskallat tämän mennä sanomaan? Raamatun sisälläkin on ristiriitoja. Kyse on tulkinnoista.
"Miksi viaton lapsi sairastuu ja/tai vammautuu lapsena?"
Joudumme tuollaisten asioiden edessä usein kysymymään, miksi? Emme ymmärrä tuollaista, emmekä sitä miksi niin tapahtuu. Aiheuttaa meille surua, mutta kaikesta siitä huolimatta rakastamme lasta koko sydämmestämme, ja huolehdimme hänestä kaikintavoin.
Myös oman lapsen kuolema on vanhemmille hyvin raskas paikka, ja silloinkin kysytään miksi, miksi juuri meidän lapsemme. Emme ymmärärrä sitä miksi niin tapahtui. Samoin tuntee lapsi jos hän menettää äidin (tai isän) liian pienenä, hän ei ymmärrä miksi rakkain ihminen vietiin häneltä pois.
On joitain asioita joita emme ymmärrä, ja joihin emme ehkä koskaan saa vastausta. Maailma on julmapaikka elää, ja monesti ihmisen kuoleman aiheuttaa toinen ihminen pahuudellaan mm. väkivalta. Mutta sattuu myös vahinkoja, ja niihin vastuksen saaminen on todella vaikeaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035997064
"Kertoisitko meillekin, miltä osin vl-oppi ei ole Raamatun mukaista?"
Tämä ehkäisysynti on yksi, Raamatussa sanotaan, että "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", eli yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksista. Toteutuuko lähimmäisen rakkaus miehen kohdalla, jos hän yhtyy vaimoonsa vaikka tietää tämän ehkä kuolevan raskauteen? Eikö miehen kuuluisi ajatella ennemmän vaimoaan ja lapisiaan tuossa tilanteessa, eikä itseään?
Ja vaikka vaimon raskaus ei olisikaan vaaraksi, niin miehen olisi ajateltava silloinkin vaimoa ja lapsiaan, jos huomaa että vaimo on haluton, ja väsynyt tai masentunut. Sillä jos uusi raskaus seuraa niin äiti ei jaksa huolehtia lapsista sillä rakkudella miten heistä tulisi huolehtia. Lapset kärsivät eniten.
-Sitten toinen on se vl-oppi, että Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä ihmiselle anteeksi. Aina siihen väliin tarvitaan ihminen ja sen pitää vl-opin mukaan olla nimenomaan vl joka on kykenevä synnit ihmiselle anteeksi antamaan.
-Sitten kolmas, vl-oppi opettaa, että vain heillä voi olla Pyhä Henki, ja muilla ei voi olla. Olen täysin erimieltä tästä, Jumala antaa Pyhän Henegen kaikille jotka ovat sen valmiit vastaanottamaan, Jumala ei kysy vl-jäsenkorttia.
-Sitten neljäs, vl-oppi opettaa että heillä on avaimet joilla he päättävät sen kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. He ovat ottaneet valtuudet omiin käsiinsä, tehneet Jumalan kykenemättömäski tuohon tehtävään. Itse taas ajattelen, että nimenomaan Jumala on yksin se joka päättää kuka taivaaseen pääsee ja kuka ei, sitä ei voi tehdä yksikään ihminen.
-Sitten vielä yksi, miten sellaisia julmia hoitokouksia voidaan pitää Raamatun mukaisina? Miksi ne kokoukset on pidetty öisin, ovat kestäneet tuntitolkulla, ja ihmisille ei ole edes kerrottu syytä mistä heitä syytetään. Ihmisille ei ole annettu anteeksi vaikka he ovat anoneet armoa. Ihmisten kotiin ollaan menty yllättäin pitämään näitä kokouksia jonkin perättömän ilmiannon vuoksi. Ei mielestäni kovin rakkaudellista, eikä Jumalan tahdon mukaista.
Nimenomaan Raamatussa sanotaan, että on vain yksi oikea Tuomari ja se olen minä sinun Jumalasi. SRK tuskin on mikään jumala?
"Raamatun sisälläkin on ristiriitoja. Kyse on tulkinnoista."
Nimenomaan tulkinta kysymys, Raamatusta löytyy lukuisia erilaisia tulkintoja, mutta vain yksi niistä tulkinnoista voi olla oikea. Ja Jumala sen tietää kenen ihmisen sydän tulkitsee Raamattua oikein, sillä vain hän näkee sinne ihmissydämeen. Kun Raamattua lähtee tulkitsemaan, niin ei koskaan pitäisi lähteä tulkitsemaan sitä omaa tulkintaansa ainoana totuutena sillä siinä saattaa eksyttää monia.
Tässä nyt tähän hätään joitan perusteluja, miksi en pidä kaikkia vl-oppeja Raamatun mukaisina.
Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Vanhoillislestadiolaiset puhujat päättivät ehkisyn synnillistämisestä kokouksessaan vuonna 1967.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Suomen ev.-lut. kirkko antoi ehkäisystä myönteisen julkilausuman vuonna 1950, jolloin piispat totesivat, ettei Raamattu kiellä ehkäisyä. Aluksi lestadiolaiset tyytyivät kirkkomme kantaan.
Vasta kun ns. pappishajaannuksessa kaksi kolmasosaa teologeista oli erotettu liikkeestä ja maallikkosaarnaajat alkoivat johtaa SRK:ta, ehkäisystä tehtiin synti.
Tästä paljon puhutusta ehkäisysynnistä haluaisin kysyä seuraavaa: kai tiedätte, milloin Raamattu on kirjoitettu? Uuden Testamentin kirjoittamisesta on kauan aikaa (~1900 vuotta), Vanhasta Testamentista vielä kauemmin. Ei tuolloin nykyaikaisista ehkäisymenetelmistä tiedetty mitään (esim. vanhimmat löydetyt VARMASTI ehkäisyyn käytetyt kondomit ovat peräisin vuodelta 1640)! Niin kuin ei myöskään televisioista, pornograafisista tuotannoista, hiusten värjäämisestä yms.yms. Siksi nykyajan uskovaiset ovatkin hankalassa asemassa, kun suhtautumista ajan ilmiöihin ei varsinaisesti Raamatun perusteella voi määritellä. On vain pyrittävä tekemään niin kuin sydän määrää.
Ensinnäkin, ei-lestadiolaiselle tuntuu olevan mahdoton käsittää, että eivät vl-uskovaiset itseään tuolla nimellä kutsu. He sanovat olevansa uskovaisia, ja kuuluvansa Jumalan Valtakuntaan. Vl-uskovaisten (ja Raamatun) mukaan esim. jokainen pieni lapsi kuuluu Jumalan Valtakuntaan. Periaatteessahan siis jokainen teistä on ollut joskus vanhoillislestadiolainen!:)
Toisekseen, tuosta Pyhästä Hengestä. En 16 lestadiolaisvuoteni aikana kuullut yhdenkään saarnaajan (ja kuulin muuten tuona aikana melko monta saarnaa) sanoneen, että "vain vanhoillislestadiolaisilla voi olla Pyhä Henki" Aina puhuttiin sydämenuskovaisista, omakohtaisesta uskosta. Jokaisen on löydettävä oma tiensä ja oma henkilökohtainen uskonsa. Myös vl-uskovaisissa voi olla "harhaoppineita".
Poiminta Raamatusta (Joh.20), Jeesus puhuu opetuslapsilleen:
21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Vl-opin mukaan ihmisellä on oltava Pyhä Henki, jotta kykenee antamaan synnit anteeksi. Tässä nousee esiin taas termi "usko": sydämeltään uskovaiset (vl-uskovaiset) USKOVAT omaavansa Pyhän Hengen. He USKOVAT, että heidän Jumalansa on oikea. He USKOVAT, että heille ovat kaikki synnit anteeksi annetut. Varmaksihan sitä ei voi kukaan ihminen tietää.
Oletkohan ikinä käynyt yksissäkään vanhoillislestadiolaisten seuroissa? Nimittäin minulle on AINA opetettu, että yksikään ihminen, edes sydämeltään uskovainen, ei taivaspaikkaa voi kenellekään päättää. Sen tekee Jumala yksin viimeisellä tuomiolla.
"Nimenomaan tulkinta kysymys, Raamatusta löytyy lukuisia erilaisia tulkintoja, mutta vain yksi niistä tulkinnoista voi olla oikea. Ja Jumala sen tietää kenen ihmisen sydän tulkitsee Raamattua oikein, sillä vain hän näkee sinne ihmissydämeen."
Tässä olet oikeassa, vain Jumala näkee ihmissydämeen. Sanot, että vain yksi tulkinnoista voi olla oikea, ja Jumala yksin tietää, kuka tulkitsee Raamattua oikein. Miksi siis asetat itsesi Jumalan asemaan sanoessasi, että vl-opit eivät ole Raamatun mukaisia?
ovat ittestään perkeleestä.
Mielenkiintoista, että tästä aiheesta harvemmin saa asiallista keskustelua aikaiseksi. Kun kiusaajat eivät enää muuta keksi, vetoavat he sitten tällaisiin lapsellisuuksiin.
Hoitokokous-asiaan en vastineessani edes puuttunut, koska olen niin nuori, ettei minulla ole henkilökohtaisia kokemuksia asiasta. Sen verran kuitenkin sanon, että yksilön syntejä ei pidä sekoittaa yhteisön syntiin. Puhun nyt hoitokokouksen järjestäjistä, en niiden "uhreiksi" joutuneista.
"Tästä paljon puhutusta ehkäisysynnistä haluaisin kysyä seuraavaa: kai tiedätte, milloin Raamattu on kirjoitettu? Uuden Testamentin kirjoittamisesta on kauan aikaa (~1900 vuotta), Vanhasta Testamentista vielä kauemmin."
Raamatun aikaan kuitenkin tunnettiin jo hyvinkin sytyvyydensäännöstely. Oleko koskaan lukenut Raamattua mm. sieltä kohtaa Onain teosta? Hänhän säännöstelee syntyvyyttä, heittäen AINA siemensä maahan, ei antanut Jumalalle edes sitä yhtä mahdollisuutta.
Lisäksi naisella on ollut ns. "varmat päivät" aikojen alusta asti joilla voidaan säännöstellä syntyvyyttä. Ehkäiysykeinoja on siis ollut jo Raamatun aikaan.
"Ei tuolloin nykyaikaisista ehkäisymenetelmistä tiedetty mitään (esim. vanhimmat löydetyt VARMASTI ehkäisyyn käytetyt kondomit ovat peräisin vuodelta 1640)!"
Tuo taas on totta, että Raamatun aikaan ei varmaankaan tunnettu näitä nykyaikaisia ehkäisymenelmiä, jotka anatavat enemmän vapautta. Mutta niitäkin kannattaa hyödyntää kun selllaiset on keksitty jos niillä voidaan pelastaa ihmishenki.
"On vain pyrittävä tekemään niin kuin sydän määrää."
Tässäkin olen samaa mieletä, meidän tulisi toimia aina niin kun sydämemme sanoo, sillä Jumala puhuu suoraan sydämeen.
"Ensinnäkin, ei-lestadiolaiselle tuntuu olevan mahdoton käsittää, että eivät vl-uskovaiset itseään tuolla nimellä kutsu. He sanovat olevansa uskovaisia, ja kuuluvansa Jumalan Valtakuntaan"
Mutta jos minä esim. sanon vl-ihmiselle olevani uskovainen, ja kuuluvani Jumalan valtakuntaan, niin eivät vl-ihmiset pidä minua uskovaisena, eivätkä ihmisenä joka kuuluu Jumalan valtakuntaan. Miksi jos se on noin kun sinä sanot? Juuri vl mielestäni kertoo vl-ihmisille sen keitä he pitävät uskovaisina ja keitä eivät?
"Poiminta Raamatusta (Joh.20), Jeesus puhuu opetuslapsilleen:
21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""
Tätä en suinkaan kiistä, sillä kyllähän juuri ihmiset antavat meille syntejämme anteeksi. Kun kadumme tekojamme, niin pyydämme häneltä anteeksi jota vastaan rikoimme.
Mutta vl-liikkeessä se menee niin, että vain vl voi antaa ne synnit anteeksi. Jos joku vl-ihminen rikkoo vl-liikkeen ulkopuolista vastaan, niin ei hän välttämättä pyydä koskaan anteeksi asianosaiselta vaan toiselta vl-ihmiseltä.
Mutta myös Jumala pystyy suoraan antamaan ihmiselle synnit anteeksi, ilman että niitä joku ihminen anteeksi antaa. Jumala välittää sen tiedon sitten rikotun sydämeen, ja näin rikottukkin antaa anteeksi vaikka ei kukaan sitä häneltä pyydä.
"Vl-opin mukaan ihmisellä on oltava Pyhä Henki, jotta kykenee antamaan synnit anteeksi."
Tässähän se taas selvästi tulee esille, mitä äsken yritit muuksi muuttaa. Juuri vl-opin mukaan vain vl voi antaa ihmiselle synnit anteeksi. Niin eikö tuo tarkoita juuri sitä, että silloin vl-liike on ominut myös Pyhän Hengen itselleen?
"Nimittäin minulle on AINA opetettu, että yksikään ihminen, edes sydämeltään uskovainen, ei taivaspaikkaa voi kenellekään päättää. Sen tekee Jumala yksin viimeisellä tuomiolla."
Olen sitä mieletä, että yksikään sydämeltään uskova ei edes ala tuomariksi. Miksi sitten kuitenkin jotkut ovat vl-liikkeessä ottaneet nämä valtuudet käsiinsä? Ovat aikoinaan heittäneet ihmisiä suoraan jopa saatanalle, ja nykyään eroavalle sanotaan, että hän joutuu tulimereen jos vl-liikkeen jättää? Eikö tuossa ole juuri ihmiset asettaneet itsensä Jumalan paikalle?
"Miksi siis asetat itsesi Jumalan asemaan sanoessasi, että vl-opit eivät ole Raamatun mukaisia?"
Miten minä asetan itseni Jumalan asemaan jos sanon, että kaikki vl-opit eivät ole mielestäni Raamatun mukaisia? Se on minun rehellinen mielipiteei.
Sanovathan vl-ihmisetkin minun olevan epäuskoinen, ja en pelastu koska en vl-liikkeeseen kuulu. Hekö eivät sitten ole mielestäsi asettuneet Jumalan asemaan? Vain minä joka sanon, että vl-opit eivät ole mielestäni Raamatun mukaisia?
Tai ainakin sinnepäin. Eivät sovi mitenkään tasa-arvoisen, sivistyneen, länsimaisen maan kuvioihin.
Toimintatavat tuovat mieleen alikehittyneen, köyhän ja lukutaidottoman alueen ongelmat.
"Toimintatavat tuovat mieleen alikehittyneen, köyhän ja lukutaidottoman alueen ongelmat."
Tiedon saanti SRK:n toimesta. He ovat monet ihan mukavia ihmisiä, ja ihan normaaleita. Mutta SRK on vain hallitsee heitä, koska heitä on kielletty aina puhumasta asioista, ja uskosta he kuulevat vain vl-seuroissa.
Jos vl-ihmisiltä yrittää kysyä jotain uskon asioista, niin joihinkin he vastaavat rehellisesti miten ajattelevat, mutta jos kysymykset menevät syvällisimmiksi niin kehoittavat menemään suroihin, tai sanovat, että "usko ei ole järjen asia". Vl-ihmiset elävät sen mukaan mitä vl-puhujat heille opettavat, ja se on surku.
Tunnen kyllä tarinan Onanista, ja hänellehän ei hyvin käynyt. Puuttumatta sen tarkemmin siihen, mikä Onanin teoista oli paha (se, ettei hän antanut jälkeläisiä veljelleen vai se, että hän laski siemenensä maahan), lainaan tähän seuraavan lyhyen pätkän (1. Moos. 38: 10):
"Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Tämän perusteella siis Onanin esimerkkiä ei ainakaan kannata noudattaa:)
Eikö se ole ihan sama sille, mitä muut ihmiset ajattelevat? Jos sinä koet olevasi uskovainen, se on sinun ja Jumalan välinen asia, ei sinun ihmisten mielipiteistä tarvitse välittää. Ei "vl-liikkeeseen kuuluminenkaan" takaa kenellekään automaattista taivaspaikkaa. Voit olla ulkoisesti "kunnon vanhoillislestadiolainen" (kulkea meikittä, käydä ahkerasti seuroissa, vältellä television katselua jne.), mutta jos sinulta puuttuu todellinen sydämen usko... No, tiedät varmasti miten silloin käy. Ei kai tällainen farisealaisuus voi ketään pelastaa?
On eri asia rikkoa ihmistä kohtaan kuin Jumalaa kohtaan. Käsitykseni mukaan Jumalaa kohtaan tehdyt synnit voi Pyhällä Hengellä siunattu ihminen antaa anteeksi. Toisaalta, tämäkin on ristiriitainen asia, sillä jokainen ihminen on Jumalan luomistyö. Jos loukkaat "epäuskoista", loukkaatko silloin Jumalaa? Meidän kodissamme kyllä pyydettiin pahoja tekoja aina anteeksi ASIANOSAISELTA, eikä menty saarnaajalta tai muulta uskovaiselta anelemaan anteeksiantoa, "kun tuli sillekin sanottua niin pahasti". Tulkintoja on kuitenkin yhtä monta kuin maailmassa ihmisiä. Edes kaikki lestadiolaiset eivät ajattele asioista samalla tavalla.
Edelleenkin, vl-liike, vl-oppi ja vl-uskovainen ovat harhaanjohtavia käsitteitä. Puhun näillä termeillä koska tiedän, että kyseistä oppia vähemmän tunteva ei muita termejä voi välttämättä ymmärtää. Voit olla sydämeltäsi uskovainen, vaikka et "vanhoillislestadiolaisuudesta" käsitteenä tietäisi hölkäsen pöläystä (esimerkiksi minä taisin kuulla kyseisen nimityksen ensimmäisen kerran n. 10-vuotiaana). Siksi onkin hankalaa, kun puhutaan "herätysliikkeestä" ja "opeista" ja muista rajoittavista määritteistä. Kyse on Jumalan valtakunnasta, joka on ihmissilmälle näkymätön, eikä sen rajoja voi mitenkään määritellä.
Olet oikeassa tuosta tuomaroinnista, se ei ole ihmisen asia eikä tehtävä. Kuitenkin, tällaiset tuomitsijat eivät niitä sydämeltään uskovaisia välttämättä aina ole. Kuten jo aiemmin mainitsin, myös lestadiolaisissa voi olla "harhaoppineita".
Vl-liikkeen jättämisessä ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole kyse herätysliikkeen jättämisestä, vaan uskon hylkäämisestä. Voitko sinä sanoa, että ihminen joka on sanoillaan ja teoillaan Jumalan (ja omakohtaisen uskonsa) hyljännyt, on mahdollinen pelastukseen ja autuuteen? Eihän kukaan ihminen voi toisen puolesta uskoa.
Nämä ovat vaikeita asioita keskustella, varsinkin sellaisen ihmisen kanssa, joka ei "vl-uskon" termejä tunne. Ulkopuoliset puhuvat vanhoillislestadiolaisista, ja vl:ät puolestaan puhuvat Jumalan valtakunnasta ja Jumalan lapsista. Kukaan ihminen ei voi tietää, keitä Jumalan valtakuntaan loppupeleissä kuuluu. Voi vain uskoa omasta puolestaan ja toivoa, että lopulta armo osuu omallekin kohdalle.
Sanonpa tähän loppuun vielä syyn siihen, miksi itse olen entinen lestadiolainen -siis miksi "jätin vl-liikkeen". On puhuttu omakohtaisesta uskosta, sydämenuskovaisuudesta. Kun itse aikuisiän kynnyksellä näitä asioita aloin pohtimaan, tajusin, että minulta henkilökohtainen usko puuttuu. En ollut löytänyt omaa uskoani, ja siksi päätin, että minun on parempi jättää vl-usko kuin yrittää huijata itseäni, muita ja mikä pahinta, Jumalaa. Olen edelleen tuolla tiellä, etsimässä, ja toivon todella että vielä jonakin päivänä armon aurinko minunkin sydämeeni paistaa.
"Tunnen kyllä tarinan Onanista, ja hänellehän ei hyvin käynyt."
Onanilla oli monta pahaa tekoa, ja niitä ei pidä yksitellen katsella. Siksi hänelle kävi myös huonosti.
"Eikö se ole ihan sama sille, mitä muut ihmiset ajattelevat? Jos sinä koet olevasi uskovainen, se on sinun ja Jumalan välinen asia, ei sinun ihmisten mielipiteistä tarvitse välittää."
Enhän minä välitäkkään siitä mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Mutta onko se hyvä taas niille ihmisille jotka minut tuomitsevat epäuskoiseksi ja pitävät ihmisenä joka kuuluu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle? Jokaisen ihmisen usko, on juuri henkilökohtainen, ja se on ihmisen ja Jumalan välinen.
"On eri asia rikkoa ihmistä kohtaan kuin Jumalaa kohtaan."
Miten voit ajatella ja sanoa näin? Sillä itse Jumala sanoo (lukee Raamatussa), että kaiken minkä teette yhdellekkin lähimmäisistänne teette sen minulle (Jumalalle).
"Olen edelleen tuolla tiellä, etsimässä, ja toivon todella että vielä jonakin päivänä armon aurinko minunkin sydämeeni paistaa."
On äärinmäisen hyvä ettet ole Jumalaa unohtanut. Sillä vaikka olet vl-liikkeen taaksesi jättänyt, niin huomena voit ollakkin jo Jumalan hellässä hoivassa. Koskaan et tiedä koska Jumala sinulle uskon lahjaksi antaa. Tiedän eronneitä vl-ihmisiä joilta on mennyt usko Jumalaan kokonaan, sillä pelkäävät hänen olevan paha:(
Tätä minä sillä ristiriitaisuudella tarkoitinkin. Onko Jumalan kieltävä, uskovaisia pilkkaava ateisti lähimmäiseni? Onko viattomia ihmisiä tappava, Allahiin uskova terroristi lähimmäiseni? Nämä ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta miten määrittelet termin "lähimmäinen"?
Kuten sanottua, kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta toista tuomita. Siitä taidamme olla samaa mieltä? Näin ajattelevat myös useat vl-uskovaiset, mutta poikkeuksiakin löytyy. Harmi vain, että tällaiset yleistetään koko "yhteisöön". Tämä on melkeinpä sama asia kuin sanoisit, että "kaikki virolaisnaiset ovat prostituoituja" tai että "kaikki ruotsalaismiehet ovat homoseksuaaleja".
"Tätä minä sillä ristiriitaisuudella tarkoitinkin. Onko Jumalan kieltävä, uskovaisia pilkkaava ateisti lähimmäiseni? Onko viattomia ihmisiä tappava, Allahiin uskova terroristi lähimmäiseni? Nämä ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta miten määrittelet termin "lähimmäinen"?"
Lähimmäisemme. Ja siksi kertominen Jumalan rakkaudesta on näille "pahiksellekkin" tärkeää, että hekin pääsisivät pahuudestaan eroon. Tuomita heitä ei pidä, vaan kertoa se mitä pitää oikeana ja mitä vääränä. Uskovainen ihminenhän haluaa, että kaikki pelastuisivat, ja maailmasta pahuus poistuisi.
Allahiin uskovat terroristithan ovat sen uskonliikkeen uhreja, ja heitä ei oikeastaan voi siitä syyttää. Heissä kai se syy on jotka ovat saannet heidät uskomaan väärin. Jokuhan heille on sitäkin oppia opettanut "ainoana oikeana uskona jolla varmasti pääsee taivaaseen".
"Harmi vain, että tällaiset yleistetään koko "yhteisöön". Tämä on melkeinpä sama asia kuin sanoisit, että "kaikki virolaisnaiset ovat prostituoituja" tai että "kaikki ruotsalaismiehet ovat homoseksuaaleja"."
Ei kai kukaan yleistä koko yhteisöön. Mielestäni vain heidän tulisi se rohkeasti kertoa, että on erimieltä asioista kun SRK:n virallinen oppi. Vl-liikkeellä on kuitenkin olemassa johtohahmot joita kuunellaan, ja heidän myötä muodostuu käsitys koko vl-liikkeestä.
Jostakin syystä vastaukseni ei tullut näkyviin, yritetäänpä uudestaan...
>
Niin minullekin on opetettu, enkä minä ketään ole tuomitsemassakaan (enhän itsekään koe todellista uskoa vielä löytäneeni). Eksynyttä lammasta tulisi yrittää ohjata oikealle tielle, ei ajaa kauemmas. Ei ketään tai mitään Jumalan luomaa vastaan rikkominen ole oikein, ja sitä tulee yrittää vältellä. Ihminen on kuitenkin heikko, ja syntiä tulee tehtyä päivittäin -ajatuksissaankin. Jeesus on kuitenkin lunastanut syntimme anteeksi, jos vain niin haluamme uskoa. Jumalaa vastaan rikkoneelle voi Pyhällä Hengellä siunattu ihminen antaa synnit anteeksi.
SRK:n virallisesta opista minä en tiedä; tiedän vain sen, mitä minulle on vanhoillislestadiolaisessa perheessä opetettu ja miten itse asiat ymmärrän ja tulkitsen.
"Voitko sinä sanoa, että ihminen joka on sanoillaan ja teoillaan Jumalan (ja omakohtaisen uskonsa) hyljännyt, on mahdollinen pelastukseen ja autuuteen?"
Tuntuuko sinusta siltä, että olet hylännyt Jumalan ja uskosi, kun olet jättänyt vl-liikkeen taaksesi?
Minun on hirveän vaikea ymmärtää sitä, että joku ihminen hylkäisi uskonsa joka on uskon lahjaksi Jumalalta saannut. En usko, että heitä on montaa olemassa jotka olisivat hylänneet uskonsa.
Luulen, että useimmiten sellainen ihminen kieltää Jumalan sanoillaan ja teoillaa joka ei ole vielä edes Jumalaa löytänyt. Ja uskon kyllä, että tällaisetkin ihmiset pelastuvat, sillä koskaan ei tiedä milloin Jumala heidät luokseen ottaa.
"Sanonpa tähän loppuun vielä syyn siihen, miksi itse olen entinen lestadiolainen -siis miksi "jätin vl-liikkeen". On puhuttu omakohtaisesta uskosta, sydämenuskovaisuudesta."
Jotenkin minusta tuntuu, että sinä et ole hylännyt Jumalaa vaikka olet vl-liikkeen taaksesi jättänyt. Sillä sinähän uskot, ja toivot, että jonain päivänä saisit uskon. Ja luulen, että niin voi tapahtuakkin koska uskon asiat kiinnostavat sinua.
"Kukaan ihminen ei voi tietää, keitä Jumalan valtakuntaan loppupeleissä kuuluu. Voi vain uskoa omasta puolestaan ja toivoa, että lopulta armo osuu omallekin kohdalle."
Näin juuri, kukaan ihminen ei voi tietää sitä keitä Jumalan valtakuntaan kuuluu sillä raja on näkymätön. Siksi emme voikkaan alkaa erittelemään ihmisiä uskovaisiin ja epäuskoisiin joidenkin ulkoisten asioiden perusteella. Usko asuu sydämessä, ja vain Jumala yksin näkee sinne.
"Vl-liikkeen jättämisessä ei kuitenkaan pohjimmiltaan ole kyse herätysliikkeen jättämisestä, vaan uskon hylkäämisestä."
Niin jos vl-liikkeen jättää, niin varmasti myös silloin hylkää vl-uskon (vl-tavan uskoa), mutta kuitenkin ihmisellä voi olla se usko Jeesukseen vaikka hän vl-liikkeen jättääkin. Usko Jeesukseenhan se tärkein on, ei uskominen vl-oppiin ketään pelasta.
tai antaa vinkkejä luojamme kautta sen käytöstä.
Lehmä osaa lopettaa (ellei sorru ahneuteen) johonkin pisteeseen asti apilan ahmisen. Se vaikuttaa kuulema lehmien lisääntymiskykyyn.
Kääntäen siis; kautta aikojen ihmiset ovat käyttäneet rohtoja ym. välttääkseen hillitöntä lisääntymistä. Raamatussa ei lue ehkäisykiellosta mitään. Eikä sellaista pakkoa pitäisi olla kenenkään ihmisenkään korvien välissäkään. Pakko ei kuulu ollenkaan luojan luomiin mentaliteetteihin. Vapaus kyllä. Aivan alusta asti!
Jos Jumala ei olisi muutautumiskykyinen, me olisimme kuolleet ihmiskuntana jo aikaa sitten, vaikka olisimme kuinka lisääntyneet. (vaikka just siihen) Itse tietämme kavennamme ja pakkoja itsellemme sanelemme. Luojamme ei sitäkään kiellä, mutta antaa vinkkejä helpommasta tiestä niissä olosuhteissa, mihin ihminen itse pakkoineen itsensä saattaa. Luonto on yksi opettajamme.
Ei ihmiskunnan pelastus ole kiinni ihmissielujen määrästä maanpäällä, vaan meidän oppimisesta ja sen mukana tuomasta aidosta ilosta kaikille - syntymättömillekin sieluille!
Jokaisessa meissä elää jumalkipinä. Se kipinä elää myös syntymättömissä sieluissa, Jumalassa. Mutta valinnoillaan ihminen vaikuttaa kaikkeen, kaikkien ja itsensä puolesta tai vastaan.
Kun eteenne tulee ajatus PAKKO, se on ihmisen moraalin(joka ei alkuunkaan saata seurata luojamme toivetta) tuotos, ajatus.
Muistakaa aina harkita ja kuunnella itseänne. Mieli viekottelee n. 15 min., sydän/sielu valitsee aina parhaimmat ratkaisut, jos vain maltamme antaa ajalle hiukan aikaa vaikuttaa! (ahneudelle kelpaa aikakin syötäväksi!)
Sopu itsemme kanssa on niinkin yksinkertaista kuin istua paikalleen, rauhoittaa MIELI ja antaa sen jälkeen SIELULLE puheenvuoro.
Kiusaus pakottaa, houkuttaa toimimaan oitis ajattelematta, jakaa neuvojaan kysymättä. Mutta hetken hiljaisuuden jälkeen toimii SIELUMME, kun pyydämme tai kysymme. Se vaatii rohkeutta. Muuttaa käytöstapojamme.
Tämä em. yhteistyö tarkoittaa ihmisen sopua itsensä kanssa. Tätä sopua suurin osa uskontokunnista yrittää estää! Tehden maanpäällisen elämään kieltoja ja pakkoja täyteen, estäen luovan minuutemme toiminnan, joka on yhteydessä kaikkeen voimaan ja alkulähteeseemme Luojaamme.
Me palaamme joskus sinne mistä olemme lähtöisin, mutta ehjänä, kokonaisena sopuisana.
Mielen ja sielun ristiriita ei ole tätä sopua. Väittääkö joku ettemme mielemmekin ansiosta luo, tai että sielumme ei ole luova? Silti "järjellämme" pilaamme kaiken pitäytyessämme kiinni vanhoissa tavoissa ja uskomuksissa, joita vain enemmän ja itse vaikeutamme, hyväksyttämällä asiat virheet laumasieluisuudella ja kaikkinaisilla uskontokunnilla.
Luulemme pelkän mielen toimintaa viisaudeksi. Viisautta ei myöskään ole heittäytyä kasviksi, ja olla kaikkien halukkaiden pompoteltavissa, ollen uhrien lailla vastuuttomia omasta SIELUMME oppiläksyistä.
Olemme vielä kaukana Homo sapiens määritteestä! Mutta se onkin tulevaisuuden harhaa, samoin kun mennyt aikammekin on samaista harhaa, jota toistetaan tulevaisuutena, kun emme päästä irti opituista tavoistamme. Ja menemme ajassa eteenpäin kuin junttakoneet.
On valinta. Lapsentekeminen vastoin oman kehonsa kestämättömyydestä huolimatta on vastuutonta, eräänlainen valinta sekin.
Se on vain niin surullista, että kyseessä nimenomaan oli suurperheen äiti. Yleensä narkomaanit ja alkoholistit ovat syrjäytyneitä ja istemurhan tehneet ovat olleet myös usein hukassa, yksin.
Sattuu olemaan Vl:nen näitä sattuu varmasti lisää... Aivan järjetöntä! Tiedän lähipiirissäni monta orvoksi jäänyttä lasta, aikuisena he sairastelevat, kärsivät mielenterveysongelmista ja heidän seuranaan on ikuinen turvattomuus ja heikkous, henkisesti että ruumiillisesti. Niin tärkeä äiti on lapselleen ensimmäisten elinvuosien aikana!
Koko elämän aikainen lataus saadaan tai ei saada juuri 1-5 vuotiaina. Orvot lapset, aikuiset elävät monesti säästöliekillä, kun elämän perusasia, hyväksytyksituleminen ja läheisyys puhtaimmalla tasollaan on jäänyt kokematta. Tämäkö olisi kenenkään Jumalan suunnittelemaa?
Kenen silmiin pieni vastasyntynyt katsoo ensimmäisenä? Entä jos äitiä ei ole. Ketä hän katsoo kaksivuotiaana? Ketä hän uskaltaa katsoa aikuisena avoimesti ja tasapainoisena? Orpo olen minäkin. Ainakin omalla kohdallani tiedän mitä se todellakin aiheuttaa lapselle ja kuinka tuo orpouden tuoma suojattomuus seuraa aikuisena läpi elämän. Äidin osuus lapsessa on aina 50% ja loput 30% tulee läsnäolon kautta. Isä vain ei ole äiti.
Tämmöisessä tapauksessa liekö lainkaan luotettava vanhempi lastensa silmissä? ( Äidin vaikutus 80% jää lapsessa vaillinaiseksi - se jos mikä rasittaa henkistä kypsymistä ja uskoa elämään, sen ainutlaatuisuuteen ja tarkoitukseen.
Heitteille jääneistä lapsista ( jota toimintaa on monenlaista) kasvaa helpommin huumeidenkäyttäjiä, alkoholisteja. Mutta ei hätää VL pelastavat - siellä kyllä kerrotaan miten elämää tulee elää...Ei tarvitse montaa asiaa kertoa, mitä saa tehdä. Selväksi tulee vielä ikuinen syntisyys, saastaisuus. Huh huh! Tuollaista lisätaakkaani en enää olisi jaksanut kantaa. Onneksi olen saanut aivan toisenlaisen kuvan rakkaudesta, jonka olen saanut sydäntäni kuuntelemalla. Ihmistä ei voi tuomita, tekoja kyllä. Syvällä sisimissämme me olemme puhtaita, sen luojan antaman hengen verran!
Miksi te ette usko mm. VL siihen?
kirjoituksestasi!
asiasta. eihän kukaan itseänsä kunnioittava omilla aivoillaan järkevästi ajatteleva nainen voi jäädä sellaisen uskonlahkon jäseneksi, missä pakotetaan kuolemanpelko silmissä naimaan. nämä eivät ole järjen, vaan uskon asioita.
Tuleeko ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkkomme viralliseksi tulkinnaksi?
Niin että se koskee kaikkia jotka haluavat pelastua iankaikkiseen elämään kuleman jälkeen?
Vanhoillislestadiolaiset ovat Suomen luterilaisen kirkon jäseniä. He ovat saaneet kirkolliskokoukseen eli kirkon ylimpään päättävään hallinton yli 10%:n edustuksen. Seurakuntien tavallisista jäsenistä ei taatusti 10% kuuluu lestadiolaisiin! Vanhoillislestadiolaisilla on myös seurakunnissa enemmän valtaa kuin heitä on suhteessa tavallisiin kirkon jäseniin.
Ei ole lainkaan yhdentekevää, mihin suuntaan kirkon opetusta viedään. Tuleeko synnytyspakko ja ehkäisykielto jossain vaiheessa kirkon viralliseksi opetukseksi?
On hirveää. Kauheaa.
Voidaanko ev. lut. kirkko olla mukana?