Vain joka ei ole vääri perustein kielletty,
ei siitä tule paineita..
Mutta esimerkiksi tällaisesa voi tuoda Lesta Naisille paineita, jos vaikka tällä naisella on paljon lapsia ja on väsynyt, eikä jaksa miestänsä tyydyttää joka aika.
Ja mies ottaa himoissaan ja menee vieraan naisen luo lohdutusta saamaan, ja ehkä muutakin.(huoraamaan)
Sitten se että Tämä L Nainen joutuu imemään sen pattiinsa ja tytymään onneensa,TUO paineita.
Kuitenkin Hänellä Raamatun ja Jumalan lupa on ottaa AVIOERO sen huoruuden tähden jota mies teki , miksi hän sen tekee (huoruuden),koska se on niin helppoa ei tule minkäänkarvaista rangaistusta .
saarnassa kuulemme sitten että olemme lankeilevia, niin muttei sitä tulisi helpottaa kuitenkaan.
Tässä olisi teille aihe MARISTA LESTAPÄÄTTÄJIÄ vastaan sillä tämä on todellinen aihe.
Mutta epäilenpä vankasti ettei pihausksia kovinkaan äänekkäinä kuulu.
ei siitä tule paineita..
Mutta esimerkiksi tällaisesa voi tuoda Lesta Naisille paineita, jos vaikka tällä naisella on paljon lapsia ja on väsynyt, eikä jaksa miestänsä tyydyttää joka aika.
Ja mies ottaa himoissaan ja menee vieraan naisen luo lohdutusta saamaan, ja ehkä muutakin.(huoraamaan)
Sitten se että Tämä L Nainen joutuu imemään sen pattiinsa ja tytymään onneensa,TUO paineita.
Kuitenkin Hänellä Raamatun ja Jumalan lupa on ottaa AVIOERO sen huoruuden tähden jota mies teki , miksi hän sen tekee (huoruuden),koska se on niin helppoa ei tule minkäänkarvaista rangaistusta .
saarnassa kuulemme sitten että olemme lankeilevia, niin muttei sitä tulisi helpottaa kuitenkaan.
Tässä olisi teille aihe MARISTA LESTAPÄÄTTÄJIÄ vastaan sillä tämä on todellinen aihe.
Mutta epäilenpä vankasti ettei pihausksia kovinkaan äänekkäinä kuulu.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kommentit ja lestain haukkumiset on.
Eipä haukut kuulu kun aihetta olisi.
Olette te melko raukkamaisia.
vai haastatsie riitaa ?
Niillä on varmaan muuta tekemistä nyt.
Voinhan minä haukkua =)
Mutta unohdin avauksesi joten enpäs voikaan..
Käyn lukemassa ja palaan sitten haukuskelemaan.
...olen eri mieltä avioerosta minkään syyn tähden. "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" sillä se liitto, jonka Jumala on solminut on pyhä ja sitä älä turmele syntiin mennen ihmisen vuoksi.
Näin minä uskon ja toimin.
Onko paluuta avioeron jälkeen jos tulee katuvaiseksi ja haluaa palata vaimonsa/miehensä tykö, joka on jo mennyt uudelleen avioon jonkun toisen kanssa. Onko huoruus pyhitetyn liiton rikkomisen peruste? Ei ole.
Joo ei ole huoruus lupa erota. Toinenhan voi keplotella toisen siihen tilanteeseen että joutuu huoruuteen ja siten kierosti junailee itselleen luvan ottaa ero. Kiusaa toista oikein kovasti vaikka pihtaamalla ja siten ajaa toisen huoruuteen.
Jos avioliittoon mennään siinä ollaan kuolemaan asti vaikka muka avioiduttaisi uudetaan jonkun toisen kanssa. Minkä Jumala on yhdistänyt jne.
Niin sinäkin olet mies joka katsoo ki4rjaan aj tietää mitä se sisältää.
Oletko muuten vaivautunut lukemaan Matt: 19.9 ehkä olet vilaissut niinkuin muutkin,mutta et ole nähnyt mitä siinä lukee.
"Onko paluuta avioeron jälkeen jos tulee katuvaiseksi"#voi ja ei voi# -
Se riippuu ihan tilanteesta,mikä oli syy eroon RATKAISEE.
"Onko huoruus pyhitetyn liiton rikkomisen peruste? " tätä en käsitä .
Jos tarkoitat syy eroon niin on.
"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Näin on ei ihminen saa eroittaa, ja hän tekee näin ,jos erotaan muun syyn tähden kuin huoruuden.
Mutta huoruuden tähden EROITTAJANA ONKIN ITSE HERRA JUMALA.
Teidän pitää tavaamalla lukea tuo Matt: 19.9.
Minä olen lukenut sen tavaamalla moneen kertaan. Omatuntoni ei hyväksy eroa tai ainakaan uudelleen avioitumista edellisen puolison eläessä. Kuten jo sanoin, toisen voi ajaa huoruuteen ja sitten sairaasti nauttia kun "saa luvan" ottaa eron tyypistä.
Joo, ja erota saa mutta ei avioitua uudestaan, siinä on ero, eikö?
Te ensinnäkin häpäisette itsenne kun että noin yksinkertaista asiaa ymmärrä, ja mikä pahinta häpäisette myös Jumalan nimen keskuudessamme.
Mikäs tää on:#Joo ei ole huoruus lupa erota#
Kuka sinut pani tuomariksi kansain yli ettivät saisi tehdä sellaistakaan mikä luvallista on.
Muuten Raamattu ei saaano Kenen huoruus vain että huoruus.
Näin voi aivan hyvinm mennä huoraamaan ja ottaa ero, kuitenkin käsitän ettei näin ole tarkoitettu sitä asiaa.
Kuitenkaan raamatusta ei kieltoakaan siihen löydy.
En kuitenkaan kehoita ketään näin toimimaan sillä se on jo säädyttömyyttä.
"Jos avioliittoon mennään siinä ollaan kuolemaan asti" sinäpän sen tiedät.
MENE nurkkaan höpisemään ja häpeä hölmöyttäsi samalla.
...keskuudessa?
Oma näkemykseni on erittäin vahvasti edelleen se, että ihminen älköön erottako sitä minkä Jumala on yhdistänyt. En koe tekeväni väärin jos toimin oman periaatteeni ja oman tuntoni mukaisesti eikö vain, silti en näe kovin rakentavana missään mielessä eroamista en hyvässä enkä pahassa. Ero on kenties ratkaisu johonkin, mutta tuskin kaikkeen. En ole ketään eron tähden tuominnut enkä tuomitse, mutta jos minulta tullaan neuvoa joskus kysymään niin kyllä neuvon avioliiton pitämään.
...sinulta, mikä on neuvoista suurin auktoriteetti vai ovatko kaikki kohdat otettavissa kohta kohdalta kuin ne itselleen parhaiten sopii?
No jos luen tämän kohdan:
Mark. 10
11 Ja hän sanoi heille: kuka ikinä hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin.
12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee toiselle, hän tekee huorin.
Kumpi evankeliumi on suurempi auktoriteetti tai kumpi opettaa väärin? Molemmissa on Jeesuksen sanat opetamassa meitä.
Sen hän voi myös eroittaakin.
Vai ajetteletko ettei Jumalalle se olisi mahdollista tehdä.
Kyllähän se riippuu muusta kun Jumalasta, es: seurakunnasta, tyyliin mitä sanoisi maailma, jos uskovaiset eroaa.
Sekä oma kunnia sanoo, että minäkö tunnustaisin etten tuota yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Siihen löytyy varmaan paljonkin.
Eräs motiivi on Paavi joka pitää oman käsityksensä tällä tavalla voimassa.
Kuin myös Pappien kunnia, minkä minä yhdistin "näin ajattelee Pappi" sitähän ei etes Jumala eroita.
Ihmisen kunniasta tässä kysymys ettei vain annetaisi Jumalalle sitä Kunniaa ja valtaasemaa joka hänelle kuuluu.
Kumpikin ne ovat samanarvoiset ja puhuvat samasta asiasta tosin pikkuisen erikohtaa käsitellen.
Mitä asnot tästä.
9. Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
10. Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: jos miehen asia niin on vaimon kanssa, ei sitte ole hyvä naida.
11. Niin hän sanoi heille: ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.
Eikö tällä ole ja sen sanojalla minkäänlaisat auktoriteettiä.
Aatyteleppas vain jos sattuisin Olemaan vaikka HM tai LM niin eiköhän vain kuunneltaisi melkokin tarkkaan mtä sanoisin.
Nyt kuietnkin olen yksi halvimmista.
Mutta koka näitä on sanonut ei ole halpa, lue jae 11 myös.
...laajennamme ottamaasi kohtaa.
6. Niin ei he ole enää yksi vaan kaksi, mutta silti liha. Jonka siis Jumala yhteen sovitti, ei pidä ihmisen sitä erottaman.
7. He sanoivat hänelle: Miksi Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet.
8. Sanoi hän heille: Teidän sydämmenne kovuuden tähden salli Mooses teidän eritä vaimoistanne, vaan ei niin alusta ollut.
Tässä tulee myös esille se Jumalan yhdistämä liitto, jota ei pidä ihmisen erottaman.
Jos HM ta LM sanoisi yhtä äkkiä, että ero sallitaan huoruuden tähden niin omatuntoni ei siitä muuttuisi miksikään.
No kommentti tähän tietty on, että niinhän sinä sanot. Näin sanon ja ymmärrän.
Tällä sanojalla, jota siteerasit on sama auktoriteetti ja hän sen sanoi myös, joka on jakeessa 6.
En tee väärin jos uskon ja ymmärrän asian näin.
...ovat ne, jotka sen sanan käsittää ja ketkä ovat ne, jotka sitä ei käsitä? (jae 11)
...kysymys!
Jos minä ymmärrän avioliiton opetuksen eri tavalla kuin sinä niin olenko minä oikealla tavalla uskomassa?
...mutta Jeesus opettaa kyllä toisin:
"Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen." (Matt. 19:9)
Eli haureuden tähden saa oman kumppanin hylätä. Mutta jos hylkääminen tapahtuu jostain muusta syystä, niin SILLOIN se on syntiä.
Ei tuo ole mikään syy "ajautua huoruuteen". Joutuvathan monet uskovaiset nuoret miehet elämään yksinkin, jatkuvassa selibaatissa, eikä heillä silti ole lupaa yhden yön juttuihin, haureutta eli syntiä se olisi. Pihtaamisen tähden ei ole Jeesus antanut lupaa rikkoa aviota, mutta aviorikoksen tähden on Jeesus sallinut hylätä kumppaninsa. Ja minkä Jeesus lupaa, sitä älkää te menkö kieltämään. Ei pidä meidän mitään lisätä Raamattuun tai sieltä poistaa.
Ja vinkki: jos mies ei jostain syystä saa vaimoltaan seksiä, hän voi MASTURBOIDA.
Ettäkö itse saisi tehdä huorin ja sitten ottaa eron? Kuules, kuudes käsky kuuluu "älä tee huorin".
Että teidät on aivopesty, et näköjään kykene ajattelemaan mitä näät mutta näät mitä ajattelet.
Tuon kohdan yleensä otan 3-11 elä yritä selittää menet kokonaan sekaisin.
Jos he ovat YKSI liha ja eroavat niin heistä tulee kaksi lihaa, mutta vain ne jotka eroaa huoruus syynä eroon.
Lue se mitä kirjoitan ja avaa sydämmesi se vastaanottamaan.
Järkesi sanoo ei, mutta sydämmesi sanoo aamen.
Kyllä sinä tiedät että se on kuin sanon, mutta oppimasi "aivopesu" sanoo ettei voi olla totta, että Jumala niin julma että huoruudesta rankaisee,, kai tiedät mitä Jumala on, sydämmesikin sanoo että olisi parein panna summu kii sellaisissa asioissa missä ei henkikään sano aamenta, vain järki joka tuo esiin; että jos sanon Poppoota vastaan niin, Jumala hylkää, Jumala on kuule Totuuden Jumala ja vihaa vääryyttä.Niinkuin vääriä tuomioita kuin Tuomareitakin.
Muistui mieleeni se joka oli juorunnut, ja sanonut että olsin hänelle paljon pahaa aiheuttanut, ajatteleppas uudelleen,,, eikös Jumala ole se tuomari meidän välillämme , hänen ja minun , niinkuin teidän kaikkien ja minun, voisiko ajatella niin että Jumala tekisi väärän tuomion minua kohtaan seurakunnan tähden.
En ymmärrä kommenttiasi, koska siinä ei el hemkeä eikä se ole totuutta, tämä on kuin pappi leivän aj viinin asemasta toisi olkia ja jotain vesilitkua ,ehkä "kurria" se ei ole maittavaa eikä se ravitse.
Meillä oli saarnassa viimeksiköhän ol, puheen aihe KUOLEMA padassa.
Ja kuolemaa olet sinne tukkimassa, niinkuin moni muukin.
Muistatko mitä Profeetta silloin teki?.
...sanoo myös, että jos vihastut veljeesi oelt murhaaja ja jos katsot himoiten lähimmäisesi puolisoa olet tehnyt huorin. Siis meidät otetaan kiinni jo ajatuksistakin ei pelkästään teoista.
Minulta kysyt voitahan pyytää Taivaan Isää avaamaan se sinulle.
Parhaiten itse.
...totisesti tiedän.
Vihastunut, kuule, onko minun syy että ette ymmärrä kaikkia asioita ja sen kautta tulee ??? mitä tulee .
En toki minäkään ymmärrä kuin piskuisen , ja se tietystikkin tapetilla, että jotakinhan minäkin kässään.
...vihastunut, mutta koska pakotit minut vastaamaan itse niin vastasin rehellisesti :)
Paapiin, JR hyvää yötä.
Tuossa jutussasi oli minusta kaksi asiaa jotenkin sekaisin: ehkäisy ja aviopuolison tarpeiden erilaisuus.
Onko se jokin ratkaisu että väsynyt akka vaihdetaan pirteämpään? Minusta ukko voisi mennä kursseille jotta oppisi viettelemään ja houkuttelemaan vaimoaan.
En hyväksy avioeroa kuin siinä tapauksessa että puoliso pahoinpitelee ja silloinkaan en hyväksy että kumpikaan saisi mennä uusiin naimisiin ikinä kenenkään muun kuin alkuperäisen kanssa. Tiedän sen Raamatun kohdan mihin viittaat ja otit jo Herätysliike-palstalla sen esille ja jo silloin sanoin,e ttä se Raamatun kohta oli 70-80-luvulla kovasti pinnalla Rauhanyhdistysten seurakuntapäivillä ja siitä käytettiin tosi paljon puheenvuoroja ja moni esitti että huoruuden takia saisi erota JA AVIOITUA UUDESTAAN. Kaikissa noissa keskusteluissa tultiin siihen tulokseen että UUDESTAAN ei saa avioitua ennen kuin edellinen on kuollut. Minun omatuntoni sanoo tasan samaa: on pelkkää ukkoin ketkuilua että saisi avioitua uudestaan. MENKÄÄ JOKA UKKO KURSSILLE JOTTA OPITTE CASANOVIKSI. Seksi paranee iän myötä jos kumpikin haluaa sen paranevan.
Muttei se asiaa muuksi muuta.
Eron saa huoruuden tähden ja voi uudelleen avioitua .
Muun syyn tähden eronneet eläkään selibaatissa.
Sillä he tekevät huorin jos uuden naivat.
AAMEN :
Miksi tämä eroasia on sulle niin tärkeä, etten sanoisi päällimmäinen ? Ei kai se koske sua henkilökohtaisesti. Mistä kiikastaa ?
Saisiko se vaikuttaa, se varmasti vaikuttaa niin jotta jos ei ole, niin sanotaan vai mitä se meille kuuluu katso itse etteesi.
En ehkä tiedä itsekkään, en vain malta olla sanomata kun kohdalle sattuu.
Olen joskus yrittänyt, mutta ei, ei se onnistu.
Olen itse eronnut, ja varmaan se vaikuttaa että asiaa aloin kaivelemaan pintaa syvemmältä.
Uuden vaimon haussa en ole, muta jos olisin ja Jumala sen soisi, niin voisinpa ottaakin.
Ja siitä saa olla varma etten tarvitse neuvoja "saako" vai ottaa uutta.
Ei se helppoa ole, mutta äärimmilleen kun asiaa vedetään, niin tulee esin etten halua vaimoa.
Se on vain lihan tuomaa kiusaa, mutta sydämen mieli on ei.
Onhan muitakin syitä,siellä suomessa on uskovainen asumassa auparin kaltaisessa suhteessa, ja on uskovaisia jotka ovat eronneet, aj he tarvitsevat oikeaa tietoa kuinka ja mitä he voivat ja saavat tehdä.
Laiha on saalis kylläkin, yhdelle toivon että avioparille olen saanut neuvoa, en tiedä miten heillä oli asiat, neuvoin vain mitä he missäkin tilanteessa voivat tehdä.
Nainen oli eronnut, ja sanoin ; Mikäli syy eron oli "huoruus" niin onnea ja Taivaan Isän siunausta (tulevan) avioliittonne johdosta.
Tällaista se on.