Nyt katsotaan todella miten rohkeita ja oikeudenmukaisia olette. Ajattelin kysäistä teiltä tärkeäksi kokemastani ajatuksesta: Mitä mieltä olette Karjalan palautuksesta? Tämä on sellainen kysymys jota kysyttäessä kaikki, joko yllättäen vaikenevat tai rupeavat mesomaan tyyliin: "Etkös sinä karjalais-raukka ole aikoinaan jo piano-rahasi valtiolta saanut?" Joten antaisit jo olla. "Vanha juttu". En tässä yritä nyt perussuomalaisia mollata, koska persut on olleet tässä asiassa toistaiseksi rohkein puolue.
Ps. Veto pystyyn: Lyön vetoa, ettei tule yhtään vastausta tai sitten tulee yksi, jossa minulle vittuillaan siitä, että olen edes ottanut ko. asian esille. ;) Enkä sitten ole karjalan pakolainen, vaan 23v kaveri itä-suomesta. Ettäs tiedätte.
Meinaan, kun oikeudenmukaisuudesta persuissakin paljon puhutaan ja suitsutetaan, niin.......öhöm!
Ps. Veto pystyyn: Lyön vetoa, ettei tule yhtään vastausta tai sitten tulee yksi, jossa minulle vittuillaan siitä, että olen edes ottanut ko. asian esille. ;) Enkä sitten ole karjalan pakolainen, vaan 23v kaveri itä-suomesta. Ettäs tiedätte.
Meinaan, kun oikeudenmukaisuudesta persuissakin paljon puhutaan ja suitsutetaan, niin.......öhöm!
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://www.pekkasivonen.fi/?cat=81
Mies idästä on oikeassa ja hyvällä asialla. Olenkin ollut kiitollinen hänen karjalaa koskevista mielipiteistään. :) Lisää vastauksia kiitos.
Tyhjänä takaisin,vai Venäläiset (lähes miljoona)mukana.
..se on ainoa vaihtoehto, niin kyllä.
Minusta Karjala ja Petsamo kuuluisi palauttaa, suomenlahdensaarien ohella takaisin suomeen. Tyhjänä ja korvauksien kera. Vain suomensukuinen väestö voisi saada aikanaan kotiseutuoikeuden, joka tuli vaatia ahvenanmaan tapaan mannersuomessakin. Turhaan me kustanamme esim kunnallistekniikkaa jne ökyläisille...kiinteistövero ei siinä kuittaa tuloa kunnalle mitään.
En tosin usko, että asia koskaan enää etenee, suomessa aikoinaan ilmeisesti elettiin onnemme ohitse. Mutta toivoa ei heitetä.
Raul Lehto
PerusS
Kiitos selkeästä ja suorasta vastauksesta.
Karjalan uudelleenrakentamiseen, ja haluatko vain maat mutta et kansaa? Mitkä ovat motiivisi ko. alueisiin, tiluksia sulla siellä tuskin oli, ja se mikä on menetetty on menetetty.
Itse henkilökohtaisesti olisin valmis panostamaan kaiken minkä vain pystyn ja kykenen. Ja mielestäni suomalaisilla on velvollisuus ja oikeus panostaa tähän asiaan. Olen sitä mieltä, että olemme sen verran karjalaisille velkaa. He ovat niin paljon kärsineet kotiensa menetyksistä ja siitä, että varsinkin nykyisin heitä pilkataan siitä, että he "kehtaavat vaatia" omaansa.
Olen sitä mieltä, että jos karjalaa ei saada tyhjänä on annettava näiden nykyisten asukkaiden jäädä.
Motiivi? Se on silkka oikeudenmukaisuus. Nämä ihmiset ovat joutuneet jättämään kotinsa. Ja mikä heidän asemansa on nyt reilun kuudenkymmenen vuoden jälkeen? He saavat kuummella syytöksiä, milloin suomen selkärangattomilta poliitikoilta, milloin omalta kansaltaan, milloin taas venäjän diktatuuri-hallinnolta siitä, millaisia fasisteja he ovatkaan. Ja miksi he ovat fasisteja? No siksi, että ovat kehdanneet vaatia omaa ryöstettyä omaisuuttaan takaisin. Kauheita fasisteja! Hui sentään!
märkäkorva pentu ja täysin epärealistinen ajatuksiltasi. Sinun panostuksesi ei juuri painaisi ko. asiassa, eikä sillä rakennettaisi mitään. Milläs nuo miljoona venäläistä/nykykarjalaista elättäisit?
Opettele ensin elämän realiteetit ja sen vaikutrukset ja lähde vasta sen jälkeen selittämään, ja vaatimaan älyttömyyksiä.
Kaltaisesi rähinöitsiän kanssa ei fiksu ihminen lähde kinaamaan. Sanonpahan vaan kaksi asiaa: Ensinnäkin: Itse kysyit mitä olisin valmis panostamaan. Joten turha sitäkin kaataa minun niskaani. Ja toiseksi: Sinulla ei luulisi olevan mitään saumaa urputtaa elämän realiteeteista. Varsinkaan minulle, joka olen kokenut lyhyen elämäni aikana niin paljon pahaa ja sairasta, ettei kaltaisesi kalkkikset voi edes ikinä ymmärtää ja kokea sellaista. Joten ei se aina ole iästä kiinni, miten elämän realiteetit on hallussa. Mene ittees. Jos suinkin kykenet.
Karjalan palauttaminen mainitaan yhtenä tavoitteena, eiköhän ole ihan ainoa puolue joka sitä haluaa.
Ei ole ainoa puolue:
http://www.kansanpuolue.fi/ohjelma.htm
Tosin tuota ei vielä voi puolueeksi sanoa, mutta kuitenkin.
Että kunnallisvaaliesitteessä? Oiskos sitä esitettä mahollista lukee jostain? Kiinnostus heräsi. :)
nimettömiä höpöttäjiä on jo ihan liikaa muutoinkin. Ja tuollaiset tyhjätaskut jotka käsiojossa on vaatimassa yhteiskunnalta rahaa lisää, sanovat panostavansa jotain karjalan palautuksesta koituviin kustannuksiin. Reikäisestä taskusta on huono ammentaa. Huvittaavaa, eikun suorastaa naurettavaa jengiä. :O
Joo. Ihan miten vaan huoh... Luuseri mikä luuseri. Menisit vaikka töihin, niin loppuis turha muitten haukkuminen.
ku isäs synty, joten pidä kitusia pienemmällä. Karjalastakin tiedän enemmän kuin te kymiläiset vääräleuat, yhteensä. Tollasia turhan huutajia on kyllä, mutta mitään ette ole ettekä saakkaan aikan. Samanlaisia perusrauleja, ja aivottomia hauleja ootte kaikki.
Jos kerran omaat tuota elämän kokemusta, niin ei se ainakaan artikulaatiostasi näy, sen paremmin kuin suvaitsevaisuudessakaan.
Oma mielipiteeni on, että alueet tulisi palauttaa. Vaiheittain, aloittamalla suomenlahden saarista. Voi olla, että Viipuri ja Petsamon nikkelikaivoksen alueet aiheuttavat suurimmat kulut.
Osa korjauksista tulisi rahoittaa venäjän toimesta, hehän sen ovat tuhonneetkin. EU rahoittaa typerämpiäkin hankkeita, joten sieltäkin rahaa tulisi. Toisekseen rakentaminen kestäisi vuosikymmeniä, samalla se loisi myös kasvua ja työtä. Oletko neropatti tajunnut sitä, että alue itsessään tuottaa jotakin ja sen tuottavuutta voidaan edelleen kehittää? Tästä saadaan edelleen pääomia alueen korjaamiseksi.
Toisekseen ensin tulisi ratkaista maanomistuskysymys, jos osa maista palaisi yksityiseen omistukseen, tulisi rahaa sitäkin kautta lisää. Muistaakseni jenkeissä on joku rahamies, jolla olisi aikanaan ollut miljardi mummoa laittaa rahaa sijoittajaryhmän kautta karjalaan.
Ja miten alueen iyhmiset elätettäisiin?? Tässä kysymyksessä kokemuksesi ja tietämyksesi ilmeisesti realisoituu?!
Eläväthän ne ihmiset siellä nytkin,,,mihin ne elämisen perusedellytykset ja/tai tuotannon tekijät karkaavat, jos rajapuomi siirtyy, ei mihinkään. Tosin, kantani on, että alue luovutettiin suurinpiirtein tyhjänä ja sellaisena se tulisi palauttaa. Mutta varmasti osa väestä jäisi sinne ja liittyisi suomeen.
Ja mitä tulee tekoihini PERUSSUOMALAISENA, niin tekoja on. Muutama lakialoite on saatu aikaan ja puolueemme edustajat niitä vievät eteenpäin. Se on mielestäni hieman painavampaa näyttöä, kuin sinun nimimerkkikirjoituksesi tällä palstalla. En nyt kuitenkaan ala itseäni markkinoimaan, asioista perillä olevat tietävät muutenkin mitä on tehty.
RAUL LEHTO
PerusS
Kymenpiirin varapj
Pyhtää
Erikoista ajatelua siulta Raul-. Olet EU.a vastaan, mutta edellytät sen maksavan palautettavan karjalan uudelleen kentamisen. Et mitä ilmeisemmin ole edes käynyt koskaan karjalassa, kun sanot siellä olevien ihmisten elävän. Meidän sosiaalipummit elävät kuin kuninkaat, noihin ihmisiin verrattuna. karjalaa ei myöskään luovutettu, vaan se menettettiin. Sen tietää jokainen Karjalainen, mutta ei suomalainen eikä kymiläinen. Kiitos tuosta menetyksestä kylläkin, kuuluu suomalaisille.
Esität vaatimuksia mutta et ratkaisuja. Ratkaisuihin kuuluisi esittää, mm. että millä tuo ehdoin tuo alue palautettaisiin ja miksi, ja kuka vastaa kustannuksista. Kustannuksiin taas kuuluu alueen kehittäminen vastamaan 2000 lukua ja väestön perustoimeentulon järjestäminen. Alueellisesti väestö on jo ikääntynyttä, joten verotulojen kautta heiltä olisi turha odottaa mitään.
ps. sano yksikin lakialoite jonka olet saanut aikaan, tai edes perussuomalaiset saaneet aikaan. esitys ei ole sama kuin aikaan ja voimaan saatu aloite
Yksikö riittää? No hyvä.
Arto Hirvonen sai Vistbackan avulla taannoin nuohoukseen liittyvän lakimuutoksen tai täydennyksen aikaan. Oma esitykseni, Vistbackan avulla on vielä menossa, mutta Pelastuslakiin on tulossa muutoksia ja esitykseni tulee siihen mitä ilmeisemmin vaikuttamaan, siibä olet oikeassa, sanamuotni oli väärä, mitäs sinä olet saanut AIKAAN??
Vai erikoista ajattelua,,,no olen sanonut, että olen eu liittovaltiokehitystä vastaan, eu on vain kauppaliitto. Jos kerran eu:lle maksamme, niin miksi sieltä ei saisi hakea aluetukea esim Karjalaan? LUE, jos osaat, siellä oli rahoituksesta mainittu muutakin Venäjä ja alueen omat toiminnat, jotka tuotoillaan ottavat osaa rahoitukseen, lisäksi oli maininta yksityisestä , vapaaehotoisesta rahoituksesta. Ja saattaa yrityksiäkin kiinnostaa alueen rahoittaminen ja liiketoiminta siellä. Ulkomaista rahaakin alueelle tulisi.
LUE Pariisin rauhansopimusta, mihin saneltiin ALUELUOVUTUKSESTA. Rauhansopimuksiin liittyivät sotakorvaukset, lupaus pitää yllä vähemmistöjen oikeuksia ja alueluovutukset, mukaan lukien Italian siirtomaaimperiumin purkaminen. Unkarin ja Slovakian, Romanian ja Unkarin, Neuvostoliiton ja Romanian, Bulgarian ja Romanian sekä Suomen ja Neuvostoliiton välisiä rajoja muutettiin. Suomen osalta tämä tarkoitti Moskovassa 1944 solmitun välirauhan tekstin vahvistamista, jonka mukaan Suomi oli jo luovuttanut runsaan kymmenesosan alueistaan.
Neuvostoliiton rauhansopimuksen edellytykset määritettiin jo aseleposopimuksessa, niiden yhtenä ehtona olivat ALUELUOVUTUKSET. Alueluovutus oli pakkoluovutus ja samanlaisia 2 maailmansotaan liittyviä aluepalautuksia on ollut muitakin. Lisäksi suomi maksoi täysin epäoikeudenmukaiset (suuruudeltaan) sotakorvaukset.
Kun professori Aleksandr Tsubarjan Neuvostoliiton tiedeakatemiasta piti helmikuussa 1991 esitelmän Turussa, hän totesi, ettei talvisodan syynä ollut Neuvostoliiton diktaattorin Josif Stalinin huoli Leningradin turvallisuudesta vaan halu laajentaa Venäjää ainakin keisarikunnan rajoihin asti. Niin ollen Suomi olisi voinut välttää sodan vain alistumalla nöyrästi Stalinin valtaan, jos ei kerralla niin vähitellen. Niinpä Stalin kuljetutti vahvan armeijan Suomen rajalle ja aloitti sodan marraskuun lopussa 1939. Kun hän oli vakuuttanut jatkuvasti Neuvostoliiton rauhanrakkautta, hyökkäys täytyi naamioida puolustussodaksi järjestämällä kuuluisat Mainilan laukaukset.Tässä oli talvisodan siemen ja jatkosodan avain, yhdessä muun maailmanpolitiikan kanssa, Moskovan aseleposopimuksessa jatkettiin systemaattisesti näiden vaateiden jatkamista. Siksi vaadittiin alueluovutusta.
Syyskuussa 1945 joukko karjalaisia laati adressin, joka toimitettiin Neuvostoliiton lähetystöön ja jäljennös sitten ulkoministeri Carl Enckellille. Se sisälsi toivomuksen, että Karjala saataisiin lopullisessa rauhansopimuksessa takaisin. Paasikivi joutui ottamaan kantaa tähän ja keskusteli asiasta valvontakomission päällikön Andrei Zdanovin kanssa. Tämä sanoi hallituksensa eli siis Stalinin kantana, että syksyllä 1944 määritellyt rajat olivat lopulliset.
Huhtikuussa 1946 presidentti Kaarlo Juho Stählberg, Paasikiven kunnioittama neuvonantaja, esitti kuitenkin sen mielipiteen, että rajakysymykseen pitäisi puuttua Pariisissa joskin varovasti. Suomen valtuuskunnalle, jota johti ministeri Enckell, annettiin sen mukaiset ohjeet, ja konferenssin täysi-istunnossa syksyllä 1946 kerrottiin suomalaisten toivovan, että rauhanehtoja lievennettäisiin rajojen osalta.
Neuvostoliiton ulkoministerit Molotov ja Andrej Vysinski kielsivät istunnon jälkeen yrittämästäkään sitä. Asiaa ei sitten vietykään Suomen rauhansopimusta käsittelevään komissioon.
Sota oli NL hyökkäyssota ja rauha sanelurauha, jossa Stalin painosti muita voittajavaltoja.mm Eu on tuominnut NL rikokset, onko siinä sitä perustetta palautukselle?
Vai ratkaisuja...mieti mitä vaadit, yksityiskohtaista palautus ja rahoitussuunnitelmaa vai? Alue on käytännössä tyhjä, asutus sijaitsee kaupungeissa, verotulojen,,,haloo kyllä ne tuotot kuule tulee ihan muista lähteistä kuin verotuoloista, mieti aluksi vaikka yrityksiä ja luonnonvaroja, turismia. Sillä kun vaivaat päätäsi aluksi.
Vai on JV Stalinin oikut suomen syytä,
Arvostele VAAN, EI HAITTAA,. Varsinkaan kun suurinosa näistä suunsoittajista ei osaa muuta kun tehdä leivästä paskaa.
R.Lehto
Perussuomalaiset
Ps. Veto pystyyn: Lyön vetoa, ettei tule yhtään vastausta tai sitten tulee yksi, jossa minulle vittuillaan siitä, että olen edes ottanut ko. asian esille. ;)
---
Taisit hävitä vetosi.
Niinpä taisin. :) Ja tällaisesta häviöstä huonompikin häviäjä osaa iloita. ;)
Koska minulla on verisiteet Karjalaan, olen ehdottomasti sitä mieltä, että Karjala pitäisi palauttaa Suomelle. Paha kyllä itänaapuri ei ole sitä antamassa, ja meillä ei ole hauksia millä sitä vaatia, joten "kunnes lehmät lentää tai helvetti jäätyy".
Uskon kuitenkin, että jossain vaiheessa voisi olla mahdollista saada Karjala takaisin. Tämä voisi onnistua esimerkiksi vaikka vaihtamalla se Ahvenanmaahan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Ahvenanmaa ei ole historiallisesti eikä kulttuurisesti osa Suomea, joten kyllä minulle tuollainen vaihto passaisi.
T: Veli-Pekka Kortelainen, pj, Oulun Seudun Perussuomalaiset
Kiitoksia selkeästä vastauksesta.
ole sitten kukaan Mäenpää, vaan aivan tavallinen metallimies Espoosta. Mäenpään kirjoituksia olen lukenut, kun hän arvostelee perussuomalaisia islamilaisuuden hyväksymisestä perusteella, että se vain rikastuttaa Suomen kulttuuria. Näin kyllä Timo Soini muutama vuosi sitten radiossakin lausui.
Vastaisiko perusraul-tai muu asiallisesti kantaa ottava, mikä on puolueen linja islaminuskoon?
En vastaa puolueen nimissä, oman mielipiteeni voin ilmoittaa. En tiedä onko puolueella virallista kantaa asiaan.
Islam itsessään ei varmaan ole mikään paha asia, en pidä sitä uskontona, vaan jonkinlaisena elämänfilosofiana, parempana kyllä pidän buddhalaisuutta jne.
Ongelmana taitaa olla nämä fundamentalistit, islamilaisilla itselläänkin on asiasta useita käsityksiä ja tulkintoja. Koen, että islam ei ole rauhanomainenuskonto, johtuen lähinnä sen joidenkin kannattajien agressiivisesta käytöksestä. Ihmettelen myös miksi suomalaiset käännynnäiset tuntuvat agressioituvan kääntymisesnsä seurauksena tai jälkeen.
Koen myös ongelmaksi sen monet naista alistavat ja muusta maailmasta poikkeavat tapa ja käytös käsitykset. Tanskan toimittajamurha, Ranskan mellakat jne ovat varmaan kaikkien muistissa.
Omasta puolestani uskon, että me täällä skandinaviassa pärjäisimme ilmankin.Ongelmia on aiheuttaneet juuri nämä käännynnäiset.
Meillä on uskonnonvapaus ja yhteiskunnanlakeja noudattava saa minun mielestäni harjoittaa muita häiritsemättä omaa uskoaan. Luulen tämän olevan myös kanta, jota puolue voisi edustaa.
R.Lehto
PerusS