Palstalla on viime viikkoina aloitettu lukuisia keskusteluja aiheesta "miksi viestini on poistettu". Sopiiko, että jatkossa aiheesta ei tehdä uutta aloitusta, vaan poistojen syytä voi huhuilla tässä ketjussa?
Palstalla on tarkoitus asiallisesti keskustella abortista. Lukekaa keskustelun säännöt http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/.
Yleisimmät poistojen syyt löytyvät kohdista
- Keskusteluissa ei saa linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa
- Jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty
- Toisten käyttäjien loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön
Äiti mikä on abortti?
Kirjoittanut: Natsku82 23.6.2008 klo 05.45
poistettu, syy poistetun viestin uudelleenpostaus ja fakta-arvo 0
Palstalla on tarkoitus asiallisesti keskustella abortista. Lukekaa keskustelun säännöt http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/.
Yleisimmät poistojen syyt löytyvät kohdista
- Keskusteluissa ei saa linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa
- Jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty
- Toisten käyttäjien loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön
Äiti mikä on abortti?
Kirjoittanut: Natsku82 23.6.2008 klo 05.45
poistettu, syy poistetun viestin uudelleenpostaus ja fakta-arvo 0
Vastaukset 111
Vanhimmat
..ne alkiot/sikiöt ovatkin ihmisiä ja abortti niihin ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa?! Siis miten lakimme sallii ihmisiin kohdistuvan väkivallan..?!
Ylläpidon linjaus on, että viesti jonka linkistä suoraan aukeaa kuva abortoituun sikiöön, on keskustelun sääntöjen vastainen.
Suuri osa linkitetyistä kuvista on vähintäänkin kyseenalaisia.
hyväksyvät tuon ihmisiin kohdistuvan väkivallan.
niitä linkkejä, jotka ovat johtaneet ihmisiin kohdistuvaan väkivaltaan, kun eihän täällä ole ollut muita kuin aborttikuviin johtavia linkkejä?!
Millä tavalla kyseenalaisia?
Suuri osa linkeistä johtaa jenkkien propagandasivustoille ja kuviin myöhäisaborteista.
Kyseenalaistan kuvat, joissa myöhäisillä viikoilla abortoitu sikiö on "koottu" valokuvausta varten.
hardcore pornoa tänne palstoille, joissa pienokaisetkin saattavat vierailla. Ällöttävät tarkoituksenmukaiset aborttikuvamanipulaatiot edustavat lääketieteellistä pornoa, pelkkää pro life fantasiaa sairaimmillaan.
on lähteny nekin joista ei aukene suoraan mitään kuvia, eli olleet täysin säännösten mukaisia..
aborttikuvia joita abortinsuosijat ei voisi leimata 'jenkkien propagandaksi'? :D
sikiönkehitykseen niin ehkä huomaat ettei niitä kuvia ole tarvinnut mitenkään manipuloida.. Onhan se joillekin tietysti kivempi että voitas näppärästi salata pienokaisilta se mitä jotkut (sairaat) aikuiset pystyy tekeen lapsilleen..
myöhäisaborttejakin tehdään- ihan aikuisten oikeasti! Aihe; abortti, pitää sisällään kaiken aborttiin liittyvän, ei pelkästään varhaisia abortteja!
mitä tarkoitit tällä:
>>Kyseenalaistan kuvat, joissa myöhäisillä viikoilla abortoitu sikiö on "koottu" valokuvausta varten.
vaarattomia pöllöjä nämä täällä. Kuka teitä voisi vakavissaan ottaa.
jollekin vielä selventää??!
Odottelen vastausta suomi24 ylläpidolta.
Sivulta löytyy kuva 10-viikkoisesta abortoidusta sikiöstä.
Enkä ole "abortin suosija".
..Ebelingin sivustoille johtavat linkit ole poikkeuksetta suoraan kuviin jotavia?
..että oliko tarkoitusperä siinä, ettei tuollaisia suht myöhäisen vaiheen aborteissa paloiteltuja sikiöitä olisikaan..? D&E- mnetelmäkin kun on todellisuutta käsittääkseni tälläkin hetkellä...
Netistä löytyy kuvia, joissa myöhäisillä viikoilla abortoitu sikiö näytetään "kokonaisena".
Kummastelen kuka näitä kuvia kokoaa ja mihin tarkoitukseen.
Shokkikuvien linkittäminen mihin tahansa mielipiteeseen on mielestäni pahaa henkistä väkivaltaa, ja sellaiseen syyllistyvät nämä aborttia vastustavat kirjoittajat linkkejä laitellessaan.
se on siihen nähden minkälaisen kohtalon ne kuvien lapset kokivat!!
että D&E- menetelmällä abortoidun sikiön palaset on koottu yhteen? Kuka niitä kokoaisi? No, joku sellainen, joka haluaa näyttää sen todellisuuden.. vaikkapa joku hoitohenkilökuntaan kuuluva, yhteistyössä kuvaajan kanssa... Tässä täytyy muistaa, että hoitohenkilökuntakaan ei useinkaan suhtaudu aborttiin pelkkänä lääketieteellisenä toimenpiteenä.
"- Keskusteluissa ei saa linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa.", tarkoittaa juuri sitä, että ne tiedostot/sivut sisältävät ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa, eikä sitä, että niiden esittäminen olisi sitä väkivaltaa! :D
Onko väkivallan piilottelu ja salassa harjoittaminen sitten parempi vaihtoehto kuin se, että sitä yritetään tehdä tiettäväksi ja tuoda se esille, jotta ihmiset voivat arvioida sen oikeellisuuden/vääryyden..? Ja tässä kohtaa on muistettava, että abortin kohdalla puhutaan laillisesta teosta, eli en tarkoita, että mitä tahansa laittomiakin väkivallantekoja pitäisi saada esittää!
Ja pöllöksi nimittelykö on sitten asiallista keskustelua?
Joo, shefu, anna vain olla tuon harmittoman pöllön viestin- tuskin ketään paljoa häiritsee.. :D :D
"Onko väkivallan piilottelu ja salassa harjoittaminen sitten parempi vaihtoehto kuin se, että sitä yritetään tehdä tiettäväksi ja tuoda se esille"
Hyvä kysymys! Mietitäänpä hetki.
Kun aloitat kauniina kesäiltana grillaamisen, olisiko sinusta hyvä, jos makkarapaketin pohjassa olisi kuva teurastettavasta possusta?
Kun avaat kylpyhuoneessasi voidepurkin, haluaisitko nähdä sen sisäkannessa kuvan raajoistaan sidotusta kanista, jonka silmiin tiputetaan sitä sinun voidettasi?
Kun ostat uudet lenkkarit, tulisiko kenkälaatikon mukana mielestäsi olla kuva siitä 7-vuotiaasta lapsesta, joka niitä lenkkareita valmistaa hikipajassa 14 tuntia päivässä?
Jos abortin eettisyyden pohdinnassa on välttämätöntä esittää kuvia siitä toimenpiteenä ihmisille, jotka eivät niitä tarkoituksella etsi ja halua katsoa, niin eikö myös nuo yllä mainitsemani keinot tulisi ottaa käyttöön?
kuvin nuokin, mutta kukaan tuskin omaan tuotteeseensa ilman ulkopuolista pakkoa sellaisia laittaisi (jäisi monet makkarat syömättä ja voiteet purkkeihinsa, tai jo alunperin ostamatta..).
Se, että tapahtuu jotakin muutakin pahaa, ei ole koskaan selitys sille, että tehdään sitten tässäkin näin (pahasti). Myöskään se, että jotakin toista pahaa ei esitellä kuvin, ei ole selitys sille, ettei jotakin toista pahaa voisi esitellä -> ja kyllähän noitakin mainitsemiasi pahoja esitellään kuvin (netissä, Tv:ssa, eri julkaisuissa), mutta ei kylläkään itse tuotteissa, jotka ovat seurausta noiden tekemisestä (makkara, voide, lenkkarit jne.)- kuten ei muuten aborttikuviakaan näytetä itse abortin tekemisen yhteydessä.
Niin, ajattele, että kaikki se paha (niille eläimille ja lapsille) tapahtuu ja me vain suljemme siltä silmämme- tai sulkee kuka sulkee- jotkuthan meistä taistelevat niitä asioita vastaan..!
kukaan omaan aborttiinsa kuvaa on laittamassakaan, joten tottakai silloin myös nuo kuvat muihin tuotteisiin tulisivat ulkopuolisen pakon sanelemina. Siis jos halutaan aborttien yhteyteen kuvat abortista, kuten täällä on esitetty. Vastaavasti tietenkin sitten olisi ne kuvat jokaisen ruokakaupan tiskien juuressa, kun ostopäätöstä tehdään.
Abortin vastustajathan yleisesti aborttikuvia ja niiden pakkosyöttöä ovat vaatimassa. Siis totaalisen ulkopuoliset tahot.
Siis, mielestäni yksikään ei ole ulkopuolinen, kuten Satua väittää,jokaisella on mielipide abortista.
Kun nuo kuvat (makkaroihin, voiteisiin, lenkkareihin jne.) laitettaisiin siis ihan siihen tuotteeseen, joka siitä pahan tekemisestä on tulos, niin pitää kysyä, mikä on sitten abortin tuote, ja mihin kyseiset kuvat sitten laitettaisiin!?
Kullakin vääryydellä on oma tuotteensa; teurastuksella se makkara- eläinkokeilla se ihmiselle mahdollisimman turvallinen voide- lapsityövoimalla ne lenkkarit, joiden tuotantokustannukset ovat pienet. Abortin tuote taas on se, mitä sillä abortilla kulloinkin haetaan; hengen/terveyden säilyminen, oman elämän helpottaminen, oma mukavuus/vapaus jne. Jos tuollaisiin tuotteisiin liitettäviin kuviin lähdettäisiin, niin silloin abortintekijän pitäisi kantaa sitä abortoimansa lapsen (alkion/sikiön) kuvaa mukanaan siinä elämässä, jonka hän sai aborttinsa tuotteena. Itse tiedän esim. tapauksia, joissa abortti on tehty, jotta saadaan bilettää rauhassa. Tällaisten abortintekijöiden pitäisi kantaa sitä abortoimansa lapsen (alkion/sikiön) kuvaa sitten mukanaan aina bilettäessään. Olisiko sopiva paikka sitten vaikka kämmenselkä, josta sen kuvan sitten itse hyvin näkisi..?! Kyllä varmasti moni omatunnon ja oikeustajun omaava ihminen jättäisi tuolloin tekonsa uusimatta..!
Sanoinko minä, siis juuri MINÄ, että väkivaltaa pitäisi piilotella ja salailla?! En sanonut. Yhtä lailla on henkistä väkivaltaa se, että täällä JATKUVASTI vääristellään kirjoittajien sanomisia ja aborttiin liittyviä faktojakin, esitetään totuutena sellaista mikä ei totta ole. On lähinnä säälittävää saivartelua halkoa hiusta siitä, onko veristen aborttikuvien esittäminen henkistä väkivaltaa vai ei. Minusta se on ja PISTE. Niin, kunhan itsekin muistaisit, että abortti on tosiaankin laillinen toimenpide! Ja jokainen, joka tällä palstalla yleensäkin keskustelee, tietää tai voi ainakin kuvitella, ettei abortin kanssa ole leikkimistä - mutta hyvin harva meistä joutuu oikeasti näkemään, siis NÄKEMÄÄN, mitä abortissa tapahtuu. Vai luuletteko te toisin, te sokkikuvien suojelijat ja puolustajat? Luuletteko te, että esim. minua olisi suunnattomasti kiinnostanut, miltä kaavittu alkio/solumöykky näytti? No, ei todellakaan kiinnostanut, ja jos joku väittää, että se oli elävä, tunteva ja ajattelemaan kykenevä 'lapsi' jonka annoin tapattaa, niin kannattaisi tarkistuttaa päänsä melko säännöllisesti.
siitä, että sheriffin mukaan viestejä on poisteltu, koska niissä on ollut linkkejä, jotka _ovat sisältäneet ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa_, eikä siitä, että niiden kuvien esittäminen olisi sitä väkivaltaa, kuten sinä käsittääkseni esitit..!
Toisia kiinnostaa, miltä se oma lapsi (alkio/sikiö) näyttää ja miten sille käy abortissa- sinua ilmeisesti ei, joten voit jättää linkit avaamatta! :)
ulkopuolinen.
On sitten kyse ostopäätökseen tekijästä tai aborttipäätöksen tekijästä. Kummassakin tapauksessa päätöksen tekijästä ulkopuolinen taho.
Mikäli on kyseessä laillinen asia, kuten lihan ostaminen tai laillisen abortin pyytäminen, olennainen taho on vain päätöksen tekijä. Muut ovat ulkopuolisia.
tietenkin.
"kuluttaja" tekee päätöstä niin siellä lihatistkillä kuin lääkärin vastaanotolla abortistaan. Joten niihinhän ne kuvat kuuluvat. Siihen kohtaan, kun on mahdollisuus "ostopäätökseen" vaikuttaa.
näkemys on se, että aborttikuvat ovat ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa. Jos olet asiasta eri mieltä, valita ylläpidolle. Lakiasioista voit tehdä kyselyn esim. omalle kansanedustajallesi, tämän palstan ylläpito tai seriffi ei ole vastuussa maamme laista.
Hoitohenkilökunnan jos kenenkään vasta pitäisikin suhtautua KAIKKEEN HOITAMISEEN ja aborttiinkin vain ja ainoastaan TOIMENPITEENÄ. Jos ei voi kaikkia lääketieteellisiä hoitotoimenpiteitä ja tekoja hyväksyä, niin ei tarvitse alkaa ollenkaan hoitajaksi tai lääkäriksi.
Tällöin asia järjestyy esim. työvuoroja vaihtamalla tai ohjaamalla potilas toiselle lääkärille,jos lääkärin vakaumus ei salli aborttia.
Minusta kyse on ammatinvalinnasta. Jollei ole valmis hoitamaan työtään, voi vaihtaa alaa. Nykyinen aborttilaki on ollut voimassa jo 38 vuotta, joten valtaosa nykylääkäreistä on jo alaa valitessaan tiennyt abortin olevan osa lääkärin työtä. Miksi heillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, kun kuitenkin niistä tietoisena ovat alalle hakeutuneet?
Mihin vedetään raja siinä, mistä työtehtävistä saa vakaumukseensa nojaten kieltäytyä ja mistä ei? Pitäisikö lääkäreillä olla oikeus kieltäytyä hoitamasta esim. tupakoitsijan keuhkosyöpää, ylipainoisen sydänkohtausta tai urheilijan rasitusvammoja? Entä pitäisikö muidenkin alojen edustajilla olla oikeus kieltäytyä joistain työtehtävistään vakaumukseensa nojaten? Minusta kaikkein selvintä olisi se, että kukin valitsee sellaisen ammatin, jota oma vakaumus kestää harjoittaa.
jätettäskö siks abortoiduille lapsille tehty väkivalta näyttämättä suurelle yleisölle kun niiden todistaman väkivallan TEKIJÖILLE tulis niin paha mieli (tehtäis 'henkistä väkivaltaa') nähdä tekonsa jäljet joilta niin tiukkaan koittaa silmänsä sulkea.. voi nyyh :D
olla sellainen lääkäri johon ammatti on alunperin tarkoitettukin; suojaamaan ja parantamaan ihmiselämää, ei tuhoamaan sitä. Toimimaan siis hippokrateen valan mukaisesti (sisältyy syntymättömätkin!).
siihen valintatilanteeseen aborttikuvillakin (täälläkin) tähdätään!
Jos kuvat ovat taas itse tuotteessa, pitää niiden olla abortinkin kohdalla tuotteessa, eli siinä elämässä, jota abortilla tavoiteltiin!
kauppojen lihatiskeille makkarapakettien viereen kuvia _huonosti kohdelluista_ eläimistä?
Ja meikkivoiteiden viereen koe-eläimistä, joiden silmät ovat punaisiksi turvonneet?
Ja apteekkiin pahan näköisistä ja äärimmäisen sairaista koe-eläimistä ja niiden tuskasta?
Abortilla ei tavoitella jotain "elämää", vaan raskauden keskeyttämistä. Se elämä on jo sillä raskaana olevalla naisella, ei sitä tarvitse "tuottaa".
Hoitohenkilökunnalla on aina vaitiolovelvollisuus. Kuvaaminen ja kuvien levittäminen on ehdottomasti tätä lakia vastaan ja näinollen voimme yhteismielin todeta, että nämä kuvien levittäjät eivät ole virassaan olevia hoitajia/lääkreitä.
Toki aborttiin saa suhtautua kukin kuten haluaa, mutta lääkärikin voi kyllä valita "millainen" lääkäri on..esim. terveyskeskuslääkäri tuskin pahemmin abortteja joutuu tekemään, ei ainakaan täällä päin, missä on enemmän kuin se yksi lääkäri 200 kilometrin säteellä:)
halutunlaista elämää, ilman sitä lasta. Edelleen; jos kuvat liitettäisiin tuotteeseen, olisi se tuote abortin kohdalla juuri tuo kyseinen elämä! Jos kuvat liitettäisiin taas sinne lopulliseen päätösvaiheeseen, pitäisi niiden olla esillä abortinteko(/aloitus)paikalla.
Naisella on tosiaan elämä, ei se raskauden keskeyttämisellä muodostu tai muutu mihinkään. Raskauden keskeytyksellä ei _tavoitella_ mitään muutosta elämässä, vaan pyritään suojaamaan ja pitämään se, mikä on. Elämä. Ja usein myös monen muun ihmisen elämä. Enkä nyt puhu elossa olemisesta.
Raskauden keskeyttämisen "tuote" tuskin voi olla mitään muuta kuin raskauden keskeytyminen. Raskauden keskeyttäminen on vain toimenpide, joka ei sellaisenaan tee elämästä yhtään mitään tai muuta sitä mitenkään.
"Jos kuvat liitettäisiin taas sinne lopulliseen päätösvaiheeseen, pitäisi niiden olla esillä abortinteko(/aloitus)paikalla."
Eiköhän sen päätöksen tekeminen ole prosessin tärkein vaihe, joten sitä ennenhän tai sen aikana ne kuvat tulee näyttää, jos näytetään (siis jos halutaan lihatiskille kuvat kaltoin kohdelluista tuotantoeläimistä). Abortintekopaikassa potilas on vaihtoehtoisesti "humauksessa" tai hän on jo ottanut aiemmin suun kautta otettavat pillerit, jotka ovat alkion/sikiön kehityksen lopettaneet. Ja toisaalta lääkkeellisessähän potilas näkee abortintekopaikalla ihan oikeaa kuvaa abortista, joten tuskin siellä tarvitsee näyttää videokuvaa jostain myöhäisabortista ihan toisella menetelmällä.
siihen sairaalaan (usein biojätteisiin) hylättyyn alkioon/sikiöön- ei ollenkaan- joten kuvaustilanteeseen osallistuminen ja kuvauksessa auttaminen on hoitohenkilökuntaan kuuluvalle ihan mahdollista ja laillista!
Kukaan ei syyllistynyt rangaistavaan tekoon.
halutunlaista elämää ja sitä, ettei vain mikään pääse sitä muuttamaan. Silloin, kun vapaus tehdä sitä ja tätä, on maksettu lapsen tappamisella, on abortin tuote juurikin se halutunlainen elämä, ilman sitä lasta!
jos tuollainen pelottelu on tapa parantaa asioita niin onpa outoa. Tottakai veri ja kuollut olento saadaan näyttämään kauhealta, enemmän minun sympatiani heräävät kuvatessa Afrikan köyhiä lapsia. Ei apurahojakaan ruinata näyttämällä kasoja näistä nälkään jo kuolleista ja kärpästen ympäröivistä lapsista.
No tapoja on monia. Tälläisille kuvaajille suosittelen paavin uraa.
Pieni ryhmä äkäisiä äijiä laiminlyö velvollisuuksiaan, mikäli joutuvat työskentelemään naispapin kanssa.
Onko kyseessä oikeus vakaumukseen vai potkujen paikka työn laiminlyömisestä?
Tosiasiat julki
Kirjoittanut: Ihminen^ 22.6.2008 klo 16.50
syy: suora linkki
Jospa nyt vihdoin saamme tietää, mitä täällä on luvallista tehdä ja mitä taas ei, kun tähän asti on vain saanut arvailla, miksi viestit poistuu, eikä ole osannut ottaa opikseen (en ole kummankaan poistetun kirjoittaja tällä kertaa)! :)
Jos laittaa palstalle viestin, jossa ei tiedä/huomaa olevan jotakin kiellettyä ja viesti sitten poistetaan, ja kirjoittaja muokkaa viestiä (paljon) ja laittaa muutetun version palstalle, niin ei kai silloin voida puhua poistetun viestin uudelleenpostauksesta!? Eihän viestiä enää poistosta johtuen ole palstalla (ei siis massapostitusta), eikä se enää ole muokattuna samanlainenkaan kuin se poistettu!
Olen ottanut ylläpitoon yhteyttä asian tiimoilta.
Muutama uudelleenaloitus on ilmoitettu asiattomaksi ja olen jättänyt ne poistamatta tehtyjen korjausten perusteella, mutta yp on poistanut viestit seuraavana päivänä.
Joskus tuntuu, että mikään ei kelpaa, vaikka kuinka yrittää pysytellä sääntöjen puitteissa...
Ylläpito on edelleen (toistaiseksi) sitä mieltä, että abortin vastaisille sivuille linkitys on sallittu, kunhan linkistä aukeava sivu on ilman kuvia.
Yp myöntää vahingossa ehkä poistaneensa myös viestejä, joista kuvia ei aukea ja lupaa skarpata poistoissa.
jos ne ilmotetut viestit edes tarkistettais onko mitään asiatonta/sääntöjä rikkovaa, eikä vaan samantien pois jos joku keksii valittaa!
Aika paljon niitä on sattunutkin, mutta jospa pysyisivät nyt lupauksessaan.
on osoitettu sääliä abortoitavaa lasta kohtaan ja esim. toivottu pienelle ihmiselle rauhallista ikuista lepoa? Mitä asiatonta tai sääntöjä rikkovaa siinä on?
Ei periaatteessa poistettavaa - riippuu sanavalinnoista.
eikö tämä kuitenkin ole aiheena abortti. kyllä semmoisia syrjitään jotka haluaa tuoda asian julki asiallisesti, JOTKA onkin aborttia vastaan. On heilläkin sanavapaus! ja sinä poistelen täältä läjä päin viestejä jotka on abrttia vastaan mutta ne jotka on tekemässä tai ajattelevansa abrttia, niin niille kaikki myötätunto ja oikeus puhua? Minun mielestäni teet väärin.. niinkuin on tämäkin mielipiteeni, on abortti hengen riistäminen. tämä on asiallista ja ei-loukkaavaa tekstiä ja täysi oikeus sanoa mämä asiat.
Palstalla on jokaisella oikeus sanoa mielipiteensä, kunhan sen osaa esittää asiallisesti.
Kaksi parasta keinoa saada viestisi poistetuksi on
1- linkittää suoraan aborttikuvaan
2- haukkua muita keskustelijoita tai heidän valintojaan/mielipiteitään
Mielestäsi poistelen aborttia vastustavia viestejä enemmän kuin muita. Ehkäpä se johtuu juuri edellisestä? En voi (enkä halua) lähteä poistelemaan viestejä sillä periaatteella, että mikä sotii omaa mielipidettäni vastaan, lentää bittiavaruuteen.
Sepä se juuri on kun niitä mielipiteitä tuntuu olevan joidenkin kovin hankala erottaa "haukuista".. Aiheena on abortti ja sitä pitäs voida sillon myös arvostella, siis tekoa/valintaa. Ja mielipiteidenvaihto (kertoa mielipiteensä toisen mielipiteestä) lienee keskustelupalstan yks tarkoitus..?
Olen samaa mieltä.
Toivoisin, että aikuinen ihminen osaa sanoa mielipiteensä abortista tai edellisen mielipiteestä painokelpoisesti, haukkumatta.
On aivan eri asia vastata jollekin pelkästään "v***:n lehmä" tai kirjoittaa, että mielestäni olet täysin hakoteillä, koska....
Abortti on asia, joka nostaa tunteet pintaan (toivottavasti) jokaisella. Toisten kirjoittajien solvaaminen ei kuitenkaan ole keskustelua.
ne vastustajat solvaa esimerkin kaltasilla pilkkanimillä.. sellaisia kuin 'idiootti', 'typerys', 'tahvo', 'toope', 'synnytyslehmä' jne. tulee kyllä lähinnä niiden (abortinpuoltajien) näppikseltä kun asiallisemmat argumentit alkaa olla lopuillaan..
Yleensä poistetuissa vastustajien viesteissä ei ole ollut minkäänlaista pilkkaamista, saati kiroilua.
..ja tuohon lisäisin vielä, että vastustajien mielenterveyden solvaamiset ovat ihan jatkuvaa abortinpuoltajien toimintaa!
vastauksina siihen että vastustajat ovat toisia solvanneet. Joko kysyjiä tai asiallisesti kysymykseen vastanneita.
joissa vastustajat on käyttäneet vastaavia toisen älyllisyyteen hyökkääviä alentavia arviointeja.
Ei taideta taaskaan vaan erottaa TEON arvostelua henkilöstä...
minä vastasin tähän:
"..ja tuohon lisäisin vielä, että vastustajien mielenterveyden solvaamiset ovat ihan jatkuvaa abortinpuoltajien toimintaa!"
Linkiksi sanomaani voin helposti antaa uuden keskustelun:
Katsokaa tuon neuvoa pyytäneen asialliseen kommenttiinsa saamat vastaukset
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000036125348
Ja tässä toinen esimerkki, miten käy kun vastaa asiallisesti kysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035837693
Emmehän lähde jälleen kerran väittämään, että vain yhden osapuolen käyttämät termit ovat asiattomia ja vastustajien asiattomuuksia ei lasketa, eikä heille saa vastata heidän asiattomuuksiinsa yhtä asiattomasti?
En halunnut mainita, mutta sinä olet yksi pahimmista solvaajista. Solvauksesi alkaa usein vastapuolen vahvoista mielipiteistä, eikä siitä, että he olisivat aloittaneet solvaamiset.
Ja tiedoksi; en aio vastata sinulle enempää, vaikka sanottavaa olisi. Tiedän, että osaat selittää ja selittää ja väittää ja väittää, etkä koskaan myönnä, että sinussa olisi mitään vikaa. Hyvää päivänjatkoa! :)
Olen kyllä kyseisenkin kirjoittajan kohdalla usein pistänyt merkille sen, ettei hän erota asiaa ja henkilöä toisistaan, eikä näin ollen siis tekoon kohdistuvia mielipiteitä henkilöön kohdistuvista solvauksista (joiksi siis viimeksi mainittuja väittää).
Taitaa olla aika valikoiva tuo lukutaito joillain ihmisillä jotka väittävät etteikö muka poistetuissa vastustajien viesteissä olisi ollut minkäänlaista pilkkaamista. Aika paha luetun ymmärtämisen vaikeus!!
siellä niitä vastaavia solvauksia..? Vielä ei näkyny..
edelleen...
- Toisten käyttäjien loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön
Tämä kohta jäi mietityttämään.
Kysyin tällä palstalla asiallista neuvoa aborttiin toimenpiteenä, ja sain yhden tai kaksi asiallista vastausta kysymykseeni. Noin kymmenen vastausta tuli, joissa itse kysymykseen ei vastattu lainkaan vaan puhuttiin "tappamisesta" ja syyllistettiin. Nämä vastaukset koin todellakin loukkaavina ja uskon, että moni muukin joka aborttiin on menossa/ käynyt.
Ymmärrän kyllä että palstalla puhutaan abortin moraalisuudesta, ja siitä toki saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jos ketjun aloittaja ei kysy muiden mielipidettä omasta tapauksestaan mutta saa kuitenkin "tappaja" viestejä, ovat nämä LOUKKAAVIA. Abortti kuitenkin on monelle vaikea paikka.
vaikea paikka kun tekijä tietää muiden suoraa sanomat asiat totuudeksi..varsinkaan kun se ei ole mikään kaunis totuus se. Ei tunnu varmastikaan kivalta kun tietää itsekin tekevänsä väärin toista (omaa lastaan) kohtaan. Ja muut sitten "kehtaa" vielä sanoa päin naamaa sen jonka itse koittaa mielestään häivyttää ja tekonsa vähemmän pahaksi oikeutella...
Juuri tätä tarkoitan.
Jokainen saa olla abortista aivan mitä tahansa mieltä, ja hyväksyn sen että sinun mielestäsi abortti on väärin. Saat aivan vapaasti olla sitä vastaan.
Sitä en kuitenkaan hyväksy, että toista syyllistetään ja haukutaan eroavan mielipiteensä takia!!!!!!
syyllistävät itse itsensä muiden mielipiteistä. Esim. mielipide: Abortti on murha. Kääntyy abortinsuosijan mielessä: Abortintekijä on murhaaja. Eli vastustaja ei haukkunut ketään.
Juu, mutta puhuinkin nyt nimenomaan niistä tapauksista, joissa abortintekijää kutsutaan tappajaksi suoraan. Mielipiteensä voi tuoda esille asiallisestikin LOUKKAAMATTA vastapuolta. Tätä ei tällä palstalla kyllä tajuta.
että se tappaminen (tekijät siis tappajia!) pitää aivan kiistatta paikkaansa!! Kumma kun pitää vängätä, vähätellä ja vääristellä itsestäänselvää biologista faktaa!
Luitko mitä kirjoitin? Et näköjään tai sitten et vain todellakaan ymmärrä.Alennun nyt keskustelussa sinun tasollesi.
Tämä palsta on keskustelijoiden vuoksi kaukana rakentavasta mielipidekeskustelusta tai avunsaantipaikasta, joiksi erehdyin palstaa ensin luulemaan. Tämä on vain naurettavaa solvaamista.
Ja kuten joku on aikaisemminkin täällä jossain maininnut, jos V**** yksin vielä kutsuu minua tappajaksi teen asiasta varmasti jutun kunnianloukkauksena. Sinä olet tyhmä. Tyhmät jutut (mielipiteiden omaaja siis tyhmä!) SE vain on tosiasia. Pitää aivan kiistatta paikkansa!!!
tehdä juttus..? Kymppiuutisten kevennykseen, kenties? :D
Ehkä oiskin hyvä jos tulis ilmi kuinka heikolla tolalla nykysin tässä maassa ja varsinki tällä palstalla on sanan- ja mielipiteenvapaus..saa nähä onko täällä "sivistys"maassakin pian mielipidevankeja!
Voi voi. Kun osaisit edes uhitella... lapsentap.. tap.. tapp... :D:D:D
Sinä olet lehmä.
siinä sanan- ja mielipiteenvapautta.
Aborttiväen argumenttien määrä ja taso tipahti kuin lehmän häntä!
Onhan se tosiaan hyvä, että on teidän kaltaisillenne joku tälläinen paikka jossa voi "päteä" ja tuntea itsensä sitten niiiiiin täydelliseksi ihmiseksi! Hyvä te!
Kannattaa vain muistaa ettei nosta sitä nokkaansa liian ylös, sieltä sataa vesi sisään helposti näillä kesäkeleillä. :-)
joillain sataisi kyllä, mutta siksi ei kun siellä on herneitä palkoineen!
Palstan aihe on abortti
Kirjoittanut: no niinpä on (---)
Syy: palstan etusivulla on käynnissä keskustelu samasta aiheesta
Kysymys - miten oikein jaksat tätä *******??? Eihän tästä saa edes palkkaa? Samaa jauhantaa viikosta, päivästä, tunnista toiseen... Tämä on varmaankin suomi24:n sairain palsta! Edes sovinistit eivät kykene tähän! No, ehkä uskontosivuilla, niillä en oel käynytkään....
Miksi olet täällä, jos noin pahalta ja huonolta nämä keskustelut tuntuu? Minusta täällä on hyvinkin mielenkiintoisia keskusteluja, ja voisin itsekin alkaa pitämään tätä jengiä kurissa.. ;) tai sitten en, koska siitä alkaisi varmasti hirveä huuto, kun vastustajia ei enää saisikaan solvata, eikä mm. leimata hihhuleiksi ja mielenterveyspotilaiksi, vaan sellaiset asiattomuudet lähtisivät hyvin äkkiä. Samoin viestit, joissa kaunistellaan abortin todellisuutta vastoin yleisesti tunnettuja faktoja...
Oikeita ohjeita abortinhakuun.. korjausta vääristelyyn
Kirjoittanut: seuraillut 27.6.2008 klo 11.04
syy: kommentoitava aloitus löytyy 5 riviä alempaa => turha uusi aloitus
korjata näkyvämmin törkeät vääristelyt, joihin joku tietämätön, aborttia harkitseva (nuori) nainen voi uskoa Esim. että abortista ei seuraa mitään syyllisyyttä, kunhan vain päättää, ettei anna ulkopuolisten syyllistää itseään..! Mitäpä, jos poistaisit tuon kyseisenkin aloituksen totuutta vääristelevänä?! Ammattilaisena katson tuollaisen vääristelyn jättämisen palstalle hyvin vastuuttomaksi.
olen jo toistamiseen vaatinut kyseisen aloituksen poistoa:
>>Toimenpide on nopea ja siitä toipuu nopeasti. Kun vakaasti päättää, ettei anna syyllistää valinnasta itseään, ei tule myöhemminkään katumusta tai ongelmia.
Aborttiin kannattaa suhtautua järjellisesti vaihtoehtona, joka turvaa ihmisen oikeuden päättää oman elämänsä kulusta. Elämän pyhyydestä fanaattisesti höpöttäviä tai abortinvalitsijoita pelottelevia ja syyllistäviä ei kannata juurikaan kuunnella. He lietsovat valheillaan abortintekijää kuvittelemaan, että abortista seuraisi jokin hirveä syyllisyys. Ei seuraa, elleivät tällaiset epätasapainoiset syyllistäjät onnistu saamaan abortintekijää uskomaan omiin valheisiinsa.
Tosiasiat esille!
Kirjoittanut: Ihminen^ 29.6.2008 klo 17.24
syy: jälleen sääntöjen vastainen linkitys
näkyy poistetun aloitus 'Miksi abortti sallitaan?'? Mitä siinä sitten oli?
eipä näytä tääkään ketju toimivan ku ei näemmä vaivauduta edes vastaamaan..
En muista kuulleeni, että sefulla ja/tai ylläpidolla olisi velvollisuus selitellä poistojaan. Se, että tämän palstan sefu viitsii siihen vaivautua, on ihan ylimääräistä palvelua. Jos arvelet itse selviäväsi hommassa paremmin, niin kannattaa laittaa viestiä ylläpidolle.
Mutta varsinaiseen kysymykseen: luulen tietäväni, mitä ketjua alkuperäinen kysyjä tarkoittaa. Se oli suoraan netistä kopioitua tekstiä, jonka postaaja esitti omanaan.
Hyvin jouti poistettavaksi.
Mielipiteitä
Kirjoittanut: Saa laittaa 1.7.2008 klo 17.13
Syy: pelkkä linkki toiselle mielipidepalstalle ei ole keskustelua.
katsotaampa,
Kirjoittanut: abortiton 1.7.2008 klo 17.07
syy: Aloittajan ainua tarkoitus oli testata palstan poistokäytäntöä:(
päti, taas kerran...ketjussa oli kyllä myöhemmin keskustelua kuvista ja niiden tarkoituksesta (todistaminen että abortissa surmataan muuta kuin muodottomia limapalloja!). Mutta ei sitte kelvannu.
Eli voidaanko tästä päätellä että ihan sama noudattaako kukaan muukaan sääntöjä jollei ylläpito itsekään sitä tee..? Ei mitään väliä vaikka linkittää suoraa kuviin, kaikki poistetaan kuitenkin.
Joka on kaikin muin puolin palstan sääntöjen mukainen ja lisäät siihen osana sen linkin sinne haluamillesi sivustoille.
Jos rikot monia sääntöjä, tuskin tosiaan aloituksesi koskaan tulevat täällä pysymään. Vai onko tarkoituksesi enemmän päästä valittamaan vain poistoista? Se mahdollistuu tosiaan paremmin, jos ei niissä aloituksissa sääntöjä pyrikään noudattamaan.
Siis keksi siihen kuvalinkkiin liittyvä sopiva _keskustelun avaus_ aloitukseen eli heitä jokin kysymys siihen liittyen. Ja jätä toisten haukkuminen väliin.
Katso vaikka tästä aloituksesta vinkkejä, mitkä tekijät aikaansaavat niitä poistoja ja tee sitten aloitus, joissa mikään noista mainituista ei toteudu.
sinn aloituksesi ei silti ollut mikään keskusteluavaus vaan puhtaasti ylläpidon testaamista. Mitään keskusteluaihetta et aloituksessa esille ottanut etkä yhtään kommenttia tai kysymystä mistään keskusteluaiheesta heittänyt. ja suurimmaksi osaksi virinnyt keskustelukin oli keskustelua sinun aloituksesi tarkoituksenmukaisuudesta keskustelupalstalla. Aborttikuvien tarkoituksesta ei sieltä löytynyt kuin pari hassua viestiä.
Jos haluat aloittaa rehellisen keskustelun aborttikuvista ja niiden tarpeellisuudesta niin tee se sitten rehellisesti ilman mitään testauksia. Tee aloitus, jossa käy ilmi asia, josta haluat keskustelua syntyvän ja koita liittää linkkisi sen aloituksen yhteyteen. Sitten siinä ei pitäisi olla mitään vikaa. Pelkät testaamiset ja linkittämiset eivät ole keskustelua.
ei rikottu sääntöjä eikä haukuttu tasan ketään!
ei ollut mitään keskustelunavausta. Ja juuri siksi se tosiaan poistettiin.
julkisuuden henkilön itse esiintuomasta teosta ei saa keskustella???!!
herjaaminen ja solvaaminen on se poiston syy?? Tuossa keskustelussahan siis solvattiin avoimesti tätä julkisuuden henkilöä.
ei siellä itse keskustelussakaan kyennyt osoittamaan mitään kohtaa jossa tuota henkilöä olisi solvattu/herjattu. Ainoastaan tekoa arvosteltiin. Joten ei ollut mitään syytä poistoon (taaskaan).
kuin siihen henkilöön kohdistuvaa.
Jösses mitä purupäitä täällä...
henkilöä tekoihin! Katsos, tekonsa voi valita muttei sitä kuka on..
tekoa eikä henkilöä, niin miksi henkilö mainittiin nimeltä?
Siinä menee se raja.
Tekoa arvostellessa ei tarvitse mainita henkilöä, koska sillä ei ole väliä, vain sillä teolla.
sitä paitsi jos henkilö ois halunnu pysytellä tuntemattomana, arvostelun ulottumattomissa niin eipä se olisi nimellään ja naamallaan tullu julkisuuteen asiaa levitteleen. Eikä se nimen tietäminen muutenkaan vaikuta siihen että vain tekoa arvosteltiin.
syystähän se keskustelu kai poistettiin. Koska se nimi ja kasvot tosiaan siinä linkissä näkyivät ja aloitus siis keskittyi henkilöön eikä asiaan.
ASIASTA olisitte helposti voineet tehdä aloituksen heittämällä vaikka kysymyksen muodossa, miten muut suhtautuvat abortin hankkimiseen sellaisilla syillä, jotka siellä oli mainittu (kyseisessä linkissä tosin ei mitään tarkempia syitä esillä ollutkaan). Siis kokonaan ilman linkkiäkin kyseisen henkilön juttuun.
mitään sääntöjen vastasta saati laitonta kuitenkaan ollu, asiahan on henkilön itsensä toimesta tuotu julkisuuteen lehdessä (ja sieltä löytyy ne tarkemmat syytkin)!! Aloittaja ilmaisi samalla oman mielipiteensä ja sillätavoin si tä voi kysyä yhtä hyvin muiltakin. Tekoa on arvosteltu lukuisilla muillakin keskustelupalstoilla, monestakohan niistä on jo nosteltu syytteitä (jos siinä siis mitään syyteltävää onkaan)?! On tosiaan aivan eri asia jos tekijää olisi vaikka suoraan nimitetty 'lapsienmurhaaja-jakorasiaksi' tms.