Luin alustuksenne, jonka te julkistitte Perhon suviseuroissa 2005. Siinä toteatte:
”Uudelleen avioituminen mahdollistuu Raamatun mukaan vasta puolison kuoltua.”
http://www.suviseurat.fi/2005/media-tiedotustilaisuus-lauantai-fi.html
Kirkkomme ei kuitenkaan opeta samoin. Millä perusteella te voitte kirkkomme jäsenenä opettaa tästä asiasta kokonaan toisin kuin kirkkomme opettaa?
Vaatimalla erossa hylättyä luopumaan avioliitosta ja sukupuolielämästä vanhoillislestadiolaisuus VAHINGOITTAA perheitä. Äskeisessä Kotimaan blogissanne te korostatte herätysliikkeen PERHEARVOJA.
Hyvä Aimo Hautamäki, menettelynne on ristiriitaista.
Miten perustelette herätysliikkeenne ristiriitaista vaatimusta jonka mukaan hylätty puoliso ei saa avioitua uudestaan?
”Uudelleen avioituminen mahdollistuu Raamatun mukaan vasta puolison kuoltua.”
http://www.suviseurat.fi/2005/media-tiedotustilaisuus-lauantai-fi.html
Kirkkomme ei kuitenkaan opeta samoin. Millä perusteella te voitte kirkkomme jäsenenä opettaa tästä asiasta kokonaan toisin kuin kirkkomme opettaa?
Vaatimalla erossa hylättyä luopumaan avioliitosta ja sukupuolielämästä vanhoillislestadiolaisuus VAHINGOITTAA perheitä. Äskeisessä Kotimaan blogissanne te korostatte herätysliikkeen PERHEARVOJA.
Hyvä Aimo Hautamäki, menettelynne on ristiriitaista.
Miten perustelette herätysliikkeenne ristiriitaista vaatimusta jonka mukaan hylätty puoliso ei saa avioitua uudestaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
synymättä, kun avioiduta uudestaan.
Tämähän on EHKÄISYÄ!!!!!!!
Jos nelikymppinen vaimo sattuu rakastumaan toiseen. Ja jättää perheensä ja miehensä, joka on vl. Mies, vielä seksuaalisesti aktiivisessa iässä, ei saa enää koskaan puolisoa, jos ei eksä satu kuolla kupsahtaan. Suomessa nelikymppisenä kuoleminen ei ole ihan yleistä.
Käytännösää mies joutuu elämään kymmeniä vuosia ilman vaimoa, ilman normaalia seksiä, ilman tukea lasten kasvatuksessa ja kodin huollossa. Ei elämänkumppania lomilla eikä arjessa, ei seuroissa eikä lasten eri kasvuvaiheissa.
Tämä ei voi olla oikein!
Turhaan huudatte Aimoa tänne kirjoittamaan, hän ei ole koskaan täällä kirjoittanut, eikä kirjoita.
Ja kun nyt ovat jo suurin osa porukoista suviseuroissa, täällä ei vastaile kukaan oikea uskovainen vaan ihan muut epäuskoiset.
Kirjoittakaa sen sijaan suoraan Aimon sähköpostiin, niin ainakin hän lukee vuodatuksianne.
Aimon sähköposti: [email protected]
Kirkkomme noudattaa avioeron kohtelussa Tunnustuskirjojen ohjetta:
"Epävanhurskas on sekin säädös, joka avioeron jälkeen estää syyttömän osapuolen avioon menemisen."
Tunnustuskirjojen teksti kritisoi sen ajan katolisen kirkon avioitumiskieltoa.
Nykypäivänä vanhoillislestadiolaisuudessa on samoja kieltoja ja määräyksiä kuin katolisessa kirkossa oli. Joita Lutherin piti ryhtyä siivoamaan.
Vanhoillislestadiolaisuudessa tarvittaisiin nyt samanlainen siivouspäivä että oppi kirkastuisi.
Jäisi armottomuus ja omavanhurskaus vähän vähemmälle.
tulisi keskustelun aiheeksi puhujien kokouksessa.
Liian monen koko elämä kärsii, näistä uskonsäännöistä.
Oletkos huomannut, että problematiikkaasi liittyvä avaus (myös kommentteja!) löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000035999003
"”Uudelleen avioituminen mahdollistuu Raamatun mukaan vasta puolison kuoltua.”
http://www.suviseurat.fi/2005/media-tiedotustilaisuus-l auantai-fi.html
Kirkkomme ei kuitenkaan opeta samoin. Millä perusteella te voitte kirkkomme jäsenenä opettaa tästä asiasta kokonaan toisin kuin kirkkomme opettaa?"
mitä asiasta on Raamattuun kirjoitettu.
Tietääkseni luterilaisen tunnustuksen mukaan kaikki opit ja opetukset tulee tutkia Raamatun sanalla. Jos luterilaisen kirkon käytäntö on toinen kuin sen omat tunnustuskirjat sanovat ja Hautamäki puolestaan noudattaa niitä, niin miksi hänen pitäisi muuttaa opetustaan?