Jälleen käynyt niin että vaihtoehtoishoitokeskustelusta oli eilen poistettu nuo kyselyt miksi poistoja oli tehty.
Mikä helkkarin sensuuri täällä on ja kuka on se takana. Kirjoitin ja epäilin lääkäreitä. Taisin osua oikeaan. Siitäkin huolimatta poistot ovat kyllä jo sananvapautta riistäviä, sillä yhdessäkään keskustelussa ei mainita lääkäreitä nimeltä tms. Ainoastaan otetaan kantaa vaihtoehtohoidoista, siis pelkkiä mielipiteitä joihin poisto ja sensuuri iskee.
Olen erittäin suivaantunut moiseen sensuuriin ja tulen tekemään asiasta kyselyn mikäli sensuuri jälleen iskee.
Tämäkin oli poistettu:
TÖRKEÄ POISTO
Kirjoittanut: LÄÄKÄRITKÖ TAKANA? 25.6.2008 klo 21.13
Kirjoituksesi oli todella hyvä ja pitkä, muistan kyllä. Ketään homesairaista ei moisen poistoon varmastikaan ole syyllistynyt ja ketäpä tuo kirjoitus eniten arvosteli - MEIDÄN VALLITSEVAA LÄÄKETIEDETTÄMME JA LÄÄKEREIDEN TOIMINTAA.
Tosin arvostelu oli asiallista ja perusteltua, mutta kuka sitä ei kestänyt???
VEIKKAAN LÄÄKETIETEEMME EDUSTAJAA!!!
Erittäin arveluttava poisto myös ylläpidon toimesta.
ONKO SINULLA KIRJOITUSTA TALLESSA?
jos on, voitko laittaa sen vaikka uutena avauksena,please,please....
Mikä helkkarin sensuuri täällä on ja kuka on se takana. Kirjoitin ja epäilin lääkäreitä. Taisin osua oikeaan. Siitäkin huolimatta poistot ovat kyllä jo sananvapautta riistäviä, sillä yhdessäkään keskustelussa ei mainita lääkäreitä nimeltä tms. Ainoastaan otetaan kantaa vaihtoehtohoidoista, siis pelkkiä mielipiteitä joihin poisto ja sensuuri iskee.
Olen erittäin suivaantunut moiseen sensuuriin ja tulen tekemään asiasta kyselyn mikäli sensuuri jälleen iskee.
Tämäkin oli poistettu:
TÖRKEÄ POISTO
Kirjoittanut: LÄÄKÄRITKÖ TAKANA? 25.6.2008 klo 21.13
Kirjoituksesi oli todella hyvä ja pitkä, muistan kyllä. Ketään homesairaista ei moisen poistoon varmastikaan ole syyllistynyt ja ketäpä tuo kirjoitus eniten arvosteli - MEIDÄN VALLITSEVAA LÄÄKETIEDETTÄMME JA LÄÄKEREIDEN TOIMINTAA.
Tosin arvostelu oli asiallista ja perusteltua, mutta kuka sitä ei kestänyt???
VEIKKAAN LÄÄKETIETEEMME EDUSTAJAA!!!
Erittäin arveluttava poisto myös ylläpidon toimesta.
ONKO SINULLA KIRJOITUSTA TALLESSA?
jos on, voitko laittaa sen vaikka uutena avauksena,please,please....
Vastaukset 51
Vanhimmat
rötöstelijät, keinottelijat ja ihmisiä hyväksi käyttävät eri tahot saavat mällätä tässä maassa miten tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Mutta jos joku alkaa esittää rehellisiä kannanottoja, niin heti iskee sensuuri.
Tässä loukataan aivan kiistattomasti sananvapautta, mielipiteenvapautta ja vapaata tiedotusta poistamalla sellaisia kirjoituksia, joissa ei mainita todellakaan ketään nimeltä.
On aivan totta mitä tuossa poistetussa kirjoituksessa mainittiin lääketieteen nimissä tehtyihin kokeiluihin, joissa ei todellakaan ole mitään ylpeyden aihetta.
Miksi sellaisestakin ei saisi mainita?
Onko tässä kyse manipulaatiosta vai markkinatalouden härskistä kiristyksestä?
Ei parhaalla tahdollakaan voida sanoa nykyisen ja lähihistorian lääketieteen olevan puhdas ja pyyteetön.
Jos unohdetaan menneisyys, ei ymmärretä tulevaisuudesta mitään.
Tämä pohjoinen maa tuntuu olevan varsinainen kummajainen jo pelkästään EU:ssa kun vertaa tätä pakkohiljaisuutta hoitomuodoista puhuttaessa.
No, onhan tuo vapaus tässä maassa hyvin suhteellista.
Jos olet rehellistä työtä tekevä tai muuten ns. tavallinen kansalainen, mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa.
Mutta jos olet joku ns. "ollila" tai "lipponen", mielipidettäsi kuullaan ja toteutetaan heti pienenkin henkäyksen mukaan.
Näin tämän kirjoituksien poiston voi vain ymmärtää.
Väkisin runnotaan läpi lakia, joka rajoittaa ihmisten mahdollisuutta valita hoitomuotonsa itse ja sitten sitä ei saa edes näin avoimella nettipalstalla arvostella. Oh-hoh!
Homeherkän kirjoitus oli täyttä asiaa. Kyllä me olemme kaikki historiankirjamme lukeneet ja lääketieteen historiassa on monta hirvittävää häpeätahraa. Ja kuinka monta niitä sinne vielä tuleekaan?
niin lääkäreiden kuin vaihtoehtohoitojen toimivuudesta tai toimimattomuudesta.
Tälläkin palstalla on ollut runsaasti kritisoivia kirjoituksia lääkärien suhteen.
Toki ihan muutama kehukin on tainnut silmiin osua, mutta enimmäkseen lääkärit ovat saaneet arvostelua suhtautumisestaan homealtistuneeseen.
Löytyy myös kirjoituksia joissa on saatu apua homeopaattisista valmisteista,akupunktiosta tai muusta vaihtoehtohoidosta.
Sensuuri ja asiallisten kirjoitusten poisto vaihtoehtohoitojen puolesta tai virallista lääketiedettä arvostellen, ei poista kuitenkaan sitä tietoa aiheesta mitä meillä jokaisella on korviemme välissä. Se säilyy, siihen ei suomi24 pysty vaikuttamaan.
avun kuin lääketieteen saattohoidoista. Sitä vaan ei jotkut kestä. Mieluummin he poistaisivat minut muonavahvuudesta. Ihmettelen sitä lääkäriä, joka suuttui kun en huolinut myrkkyään. Sain paremmat lääkkeet vaihtoehtolääkäriltä ja katsoi kokonaisvaltaisesti muunkin terveydentilani. Nämä tavis lääkärit ja muut asianomaiset eivät katso potilaan parasta vaan lääketehtaiden ja itsensä ja kaikkien muiden intressien... Hoitsu sanoi: "Me emme välitä täällä mistä ihmisten sairaudet tulevat. Me hoidamme vain oireita. Me emme parannna ketään." Tätä tasoa se on julkinen ei hoito.
ihmisellä, jolla on lääkärikokemuksia riittävästi osaa toki tietää ja tuntea kehonsa tarpeet. On aivan turha luulla, että poistamalla jotain kirjoituksia täältä tai ylipäätään olemalla hiljaa ns. tulenaroista aiheista pystyisi vaikuttamaan ihmisten ajatteluun. Se aika on ollutta ja mennyttä jolloin ihmisiä pystyi aivopesemään, kiitos vaikka tämän internetin. Jo pieninkin ihminen pystyy ajattelemaan, mikä on hyväksi ja mikä on pahaksi. Ei enää olla niin tietämättömiä kuin jossain luullaan. Se vanha sanonta ei luulo ole tiedon väärti pitää yhä paikkansa.
Jos se oikea lääketiede pystyisi vaikka ratkaisemaan nämä homesairaudet, niin tuskin kenenkään tarvitsisi vaihtoehtohoitoja käyttää. On aivan selvää, että hän, joka ei saa apua vaivoihinsa sieltä lääketieteen puolelta joutuu pakostikin kääntymään vaihtoehtohoitojen puoleen ja etsimään apua sieltä. Ei se ole keneltäkään pois, että vaihtoehtohoitoja käytetään, paitsi pilleritehtailta ja siellä se hätä nyt suurin taitaa ollakin ja tietysti sillä joukolla, joka osallistuu pillerinvalmistajien sponsorointiin. Jää ne voitot vähän pienemmiksi.
Ei pidä luulla pientä ihmistä tyhmäksi.
"Jos se oikea lääketiede pystyisi vaikka ratkaisemaan nämä homesairaudet, niin tuskin kenenkään tarvitsisi vaihtoehtohoitoja käyttää. On aivan selvää, että hän, joka ei saa apua vaivoihinsa sieltä lääketieteen puolelta joutuu pakostikin kääntymään vaihtoehtohoitojen puoleen ja etsimään apua sieltä."
Jos johonkin sairauteen ei ole olemassa hoitoa, niin miten se voi olla "pakollinen" peruste hakea apua puoskarilta? Jos hoitoa ei ole, niin sitä ei ole. Ei sitä ole silloin puoskariltakaan saatavissa eikä todellakaan kukaan ainakaan "pakota" menemään hakemaan jotain olematonta hoitoa joltain puoskarilta.
Auttaako nuo leikkihoidot muka sitten yhtään sen enempää jos homeista tulee jotain oireita? Jatkuvasti toitotetaan täälläkin että homeopatia parantaa, lääketiede lievittää vain oireita. Joihinkin sairauksiin on olemassa parantava hoito, joihinkin sairauksiin on olemassa oireita lievittävä hoito ja joihinkin sairauksiin ei ole olemassa mitään hoitoa. Kyllä lääkäri hoitaa aina asirauden kokonaan pois jos se on kokonaan hoidettavissa. Esim. jos syöpä voidaan leikata kokonaan pois niin kyllä se ihan 100% varmuudella aina leikataan kokonaan pois eikä hoideta vain oireita niin kuin jotkut ääliöt täällä tuntuvat kuvittelevan. Ja tuosta kokonaisvaltaisuudesta: terveydenhuoltojärjestelmä on rakennettu niin että terveyskeskuslääkäri vastaa potilaan kokonaisvaltaisesta hoidosta, ei erikoislääkäri voi eikä erikoislääkärin kuulu vastata kuin vain oman erikoisalansa alaisesta ongelmasta, ei siinä olisi mitään järkeä että silmälääkäri samalla silmälääkärin vastaanottokäynnillä hoitelisi korvavaivat ja ihottumat ja muut sellaiset sairaudet jotka eivät silmälääkärin omaan erikoisosaamiseen kuulu. Terveyskeskuslääkäri yleislääkärinä sen sijaan hoitaa kaikki sairaudet sille tasolle kuin ilman erikoisosaamista kykenee (lukuunottamatta hampaita). Mutta kuinka moni on saanut sitten reikäisen hampaansa korjattua homeopaatilla jos aletaan haukkua kerran ettei ihan kaikkea tk-lääkäri yleislääkärinä voi hoitaa? Ja vielä: jos kerran hopeopaatti voi sen homesairauden parantaa kokonaan eikä vain lievittää oireita niin minkä takia sitten homeopaateilla käyneet homesairaat eivät ole parantuneet terveiksi kuitenkaan???
jolle otti liian koville lukea faktaa lääketieteemme historiassa tapahtuneista kokeiluista.
Aika naurettavan esimerkin otit: hampaiden reikien korjaus homeopatialla. Pidätkö lukijoita yhtä idiootteina kuin itse olet, että tämä esimerkki olisi mielestäsi relevantti.
Tiesitkö muuten että mm. perinteinen kiinalainen lääketiede ei tuota länsimaisen lääketieteen tavoin hoitona vakavia sivuoireita,uusia sairauksia tai peräti potilaan kuolemaa.
Tiesitkö että vasta monta sataa vuotta myöhemmin kuin kiinalainen lääketiede meidän "sivistynyt" lääketieteemme löysi ihmisen verenkierron sellaisena kuin se nykyään todetaan?
Tiesitkö että kiinalaisen lääketieteen keinoin eli akupunktiolla tässä tapauksessa pystytään tekemään tiettyjä leikkauksia ilman että joudutaan käyttämään anestesiaa?
Tiesitkö että WHO julkaissut listan yli 440 sairaudesta joihin akupunktio toimii?
Tiesitkö että homesairaista moni on saanut avun perinteisestä kiinalaisesta lääketieteestä sekä homeopatiasta mm. astman tms oireisiin ja päässyt eroon mm.avaavista lääkityksistä.
Tiesitkö että homeopatia ja kiinalainen lääketiede hoitaa ihmistä kokonaisvaltaisesti ottaen hoidossa huomioon kaikki oireet?
Jos esim. on keuhkojen heikkoutta, on ihmisellä monesti muitakin oireita kuten iho-oireita,ulostusongelmia,uniongelmia,äänen kanssa ongelmia,turvotusta tai laihtumista. Riippuen siitä mikä on potilaan oirekartoitus, tapahtuu myös hoito sen mukaisesti eli kokonaisvaltaisesti.
Siihen länsimainen lääketiede ei pysty eikä siihen riitä lääkäreidemme osaaminen.
Näistä edellä mainituista hoidoista ei tule myöskään sivuoireita tai uusia sairauksia kuten lääkehoidoistamme.
..ja vielä! huvittavaa puoskarointia meidän lääketieteessämme on mielestäni se, että jos jokin elin ei toimi, se poistetaan. Kuitenkin kaikilla elimillä on tarkoituksensa ja tehtävänsä ja poistettua elintä eikä sen suorittamaan tehtävää saa takaisin.
Jopa niin yksinkertainen kuin sappirakon poisto on yleinen ja "pikkujuttu". Todellisuudessa monella ongelmat jatkuvat tai muuttavat muotoaan, kuten suolen ärsytysoireet tms.
Sillä sappea erittyy edelleen,sappikiviä voi syntyä edelleen ja niitä leikataan edelleen ellei sitten käy niin huonosti että sappitiehyet maksassa aiheuttavat tulehduksen.
Ennalta ehkäisy on periaate esim. akupuntiossa.
Ravinto,elämäntavat ja maksan hoito ennakolta voivat pelastaa sappikivien synnyltä.
Meidän lääketieteemme keskittyy edelleen oireiden poistoon ja elinten poistoon eikä vieläkään tajua hoitaa ihmistä ennalta kuten kiinalainen lääketiede.
Lääketeollisuus jauhaa miljoonia pillereitä,purkittaa ne, voitelee lääkärit (ja kouluttaa heitä). Maksamme kalliisti sairauksista joita voisi ehkäistä asennetta muuttamalla lääketieteeseen tai vaihtoehtohoitoihin.
Lääkärit ovat lääketeollisuuden sätkynukkeja ja me olemme lääkkeiden orjia.
näin harhateillä olet sinäkin homeopatian suhteen ja tietosi homeopatiasta on kyllä erittäin heikko jos kuvittelet että sitä käytettään hampaiden paikkaukseen. Hanki tietoa asiasta ennenkuin päästelet tuollaisia sammakoita suustasi.
Ei ole olemassa mitään erilaisia "lääketieteitä" vaan vain yhtä ja samaa lääketiedettä on kaikki lääketiede, ei ole olemassa erikseen mitään "länsimaista lääketiedettä" tai "kiinalaista lääketiedettä", mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen että tiede on sidottu jotenkin kulttuuriin? Jos jokin asia voidaan tieteellisesti todeta niin se voidaan tieteellisesti todeta ja sillä hyvä, ei tieteellä itsellään ole mitään kulttuurisidonnaisuutta tai etiikkaa tai moraalia. Tiede itsessään on tiedettä, kuitenkin tieteen tuloksia voidaan sitten soveltaa ja vääristellä kulttuurisidonnaisesti. Ilman yliopistokoulutusta ei yleensä tiedä miten tiedettä tehdään ja mitä se on: tiede on käytännössä tilastomatematiikan soveltamista ja tieteellä pyritään saamaan täysin objektiivinen näyttö asioiden välisistä riippuvuuksista. Jos jostakin on olemassa tieteellistä näyttöä niin sitten on, toisaalta toki on myönnettävä että näytön puute ei ole näyttö siitä etteikö yhteyttä olisi. Kuitenkaan toisaalta näytön puute ei ole koskaan myöskään näyttö että yhteyttä olisi.
Tiede on järjestelmä joka korjaa itse itseään. Tieteeseen liittyy myös se että tiede itse ei ole kiinnostunut lopputuloksesta, eli näyttö joko on tai sitä ei ole. Mitä järkeä olisi sitäpaitsi tehdä tutkimusta jos tiedossa jo olisi tulos? Nimenomaan sen takiahan tutkimusta tehdään että saadaan selville onko aisoiden välillä yhteyttä vai ei. Vastaus sitten tulee tilastollisen merkitsevyyden perusteella, jos jo tiedettäisiin että yhteys on olemassa niin miksi turhaan lähdettäisiin keräämään aineistoa ja tekemään siitä laskelmia sitten? Jos tulokseksi tulee että ei tilastollisesti merkitsevä yhteys niin sittenhän saatiin vastaus kysymykseen että yhteyttä ei ole ja jos kerran haluttiin todellinen vastaus saada niin se saatiin miksi sitten pitäisi lähteä sitä vääntämään muuksi kuin totuus on? Tietenkin tuloksia voidaan väärentää oman edun tähden mutta ei se ole sitten mitään lääketiedettä tietenkään. Akupunktion tehosta on tieteellistä näyttöä ja akupunktion harjoittaminen on lääketieteellistä hoitoa. Alunperin Kiinassa kekskittyä hoitoa mutta ihan sama missä jokin asia on keksitty ja jos se voidaan tieteellisesti todeta vaikuttavaksi ja todelliseksi asiaksi ja jos voidaan todeta tilastollisin menetelmin että menetelmä tehoaa ja siis saadaan näyttö tehosta niin se on yhtäkaikki samaa universaalista tiedettä, tarkemmin sanottuna siis lääketiedettä nyt tässä tapauksessa.
Eihän ole olemassa mitään "kiinalaista matematiikkaakaan" niin miksi olisi olemassa vaikkapa "intialaista tiedettä" sitten???
"Jos esim. on keuhkojen heikkoutta, on ihmisellä monesti muitakin oireita kuten iho-oireita,ulostusongelmia,uniongelmia,äänen kanssa ongelmia,turvotusta tai laihtumista. Riippuen siitä mikä on potilaan oirekartoitus, tapahtuu myös hoito sen mukaisesti eli kokonaisvaltaisesti.
Siihen länsimainen lääketiede ei pysty eikä siihen riitä lääkäreidemme osaaminen."
Voisitko perustella väitteesi jotenkin? Yleislääkäri hoitaa potilasta kokonaisvaltaisesti ja ottaa aina huomioon kaikki sairaudet ja oireet yhdessä ja yhdellä kertaa. Samaten esim. keuhkolääkäri ottaa huomioon ja hoitaa kaikki sairaudet jotka liittyvä keuhkoihin ja keuhkosairauksiin jollakin tapaa.
"huvittavaa puoskarointia meidän lääketieteessämme on mielestäni se, että jos jokin elin ei toimi, se poistetaan. Kuitenkin kaikilla elimillä on tarkoituksensa ja tehtävänsä ja poistettua elintä eikä sen suorittamaan tehtävää saa takaisin.
Jopa niin yksinkertainen kuin sappirakon poisto on yleinen ja "pikkujuttu". Todellisuudessa monella ongelmat jatkuvat tai muuttavat muotoaan, kuten suolen ärsytysoireet tms.
Sillä sappea erittyy edelleen,sappikiviä voi syntyä edelleen ja niitä leikataan edelleen ellei sitten käy niin huonosti että sappitiehyet maksassa aiheuttavat tulehduksen. "
Jos ihmisellä on paksusuolessa syöpä ja jos tieteellinen näyttö on osoittanut että paras hoito on tuon suolen osan poisto missä syöpä on, niin silloin se poistetaan sen vuoksi että se on osoittautunut riippumattomissa puolueettomissa tieteellisissä tutkimuksissa parhaaksi hoidoksi tuohon syöpään. Paras hoito on syöpäisen osan poisto, toki suoli on sitten lyhyempi, mutta kun elää voi aivan hyvin ilman tuota syöpäistä paksusuolen osaa.
Lisäksi lääketiede ennaltaehkäisee että tuota syöpää ei synny. Miten homeopatia muka ennaltaehkäisee paksusuolen syöpään, onko tästä olemassa jotain näyttöä esittää että homeopatia pystyy ennaltaehkäisemään jotain sairautta? Lääketieteeseen kuuluu tärkeimpänä osa-alueena sairauksien ehkäisy, lainaa vaikka Duodecimin kirja "Sairauksien ehkäisy" ja katso mitä kaikkai lääketeiteen tehokkaaksi toteamia menetelmiä on olemassa paksusuolen syövän ehkäisyyn. Ja nuo menetelmät on todettu riippumattomalla tieteellä tehokkaiksi eivätkä perustu mihinkään uskomuksiin tai valehteluun.
Joissakin sapen sairauksissa paras hoito on tieteellisen näytön perusteella tuon sappirakon poisto. Jos sappirakon poistosta on enemmän hyötyä kuin haittaa osoitettu olevan tieteellisesti niin se tehdään sitten. Ei tietenkään muuten. Miksi ihmeessä kukaan lääkäri sitä huvikseen poistaisi?
Miten sitten hoidattaisit sappirakon vaikean tulehduksen itse? Jollain laimennetulla teellä vai?
"Ennalta ehkäisy on periaate esim. akupuntiossa.
Ravinto,elämäntavat ja maksan hoito ennakolta voivat pelastaa sappikivien synnyltä.
"
Ei pisä paikkaansa. Akupunktiolla ei voida ennaltaehkäistä vaan sillä hoidetaan jo tullutta sairautta. Ainakan mitään näyttöä ei ole että akupunktiota antamalla täysin terveelle ja oireettomalle tuo henkilö välttyisi joltakin sairaudelta.
Nimenomaan tuo ravintoasia ja kaikki ennaltaehkäisy kuten oikeat elintavat ovat sitä lääketieteen tärkeintä ydinaluetta ja ydinosaamista. kaikki terveyssuositukset perustuvat nimenomaan lääketieteeseen, lääketieteellisiin tutkimuksiin.
Voitko kertoa että miten homeopatia muka ehkäisee maksan vaurioitumista? Päin vastoin erilaiset yrtit yms. saattavat tuhota maksan.
Sen sijaan lääketieteen ennaltaehkäisy suojaa maksaa: tutkimuksiin perustuvat ennaltaehkäisyohjeet eli ei saa lihoa, ei keskivartalolihavuutta, ei alkoholia, ei tupakkaa, ei myrkyllisiä aineita, riittävästi liikuntaa, ei stressiä jne jne.
Nuo ovat kaikki lääketieteen menetelmiä, ennaltaehkäisevää neuvontaa ja se perustuu tieteelliseen näyttöön. Sitten jos ihminen aiheuttaa itselleen maksasairauden olemalla noudattamatta lääketieteelliseen näyttöön perustuvia elämäntapaohjeita niin sitten silti vielä lääketiede pystyy korjaamaan lääkkein joitakin jo tulleita sairauksia. Jopa tarvittaessa leikkaamaan maksasyövässä palan maksaa pois. Miten sinusta maksasyöpää tulisi hoitaa jos vastoin lääkärin elintapaohjeita ihminen sellaisen on mennyt saamaan itselleen väärillä ohjeidenvastaisilla elintavoilla?
Ideaalisin tilanne olisi se että kukaan lääkärin vastaanotolla olevista ihmisistä ei tarvitsisi kuin neuvoja ja ohjeita eikä yhtään reseptiä. Mutta lisäksi on otettava huomioon että vanhuus kun tulee niin joitakin sairauksia saattaa kehittyä vaikka eläisi kuinka hyvin lääkärin ohjeiden mukaan. Sitten voidaan lääkkein hoitaa näitä sairauksia pois ja lievittää oireita.
Lisäksi on olemassa lukematon joukko lääkkeitä jotka ennaltaehkäisevät ettei sairauksia tule. Esim. aivoverenvuotoja ja aivoinfarkteja, sydäninfarkteja, diabetesta, sydämen vajaatoimintaa ja lukemattomia muita sairauksia voidaan ennaltaehkäistä lääkkein. Lisäksi voidaan ennaltaehkäistä joidenkin sairauksien aiheuttamia lisäsairauksia lääkkein. Lisäksi voidaan ehkäistä esim. veritulppien muodostumista lääkkein. Jos saa perinnöllisen sairauden johon muuten kuolisi 10 vuotiaana niin voi elää 90 vuotiaaksi kun käyttää ennaltaehkäisevää lääkitystä. Jne.
Koska et tunne kiinalaisen lääketieteen diagnosointi- ja hoitomenetelmiä, väittely kanssasi on ajan haaskausta.
Sinä puhut kivestä ja minä vaikkapa pehmeästä savesta. Niiden eron varmasti ymmärrät; aineellisen muodon erot,lujuuden,mukautumisen jne. Niitä ei voi verrata, paitsi että molemmat ovat maasta otettuja tai olevia.Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Tutustu kiinalaiseen lääketieteeseen, niin sinulle valkenee myös se, että sen tarkoitus on hoitaa oireita (ei välttämättä samoin diagnosoituja kuin läns.lääketieteessä) JOTTA SAIRAUTTA EI TULISI. Toki sillä hoidetaan jo syntyneitä sairauksia, kuten vaikkapa nyt krooninen paksusuolen tulehdus,rintasyöpä,kasvaimet,eturauhasentulehdus jne. Eli kaiken kaikkiaan kätevä lääketiede,joka hoitaa oireita jo siinä vaiheessa kun potilas ei ehkä itsekään tajua että oireet tulisivat johtamaan tiettyyn sairauteen aikanaan.
Vaikkapa halvauksen ensioireita! Hoitamalla ne pois, asiakas säästyy aivohalvaukselta. Kätevää,eikö?
Tulehtunut sappirakko tai suuret sappikivet on tietenkin poistettava, samoin kuin paksusuolta siltä osin kuin syöpä on. Tosin rankat syöpähoidot johtavat monesti uuden sairauden tai syövän puhkeamiseen.
Kiinalainen lääketiede pyrkii siihen että ylläoleviin toimenpiteisiin ei tarvitse ryhtyä, vaan oireiden mukainen hoito palauttaa tasapainon, jonka seurauksena ei syöpää tai kasvaimia synny. TÄSSÄ ON SE SELKEIN ERO!!!
Mitä tulee mainitsemaasi lääketieteemme ennaltaehkäisyyn:
"Nimenomaan tuo ravintoasia ja kaikki ennaltaehkäisy kuten oikeat elintavat ovat sitä lääketieteen tärkeintä ydinaluetta ja ydinosaamista."
Onko ennaltaehkäisyä mitätöidä homealtistuneet oireet,onko ennaltaehkäisyä mitätöidä yleensä homeiden vaikutus ihmisen terveyteen? Eli onko ennaltaehkäisevää mitätöidä sisäilmanongelmien vaikutusta ihmisen terveyteen? Sitähän tehdään päivittäin tk:ssa kuten myös erikoislääkäreiden vastaanotolla.
Jos ennaltaehkäisy ravinto tms puitteissa on iänikuinen ravintopyramidi ja väite voin epäterveellisyydestä sekä light-tuotteiden suosiminen, en voi kuin harmitellen todeta että kansamme tulee sairastumaan noilla "ydinosaamisilla" yhä runsaammin.
Ravintotietous lääketieteessämme raahaa hurjasti kiinalaisen lääketieteen ravinto-opin perässä, mutta joitakin pilkahduksia ja lääketieteemme "omia" oivalluksia on jo alkanut pilkahdella.
No mikäpäs sen parempi kuin vanha lääketiede joka edelleen kukoistaa ja on voimissaan, vaikka tämä tieteellinen lääketiede on kuvioihin tullutkin.
KYSYIT JA VASTAAN:
Miten sitten hoidattaisit sappirakon vaikean tulehduksen itse? Jollain laimennetulla teellä vai?
Voi olla että sellainen tee on keksitty :), mutta minulta hoidettiin sappirakontulehdus homeopaattisilla kuntoon. Siihen ei lääketieteemme pystynyt.
Viimeinen kommentti (kohta alan ottaa maksua valistamisestasi:)
"Voitko kertoa että miten homeopatia muka ehkäisee maksan vaurioitumista? Päin vastoin erilaiset yrtit yms. saattavat tuhota maksan. "
-riippuu mistä syystä maksa on vaurioitunut ja mitkä ovat oireet - sen mukainen on hoito
- ihan vaan tiedoksesi että yrtit ja homeopatia ovat kaksi erillistä asiaa
ps. sinullakin taitaa nyt Maksa käydä kuumana, suosittelen akupunktiota ja Maksan rauhoittamista:)
osui ja upposi. Kyllä nyt kirvelee....
on aivot, sinullakin, joten käytä niitä paremmin. En puhunut halaistua sanaa homeopatian puolesta enkä vastaan. Nyt selvisi, mikä sinua eniten ahdistaa eli se homeopatia.
Jos terveyskeskuslääkärin kokonaisvaltainen hoito on sitä, että viestitetään potilaalle, ettei nämä reilusti viitearvot ylittävät verikokeet mitään haittaa, niin kyllä itsekin hakisit tietoa muualta, ehkä sen alan erikoislääkäriltä, joihin ne arvot liittyy. Puoskareita ja puoskareita, olen saanut leikkihoitoa ihan oikeiltakin lääkäreiltä, mutta etsimällä löytää ammattilaisenkin. Paljon riippuu kuitenkin tilanteesta ja olosuhteista etsiikö sitä oikeaa lääketieteen apua vai jotain muuta ja en nyt taaskaan tarkoita homeopatiaa.
Äiti, mitä tehtiin ennen, kun ei ollut lääkäreitä?
""Voitko kertoa että miten homeopatia muka ehkäisee maksan vaurioitumista? Päin vastoin erilaiset yrtit yms. saattavat tuhota maksan. "
-riippuu mistä syystä maksa on vaurioitunut ja mitkä ovat oireet - sen mukainen on hoito "
Et siis edes tiedä että mitä ennaltaehkäisy tarkoittaa... ennaltaehkäisy tarkoittaa sitä että ehkäistään ettei mitään sairautta tai vauriota edes tule, tuossahan sinun "ennaltaehkäisyssäsi" on jo olemassa siis sairaus eli vaurio ja on jopa oireita! ja sen mukaan hoito, SEHÄN ON SAIRAUDEN OIREIDEN "HOITOA" HOMEOPAATTISILLA VALMISTEILLA SITTEN SIIS!
Ennaltaehkäisy tarkoittaa sitä että terveydenhoitotoimet tehdään jo ENNEN KUIN on mitään tapahtunut, annetaan siis TERVEYDENHOITOA TÄYSIN TERVEELLE JA TÄYSIN OIREETTOMALLE IHMISELLE.
Et varmaan edes tiennyt että on olemassa erikseen terveydenhoitoa ja sairaanhoitoa, ja näitä molempia annetaan terveyskeskuksissa...
ei tarvittaisi kaikenmaailman lääkkeitä, jos ihmisiä neuvottaisiin syömään oikein (nykyisin ei) ja korjattaisiin hometalot ja -työpaikat jne. Mutta eihän lääkärit tiedä niistä mitään, kun ovat lääketehtaiden aivopesemiä sätkynukkeja.
onkin kaikki putkiaivoja. olen tavannut niitä monta. Kun ei tietämys riitä niin aletaan ivailemaan.
Muuten sinäkö se olet, joka poistatutat kirjoituksiamme?
Kyselet auttaako nuo puoskarihoidot sitten?
Kun sinä nimittelet meitä tällä palstalla kirjoittavia ääliöiksi, niin tosiasiahan on, että ihminen on oppivainen eläin.
Ja kun on oppivainen eläin, niin kyllähän ne juoksut eri erikoisalojen lääkäritapaamisissa opetttavat tuntemaan koululääketieteen rajat.
Lääkärit ovat koululääketieteen edustajia, jotka määräävät LÄÄKETEITEELLISESTI tutkittuja ja testattuja lääkkeitä oireeseen kuin oireeseen.
Puoskarilaissahan on kysymys vain siitä, että lääkäreiden mukaan ainoastaan koululääketieteen edustajan määräämä lääke/hoito on tieteellistä hoitoa ja tuhansia vuosiakin jatkuneen perinnetiedon mukaan annettu hoito on koululääkäreiden mielestä puoskarointia.
Mitä sairauksien ennaltaehkäisyyn tulee, niin olet varmaan havainnut lukiessasi kirjoituksiamme, että koululääketiede ei pysty ennaltaehkäisemään yhtään ainoaa kosteusvauriorakennusten aiheuttamaa sairautta aina autoimmuunisairauksia myöten. Eli se siitä mainitsemastasi sairauksien ennaltaehkäisystä.
Mehän joudumme kosteusvauriomikrobialtistuksen jatkuessa juoksemaan eri erikoisalojen lääkäreiden vastaanotolla immuunijärjestelmämme tuottamien tulehdusreaktioiden takia niin kauan kunnes joku paikka pettää niin totaalisesti, että työkyvyttömyyseläke on ainut vaihtoehto.
Mitä tulee mainitsemiisi puoskarihoitoihin, niin endometrioosin takia hakeuduin vaihtoehtoisia hoitomuotoja käyttävälle lääkärille ja säilytin kohtuni, kun hormoonihoito ei enää auttanut. Gynekologi määräsi kohdun poistettavaksi, mutta peruin sen kun saamani muu hoito auttoi.
Tosin lääke tehosi viiveellä kipujen yltyessä, mutta tehosi kuitenkin.
Pari kuukautta keuhkoputkitulehduksesta kärsittyäni hakeuduin vyöhyketerapeutille ja kolmannella hoitokerralla lima lähti vaahdoten keuhkoista ja keuhkot parantuivat tt-lääkärini odotellessa astmaa.
Kiinalaisen lääketeiteen kouluttama henkilö antoi akupunktiota TTL:n aiheuttamaan keuhkotulehdukseen ja kyllähän keuhkot pellitti aluksi muutamia tunteja vallan hyvin ja myöhemmin pystyin hengittämään jälleen koko keuhkojen laajuudelta.
Napropaatti on saanut selkäni kuntoon pari kertaa kertaheitolla.
Eli tottahan alkuperäinen kirjoittaja kertoili todetessaan, että on aivan selvää mikäli ei saa koululääketieteeltä apua vaivoihinsa, niin hakeutuu vaihtoehtoishoitojen pariin.
Sen me tiedämme varmasti, että koululääketiede ei pysty parantamaan kosteusvauriomikrobiallergiaa saati sitten muutakaan aikuisallergiaa, mutta saattaa olla niinkin, että hoitokeino on olemassa ja me löydämme sen.
Ei ole olemassa koululääketiedettä ja jotain muuta lääketiedettä. On vain lääketiedettä, eli tieteenhaara, jossa ihmisten terveyteen ja sairauksiin liittyviä asioita tarkastellaan tieteen metodein. Lääketieteeseen kuuluu paljon muutakin kuin lääkkeet.
"Puoskarilaissahan on kysymys vain siitä, että lääkäreiden mukaan ainoastaan koululääketieteen edustajan määräämä lääke/hoito on tieteellistä hoitoa ja tuhansia vuosiakin jatkuneen perinnetiedon mukaan annettu hoito on koululääkäreiden mielestä puoskarointia."
Tuo kirjoitus on pötyä. Puoskarilaissa on kysymys vain siitä, että eräille henkilöryhmille, jotka
ovat erityisen alttiita puoskareiden harhautuksille tai niiden seurauksille, saadaan lain suojaa (so. puoskareille rangaistuspelote toimilleen). Täysijärkinen ihminen saa edelleenkin pistää rahansa mihin tahansa hömppään haluaakin, oli se sitten astrologiaa tai aromaattista kukkaenkeliterapiaa. Ihmettelen suuresti, miksi jotkut vastustavat tällaista lakihanketta.
Hoito ei ole tieteellistä sen takia, että tieteellisesti koulutettu henkilö antaa sitä (vrt esim. tri Tolonen tai homeopatialääkärit). Hoito voi hyvinkin olla puoskarointia vaikka sitä olisi harrastettu tuhansia vuosia. Kalenterin lehtien kääntyminen allakassa ei muuta mitään ilmiötä tieteelliseksi. Puoskarointia on toiminta, jossa annetaan hoitoja, jotka perustuvat vastoin parempaa tietoa valheellisiin väittämiin hoidosta ja sen tehosta.
Kosteusvaurion aiheuttamien sairauksien ennaltaehkäisy ei ole lääketieteen vastuulla, vaan rakennustekniikan. Sen luulisi vähän yksinkertaisemmankin ymmärtävän.
Lääketiede ei ole pystynyt selvittämään vielä läheskään kaikkia ihmisten vitsauksia, ei homesairauksiakaan joten kiukuttelu yksittäisiä lääkäreitä vastaan siitä on lapsellista. Näyttöön perustuvan hoidon pohjaksi ei riitä se, että esim. joku nimimerkki "homeherkkä" on asiasta vakaasti jotain mieltä suomi-24 palstalla.
"Kosteusvaurion aiheuttamien sairauksien ennaltaehkäisy ei ole lääketieteen vastuulla, vaan rakennustekniikan. Sen luulisi vähän yksinkertaisemmankin ymmärtävän."
Miten "yksinkertisesti" ajatellen lääkäri tavan takaa määrää homeista sairastuneelle vain hetken kestävän sairausloman ja oireiden laannuttua määrää potilaan takaisin samaan hometyöpaikkaan uudelleen sairastumaan.
Eikö tässä tapauksessa saman tilanteen toistuessa luulisi järkevästi ajattelevan lääkärin ynnäävän edes jonkinlaista diagnoosia potilaalle, jotta potilas (vai asiakas) ei joutuisi vaarantamaan terveyttään tai jopa saamaan elinikäisen sairauden tällaisesta jatkuvasta pallottelusta.
Eikö tällainen ole juuri sitä puoskarointia?
Ja juuri tieteen nimissä.
Tämän kaltaisia tapauksia tähän maahan mahtuu paljon.
Se kertoo kehumasi tieteen eettisestä tasosta.
Ei mitkään sanalliset vakuuttelut sitä tee vaan käytäntö.
"Lääketiede ei ole pystynyt selvittämään vielä läheskään kaikkia ihmisten vitsauksia, ei homesairauksiakaan joten kiukuttelu yksittäisiä lääkäreitä vastaan siitä on lapsellista. Näyttöön perustuvan hoidon pohjaksi ei riitä se, että esim. joku nimimerkki "homeherkkä" on asiasta vakaasti jotain mieltä suomi-24 palstalla."
Kyse ei tänä päivänä ole yksinkertaisesti mistään kiukuttelusta, luulisi jo ajattelevan ihmisen sen tajuavan ja alkavan miettimään miksi tämä sama "puoskarointi" jatkuu päivästä toiseen kun työtekijät saavat jopa peruuttamattomia sairauksia tällaisesta tieteen mukaisesta "terveydenhuollosta".
Onko tuon kaltainen toiminta sitten täysjärkistä. Sitä voisit kysyä monelta tämän jatkuvan tilanteen sairastuttaneelta ihmiseltä, jos uskallat.
Tällaisista tapauksista tulisi paksu kirja jos joku keräisi pelkästään yhden vuoden sisällön kansien väliin.
Kerropa miten monta sataa ihmistä kuolee tämän "tieteen" tuottamien lääkkeiden vaikutuksesta.
Miksi tästä ollaan hiljaa kuin "kusi sukassa".
Kerro samalla miksi lääkärit esim. terveyskeskuksissa totuttuun tapaan määräävät (vai kokeillaan) eri "pillereitä" eli kokeillaanpa nyt tätä ja sitten seuraavalla kerralla kokeillaan tätä.
Eikö tällainen hakuammunta ilman sen tarkempia tutkimuksia juuri aiheuta vaaraa ihmisen terveydelle monella tapaa ja samalla nosta jatkuvana "kokeiluna" yhteiskunnalle tulevia kustannuksia?
Oletkos se luihu nurkissa luuhaaja, joka poisti aikaisempia kirjoituksia?
"myrkkyä" edes tutkimata. Luihuja ovat lääkärit. En huolinut sitä myrkkyään. Sain paremmat lääkkeet vaihtoehtolääkäriltä. Häpeäisit muka lääkäri edes tänne tulla puoskaroimaan muka tieteellisesti.
Ei kai kukaan oikea lääkäri sentään voi tällaisia kommentteja kirjoitella.
Ja jos onkin oikea lääkäri,niin pysyköön vaan lääkäri omassa lestissään ja ottakoon kantaa vain asioihin,joihin on saanut koulutuksen.
En voi vielä jälkikäteenkään ymmärtää,että välinpitämättömästi sairaalan lastenpolin "asiantuntijalääkärit" käänsivät selkänsä lapselleni ja taisi joku taputtaa olalle, kun lapsi oli useita kuukausia kuumeessa ja "flunssassa" HOMEISEN SISÄILMAN vuoksi.
Todella TÖRKEÄTÄ PUOSKAROINTIA!!!
Pitäisi tehdä rikosilmoitus tästä hoitamatta ja tutkimatta jättämisestä.
Homeopatiasta ja antioksidanteista saimme jonkin verran apua,mutta lääkärit ainoastaan ohjasivat lapseni ja minut ovelle.En haluaisi uskoa todeksi.
Mielipide vastaan mielipide.
Huonoimmillaan se johtaa jonnenjoutavaan riitelyyn kera haukkumasanojen ja jopa tappouhkausten, ja parhaimmillaan se on mieltä kutkuttavaa ja aivoja stimuloivaa väittelyä. Väittelyssähän on pystyttävä perustelemaan kantansa faktatiedoilla.
Ja tieteentekijäthän pitävät itseään ainoan oikean tiedon tuottajina.
Totesit, että puoskarilaissa on kysymys vain siitä, että eräille henkilöryhmille, jotka ovat erityisen alttiita puoskareiden harhautuksille tai niiden seurauksille, saadaan lain suojaa (so. puoskareille rangaistuspelote toimilleen).
Varmaan olet kanssani yhtä mieltä siitä, että Kuopion yliopiston dosentti Markku Myllykangas on tieteentekijä tässä maassa.
Markku Myllykangas toi kantansa puoskarilaista esille Hesarissa 8.8.08.
Hän toteaa: "USKOMUSLÄÄKINNÄLLINEN RINNAKKAISJÄRJESTELMÄ ON TORJUTTAVA JYRKÄSTI ja että on huolestuttavaa, että monet lääkärit ja vielä useammat hoitajat puoskaroivat.
Tuolla uskomuslääketieteellisellä rinnakkaisjärjestelmällä ja puoskaroinnilla hän tarkoittaa KAIKKIA VIRALLISEN LÄÄKETEITEEN ULKOPUOLELLA (koululääketiede) olevia hoitoja ja lääkityksiä.
Eli noin arkipäivään sovellettuna: Luontaistuotekauppojen hyllyt tyhjenisivät sairauden hoitoon tarkoitetuista tuotteista ja APTEEKIEN hyllyillä kansalaisten saatavilla olisi vain virallisen lääketieteen hyväksymiä itsehoitotuotteita ja lääkäreiden määräämiä lääketehtaiden tekemiä lääkkeitä, eli niitä sairauden hoitoon TIETEELLISIN MENETELMIN TODISTETTUJA TUOTTEITA.
Ja mitä hoitoihin tulee, niin vain virallisen lääketieteen piirissä olevat hoidot jäisivät kansalaisten saataville.
Muuten pannaanjulistamasi kukkaisenkeliterapiasta en ole kuullutkaan.
Kukista tehdyt tipat ovat meillä käytössä ukkosilmalla. Muutamasta tipasta koiralle on seurauksena täydellinen rauhoittuminen, eli ei sekopäistä juoksentelua kera halua ikkunasta uloshyppäämisineen.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että puoskarointia on toiminta, jotka perustuvat vastoin parempaa tietoa valheellisiin väittämiin hoidosta ja sen tehosta.
Kun me kansalaiset ramppaamme lääkärissä, niin tieteellistä tutkimustahan ei ole saatavilla parantaako lääkärin määräämä lääke vai olisiko vaiva parantunut itsestäänkin.
Tieteellisen tutkimuksen mukaanhan esim. valepolvileikkaus tuo yhtä suuren avun polvikipuun kuin oikea leikkauskin.
Kun tulin antibioottiallergiseksi lääkäri ei määrännyt enää antibiootteja. Kuitenkin työpaikkaltistuksen laukoman ODS:n jälkeiset saamani harvat keuhkoputkitulehdukset ja poskiontelotulehdukset parantuivat ilman antibioottejakin. Viimeisen työpaikka-altistuksen aiheuttaman keuhkoputkitulehduksen paransi vyöhyketerapeutti.
No lääketieteen mukaan allergeenialtistuksen eikä viruksen aiheuttamiin tulehdusreaktioihin antibiootti ei pure ollenkaan.
Eli mikäli lääkäri määrää antibiootin ko. tulehdukseen, niin voisiko hänen toimintaansa kutsua puoskaroinniksi lääketieteen nimissä?
Vastikäänhän oli lehdessä artikkeli, jossa lääketeiteilijät totesivät lasten yskänlääkkeiden, joita lääkärit ovat määränneet kautta vuosikymmenten pilvin pimein, olleen täysin tehottomia.
Totesit myös, että kosteusvauriomikrobien aiheuttamien sairauksien ennaltaehkäisy ei ole lääketieteen vastuulla vaan rakennustekniikan.
Logiikkaasi soveltaen esim. tupakka-, asbesti-, kemikaalisairauksien ennaltaehkäisy kuuluisi ko. teollisuudenaloille.
Väitit myös, että LÄÄKETIEDE EI OLE PYSTYNYT SLVITTÄMÄÄNl vielä läheskään kaikkia ihmisten vitsauksia, EI HOMESAIRAUKSIAKAAN.
Se mitä ALLERGISIA SAIRAUKSIA HOMEALTISTUS AIHEUTTAA on ollut lääketieteen ansiosta maassamme selvillä jo ainakin 1960-luvulla, koska homealtistuksia eri homeilla AMMATTITAUTIEN toteamiseksi alettiin maassamme jo tuolloin tehdä.
sillä mm. terapian vaikkapa psykoterapian käyttö ei perustu tieteellisiin tutkimuksiin eikä kliinisiin kokeisiin, vaan puhtaasti uskomukseen että terapia auttaa. Jopa Kela hyväksyy tässä kohdin uskomushoidon korvauksensa piiriin.
Vyöhyketerapia,lymfaterapia,rentoutusterapia,enkeliterapia,parisuhdeterapia jne ovat verrattavissa psykoterapiaan tms. tutkimustulostensa perusteella.
Joillekin nämä terapiat ovat tuoneet helpostusta, joillekin ehkä ei. Ja hyvä että terapia on olemassa yhtenä hoitomenetelmänä.
Sinänsä on kuitenkin ristiriitaista miksi virallinen lääketiede hyväksyy niistä vain jonkun ja muut arvioi puoskarilakiin kuuluvaksi.
Tieteellistä näyttöä kun ei ole mistään edellä mainituista kuitenkaan tehty.
Psykoterapian tehosta ja vaikuttavuudesta on olemassa tieteellistä näyttöä. On Suomessakin tehty asiasta väitöskirjojakin. Laitappa haku esim. pubmediin psykoterapian vaikuttavuudesta niin saat satoja tutkimuksia joissa on todettu psykoterapialla olevan tehoa psyyken ongelmiin. Edelleen: jos näyttö taas olisi että tehoa ei ole niin sitten sekin olisi todettu tieteellisesti ja voitaisiin todeta että ei ole tehoa osoitettu vaan on osoitettu tehottomuus. Sitten tuo olisi tulos, mutta kun teho on osoitettu niin tottakai tuota hoitoa annetaan kun se tehoaa ja parantaa psykiatrisia sairauksia.
näyttöä. Se on aivan saletti. Kyseessä on mieli ja tunteet. Siihen ei tieteellinen ja objektiivinen näyttö pysty pureutumaan.
Objektiivista näyttöä on vaikkapa hemoglobiiniarvo, siihen et psyykkeellä pysty vaikuttamaan (!). Mielen tieteellistäminen ei onneksi ole onnistunut samoin kriteerein.
En missään vaiheessa ole sanonut etteikö terapiat olisi ihmistä korjaavia.Etteikö niillä olisi tehoa tai vaikutusta. Päinvastoin. Mieli aiheuttaa runsaasti "päänvaivaa" ja fyysisiä tuntemuksia.
Luehan uudelleen mistä kirjoitin, en tehosta vaan...
Uskomushoitoja harrastaa
Kirjoittanut: myös lääketieteemme 27.6.2008 klo 12.28
sillä mm. terapian vaikkapa psykoterapian käyttö ei perustu tieteellisiin tutkimuksiin eikä kliinisiin kokeisiin, vaan puhtaasti uskomukseen että terapia auttaa. Jopa Kela hyväksyy tässä kohdin uskomushoidon korvauksensa piiriin.
Tarkoitit varmasti puhtaasti kokemukseen,että terapia auttaa?
Toisaalta uskomus=kokemus lääketieteessämme, joten siinä mielessä valitsit oikean sanan. Ja kokemukseen perustuville tiedolle ei tieteellinen lääketiede anna mitään arvoa, vaan pitää sitä uskomuksena.
Sinulla ei nyt taida olla minkäänlaista käsitystä siitä miten tieteellistä tutkimusta tehdään.
Ei siihen, että voidaan todeta tieteellisesti että ryhmän A henkilöt kokevat elämänlaatunsa paremmaksi kuin ryhmän B henkilöt, tarvita mitään laboratoriokoetta tai kuvantamistutkimusta, pelkkä tilastomatematiikka auttaa asian tutkimisessa.
Esimerkki:
Voidaan laatia kyselylomake, jolla kysellään ihmisen onnellisuudesta. Kyselylomakkeeseen valitaan kysymyksiä jotka mittaavat ihmisen onnellisuutta. Erilaisilla kysymyksillä kuten "kuinka onnelliseksi koet itsesi" tai "toivoisitko että olisit kuollut" tai laitetaan lomakkeeseen väittämiä kuten "en näe mitään mieltä elää elämääni" tai "minusta tuntuu että kukaan ei pidä minusta" jne jne voidaan selvittää kuinka onnelliseksi henkilö kokee itsensä tai kuinka tyytyväinen henkilö on elämäänsä. Kun tällaiseen kyselyyn vastaa vaikkapa 5000 ihmistä niin saadaan selville jo varsin hyvin kuinka onnelliseksi ja tyytyväiseksi keskimäärin tuon otoksen henkilöt kokevat elämänsä. Esimerkiksi tällaisilla kyselyillä sosiologiassa voidaan tehdä tieteellistä tutkimusta ja saada tilastomatemaattisin keinoin tieteellistä näyttöä siitä asiasta että suomenruotsalaiset ovat keskimäärin tyytyväisempiä elämäänsä kuin maahanmuuttajana maahan tulleet somalit.
Vastaavalla tavalla voidaan tehdä tutkimus siten että jaetaan vastaavanlaisia kyselylomakkeita vaikkapa 1000 henkilölle joilla on todettu psykiatrin toteamana kansainvälisen sairausluokituksen mukainen masennussairaus, näitä henkilöitä ei ole hoidettu psykoterapialla. Sitten otetaan 1000 ihmistä, joilla on todettu vastaavan tasoinen masennussairaus ja jotka ovat saaneet psykoterapiaa. Kyselylomake annetaan molempien ryhmien 1000 henkilölle täytettäväksi. Sitten lomakkeiden tiedot käsitellään siten anonyymisti että lomakkeesta ei lomakkeen käsittelijä voi tietää että onko lomakkeeseen vastannut henkilö saanut psykoterapiaa vai ei. Psykoterapian päättymisestä ja toisen ryhmän masennuspotilaiden hoidon päättymisestä on kulunut lisäksi aikaa esim. 5 vuotta. Eli katsotaan kyselylomakkeiden avulla tilannetta 5 vuoden päästä, kuinka onnellisia ja tyytyväisiä ryhmien henkilöt ovat. Tilastomatematiikan keinoin voidaan sitten osoittaa että tilastollisesti merkitsevästi vähemmän on tyytyväisyyttä ja onnellisuutta siinä ryhmässä jossa henkilöt eivät ole saaneet psykoterapiaa kun katsotaan tilastollisia tuloksia ja verrataan että kummassa ryhmässä henkilöt olivat onnellisia eli paljastetaan sitten kumpa ryhmä on saanut psykoterapiaa. Onnellisemmiksi voidaan todeta tieteellisesti siis ne jotka ovat saaneet psykoterapiaa ja psykoterapian vaikuttavuus on osoitettu tieteellisesti toteen näin. Ymmärti?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18407041?ordinalpos=40&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18340256?ordinalpos=73&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18310181?ordinalpos=81&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
minun onnelliseksi tekeminen. Rahaa korjata koti :-)
laajemminkin vaihtoehtohoitoja. Sain sivuvaikutuksettoman avun.
ei kantsisi mennä tavislääkärille hoitoon. Ainostaan siinä tapauksessa, että tavislääkäri kirjoittasi suoraan suosituksen vaihtoehtolääkärille ja kirjoittasi muutenkin tarvittavat paperit, että homeasiat tulisivat kuntoon. Muuta hyötyä ei tavislääkäreistä ole. Päinvastoin. Pilaavat homesairaan lopunkin elämän myrkyillään.
omaa kuvausta omasta tilanteestaan.
Kun kerrot että sinulla on päänsärkyä tai tunnet olevasi onneton, ne ovat subjektiivista näyttöä, jota ei voida varmistaa verikokeella tai vaikkapa röntgenillä. Lääkäri voi mitätöidä tämän subjektiivisen näytön.
Esittämäsi teoreettinen kysely onnellisuudesta on myös subjektiivinen ja vieläpä ERITTÄIN monivivahteinen, mitä kukin pitää onnellisuutena. Joten sanoisin että tuollaisessa kyselyssä on paljon vääristäviä tekijöitä eikä kyselyn tulos ole objektiivisesti edes vertailukelpoinen. Joten se siitä tieteellisyydestäsi!!!
Se mitä minä ymmärrän onnellisuudella kohdallani, voi sinulle olla jotain aivan muuta ja kolmannella henkilöllä on taas eri näkemys.
Mainitsemiisi kysymyksiin jokainen vastaa juuri sillä tunnetilalla joka sillä hetkellä vallitsee hänen elämäntilanteessaan ja huomenna voi jo olla toisin. Ei mitenkään tieteellistä tutkimusta, jossa tekijöiden suuri heilahtelu ja vastaajien arvomaailma muuttaa vastauksia.
HÖH
on aivan totta.
Tuon kaltainen kyselytapa viittaa aivan selvästi tarkoitushakuisuuteen.
Miksi näin?
Koska heidän tietämys ei riitä käsittelemään potilaan todellista tilannetta eikä myöskään heidän koulutettu katsomus pysty käsittelemään sellaisia tilanteita, jossa tulee eteen aivan erilaisia tilanteita mitä heille on koulunpenkillä opetettu.
On se vaan merkillistä, että rehellinen suhtautuminen yllättäviin tai koulutusmetodien ulkopuolelle jääviin tilanteisiin pyritään selittämään jollain aivan asiaan kuulumattomalla tavalla.
Eikä sellainen tilanne varmasti ole kenellekään homeista sairstuneille vieras.
Löytyy aivan käsittämättömiä diagnooseja homeista sairastuneiden kohdalla.
Ilmeisesti he pitävät tätä homeongelmaa heidän mielestään ns. uskomuslääketieteihin kuuluvaksi.
Heille ikäväksi täytyy todeta, että noista luontaistuotteista ja -hoidoista on löytynyt monelle homeallergikolle hyvä apu jota ei tuo ns. tieteellinen "tuotanto" ole pystynyt antamaan.
Naurettavaa on myös tuo ns. "tieteellinen" tapa ottaa sellaisia luontaistuotteita, joilla on ollut todella erinomaisia vaikutuksia, omaan hallintaan eli apteekkituotteisiin.
Mitä muuta tuo on kuin kateellista ja ahneutta kuvaavaa toimintaa.
Eihän tässä maassa ilmeisesti pystytä ajattelemaan kuin ns. keskusjohtoisesti ja mikä sitä alkaa "horjuttamaan" se on kiellettyä.
Eikö potilaan tilanteen selvityksellä ole mitään merkitystä.
Jos näin asioita käsitellään, niin kyllä silloin ollaan jossain "jumaljärjestelmässä", jossa he luulevat tietävänsä katsomalla potilasta kaiken.
Luulisi jo pienelläkin koulutuksella käsittävän, että ensin pitää kuulla potilasta perinpohjin ennekuin alkaa tekemään "mielenmukaisia ja opetettuja tai ns. hyväksyttyjä" diagnooseja.
Itse olen todella perin juurin kyllästynyt näiden työterveystahojen toimintaan.
Sen olen nähnyt käytännössä ja se ei todellakaan täytä mitään ns. tieteellistä kriteeriä.
Tähän olen viitannut jo aikaisemmin.
Jos lääkäri 2 pystyy esittämään jotain parempaa työpaikkasairastuneille niin olkoon hyvä, kaikin mokomin.
Pelkkä ääliöiksi kutsuminen ja tuo naurettava "opettajan rooli" ei kyllä täytä minkäänlaista tieteellistä tai terveydenhoidosta vastuussa olevaa kuvaa.
Jos lääkäri 2 esittää tuota nykyistä käsitystä potilaan hoidosta omassa määräilevässä ja halventavassa katsantokannassaan, olen todella huolestunut nykyisestä terveydenhuollon tasosta.
Kannatan lämpimästi, että "homesairaat" häipyvät hömppähoitajien huostaan pois tuhlaamasta oikeasti sairaiden ihmisten resursseja. Siinä vakka kantensa valitsisi. Kuitenkin pahoin pelkään, että houkutus yrittää lypsää yhteiskunnalta jokainen irtoava sosiaaliapueuro imee "homeongelmaiset" yhä uudelleen kokeilemaan kepillä jäätä, josko joku herkkäuskoinen haksahtaisi myöntämään edes jonkin sosiaalietuuden vaikka edellytykset siihen puuttuvatkin tyystin.
minulla oli lääkärintodistukset oikeudenkäyntiä varten terveydentilastani (homekoti).
Niissä mainittiin pahoinvoinnit,tukkoisuus,päänsärky,nenäverenvuoto,poskiontelotulehdukset,kuumeilu jne.
..ja nyt päästäänkin tähän subjektiivinen ja objektiivinen käsitteeseen.
Vastapuolen (myyjän) todistaja oli tunnettu entinen hometutkija M Seuri, lääkäri ammatiltaan (nykyisin makkaratehtaan renki).
Hän oli sitä mieltä ettei subjektiivilla oireilla kuten omat tuntemukset ovat, ole merkitystä eikä niitä voida katsottavan hyväksytyiksi kun huomoidaan homealtistumisen mahdollisuutta. Hän oli myös sitä mieltä että olin teeskennellyt oireita ja kuvitellut että niitä minulla olisi.
Mitä jäi jäljelle?
Poskiontelotulehdusta en onneksi pystynyt teeskentelemään,CT kuvien mukaan ja ajallisten käyntien mukaan vaiva oli jo kroonistunut.
Se oli objektiivinen näyte (CT).
Verikokeiden tulokset onneksi kuuluvat sarjaan objektiiviset näytöt, sulki pois teeskentelyn vaikka tulehdusoireista.
... no tarina olisi pitkä ja opettavainen,mutta ehkä joskus kerron tämänkin mädännäisyyden synnyt syvät, kun aika on valmis siihen.
Joka tapauksessa tunnetilat kuten onnellisuus, toivon olevani kuollut tai kukaan ei pidä minusta jne ovat tunnetiloja jotka vielä muuttuvat henkilön olosuhteiden mukaan jopa päivittäin. Näin suppeilla ja vahvasti johdattelevilla kysymyksillä saadaan melko heikkotasoinen ja vertailukelvoton tutkimus.
Lääketieteemme kaikenlisäksi nojaa vahvasti objektiivisiin näyttöihin, joilla tietenkin saadaan selkeämpi ja luotettavampi otos tutkittavien kohdalta.
Kyselyt tunnetiloista ovat epäluotettavia ja monimutkaisempia kokonaisuuksia ja tieteelliseksi tutkimukseksi ei kyllä tunnetilakyselyä voi mistään kohdin mainostaa.
Kuten kirjoitit kysehän on kateellisuudesta ja ahneudesta, jos aletaan supistaa Lääkelaitoksen aloitteesta luontaistuotteiden myyntiä apteekeille. Sama kateellisuus ja monopolin hallinta on kyse myös lääkäreiden osalta vaihtoehtohoitojen suhteen.
töissä vai muuten vaan mielikuvitus laukkaa?
Kyllähän terveydentilan arvioon löytyy runsaastikin mahdollisuuksia antaa objektiivista näyttöä. Sen sijaan syy-seuraussuhteen osoittaminen homeisiin on edelleenkin lähinnä uskon asia. Oikeudessa punnitaan nimenomaan noita syy-seuraussuhteita.
Kun on kyse kotona homeille altistumisesta tai oireiluista, oikeudessa ei puida syy-seuraus asiaa. Syy-seuraus kuuluu mm. työpaikkalla altistumiseen ja eri kriteereillä osoitettavaksi.
Riippuu tietenkin, mitä vaatimuksia siellä homekotioikeudenkäynnissä esitetään. Jos haetaan vahingonkorvausta homeiden aiheuttamista sairauksista, niin kyllä silloin on myös syy-yhteys osoitettava. Se on myös osoitettava samoin kriteerein (lapsia lukuunottamatta) kuin työpaikalla altistuminen. Lisätietoja tästäkin asiasta saat Majvik 2:sta.
""Terveydensuojelulaissa terveyshaitta määritellään toisin
kuin työturvallisuuslaissa ja ammattitautilaissa. Terveydensuojelulaki
määrittelee terveyshaitaksi sairauden, muun terveydenhäiriön
ja olosuhteen, joka vähentää elinympäristön
terveellisyyttä (TsL 1§). Terveyshaitan arvioimiseen riittää
altisteen tai altistumista aiheuttavan olosuhteen olemassaolo,
vaikkei sairautta tai oiretta olisi vielä syntynyt. Todetun
sairauden ja muun terveydenhäiriön (= oireilun) ja altistumisen
välisen syy-yhteyden todistamista ei laissa edellytetä.""
Terveydensuojelulaki on se jota noudatetaan homekodin kohdalla. Ammattitautilaki vaatii syy-yhteyden toteamisen.
Ammattitautikorvauksia tai eläkettä ei saa homekodin sairasteluista, siellä kun sairastuu ei korvauksia maksa kukaan. JOs terveyshaitat otetaan homekodin kohdalla oikeudessa esille,niin tarkoitushan on osoittaa että koti on asumiskelvoton terveyshaitan vuoksi.
Vahingonkorvauksia on turha hakea edes terveyshaitan perusteella. Se on se loputon spekuloinnin erämaa jossa ei yhtä totuutta ole.
terveydensuojelulain tarkoittamasta terveyshaitasta. Se liittyy rakennukseen. Rakennuksen aiheuttama terveyshaitta on virhe itse rakennuksessa. Rakennuksessa voi siis olla terveyshaitta, vaikkei kukaan sairastuisikaan. Terveydensuojelulain perusteella ei siis voida hakea korvauksia sairastumisesta.
Ote Majvik 2:sta:
Mikäli asunnon, koulun, päiväkodin tai muun ei työpaikkana
pidettävän rakennuksen käyttäjä sairastuu, saattaa olla
tarpeen esim. rakennuksen vahingonkorvauskanteen tai
rikosoikeudellisen kanteen yhteydessä selvittää sairauden
syy-yhteys kosteusvauriomikrobeihin.
Potilaalle suoritettavat tutkimukset ovat tällöin, soveltuvin
osin, periaatteessa samat kuin ne, jotka tehdään oireiden ja
sairauksien työperäisyyden selvittämiseksi. Lapsille ei kuitenkaan
suoriteta spesifisiä altistuskokeita.
Jos potilas pyytää lääkärinlausuntoa, tulee selvittää mihin
sitä käytetään. Oikeudenkäyntiä varten laadittavassa lausunnossa
voidaan syy-yhteys tarvittaessa arvioida samoilla periaatteilla
kuin vakuutusyhtiöiden ohjeissa on määritelty.
vahingonkorvauksia ei kannata edes hakea homekotioikeudenkäynnissä. Siinä on tarpeeksi muutakin puuhaa ja juuri terveyshaitan toteaminen asumisen kannalta on oleellisin piilevien rakennusvirheiden ja salattujen rakennusvirheiden osalta.
--Terveydensuojelulaki ei edellytä altistuksen ja sairauden välisen syy-yhteyden osoittamista, vaan terveysriski ja rakennuksen asumiskelpoisuus määritellään altistuksen arvioinnin avulla.
Ajallinen yhteys oireiden esiintymisen kanssa on riittävä näyttö terveyshaitasta.
Ainoastaan ammattitautilaissa edellytetään sairauden ja altistumisen välisen syy-yhteyden todistamista.--
Tärkeintä on osoittaa että koti on terveyshaitta ja asumiskelvoton. Ei kait kukaan hometalollinen lähde riitauttamaan asiaa pelkkien rakennusvirheiden vuoksi vaan tärkeintähän on
ETTEI TALOSSA VOI ASUA SAAMATTA RUNSAASTI HOMEALTISTUMISOIREITA!!
Kyllä sitä mielellään elelisi niiden rakennusvirheiden kanssa JOS niistä ei tulisi terveydelle ongelmia.
Emme mekään hakeneet vahingonkorvauksia sairaudesta, tiesimme myös että se on aivan mahoton yhtälö todistettavaksi.
Samaa mieltä kanssasi.
ovat käyneet kovan elämänkoulun ja ovat paljon viisampia kuin koulunpenkinkuluttaja tyhjäpäälääkärit. Viisaita kirjoituksia. Olisikohan joku lääkäri 2 tapainen lääkäri niin nöyrä ja ottaisi oppia. Menisin heti vastaanotolle :-)
puutua jotain tärkeää elämässäsi.... Pilkka sattuu joskus omaan nilkkaan.
Siis liputat tilastomatematiikan ja jopa kyselylomakkeiden puolesta. Kyllähän niillä tietoa saadaan, joskin on hyvä muistaa, että tämänkaltainen tieto on aina ennakko-oletusten tuella saatua. Lomakkeen laatijalla pitää olla ajatus siitä, mitä hän haluaa selvittää ja käsitys siitä millä tavoin hän asian saa selville. Näin päästään tieteen subjektiivisuuden lähteille.
Ikävä vaan tiputtaa sinut norsunluutornista, mutta tiede ei voi missään olosuhteissa olla täysin objektiivista. Ihminen katsoo aina ja kaikkialla tutkimiaan asioita semanttisesti virittyneen linssin läpi - kulttuuri, näkökulman valinta, olemassaolevat paradigmat ja mittausvälineet yms. vaikuttavat tuloksiin. Kuinka mitata jotain, joka on vielä täysin tuntematonta ja ehkä vallitsevan paradigman käsityksiin sopimatonta?
Ehdotan, että perehdyt paremmin 1) tieteenfilosofiaan, 2) sosiologian tutkimusmenetelmiin paremmin (huomioi lingvistinen käänne)ja 3) tutki lääketieteen prodfessioiden kehitystä, etenkin 1800-luvun vaihetta, jossa käytiin kamppailuja siitä, millainen lääketiede sai jatkaa voittokulkuaan - kuten vahvojen kansallisvaltioiden synty ja pääomamarkkinoiden kehitys suuntasivat myös tässä suhteessa lääketieteen kehitystä puhumattakaan maailmansotien (ja aiempien sotien) vaikutuksesta lääketieteen intrssien ja taitojen kehittymiseen.
Ja lopuksi haluan huomauttaa, että soimaamasi homeopatian perustaja Samuel Hahnemann oli itsekin lääkäri.
Kirjoituksestasi päätellen maassamme ei ole homesairaita kun käytit sulkumerkkejä ko. sanan kohdalla.
Mitä tulee mainitsemiesi sosiaalieurojen lypsämiseen, niin homealtistuksen aiheutamiin allergisiin sairauksiin lääkärit määräävät pilvin pimein antibiootteja, silmä- ja/tai korvatippoja, antihistamiineja, iho-, nuha-, astma-, särky-, kipu- ja reumalääkkeitä.
Jokaiselle homesairastuneelle maksetaan Kela-sosiaalieuroja sv-lääkekorvausten, kuntoutuksen ja sairaslomien muodossa.
Johtavat poliitikkommehan ovat huolissaan lääkekulujen jatkuvasta kasvusta.
Astmalääke Seretide on maamme kolmanneksi myydyin lääke. Reilut 500 000 tuhatta henkilöähän astmapiippuilee tässä maassa ja reilulla 200 000 tuhannella on todettu Kela-astma, johon lääkitykseen Kela myöntää erityiskorvauksen.
Keuhkosairauksien tutkintaan käytetään maassamme vuodessa sata miljoonaa euroa.
Mitä mainitsemiisi sosiaalieuroihin tulee, niin sisäilmaongelmien tiimoilta veronmaksajathan joutuvat maksamaan kuukausipalkkaa aikamoiselle joukolle tutkijoita, rahoittamaan tieteellisiä tutkimukisia, väitöskirjojen tekoja, istuvia työryhmiä, lainlaatijoita, lain soveltajia, potilasyhdistyksiä jne.
Tuloksista päätellen veronmaksajien olisi jo korkea aika karsia niin KTL:n kuin TTL:nkin tutkijaporasta, jotka eivät ole vieläkään löytäneet tieteellisiä mittatikkuja homealtistuksen ja sen aiheuttamien sairauksien välisen syy-yhteyden osoittamiseen.
Nythän on niin että Lääkelaitos ja lääkärit hamuavat näitä vaihtoehtohoitoja yksinoikeudellaan itselleen ja Lääkelaitos hamuaan luontaistuotteita itselleen joihin nyt on luontaistuotekaupoilla oikeus myyntiin.
Runsas 20 vuotta sitten käytiin kuuluisa oikeudenkäynti jossa lääkärit yrittivät saada vain ja ainoastaan itselleen oikeuden akupunktion käyttöön. Oikeuslaitos antoi päätöksen joka ei lääkäreitä miellyttänyt.
Kauhulla ajattelen lääkäreiden antamaa akupunktiota, jota en todellakaan suosittele kenellekään. Heidän koulutuksensa siihen on yksi viikonloppu, jossa yhtenä päivänä käydään muutamia pisteyhdistelmiä läpi ja näitä lääkärit sitten käyttävätkin tietämättä edes kyseisten pisteiden indikaatiota.
Jos perinteistä kiinalaista lääketiedettä opiskellaan 3 vuotta ja hoitaja saa hyväksynnän tiukkojen kaksipäiväisten teoria- ja käytönnön kokeiden kautta sekä hänen on sitouduttava ylläpitämään ja päivittämään koulutuksen kautta tietojaan, näillä kahdella siis lääkärillä ja jälkimmäisellä hoitajalla/asiantuntijalla on aivan varmasti selkeä ero myös käytännön osaamisessa.
On hyvä että tietyt rajoitukset ja kriteerit asettaisiin vaihtoehtoisten hoitojenkin suhteen.
Homeopaateille,lymfaterapeuteille,akupunktiohoitajille jne. on jo monivuotinen koulutus ja loppukokeiden yhteydessä vaaditaan myös tietyt opintoviikot anatomiasta,fysiologiasta ja tautiopista. Nämä opinnot voi suorittaa eräissä terveydenhuoltooppilaitoksissa.
Silloin tapahtuisi suuri vääryys ja potilasturvallisuus on vieläkin suuremmassa vaarassa jos lääkärit saisivat automaattisesti koulutuksensa pohjalta ottaa hoitomuodoikseen myös esim. homeopatian tai akupunktion.
Hehän toimisivat silloin ilman koulutusta ja
heistä voisi käyttää nimitystä PUOSKARIT.
Tosin aika heikoissa kantimissa on potilasturvallisuus lääkärienkin hoidoista. Vain harvat valitukset menevät läpi ja oletteko kuulleet tapauksista joissa lääkäri olisi joutunut korvausvelvollisuuteen väärästä hoidosta tai hoidon laiminlyönnistä?
Lääkärin ei tarvitse myöskään kouluttaa itseään pätkääkään kun on lääkärilupansa saanut, jos hän ei sitä halua. Sitä mikään laki ei heiltä vaadi.
käsittämätön ajattelutapa, että yhden viikonlopun aikana muka opitaan akupunktion hallinta.
Tuon kaltainen suhtautumistapa ei voi kuvata muuta kuin heidän rajoittuneesta tai tarkoitushakuisesta ajattelutavasta.
että se poistettiin? Onko kenelläkään sitä tallessa?
joitain pelottaa...